Личностные изменения в среднем и пожилом возрасте

Выборка испытуемых была представлена 40 сотрудниками указанного предприятия. Половозрастной состав представлен следующим образом: в первую группу испытуемых вошло 10 женщин и 10 мужчин в возрасте от 32 до 44 лет (группа среднего возраста), во вторую группу испытуемых вошло 10 мужчин и 10 женщин в возрасте от 52 до 63 лет (группа пожилого возраста). Таким образом, выборка представлена 40 испытуемыми (20женщинами и 20 мужчинами), в возрасте от 32 до 63 лет. В составлении выборки умышленно не учитывались такие показатели как опыт работы, уровень образования, семейное положение и пр. Это связано с тем, что основной целью исследования служит выявление особенностей возрастных изменений испытуемых, а не влияние на формирование личностных качеств перечисленных выше факторов.

3.

2. Методика исследования

В качестве методики исследования был выбран 16-факторный опросник Кеттела.

Опросник Кеттела является одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Он разработан по руководством Р. Б. Кеттела и предназначен для написания широкой сферы индивидуально-личностных отношений.

Отличительной чертой данного опросника является его ориентация на выявление относительно независимых 16 факторов (шкал, первичных черт) личности. Данное их качество было выявлено с помощью факторного анализа из наибольшего числа поверхностных черт личности, выделенных первоначально Кеттелом. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты.

Существует 4 формы опросника: А и В (187 вопросов) и С и Д (105 вопросов). В России чаще всего используют формы, А и С. Наибольшее распространение опросник получил в медицинской психологии при диагностике профессионально важных качеств, в спорте и научных исследованиях.

Результаты применения данной методики позволяют определить психологическое своеобразие основных подструктур темперамента и характера. Причем каждый фактор содержит не только качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но и включает в себя ее характеристику со стороны межличностных отношений.

До некоторой степени эти факторы соответствуют факторам экстраверсииинтраверсии и нейтротизма по Айзенку, а так же могут быть интерпретированы с точки зрения общей направленности личности: на задачу, на себя, на других. В связи с этим, данную методику можно применять в сочетании с исследованием темпераментных особенностей личности по Айзенку (57 вопросов) и методикой Смекала и Кучера, адаптированной Пейсаховым, на выявление общей направленности личности.

Использованный в работе вариант методики (форма С) адаптировался с 1972 года в исследовательской группе Э. С. Чугуновой на кафедре социальной психологии ЛГУ (Ленинградский Государственный Университет) под руководством И. М. Палея сотрудниками А. Н. Капустиной, Л. В. Мургулец и Н. Г. Чумаковой.

3.

3. Процедура исследования

Опросник Кеттела включает в себя все виды испытаний — и оценку, и решение теста, и отношение к какому-либо явлению.

Перед началом опроса испытуемому дают специальный бланк, на котором он должен делать определенные пометки, по мере прочтения. Предварительно дается соответствующая инструкция, содержащая информацию о том, что должен делать испытуемый. Контрольное время испытания 25−30 минут. В процессе ответов на вопросы экспериментатор контролирует время работы испытуемого и, если испытуемый отвечает медленно, предупреждает его об этом. Испытание проводится индивидуально в спокойной, деловой обстановке.

Предлагаемый опросник состоит из 105 вопросов (форма С) на каждой из которых предлагается три варианта ответов (a, b, c). Испытуемый выбирает и фиксирует его в бланке ответов. В процессе работы испытуемый должен придерживаться следующих правил: не терять времени на обдумывание, а давать пришедший в голову ответ; не давать неопределенных ответов; не пропускать вопросов; быть искренним.

Вопросы группируются по содержанию вокруг определенных черт, выходящих в конечном итоге к тем или иным факторам.

Инструкция испытуемому: Перед вами вопросы, которые помогут выяснить особенности вашего характера, Вашей личности. Не существует «верных» и «неверных» ответов, так как каждый прав по отношению к своим собственным взглядам. Вы должны хотеть отвечать точно и правдиво. В начале Вы должны ответить на четыре вопроса, которые даны в качестве образца и посмотреть не нуждаетесь ли Вы в дополнительных разъяснениях. Вы должны зачеркнуть соответствующие Вашему ответу квадратик на специальном бланке для ответа. Существует три возможных ответа на каждый вопрос. Пример:

Я люблю смотреть командные игры:

а) да в) иногда с) нет Я предпочитаю людей:

а) сдержанных в) затрудняюсь ответить с) быстро устанавливающих дружеские контакты.

Деньги не могут принести счастья:

а) да в) не знаю с) нет Женщина находится в таком же отношении к ребенку как кошка к:

а) котенку в) собаке с) мальчику.

На последний вопрос есть правильный ответ: котенок. Но таких вопросов очень мало.

Если Вам что-нибудь не ясно, обратитесь к экспериментатору за разъяснениями. Не начинайте без сигнала экспериментатора. Отвечая, помните следующих четыре правила:

У Вас времени на обдумывание нет. Давайте первый, естественный ответ, который Вам придет в голову. Конечно, вопросы сформулированы слишком кратко и неподробно, чтобы Вы могли выбрать то, что бы хотелось. Например, первый вопрос в примерах спрашивает Вас о «командных играх». Вы, возможно, больше любите футбол, чем баскетбол. Но Вас спрашивают о «средней игре», о той ситуации, которая в среднем соответствует этому случаю. Дайте самый точный ответ, который Вы можете, Вы должны закончить отвечать не позднее, чем за полчаса.

Старайтесь не увлекаться средними, неопределенными ответами, за исключением тех случаев, когда. Вы действительно не можете выбрать крайний случай. Возможно, это будет в одном из четырех — пяти вопросов.

Не пропускайте вопросов. Отвечайте хоть как-нибудь на все вопросы подряд. Некоторые вопросы могут не очень подходить к Вам, но дайте все же лучшее, что Вы можете предложить в данном случае. Некоторые вопросы могут показаться слишком личные, но помните, что результаты не разглашаются и не — могут быть получены без специального ключа. Ответы на каждый отдельный вопрос не просматриваются.

4. Отвечайте так честно, как возможно, то, что верно для Вас. Но пишите того, что как Вы думаете, правильнее было бы сказать, чтобы произвести впечатление на экспериментатора.

Обработка результатов ведется по специальному ключу, где даны номера вопросов и количество баллов, которые получают ответ a, b, c в каждом вопросе. В тех клеточках, где проставлена буква, обозначающая фактор, количество баллов равно нулю. Таким образом, за каждый ответ испытуемый может получить 2, 1 или 0 баллов. Количество баллов по каждому фактору суммируется и заносится в бланк ответов (в правый столбик), экспериментатор получает профиль личности по 16-ти факторам в сырых оценках. Эти оценки переводятся в стандартные (стены) по таблице 3. Затем экспериментатор определяет какое развитие получил каждый фактор: низкая, средняя, высокая, выписывает черты, характеризующие степень их развития и анализирует результаты. Если какая-либо из черт вызывает сомнение, лучше ее не включать в характеристику.

Чтобы результаты были надежными, следует подтвердить их с помощью других методик или с помощью другой формы этого же теста.

3.

4. Методы статистической обработки

В данной работе в качестве основного метода статистической обработки был выбран расчет критерия Фишера.

Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта.

Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.

Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле — меньший угол, но соотношения здесь не линейные: φ = 2*arcsin (), где P — процентная доля, выраженная в долях единицы.

При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.

Гипотезы критерия Фишера

H0: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.

H1: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.

Ограничения критерия Фишера

1. Ни одна из сопоставляемых долей не должна быть равной нулю. Формально нет препятствий для применения метода φ в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна 0. Однако в этих случаях результат может оказаться неоправданно завышенным.

2. Верхний предел в критерии φ отсутствует — выборки могут быть сколь угодно большими.

Нижний предел — 2 наблюдения в одной из выборок. Однако должны соблюдаться следующие соотношения в численности двух выборок:

а) если в одной выборке всего 2 наблюдения, то во второй должно быть не менее 30: n1=2 -> n2≥30;

б) если в одной из выборок всего 3 наблюдения, то во второй должно быть не менее 7: n1=3 -> n2≥7;

в) если в одной из выборок всего 4 наблюдения, то во второй должно быть не менее 5: n1=4 -> n2≥5;

г) при n1, n2≥5 возможны любые сопоставления.

IV Эмпирическое изучение личностных изменений в среднем и пожилом возрасте

На основании проведенного в рамках практической части работы исследования составлена таблица среднегрупповых показателей развития факторов (по Кеттелу) и их статистическая значимость. (см. табл. 1)

Таблица 1

Среднегрупповые показатели развития факторов и их статистическая значимость Фактор Среднегрупповой показатель (в баллах, в стенах) группы среднего возраста Среднегрупповой показатель (в баллах, в стенах) группы пожилого возраста Статистическая достоверность различий

(по Фишеру) А замкнутость —

общительность 8 (6)

(А+) 5 (2)

(А-) φ*эмп = 1,938

(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) В конкретное мышление —

абстрактное мышление 6 (9)

(B+) 3 (3)

(B-) φ*эмп = 2,264

(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) С эмоциональная нестабильность —

эмоциональная стабильность 6 (4)

(С-) 7 (5)

(С+) φ*эмп = 0,323

(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) Е подчиненность —

доминантность 7 (7)

(E+) 5 (5)

(E-) φ*эмп = 0,636

(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) F

сдержанность —

экспрессивность 8 (9)

(F+) 4 (4)

(F-) φ*эмп = 2,603

(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) G

низкая нормативность поведения —

высокая нормативность поведения 7 (5)

(G+) 9 (7)

(G+) φ*эмп = 0,734

(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) Н робость —

смелость 8 (6)

(Н+) 5 (3)

(Н-) φ*эмп = 2,264

(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) I

реализм —

чувствительность 5 (3)

(I-) 7 (5)

(I+) φ*эмп = 0,645

(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) L

подозрительность —

доверчивость 6 (8)

(L-)

7 (9)

(L-)

φ*эмп = 0,326

(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) М практичность —

мечтательность 5 (4)

(М-)

5 (4)

(М-)

φ*эмп = 0,316

(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) N

прямолинейность —

проницательность 8 (8)

(N+) 4 (4)

(N-) φ*эмп = 2,264

(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) О спокойствие —

тревожность 5 (4)

(О-) 9 (8)

(О+) φ*эмп = 2,957

(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) Q1

консерватизм —

радикализм 8 (6)

(Q1+)

4 (1)

(Q1-)

φ*эмп = 2,998

(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) Q2

зависимость от группы —

самостоятельность 5 (5)

(Q2-)

5 (5)

(Q2-)

φ*эмп = 0,734

(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) Q3

низкий самоконтроль —

высокий самоконтроль 6 (5)

(Q3+)

8 (9)

(Q3+)

φ*эмп = 0,898

(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) Q4

расслабленность —

эмоциональная напряженность 9 (8)

(Q4+)

6 (6)

(Q4-)

φ*эмп = 2,264

(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) Перед тем как приступить к анализу необходимо остановится на содержании факторов, используемых в опроснике Кеттела.

Фактор, А ориентирован на измерение общительности человека в малых группах и способности к установлению непосредственных, межличностных контактов.

Фактор В не определяет уровень интеллекта, он ориентирован на измерение оперативности мышления и общего уровня вербальной культуры и эрудиции. Следует отметить, что низкие оценки по этому фактору могут зависеть от других характеристик личности: тревожности, фрустрированности, низкого образовательного ценза. И главное, фактор В, пожалуй, единственный фактор методики, который не является строго валидизированным. Поэтому результаты по этому фактору являются ориентировочными.

Фактор С характеризует динамическое обобщение и зрелость эмоций в противоположность нерегулируемой эмоциональности. Психоаналитики пытались описать этот фактор как эго-силу и эго-слабость. Согласно методике Кеттелла, личность с полюсом Cлегко раздражается из-за тех или иных событий или людей, не удовлетворена жизненными ситуациями, собственным здоровьем, кроме того, это личность безвольная. Однако такая интерпретация достаточно ортодоксальна, поскольку здесь не учитывается пластичность эмоциональной сферы. Люди с высокой оценкой по фактору C+ чаще являются лидерами, чем те, чьи показатели по этому фактору ближе к полюсу C-. С другой стороны, у руководящего состава диапазон показателей по фактору С широк; некоторым из них присущи низкие значения по этому фактору (возможно, здесь сказывается реакция усталости и озабоченность при стрессе).

Фактор Е не очень существенно коррелирует с достижениями лидерства, однако связан с социальным статусом и выше у лидеров, чем у последователей. Существует предположение, что оценки по этому фактору с возрастом меняются и зависят от пола испытуемого. В своем поведении люди с высокими оценками (по этому фактору) испытывают потребность в автономии.

Фактор F представляет собой компонент факторов второго порядка различных свойств личности. Интересен тот факт, что с годами проявление импульсивности и беспечности постепенно снижается, что можно рассматривать как свидетельство определенной эмоциональной зрелости. В целом фактор F ориентирован на измерение эмоциональной окрашенности и динамичности в процессах общения. Пример: актеры, эффективные лидеры имеют более высокие оценки, художники, последователи — более низкие.

Фактор G напоминает фактор С, особенно в том, что касается роли саморегуляции поведения и отношения к другим людям. Данный фактор характеризует особенности эмоционально-волевой сферы (настойчивость, организованность — безответственность, неорганизованность) и особенности регуляции социального поведения (принятие или игнорирование общепринятых моральных правил и норм). Психоаналитики интерпретируют этот фактор как высокое супер-эго и как низкое супер-эго. Исследователю следует быть особо внимательным в анализе низких оценок по данному фактору (G-) так как нет прямолинейной зависимости низких оценок от выраженного асоциального поведения (например, с преступниками). Напротив, известно, что многие люди, не воспринимающие «мораль среднего класса», «интеллектуалы», «эмансипированные личности», лица, выражающие гуманистические идеалы и гибко относящиеся к социальным и культурным традициям, могут иметь низкие оценки по этому фактору.

Фактор H — четко определенный фактор, который характеризует степень активности в социальных контактах. При этом надо учитывать, что этот фактор имеет генетическое происхождение и отражает активность организма и особенности темперамента. Люди с высокими оценками этого фактора имеют склонность к профессиям риска (летчики-испытатели), упорны, социабельны, умеют выдерживать эмоциональные нагрузки, что часто делает их лидерами. Низкие оценки этого фактора характеризуют людей застенчивых, робких, не социабельных, трудно принимающих самостоятельные решения.

Фактор I отражает различия в культурном уровне и эстетической восприимчивости личности. Интересен тот факт, что люди с низкими показателями по этому фактору меньше болеют, более агрессивны, чаще занимаются спортом, атлетичны.

Характеристики этого фактора ближе к фактору второго порядка «низкая эмоциональность — высокая эмоциональность»; данный фактор является там главенствующим.

Личность с высокими показателями по этому фактору характеризуется как физически и умственно утонченная, склонная к рефлексии, задумывающаяся над своими ошибками и путями избежания таковых.

Кеттелл назвал фактор L alaxia (L-) — protensia (L+). Термин protensia означает «защита» и «внутренняя напряженность»; высокие показатели по этому фактору могут коррелировать с невротическими характеристиками. В то же время высокие оценки по этому фактору часто встречаются у людей независимого поведения, у тех, кто по роду деятельности связан с созиданием чего-либо, например, в области религии и науки. Ряд черт характера, которые относят к доминированию (фактор Е), в действительности следует связывать именно с этим фактором. Полюс Lхарактеризует личность добродушную, открытую и, возможно, без амбиций и стремления к победе.

В целом фактор L отражает эмоциональное отношение к людям. Очень высокие оценки по этому фактору говорят об излишней защите и эмоциональной напряженности, фрустрированности личности. Низкий полюс (L-) характеризует личность добродушную, но склонную к конформизму.

Картина фактора M достаточно сложна. В основном личности с M+ имеют яркую внутреннюю интеллектуальную жизнь, с интенсивным проживанием идей и чувств. В поведении могут быть «богемны», нонконформны. Высокие оценки по этому фактору имеют художники, поэты, исследователи, экспериментаторы, руководители высокого ранга, редакторы и т. д.

Низкие оценки имеют лица, занятые механическими расчетами, где необходимо внимание, сосредоточенность. Замечено также, что лица с низкими оценками по этому фактору реже попадают в автомобильные катастрофы. Их характеризует уравновешенность и здравомыслие. Однако, в неожиданных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости. В целом фактор ориентирован на измерение особенностей воображения, отражающихся в реальном поведении личности, таких, как практичность, приземленность или, наоборот, некоторое «витание в облаках», романтическое отношение к жизни.

Фактор N ориентирован на измерение отношений личности к людям и окружающей действительности. Пока этот фактор недостаточно исследован. Однако можно говорить о том, что фактор характеризует некоторую форму тактического мастерства личности (фактор положительно коррелирует с умственными способностями и доминантностью и с определенной неуверенностью личности в себе). Высокие оценки по этому фактору характеризуют дипломатов в противоположность «естественному и прямолинейному» человеку с наивной эмоциональной искренностью, прямотой и непринужденностью. Кеттелл охарактеризовал людей с высокими оценками по фактору N так: «Они могут быть либо Сократом, либо ловким мальчишкой, а люди с низким полюсом отличаются экспрессивностью, теплотой и добротой».

Ранее при интерпретации фактора О употреблялись такие термины как «депрессивная тенденция», «плохое настроение», «самоуничижение» и даже «невротическое состояние». Низкие оценки характерны для людей, которые «управляют своими неудачами». Личность с высокими оценками по этому фактору чувствует свою неустойчивость, напряженность в трудных жизненных ситуациях, легко теряет присутствие духа, полна сожалений и сострадания; для нее характерна комбинация симптомов ипохондрии и неврастении с преобладанием страхов. Этот фактор шире, чем чувство вины в общепринятом смысле. В этом факторе важен и компонент устойчивости; люди с высокими показателями часто застенчивы, им трудно вступить в контакт с другими людьми.

Фактор Q1 определяет радикальное, интеллектуальное, политическое и религиозное отношения.

Высокие оценки по этому фактору наблюдаются у руководителей, администраторов, ученых, преподавателей университетов и особенно — у исследователей и теоретиков. Низкие — у малоквалифицированных специалистов и обслуживающего персонала (няни, санитарки и т. д).

Есть предположение, что данный фактор имеет генетическое происхождение и в бытовом сознании соотносится с такими характеристиками человека как «умный» (Q1+) и «глупый» (Q1-). Обращает на себя внимание то, что деловые лидеры имеют высокие оценки по этому фактору.

Фактор Q2 является центральным в факторе второго порядка «зависимость — независимость».

Следует особо учитывать, что показатели по этому фактору могут характеризовать определенную социабельность личности и имеют постоянную связь с критериями реальной жизни.

По существу, Кеттелл считает, что этот фактор является «мыслящей интроверсией» и в формировании такой модели поведения существенную роль играют как семейные, так и общественные традиции. Таких людей характеризует довольно высокая степень осознанности в выборе линии поведения.

Низкие оценки по фактору Q3 указывают на слабую волю и плохой самоконтроль. Деятельность таких людей неупорядочена и импульсивна. Личность с высокими оценками по этому фактору имеет социально одобряемые характеристики: самоконтроль, настойчивость, сознательность, склонность к соблюдению этикета. Для того, чтобы соответствовать таким стандартам, от личности требуется приложение определенных усилий, наличие четких принципов, убеждений и учет общественного мнения. Этот фактор измеряет уровень внутреннего контроля поведения, интегрированность личности.

Высокая оценка по фактору Q4 (9−12 баллов) интерпретируется как энергетическая возбужденность, которая требует определенной разрядки; иногда это состояние может превратиться в психосоматическое нарушение: снижается эмоциональная устойчивость, нарушается равновесие, может проявляться агрессивность. Такие люди редко становятся лидерами.

Исследования показали, что низкая оценка (0−5 баллов) характерна для людей с невысоким уровнем мотивации достижения, довольствующихся имеющимся Лица со значениями этого фактора от 5 до 8 баллов характеризуются оптимальным эмоциональным тонусом и стрессоустойчивостью.

Как видно из таблицы 1, статистически доказаны различия в личностном развитии испытуемых разного возраста по следующим факторам: А (замкнутость — общительность), В (конкретное мышление — абстрактное мышление), F (сдержанность — экспрессивность), Н (робость — смелость), N (прямолинейность — проницательность), О (спокойствие — тревожность), Q1 (консерватизм — радикализм) и Q4 (расслабленность — эмоциональная напряженность). Поэтому можно утверждать, что сотрудники организации среднего возраста по сравнению со своими более опытными сослуживцами более общительны, легче усваивают новый материал и более обучаемы, более активны и легки на подъем, более прямолинейны и либеральны. В свою очередь, испытуемые пожилого возраста по отношение к более молодым более сдержанны и проницательны, а также более спокойны и эмоционально уравновешенны. Таким образом, на основании первичного анализа можно отметить, что каждый возраст из изученных на ряду с позитивными изменениями привносит в личностную характеристику человека и негативные последствия. Так, с возрастом сотрудники демонстрируют значительное повышение тревожности, понижение обучаемости и стремления к профессиональному росту, а также определенную костность представлений. Вместе с тем, сотрудники среднего возраста излишне прямолинейны и экспрессивны.

Вместе с тем опытным путем также удалось выяснить, что уровень многих факторов не зависит от возраста респондентов. Так, статистически не достоверными оказались различия в следующих факторах: С (эмоциональная нестабильность — эмоциональная стабильность), Е (подчиненность — доминантность), G (низкая нормативность поведения — высокая нормативность поведения), I (реализм — чувствительность), L (подозрительность — доверчивость), М (практичность — мечтательность), Q2 (зависимость от группы — самостоятельность), Q3 (низкий самоконтроль -высокий самоконтроль). Т. е. выяснилось, что испытуемые в не зависимости от возраста чаще эмоционально стабильны, не склонны к резким проявлениям доминантности или подчинения, имеют высокую нормативность поведения, реалистичны, подозрительны чаще, чем доверчивы, скорее практичны, зависимы от мнения группы и комформны, имеют высокий самоконтроль.

Различия среднегрупповых показателей для наглядности представлены на рис. 1.

А замкнутость — общительность В конкретное мышление — абстрактное мышление С эмоциональная нестабильность — эмоциональная стабильность Е подчиненность — доминантность

F сдержанность — экспрессивность

G низкая нормативность поведения — высокая нормативность поведения Н робость — смелость

I реализм — чувствительность

L подозрительность — доверчивость М практичность — мечтательность

N прямолинейность — проницательность О спокойствие — тревожность

Q1 консерватизм — радикализм

Q2 зависимость от группы -самостоятельность

Q3 низкий самоконтроль — высокий самоконтроль

Q4 расслабленность — эмоциональная напряженность

Рис. 1. Сравнение среднестатистических результатов

(в баллах) по группам

Кроме вышеописанного анализа данных, полученных при тестировании испытуемых опросником Кеттела, возможно провести интерпретацию сочетания первичных факторов испытуемых, т.к. эти сочетания образуют симптомокомплексы коммуникативных, интеллектуальны, эмоциональных и регуляторных личностных свойств. При проведении такого рода анализа применяются следующие сочетания факторов:

1. А (общительность), Н (смелость), Е (доминантность), L (подозрительность), N (дипломатичность) и Q2 (самостоятельность) представляют собой группу коммуникативных свойств личности.

2. В (интеллектуальность), М (мечтательность), N (дипломатичность), Q1 (восприимчивость к новому) составляют группу интеллектуальных свойств личности.

3. С (эмоциональная устойчивость), F (беспечность), H (смелость в социальных контактах), I (эмоциональная чувствительность), O (тревожность), Q4 (напряженность) в сочетании дают представление о симптомокомплексе эмоциональных свойств личности.

4. Q3 (самодисциплина) и G (моральная нормативность) представляют собой симптомокомплекс регуляторных свойств личности.

Ориентируясь на вышеперечисленные сочетания факторов, можно представить среднегрупповые значения по симптомокомплексам испытуемых. (см. табл. 2)

Таблица 2

Среднегрупповые показатели развития симптомокомплексов

Симптомокомплекс Среднегрупповой показатель (в баллах) группы среднего возраста Среднегрупповой показатель (в баллах) группы пожилого возраста Коммуникативные свойства личности 42 28 Интеллектуальные свойства личности 27 16

(B-) Эмоциональные свойства личности 41 38 Регуляторные свойства личности 13 17

Как видно из таблицы 2, сотрудники среднего возраста значительно опережают сотрудников пожилого возраста по развитию коммуникативности, что означает, что они более охотно идут на контакт, легче находят общий язык с новыми людьми, а также имеют обширный круг приятелей. Также сотрудники среднего возраста показывают более высокий результат по уровню развития интеллектуальных свойств личности. Это не означает, что сотрудники пожилого возраста представляют собой личностей с пониженным интеллектом. Данный симптомокомплекс скорее обозначает скорость реакции, успешность обучения и лабильность психики. По симптомокомплексу эмоциональных свойств личности значительных различий по группам обнаружено не было, из чего можно сделать вывод, что эмоциональная характеристика является скорее личностной особенностью индивида и в меньшей мере зависима от возрастного фактора. Рассматривая комплекс регуляторных свойств личности, необходимо обратить внимание, что в данном случае сотрудники пожилого возраста показали более высокие результаты, чем их более молодые коллеги. Поэтому можно отметить, что испытуемые пожилого возраста имеют более высокий самоконтроль, а также более ответственны и благоразумны.

Различия среднегрупповых показателей для наглядности представлены на рис. 2.

КСЛ — Коммуникативные свойства личности ИСЛ — Интеллектуальные свойства личности ЭСЛ — Эмоциональные свойства личности РСЛ — Регуляторные свойства личности

Рис. 2. Сравнение среднестатистических результатов

(в баллах) по группам

На основании проведенного исследования, возможно составить среднестатистические портреты сотрудников пивоварни «Балтика» в зависимости от принадлежности к определенной возрастной категории.

Психологический портрет среднестатистического сотрудника пивоварни «Балтика» среднего возраста

1. Сдержанный, обособленный, критический

2. Быстро воспринимает и усваивает новый учебный материал.

3. Чувствительный, эмоционально менее устойчивый, легко расстраивается.

4. Самоутверждающийся, независимый, агрессивный, упрямый (доминантный).

5. Веселый, активный, разговорчивый, беззаботный, может быть импульсивен.

6. Пользующийся моментом, ищущий выгоду в ситуации. Избегает правил, чувствует себя малообязательным.

7. Авантюрный, социально-смелый, незаторможенный, спонтанный.

8. Практичный, реалистичный, мужественный, независимый, имеет чувство ответственности, но скептически относится к субъективным и культурным аспектам жизни. Иногда безжалостный, жестокий, самодовольный. Руководя группой, заставляет ее работать на практической и реалистической основе

9. Недоверчивый, сомневающийся, часто погружен в свое «Я», упрямый, заинтересован во внутренней психической жизни. Осмотрителен в действиях, мало заботится о других людях, плохо работает в группе.

10. Практичный, тщательный, конвенциальный. Управляем внешними реальными обстоятельствами.

11. Утонченный, опытный, светский, хитрый. Склонен к анализу. Интеллектуальный подход к оценке ситуации, близкий к цинизму.

12. Безмятежный, доверчивый, спокойный

13. Экспериментирующий, критический, либеральный, аналитический, свободно мыслящий.

14. Зависящий от группы, «присоединяющийся», ведомый, идущий на зов (групповая зависимость).

15. Внутренне недисциплинированный, конфликтный (низкая интеграция)

16. Склонен к напряженности, возбудимости.

Психологический портрет среднестатистического сотрудника пивоварни «Балтика» пожилого возраста

1. Склонен к ригидности, холодности, скептицизму и отчужденности. Вещи его привлекают больше, чем люди. Предпочитает работать сам, избегая компромиссов. Склонен к точности, ригидности в деятельности, личных установках. Во многих профессиях это желательно. Иногда он склонен быть критически настроенным, несгибаемым, твердым, жестким.

2. Склонен медленнее понимать материал при обучении.

3. Эмоционально устойчивый, трезво оценивающий действительность, активный, зрелый.

4. Скромный, покорный, мягкий, уступчивый, податливый, конформный, приспособляющийся.

5. Трезвый, осторожный, серьезный, молчаливый.

6. Сознательный, настойчивый, на него можно положиться, степенный, обязательный.

7. Застенчивый, уклончивый, держится в стороне, «тушуется». Обычно испытывает чувство собственной недостаточности. Речь замедленна, затруднена, высказывается трудно. Избегает профессий, связанных с личными контактами. Предпочитает иметь 1−2 близких друзей, не склонен вникать во все, что происходит вокруг него.

8. Сильный, независимый, полагается на себя, реалистичный, не терпит бессмысленности.

9. Недоверчивый, сомневающийся, часто погружен в свое «Я», упрямый, заинтересован во внутренней психической жизни. Осмотрителен в действиях, мало заботится о других людях, плохо работает в группе.

10. Практичный, тщательный, конвенциальный. Управляем внешними реальными обстоятельствами.

11. Прямой, естественный, бесхитростный, сентиментальный.

12. Депрессивен, плохое настроение преобладает, мрачные предчувствия и размышления, беспокойство. Тенденция к тревожности в трудных ситуациях. Чувство, что его не принимает группа.

13. Убежден в правильности того, чему его учили, и принимает все как проверенное, несмотря на противоречия. Склонен к осторожности и к компромиссам в отношении новых людей. Имеет тенденцию препятствовать и противостоять изменениям и откладывать их, придерживается традиций.

14. Зависящий от группы, «присоединяющийся», ведомый, идущий на зов (групповая зависимость).

15. Имеет тенденцию к сильному контролю своих эмоций и общего поведения. Социально внимателен и тщателен; проявляет то, что обычно называют «самоуважением», и заботу о социальной репутации. Иногда, однако, склонен к упрямству.

16. Напряженный, фрустрированный, побуждаемый, сверхреактивный.

Таким образом, можно отметить, что гипотеза, выдвигаемая в начале исследования, нашла свое статистическое подтверждение в процессе эмпирического изучения. Личностные особенности испытуемых среднего и пожилого возраста, на самом деле, оказались зависимы от возраста.

V Заключение

В ходе написания данной дипломной работы удалось достичь поставленную во введении цель исследования — специфика личностных изменений в среднем и пожилом возрасте была изучена. Для реализации поставленной цели были решены следующие задачи:

1. проанализирована доступная психологическая литература по теме;

2. рассмотрена проблема формирования и специфика личностных изменений в среднем и пожилом возрасте;

3. описан материал и методика исследования;

4. проведено эмпирическое изучение личностных изменений в среднем и пожилом возрасте.

На основании проведенного в теоретической части исследования литературного обзора можно сделать следующие выводы:

Большинство психологов соглашаются с тем, что развитие состоит из последовательности медленных плавных и быстрых скачкообразных изменений и выделение стадий развития не только необходимо, но и возможно. Однако чаще всего исследователи ограничиваются периодизацией детства. В первую очередь это объясняется большей сложностью периодизации взрослости, когда развитие приобретает новый характер: не связывается напрямую с физическим созреванием и приобретением новых когнитивных навыков и в большей степени определяется внутренней субъектной позицией человека, т. е. принимает качественно новую форму саморазвития.

Нет ни одной фазы жизни, которая была бы для человека более важной, чем другие. В каждом возрасте человек и является именно тем, чем он должен быть. Не исключение здесь и взрослость, с которой принято связывать такие новые личностные характеристики, как: умение брать на себя ответственность, стремление к власти и организаторские способности, способность к эмоциональной и интеллектуальной поддержке других, уверенность в себе и целеустремленность, склонность к философским обобщениям, защита системы собственных принципов и жизненных ценностей, способность сопротивляться проблемам реальности с помощью развитой воли, формирование индивидуального жизненного стиля, стремление оказывать влияние на мир и «отдавать» индивидуальный опыт молодому поколению, реализм, трезвость в оценках и чувство «сделанности» жизни, стабилизация системы социальных ролей и др.

Исследование механизмов психической жизни в позднем возрасте только начинается в полной мере. Однако уже первые работы показывают, что этот путь позволит не только лучше понять причины отклонений, но и помочь в их коррекции, ускорить и оптимизировать адаптацию пожилых людей к новому возрастному периоду, а также хотя бы частично преодолеть те негативные факторы, которые связаны с отрицательной оценкой своего жизненного пути.

На основании проведенного эмпирического исследования можно утверждать следующее:

Сотрудники организации среднего возраста по сравнению со своими более опытными сослуживцами более общительны, легче усваивают новый материал и более обучаемы, более активны и легки на подъем, более прямолинейны и либеральны. В свою очередь, испытуемые пожилого возраста по отношение к более молодым более сдержанны и проницательны, а также более спокойны и эмоционально уравновешенны. При этом выяснилось, что испытуемые в не зависимости от возраста чаще эмоционально стабильны, не склонны к резким проявлениям доминантности или подчинения, имеют высокую нормативность поведения, реалистичны, подозрительны чаще, чем доверчивы, скорее практичны, зависимы от мнения группы и комформны, имеют высокий самоконтроль.

Таким образом, можно отметить, что гипотеза, выдвигаемая в начале исследования, нашла свое статистическое подтверждение в процессе эмпирического изучения. Личностные особенности испытуемых среднего и пожилого возраста, на самом деле, оказались зависимы от возраста.

VI Литература

Абрамова Г. С. Психология человеческой жизни. М.: Academia, 2002.

Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.

Авербух Е. Расстройства психической деятельности в позднем возрасте Психиатрический аспект геронтологии и гериатрии. Л.: Медицина, 1969.

Аверин В. А. Дандарова Ж.К. Деркач А. А. Психология человека от рождения до смерти: Младенчество, детство, юность, взрослость, старость: Полный курс психологии развития: (под ред. Реана А.А.). М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.

Адлер А. Индивидуальная психология как путь к познанию и самопознанию человека. Киев: Наука и жизнь, 1997.

Аскин Я. Ф. Проблема времени, ее философское истолкование. М., 1966.

Асмолов А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Академия, 1998.

Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. Питер, 2001.

Анцыферова Л. И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. М.: Ин-т психологии РАН, 2004.

Бороздина Л. В. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. М.: РГБ, 2004.

Волков Б. С. Психология юности и молодости. М.: Акад. Проект: Трикста, 2006.

Выготский Л. С. Собрание сочинений. М., Педагогика, 1984.

Деркач А. А. Психология, педагогика и акмеология непрерывного образования. — М.: Изд-во РАГС, 2006. — 249 с.

Деркач А.А., Селезнева Е. В. Акмеологическая культура личности: содержание, закономерности, механизмы развития. М.: МПСИ МОДЭК РАО, 2006.

Ермолаева М. В. Практическая психология старости. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

Ильин В. Психология взросления. Развитие индивидуальности в семье и обществе. М.: Этерна, 2006.

Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

Косолапов Ю. А. Чувство взрослости и самоотношение личности. Липецк: Липец. гос. пед. ун-т, 2005.

Крайг Г. Психология развития. М.: Питер, 2004.

Краснова О. В. Социальная психология старения. М.: Academia, 2006.

Краснова О. В. Стереотипы и аттитюды к пожилым людям. М.: Прометей, 2004.

Ливехуд Б. Кризисы жизни — шансы жизни. М.: Духовное познание, 1994.

Лазарева Л. П. Геронтология: курс лекций. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2002.

Максимова С.Г. Социально-психологические проблемы в геронтологии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001.

Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1991.

Першина Л. А. Возрастная психология. М.: Акад. проект, 2004.

Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Наука, 1994.

Поливанова К. Н. Психология возрастных кризисов. М.: РГБ, 2006.

Психология детства. Под редакцией члена-корреспондента РАО А. А. Реана. СПб.: Прайм-ЕВРО-ЗНАК", 2003.

Психология зрелости: хрестоматия / [Ред.-сост. Д.Я. Райгородский] Самара: БАХРАХ-М, 2003.

Психология старости и старения: хрестоматия / Сост. О. В. Краснова, А. Г. Лидерс. М.: РГБ, 2007.

Психология старости: хрестоматия: / [ред.-сост. Д.Я. Райгородский] Самара: ИД БАХРАХ-М, 2004.

Психология человека от рождения до смерти: младенчество, детство, юность, взрослость, старость / под ред. А. А. Реана. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004.

Реан А. А. Проблемы общей акмеологии. СПб.: Нева, 2007.

Реан А. А. Психология развития личности. Средний возраст, старение, смерть. М.: АСТ, 2007.

Регуш Л. А. Проблемы психического развития и их предупреждение. От рождения до пожилого возраста. М.: Речь, 2006 .

Савченко Н. В. Психология взрослости. СПб.: Лада, 2008.

Сапогова Е. Е. Психология развития человека. М.: Аспект Пресс, 2005.

Солдатова Е. Л. Психология нормативных кризисов взросления. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005.

Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./ Общ.

ред. Л. Я. Гозмана и Д. А.

Леонтьева; вст. ст. Д. А. Леонтьева. М.:Прогресс, 1990.

Фрейд З.

Введение

в психоанализ: Лекции. М, 1989.

Фромм Э. Человек для самого себя. Пер. с англ. Э. Спировой. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008.

Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость. М.: Академия, 2005.

Шаповаленко И. В. Возрастная психология. М.: Гардарики, 2004.

Шарп Д. Кризис среднего возраста. Записки о выживании. Часть 1, 2. М.: Независимая фирма «Класс», 2007.

Шихи Г. Возрастные кризисы. М.: Каскад, 2005.

Элкинд Д. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни / [Пер. с. англ.] М.: Когито-центр, 1996.

Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика 1989.

Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. СПб.: Нева, 2007.

Birren J. The psychology of aging. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1964.

Bromley D. Basil The psychology of human. Harmondsworth (Mddx.) etc.: Penguin books, 1966.

Victor С. Old age in modern society: A textbook of social gerontology. — L. ec: Croom Helm, 1987.

R osenzweigA., Prigerson К, Miller D., Reynolds Ch. B ereavement and Late-Life Depression: Grief and Its Complications in Elderly//Ann. R ev. M ed.

— 1997. — V ol. 48. — P. 421−428

The last stage: Hist, adulthood a. old age // Adulthood. Erikson E.H. — N.Y., 1978. — P. 201−216.

Tornslon L. Gerontology in a dynamic society // Ageing and life course transitions / Hareven Т.К., Adams K.J. — N.Y.: Guilfordpress, 1982. — P. 183−219.