Научно-технический прогресс и производство

Сумма, предоставляемая в кредит, перечисляется Банком на расчетный счет заемщика. Погашение основного долга и процентов по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями или в соответствии с индивидуальным графиком (при наличии сезонности в деятельности организации).

ЗАО «Сбербанк Лизинг» финансирует проекты в реальном секторе экономики в целях содействия обновлению, модернизации и расширению основных фондов российских предприятий. За счет средств «Сбербанк Лизинг» предприятие может оплатить до 75% стоимости специальной или сельскохозяйственной техники. Организацией разработаны простые стандартизированные лизинговые предложения, призванные удовлетворить потребности организаций малого и среднего бизнеса, а также индивидуальных предпринимателей (табл. 2).

Изучив банковские предложения, произведем расчет выплат по кредиту и лизинговых платежей на приобретение таких марок, как трактор К-744 по цене 4868 тыс. руб. и комбайн «Енисей-1200» за 2534 тыс. руб., по трем вариантам:

Таблица 2. Лизинговые предложения ЗАО «Сбербанк Лизинг».

Программа «Лайт» — Минимизация первоначальных расходов на приобретение в лизинг имущества Программа «Стандарт» — Минимизация ежемесячных платежей Авансовый платеж — от 25% Удорожание — от 8.

69%.

Сумма финансирования — не более 12 млн. рублей Срок договора лизинга — 24, 36 месяцев График платежей — равные и равномерно убывающие платежи Срок оформления сделки — от 3-х рабочих дней Балансодержатель на выбор — лизингодатель или лизингополучатель Валюта финансирования — российские рубли Минимальный пакет документов для получения решения о финансировании Авансовый платеж — от 35% Удорожание — от 6.

56%.

Сумма финансирования — не более 12 млн. рублей Срок договора лизинга — 24, 36 месяцев График платежей — равные и равномерно убывающие платежи Валюта финансирования — российские рубли Срок оформления сделки — от 3 рабочих дней Балансодержатель на выбор — лизингодатель или лизингополучатель Минимальный пакет документов для получения решения о финансировании.

1. Кредит ОАО «Россельхозбанк» — процентная ставка 13%, срок кредита 36 месяцев, стоимость кредита 90% приобретаемого имущества — 6 661 800 рублей.

2. Кредит ОАО «Сбербанк России» — процентная ставка 14%, срок кредита 36 месяцев, стоимость кредита 7 402 000 руб-лей.

3. Лизинг ЗАО «Сбербанк Лизинг» по двум предложениям — процентная ставка 14%, авансовый платеж 25% или 35%, срок кредита 36 месяцев, сумма кредита 7 402 000 рублей.

Расчет выплат по кредиту по второму варианту представлен в таблице 2; расчет лизинговых платежей по программам «Лайт» и «Стандарт» ЗАО «Сбербанк Лизинг» — в таблице 3.

Принятие верного для конкретного предприятия управленческого решения в вопросе выбора источников финансирования обновления состава машинно-тракторного парка — важная составная часть процесса управления воспроизводством техники. Чтобы определить, какой из трех предложенных механизмов приобретения недостающей техники для сельхозпредприятий наиболее выгоден, проведем сравнительный анализ коммерческих предложений банков в таблице 4.

На первый взгляд, самым выгодным для предприятия будет приобретение новой техники по кредиту ОАО «Россельхозбанк», поскольку при этом будет уплачена меньшая по сравнению с другими предложениями банков как общая сумма по договору, так и сумма процентов. Однако по условиям этой сделки предприятию необходимо будет оплатить из собственных средств 10% стоимости кредита, то есть 740 200 рублей.

Приобретение трактора и комбайна по лизинговой сделке для предприятий также неприемлемо. Для осуществления обоих вариантов лизинговых программ ЗАО «Сбербанк Лизинг» предприятиям понадобится значительно большая денежная сумма по сравнению с любым из вариантов кредитной сделки с банком.

Таблица 3. График выплат по кредиту на приобретение трактора К-744 и комбайна «Енисей-1200» в ОАО «Сбербанк России».

Месяц платежа Сумма платежа, руб. Месяц платежа Сумма платежа, руб. Месяц платежа Сумма платежа, руб. Месяц платежа Сумма платежа, руб. Месяц платежа Сумма платежа, руб. Месяц платежа Сумма платежа, руб. 1 291 967 7 277 575 13 263 182 19 248 789 25 234 396 31 220 003 2 289 568 8 275 176 14 260 783 20 246 390 26 231 997 32 217 605 3 287 170 9 272 777 15 258 384 21 243 991 27 229 599 33 215 206 4 284 771 10 270 378 16 255 985 22 241 593 28 227 200 34 212 807 5 282 372 11 267 979 17 253 587 23 239 194 29 224 801 35 210 408 6 279 973 12 265 581 18 251 188 24 236 795 30 222 402 36 208 009.

Всего выплат по кредиту, руб. 8 999 598 в т. ч. проценты 1 597 598.

Таблица 5. Лизинговые платежи на приобретение техники Параметры лизинговой сделки Программа «Лайт» Программа «Стандарт» Сумма кредита, руб. 7 402 000 7 402 000.

Ставка по кредиту, % 14,0 14,0 Авансовый платеж, % от суммы кредита 25,0 35,0 Срок кредита, мес. 36 36 Стоимость договора лизинга, руб. 9 798 560 9 487 676.

Размер авансового платежа, руб. 1 850 500 2 590 700.

Сумма ежемесячного платежа, руб. 220 779 191 583.

Таблица 6. Сравнение коммерческих предложений банков на приобретение техники Показатели.

Кредит ОАО «Россельхозбанк».

ЗАО «Сбербанк Лизинг» Кредит ОАО «Сбербанк России».

«Лайт».

«Стандарт» Сумма ежемесячного платежа, руб. 224 462,37 220 779 191 583 ежемесячное уменьшение платежей Сумма процентов, руб. 1 418 845,30 1 850 516 2 590 688 1 597 598.

Общая сумма договора, руб. 8 080 645,30 9 798 560 9 487 676 8 999 598.

Выводы. Таким образом, можно утверждать, что реальные механизмы приобретения сельхозтехники как на условиях лизинга, так и в кредит существуют, так наиболее приемлемым вариантом для приобретения техники с целью обновления состава машинно-тракторного парка в сельхозпредприятиях следует считать использование кредитной программы ОАО «Сбербанк России». Общая сумма кредитного договора составит почти 9 миллионов рублей. Однако положительным моментом здесь являются одна из самых низких сумма процентов по кредиту, ежемесячное уменьшение суммы платежа и возможность с течением времени досрочно погасить кредит при наличии дополнительных финансовых средств.

Заключение

Таким образом, предприятия, которые максимально реализуют возможности науки, реализуют в своей работе достижения научно-технического прогресса мирового уровня и располагают высококвалифицированными специалистами, могут эффективно конкурировать, способны обеспечить страну в достаточном объеме продовольствием и создать продовольственную безопасность.

Сегодня главная задача — сохранение и развитие научно-технического потенциала аграрного сектора экономики и создание максимально возможных условий для использования результатов его функционирования. В современных условиях развития АПК страны происходит под знаком научно-технического развития, что означает постепенный процесс организационного, технического, технологического и социально-экономического обновления села на основе широкомасштабного использования достижений научно-технического прогресса. Действие перечисленных и охарактеризованных факторов научно-технического прогресса, содержащих самые различные его направления, должно происходить в комплексе и взаимосвязи. Условность выделенных факторов и направлений несомненна, однако демонстрирует существенную разницу между факторами и конкретными направлениями научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе страны.

Таким образом, для агропромышленного комплекса многообразие организационных форм инновационного процесса весьма характерно, что, в свою очередь, определяет и многообразие самих структур формирований, а также целей и механизма их функционирования. Однако, несмотря на такую существенную разницу между ними, вся их деятельность направлена на дальнейшее развитие научно-технического прогресса в АПК, на осуществление интенсификации сельскохозяйственного производства и в конечном итоге на повышение его эффективности.

Процесс взаимодействия между производителями и потребителями научно-технической продукции через широко разветвленную сеть различных организационных форм внедренческой деятельности прежде всего преследует цель получить дополнительный экономический эффект непосредственно в производстве от внедрения достижений науки и передового опыта. Внедренческая деятельность в практике представлена различными организационными формами. К ним можно отнести: отделы и группы внедрения научных учреждений, вузов и других организаций — производителей научно-технической продукции, самостоятельные организационные формы деятельности, которые хозяйственно не связаны с производителями научной продукции. Все указанные организационные формы внедренческой деятельности напрямую связаны с потребителями научно-технической продукции, то есть непосредственно с производством. Однако характер внедренческой деятельности в ее различных организационных формах может быть весьма разнообразен — от простых консультаций до непосредственного показа внедрения инноваций в производственном процессе. Касаясь вопроса организационно-экономических отношений внутри инновационных формирований, следует отметить, что, они должны иметь рыночную ориентацию и в настоящее время реально, на твердой коммерческой основе, результативно способствовать интеграции науки и производства, являясь, по сути, ее конкретным выражением. Обеспечивая эквивалентность коммерческих интересов научных учреждений с партнерами и реализуя все циклы инновационного процесса «наука — разработка — освоение», инновационные формирования в конечном счете ускоряют научно-технический прогресс, становятся его движущей силой. Инновационные формирования должны быть открыты для добровольного вступления и беспрепятственного выхода из состава всем аграрным товаропроизводителям. Эффективность их функционирования должна строиться на развитии инициативы, предпринимательства и самоокупаемости, строгом соблюдении партнерами договорных обязательств, особенно в части технологической дисциплины, ресурсного обеспечения, профессиональной подготовленности кадров и финансовых расчетов.

Список литературы

Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы): монография. — М.: Экономика и информатика, 2006.

Букин, М. С. Научные и практические проблемы инновационных процессов в агропромышленном комплексе / М. С. Букин, А. Л. Эйдис. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. — 220 с.

Брайтан, Т. Управление научно-техническими нововведениями / Т. Брайтан. — М.: Экономика, 2012. — 240 с.

Отчет ОАО «Росагролизинг» «О результатах деятельности за 2008 год». [Электронный ресурс]. -Москва. — 2009.

Режим доступа htt://rosagroleasing.ru/docs/otheti.php.

Герасимов В.С. и др. Рекомендации по укреплению ремонтно-обслуживающей базы АПК России с учетом зарубежного опыта / В. С. Герасимов, С. Ф. Воронцов и А. Н. Русаков // МТС. — 2009. — № 3.- С. 5−8.

Горячев С.А., Малышев А. В. Экономическая эффективность восстановления деталей при ремонте импортной сельскохозяйственной техники / С. А. Горячев, А. В, Малышев // МТС. — 2009. — № 1. — С. 13−17.

Райзберг Б. А. Современный экономический словарь /Б.А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. — Москва: Инфра-М, 2006. — 494 с.

Россия в цифрах — 2010: крат. стат. сб.- М.: Росстат, 2010. — 558 с.

Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат. — 1996;2008.

Горбунов СИ. Техническое обеспечение и технологическое обслуживание сельхозтоваропроизводителей /С.И. Горбунов //Техника и оборудование для села. — 2005. — № 3. — С. 29−31.

Зинченко А.П. Материально-техническая база сельского хозяйства России /А.П. Зинченко //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2009. — № 5. -С. 8−12.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008;2012 годы. — М: 2007. — 76 с.

Беспахотный Г. В. Проблемы модернизации АПК /Г.В. Беспахотный //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2010. — № 7. — С.7−10.

Тимченко Е.В. /Е.В. Тимченко //Вестник Сев.

КавГТУ, Серия «Экономика». — 2004. — № 1 (12).

Кирсанов В. В. Направления совершенствования исполнительных механизмов доильных установок/ В. В. Кирсанов, К. С. Щукин, В. Н. Легеза //Достижения науки и техники АПК. — 2010. — № 1. — С. 64−65.

Черныш А. П. Системное обеспечение качества восстановления и повышения ресурса деталей сельскохозяйственных машин / А. П. Черныш //Достижения науки техники АПК. — 2010. — № 10. — С. 67−69.