На высоком уровне задание выполнили 2 подростка (Валентина К., Виталий Ц. — 20%). Время выполнения варьировалось от 4 мин 40 сек до 3 мин 35 сек, количество ошибок от 1 до 2. Более наглядно распределение школьников по уровню развития устойчивости внимания видно на следующем рисунке (Рис. 2).Рис. 2. Показатели выполнения методики «Устойчивость внимания по Риссу"подростками (в % от общего числа подростков) Отмечено, что у школьников первоначально преобладала установка на скорость и точность выполнения задания, то к концу выполнения у многих подростков установка поменялась на скорость выполнения задания.
Все подростки отметили, что было трудно сосредотачивать внимание на прослеживании линий. Большинство школьников старались помогать себе, отслеживать движение линии. Было видно, что часть подростков со средним уровнем при затруднении отслеживания определенной линии, то они переходили к следующей или возвращались к началу линии и повторно отслеживали ее. Некоторые ученики к концу выполнения настолько уставали, что определяли номер линии наугад или оказывались выполнять задание. Наблюдалась некоторая тенденция выполнения задания.
Линии с 1 по 5 подростки выполняли быстрее и лучше, с меньшим количеством ошибок, тогда как последующие пять линий показатели скорости были снижены, количество ошибок увеличено. Таким образом, ошибки в нумеровании линий и медленное выполнение задания свидетельствуют о низкой способности к устойчивой концентрации внимания при прослеживании линий у дошкольников с ЗПР относительно их нормально развивающихся сверстников. Результаты выполнения методики «Расставь знаки» направлены на исследование переключение и распределение внимания. Результаты представлены в следующей таблице (Таблица 3).Таблица 3Результаты выполнения методики «Расставь знаки"подростками№ФИ ребенка
Количество баллов
Уровень развития
Антон В.6средний
Алексей У.7средний
Александр В.6средний
Борис К.7средний
Валентина К.9высокий
Виталий Ц.8высокий
Максим Р.6средний
Мария Ф.6средний
Ольга Н.6средний
Светлана Г.5низкий
Все подростки справились с заданием в той или иной степени. При выполнении данной методики школьники испытывали некоторые трудности, т.к. необходимо было в уме удержать геометрические фигуры, в которых необходимо было поставить различные условные обозначения. Не во всех фигурах были поставлены соответствующие заданию символы, некоторые фигуры были пропущены. На низком уровне с заданием справился 1 школьников (Светлана Г. ;
10%). Дети со средним уровнем (Антон В., Алексей У., Александр В., Борис К., Мария Ф., Максим Р., Ольга Н. — 70%) затруднялись в выборе символа, который необходимо поставить в геометрические фигуры. При этом часто смешивали фигуры квадрат и ромб, ромб и треугольник. Можно предположить, что у школьников распределение и переключение внимание снижено, на недостаточном уровне развития находится память.
Необходимо отметить, что 2 подростков (Валентина К., Виталий Ц. — 20%) данное задание выполнил на высоком уровне. Им были допущены ошибки, связанные с неустойчивостью внимания: в некоторые ромбы поставил не тот условный знак, который необходим. Более наглядно соотношение уровня развития переключения и распределения внимания представлены на рисунке (Рис. 3).Рис.
3. Показатели выполнения методики «Расставь знаки"подростками (в % от общего числа подростков) Как видно на рисунке, уровень развития переключения и распределения внимания у подростков находится на среднем уровне. Сравнивая показатели методик, направленных на выявление произвольного внимания, пришли к выводу, что уровень развития свойств произвольного внимания средний. Все подростки справились с тестовыми заданиями, а по некоторым методикам, показали очень высокий результат, по некоторым — низкий. Сравнительные результаты представлены в сводной таблице (Таблица 5).Таблица 5Сводные результаты по всем методикам выполнения подростками№ФИ ребенка
Зачеркни фигуру
Устойчивость вн-я по Риссу
Расставь знакиитог
Антон В. среднийсреднийсредний
СреднийАлексей У. среднийсреднийсредний
СреднийАлександр В. среднийсреднийсредний
СреднийБорис К. среднийсреднийсредний
СреднийВалентина К. Выше среднеговысокийвысокий
ВысокийВиталий Ц. высокийвысокийвысокий
ВысокийМаксим Р. Ниже среднегосреднийсредний
СреднийМария Ф. среднийсреднийсредний
СреднийОльга Н. среднийсреднийсредний
СреднийСветлана Г. Ниже среднегонизкийнизкий
Низкий Можно отметить не стабильность относительного успеха ряда подростков — если по первой методике один ребенок показал хороший уровень, то по остальным двум результаты оказались низкие, что говорит о нестабильности развития психики подростков. Многие школьники получили по всем методикам средние оценки. Можно сказать, что явно нужен индивидуальный подход по коррекции произвольного внимания. Во время экспериментального исследования процесса внимания часть школьники часто и легко отвлекались, были не собраны, часто приступали к выполнению задания, не дослушав до конца инструкции, а потом просили повторить, поэтому результаты выполнения заданий оставляли желать лучшего. У части детей наблюдалась торопливость движений, поспешность выполнения задания. Именно эти ученики допускали больше импульсивных движений и исправленных ошибок. Некоторые из испытуемых проговаривали задание вслух, но при этом говорили много лишнего, не имеющего прямого отношения к заданию, что мешало им сосредоточиться. Высокий уровень развития произвольного внимания наблюдается у 2подростков.
Они достаточно успешно справились со всеми заданиями. Можно отметить, что именно произвольность оказалась на среднем уровне у 7подростков. При прохождении тестов педагогу приходилось принимать активное участие. Редкие ошибки подростков со средним уровнем развития обусловливались только недостаточно четкой дифференциацией понятий. Низкий уровень отмечен у 1 подростка. Выявленные в исследовании результаты, свидетельствуют о том, что у негопроизвольность внимания активно развивается. Наиболее характерными ошибками подростка данного уровня были неустойчивость, истощаемость внимания, его плохая концентрация, плохая переключаемость, плохое распределение внимания, неумение пользоваться словесной инструкцией, наблюдались ограничение объема внимания и большие трудности с формированием произвольного внимания. Более наглядно результаты представлены на рисунке (Рис. 4).Рис.
4. Распределение подростков по уровню развития произвольного внимания (в % от общего числа школьников) Как видно, уровень произвольного внимания у подростков средний. Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе, были решены в полном объеме — мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о том, уровень произвольного внимания у детей младшего подросткового возраста имеет свои особенности и недостаточен для полноценного овладения учебным материалом, подтвердилась. Теоретический анализ литературы позволяет сделать следующие выводы:
Внимание — это избирательная направленность на тот или иной объект и сосредоточенность на нем, углубленность, направленную на объект познавательную деятельность. Под направленностью следует понимать, прежде всего, избирательный характер психической деятельности, преднамеренный или непреднамеренный выбор ее объектов. В понятие направленности включается также и сохранение деятельности на известный промежуток времени. Большое значение в формировании произвольного внимания имеет четкая внешняя организация действий подростка, развитие волевых усилий, сообщение ему таких образцов, указание таких внешних средств, пользуясь которыми он может руководить собственным сознанием. Было организовано исследование особенностей произвольного внимания подростков. По результатам были выделены следующие группы детей:
Высокий уровень — 2 подростков;
Средний уровень — 7 подростков;
Низкий уровень — 1 подросток. Было выявлено, что показатели произвольного внимания у подростков различны. Преобладает средний уровень развития произвольного внимания. Подростки с низким и отчасти со средним уровнем выполняли задание медленнее, с большим количеством ошибок. Проверить и исправить выполнение не могли. Быстро теряли интерес к заданию. К концу выполнения концентрация и устойчивость внимания снижались так, что большая часть детей выполняла задания наугад. У большинства подростков максимальное напряжение внимания, высокая работоспособность обнаруживаются в начале выполнения задания и неуклонно снижаются по мере продолжения работы, у других, — сосредоточение внимания наступает лишь после некоторого периода деятельности; у третьих — отмечаются периодические колебания внимания и неравномерная работоспособность на протяжении всего времени выполнения задания. Все полученные особенности детей должны учитываться при составлении программы развития произвольного внимания.
Список литературы
Веккер Л. М. Психические процессы: [в 3 т.]. Т. 3. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.
— 326с. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. — М., 1982. — 336с. Волков Б. С., Волкова Н. В. Детская психология в вопросах и ответах М., 2002 г. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т.
— Т.
3. — М., 1983. — 368с. Гальперин П. Я. К проблеме внимания // Докл. Апн РСФСР. 1958 г.
№ 3. С. 33−38.
Гальперин П.Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. М., 1974 г. Гатанов Ю., Гатанова Н., Тунина Е. Будь внимательным! Или как воспитать Шерлока Холмса // Школьный психолог.
2000. № 11. С.8−9. Гоноболин Ф. Н. Внимание и его воспитатель.
М., 1972 г. Грановская Р. М. Элементы практическорй психологии. Л., 1988 г. Джеймс У. Внимание: Хрестоматия по вниманию. М., 1976 г. С. 50−103.Добрынин Н. Ф. О селективности и динамике внимания // Вопр. психологии.
1975 г. № 2. С. 68−80.
Добрынин Н.Ф. О теории и воспитании внимания // Сов.педагогика. 1938 г. № 8.Запорожец А. В. Основные проблемы онтогенеза психики. Развитие восприятия и деятельность. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка.
// Избранные психологические труды.: В 2 т. М., 1986. Т.
1. — 256с. Кропотов Ю. Д. Современная диагностика и коррекция синдрома нарушения внимания. — СПб., 2005
Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. — СПб.: Питер, 2004. — 320 с. Немов Р. С. Психология: В 3 кн. Кн.
1. Общие основы психологии. — М., 1995. — 575c. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии.
— СПб.6 Питер, 2009. — - 720с. Страхов В. И. Психологические исследования внимания// Вопросы психологии внимания.
— Выпуск VI. — Саратов, 1974.
— С. 35−42.Хрестоматия по вниманию/ Под ред. А. Н. Леонтьева и др.
— М., 1976. — 296с. Черемошкина Л. В. Оценка уровня развития произвольного внимания детей. — Ярославль: Академия развития: Академия холдинг, 1998.
— 224с. Эльконин, Д. Б. Психическое развитие в детских возрастах: учеб.
пособие для педагогов д/с / Д. Б. Эльконин. — Москва-Воронеж: 2001. — 112 с. Приложение
Приложение 1А) Исходный материал для диагностики▲◊■▲○▲◊▲○◊○■○◊■○■○▲■▲▲▲■○▲■■◊▲◊○■▲◊○○◊▲○▲◊▲○▲◊■▲○◊○■◊▲○■○○■▲◊▲▲○■▲■◊▲○○■○■○■▲▲■◊◊○▲▲■◊◊○▲■▲◊■◊▲■▲○◊▲Б) Исходный материал для диагностики
Приложение 2Материал к методике «Расставь знаки» (по Р. С. Немову)
