Сущность и эффективность оперативного управления JIT (just in time)

Удаленность потребителя может вступить в противоречие с его требованиями о частых поставках небольшими партиями, что может оказаться экономически невыгодным для поставщика.

3.

2. Эффективность внедрения Практика показывает, что эффективного внедрения стратегии «точно в срок» необходимо изменение способа мышления целого коллектива, занимающегося вопросами производства и сбыта. Традиционный стереотип мышления типа «чем больше, тем лучше» должен быть заменен схемой «чем меньше, тем лучше», если речь идет об уровне запасов, использовании производственных мощностей, продолжительности производственного цикла или о величине партии продукции.

Результаты анализа, проведенного по внедрению концепции «точно в срок» на западноевропейских предприятиях, являются многообещающими. Усредненные данные, полученные более чем на 100 обследованных объектах (отдельные проекты функционируют на фирмах непрерывно от 2 до 5 лет), таковы:

запасы незавершенного производства сократились более чем на 80%;

запасы готовой продукции снизились примерно на 33%;

объем непроизводственных запасов (материалов и полученных по кооперации деталей) колебался от 4 часов до 2 дней по сравнению с 5−15 днями до внедрения метода «точно в срок»;

продолжительность производственного цикла (срок реализации заданий всей логистической цепи) сократилась примерно на 40%;

производственные издержки снизились на 10−20%;

значительно повысилась гибкость производства.

Затраты, связанные с подготовкой и внедрением стратегии «точно в срок», относительно невелики и окупались, как правило, уже через несколько месяцев функционирования этой системы. Использование стратегии «точно в срок» дает и другие выгоды, в том числе неэкономического характера. Например, создание прозрачной структуры материалопотоков в виде промежуточных звеньев способствует широкому внедрению технологии типа СИМ. Использование принципов системы «точно в срок» оказывает также положительное влияние на долгосрочную инвестиционную политику предприятия, которая в данном случае отдает предпочтение машинам и оборудованию, связанным с гибкой автоматизацией производственных, транспортных и контрольных процессов.

В течение последних 15 лет в промышленно развитых странах было разработано множество моделей, имеющих отношение к различным вопросам управления запасами. При помощи моделирования доказывается эффективность применяемых мер в процессе производства или выполнения производственной программы, поскольку могут быть измерены периоды прохождения продукта через всю технологическую линию. При помощи моделирования можно также проверить проекты гибких производственных участков, обслуживаемых автоматическими транспортными средствами, оценить затраты на материально-техническое снабжение производства. Проектирование складов с применением компьютера дает возможность получить информацию об их оптимальной системе, величине необходимых капиталовложений и затратах на эксплуатацию складов.

Фирмы часто используют математические модели для выбора уровня запасов путем балансирования затрат на подготовительные операции или расходов на выполнение заказа и сопоставления затрат при дефиците запасов с затратами на их хранение. Затраты на хранение запасов включают в себя не только затраты на содержание запасов на складе, издержки вследствие порчи продукции и морального износа, но и упущенную выгоду, т. е. норму прибыли, которую можно было бы получить, используя другие возможности инвестирования при эквивалентном риске.

Один из вариантов снижения риска при хранении запасов — использование технологий, основанных на внедрении систем гибкого производства, его роботизации. В данном случае преимуществом является сокращение времени и затрат на подготовительные операции. Это делает экономически выгодным изготовление изделий небольшими партиями, что особенно важно в условиях жесткой конкуренции и постоянных изменений требований рынка. При этом одновременно существенно снижается и риск морального устаревания запасов.

Заключение

Запасы — это одна из очень больших статей расходов многих компаний и составляет до 40% ежегодно инвестируемого капитала. Поэтому операционные менеджеры знают, что хорошее управление запасами является решающим условием повышения эффективности всего производства.

Система поставки «точно в срок» — система производства и поставки комплектующих или товаров к месту производственного потребления или к моменту продажи в торговом предприятии в требуемом количестве и в нужное время.

При поставках в системе ТВС контроль качества у потребителя не предусмотрен. Следовательно, эту функцию должен взять на себя поставщик. В этих условиях наличие некачественных изделий в поставляемой партии недопустимо.

Одним из методов сокращения запасов, повышения гибкости производства и возможности противостояния возрастающей конкуренции стал метод «точно в срок», получивший наибольшее распространение в США и странах Западной Европы.

Методы реализации концепции JIT:

1. Открытые заказы.

2. Электронные заказы.

3. Закупки, без запасов.

4. Закупки по стандарту.

Проблемами концепции JIT являются:

1. График поставок.

2. Инженерные изменения.

3. Требования к качеству.

4. Размер партий.

5. Расстояния.

Практика показывает, что эффективного внедрения стратегии «точно в срок» необходимо изменение способа мышления целого коллектива, занимающегося вопросами производства и сбыта. Традиционный стереотип мышления типа «чем больше, тем лучше» должен быть заменен схемой «чем меньше, тем лучше», если речь идет об уровне запасов, использовании производственных мощностей, продолжительности производственного цикла или о величине партии продукции.

Подход «точно в срок» предполагает не сдвиг ответственности и расходов, а устранение определенных расходов.

JIT философия основывается на системе «добавления». Восполнение начинается тогда и только тогда, когда материал израсходован и необходимо его пополнить. Система, инициирующая такую последовательность действий, обычно называется японским словом «канбан», что в переводе означает что-то вроде «знак» или «сигнал», и смысл его в том, что если нечто израсходовано, то автоматически возникает запрос о необходимости его пополнения. Запрос может выглядеть очень просто, например, в виде ярко окрашенной поверхности на подставке или на полу, где лежал материал, или в виде полоски бумаги, вставленной в стопку материала на определенном уровне. Когда окрашенная часть или полоска становятся видимыми в результате расходования материала, это служит индикатором того, что необходимо его пополнить. На этой стадии начинается процесс «добавления», и недостача восполняется.

Аналогия «корабля и рифов» хорошо подходит для иллюстрации основных идей JIT-подхода. «Корабль» — потребитель плывет по глубокому морю, образованному запасами, предохраняющими его от опасностей, связанных с нерегулярными поставками и спросом, проблемами качества и т. д., показанными как рифы. Защита гарантируется большими запасами, позволяющими держаться кораблю на плаву, но стоит такая глубина недешево.

Благодаря использованию JIT-подхода, при котором внимание концентрируется' на устранении потенциальных проблем, трудности на пути ликвидированы, и корабль может спокойно плыть по гораздо более мелкому объему запасов. Расходы значительно сокращены.

Список литературы

Альбеков А. У., Митько О. А. Коммерческая логистика. — Ростов — на — Дону: Феникс, 2002. — 416 с.

Аникин Б. А. Логистика. — ИНФРА-М, 2006. — 365 с.

Ардатова М. М. Логистика в вопросах и ответах. — М.: ТК Велби, 2004. — 272 с.

Киршина М. В. Коммерческая логистика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. — 756 с.

Козловский В.А., Маркина Т. В., Макаров В. М. Производственный и операционный менеджмент. Практикум. — СПб.: Специальная литература, 1998. — 216 с.

Сергеев В. И. Корпоративная логистика. Ч. 1, 2. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 946 с.

International conference on automation in warehousing. San-Francisco, 1986.

International Journal of Operations and Production Management. 1992, vol 5.

Козловский В.А., Маркина Т. В., Макаров В. М. Производственный и операционный менеджмент. Практикум. — СПб.: Специальная литература, 1998. С. 89.

Альбеков А.У., Митько О. А. Коммерческая логистика. — Ростов — на — Дону: Феникс, 2002. C.

94.

Ардатова М. М. Логистика в вопросах и ответах. — М.: ТК Велби, 2004. С. 112.

Сергеев В. И. Корпоративная логистика. Ч. 1, 2. — М.: ИНФРА-М, 2006. С. 546.

Альбеков А.У., Митько О. А. Коммерческая логистика. — Ростов — на — Дону: Феникс, 2002. С. 97.

Аникин Б. А. Логистика. — ИНФРА-М, 2006. С. 223.

Альбеков А.У., Митько О. А. Коммерческая логистика. — Ростов — на — Дону: Феникс, 2002. С. 95.

Ардатова М. М. Логистика в вопросах и ответах. — М.: ТК Велби, 2004. С. 113.

Ардатова М. М. Логистика в вопросах и ответах. — М.: ТК Велби, 2004. C. 115.

Альбеков А.У., Митько О. А. Коммерческая логистика. — Ростов — на — Дону: Феникс, 2002. С. 96.

International Journal of Operations and Production Management. 1992, vol 5. Р. 18.

International conference on automation in warehousing. San-Francisco, 1986. Р. 137−144.

Аникин Б. А. Логистика. — ИНФРА-М, 2006. С. 227.