Они научились говорить друг с другом каждый на своем языке. Так что картина, когда два человека мило беседуют на русском и латышском, — для Риги вполне обычна. Так удобнее, а главное — никому не доставляет проблем. Местные жители, особенно молодежь, как правило, двуязычны. В повседневной жизни и латыши, и литовцы, и эстонцы, и русские — просто участники экономической жизни: продавцы и потребители с определенными интересами друг к другу. И, как ни банально это звучит, чем быстрее развивается экономика в определенном городе или регионе, тем толерантнее там относятся к вынужденному двуязычию. И тем чаще там слышна русская речь.
Но даже на фоне относительно комфортного быта, свободного передвижения по Европе и возможности трудоустройства в развитых странах Запада русские жители Латвии, Литвы и Эстонии не всегда в восторге от своей жизни. То и дело на международной арене слышны жалобы на дискриминацию по этническому признаку, неравные условия и психологическое давление. Следует иметь в виду, что прибалтийское законодательство не содержит ни одной нормы, которая ставила бы людей в неравное положение в зависимости от этнической принадлежности. Однако то тут, то там возникают препоны, которые, в конечном счете мешают спокойно существовать именно русскоязычному меньшинству. И эти вопросы давно известны: языковое законодательство, гражданство и новейшая история.
Не случайно Ригу называют «русским городом»: в столице по-прежнему русскоязычных на несколько процентов больше, чем тех, кто считает своим родным латышский. Такая ситуация наблюдается во многих крупных городах Латвии. К примеру, «во втором по величине городе республики — Даугавпилсе русскоязычное население составляет около 80%. Примерно такая же картина вырисовывается в соседней Эстонии: около 40% населения Таллина являются неэстонцами, в то время как в промышленной Нарве таких еще больше — 97%. Меньше всего русскоязычных оказалось в Литве: Вильнюс заселен нелитовцами на 14%, портовая Клайпеда — на 21%.»
Все эти города активно развиваются, везде создана полноценная инфраструктура как для русских, так и для коренных прибалтов. И если бы отношения между этносами действительно были так сложны, как некоторым представляется со стороны, то ни один город не смог бы полноценно функционировать.
Важнейшим механизмом русской экспансии должно стать проектирование профессиональных ниш для их приоритетного освоения русскими, а также выстраивание этнобалансов между русскими и представителями титульной нации в конкретной культурной и хозяйственной жизни. Русские имеют все возможности сосредоточиться на освоении ниш программиста, инженера, врача, учителя, журналиста, предпринимателя. Более того, именно высокопрофессиональная прослойка русских могла бы задавать образец для формирования современного среднего класса. Вне конкуренции мог бы быть универсальный русский учитель, знающий три языка и обеспечивающий через школы развития эффективное образование.
Сила, призвание и дело русских могли бы состоять в том, чтобы средствами русской культуры и языка ассимилировать и присваивать многообразие местных национальных культурно-исторических пространств, предлагать титульным нациям новые культурные пространства и приглашать их к сотрудничеству.
Очевидно, что русские (как в Литве, так и в двух других странах Балтии) должны самостоятельно определиться и наметить определенные вехи своей национально-культурной политики. Сложившаяся ситуация ставит их перед выбором поведенческой стратегии в инокультурном (и, возможно, даже чуждом для них) окружении. Таких стратегий может быть несколько, и определенным образом (причем, не всегда однозначно) они могут быть соотнесены с различными типами реакции индивида и группы на ту или иную стрессовую ситуацию. Психологи выделяют такие варианты, как «адаптация», «сопротивление», или же «бегство» .
Первую поведенческую модель можно условно считать традиционной. Она подразумевает интеграцию в доминантную группу путем этнокультурной адаптации: принятия существующей системы ценностей и норм поведения, овладения языком и, наконец, обретения гражданства. При этом, однако, диаспора может сохранять свои культурные традиции (наряду с частичной их реконструкцией в новых условиях). Этот вариант (который может быть соотнесен также с реакцией «консервации») подходит лишь для небольшой части меньшинства (как правило, наиболее образованной), которая направляет этническую группу в сторону сохранения этой группой своих национальных особенностей в сочетании и с учетом местного (регионального) колорита. Для этого варианта характерны любительские и профессиональные формы самовыражения (такие как эмигрантские ансамбли, и т. д., стремящиеся к сохранению элементов национально-культурной идентичности). В Литве (где фольклорные традиции имеют глубокие корни) эта деятельность будет только приветствоваться и даже отчасти поддерживаться со стороны государства. Примечательно, что в настоящее время эта интеграционная стратегия поведения получила в Литве довольно широкое распространение: так, в республике создаются культурные, просветительские, религиозные и общественные организации.
Следует, однако, учесть, что при отсутствии должного взаимодействия с культурой большинства (например, привлечения учащихся русских школ к общенациональным праздникам песни) и неблагоприятной общественной ситуации подобная деятельность может привести местную русскую культурную и интеллектуальную элиту к самоизоляции (которая, в свою очередь, является предпосылкой сегрегации). Стратегию изоляционистских настроений (как потенциальное средство ухода от конфликтных ситуаций), в принципе, могут выбрать лица с менее высоким имущественным и социальным статусом, и столь же невысоким уровнем притязаний, психологически инертные, в частности, одинокие и пожилые люди, для которых «начинать все сначала» слишком поздно.
Второй путь можно условно считать соревновательным, когда представители этнических меньшинств будут соревноваться с представителями доминирующего в обществе большинства, стремясь посредством получения образования и приобретения соответствующего их чаяниям общественного статуса занять должное место в иерархии общества большинства. Эта модель поведения повлияла, в частности, на «прагматичный» выбор родителей в тех русских семьях, которые направляют своих детей в литовские (а не русские) школы. Данная модель видится в качестве единственно возможной там, где представители этнических меньшинств рассчитывают на свое полноценное и полноправное участие в жизни всего общества, и государство должно этому всячески способствовать. Тем не менее, чрезмерная активность в этой сфере может привести к культурной ассимиляции (и даже маргинализации) данного меньшинства. При этом любые активные действия, с целью изменения существующей ситуации на более благоприятную, потребовали бы значительных усилий со стороны местной политической элиты (которой, к тому же, у меньшинств нет) и длительного времени. Реставрация же прежнего общественного строя в странах СНГ практически невозможна.
Третий путь, при котором представители того или иного этнического меньшинства стремятся выучить несколько иностранных языков и получить высококлассное образование в одном из европейских университетов, можно назвать «европейским». Его целью является приобщение к ценностям мировой, а не этнической, культуры, что приводит к переоценке представителями меньшинства мировой, общечеловеческой (и недооценке своей собственной) культуры. Однако эта модель может быть успешно применена в прочих социальных (не обязательно этнических) группах, например, в вечном споре «отцов» и «детей». Примечательно, что представители некоренных национальностей в Литве в большей степени, нежели их сограждане, представляющие большинство населения, проявляют оптимизм в вопросе о предстоящем членстве республики в Европейском Союзе.
Вывод по главе 3.
Поддержка российских соотечественников за рубежом, всемерная защита их прав и законных интересов стали на практике одним из приоритетных направлений внешней политики Российской Федерации. Россия стратегически заинтересована видеть зарубежных соотечественников полноправными, законопослушными гражданами своих государств, сохраняющими свою этнокультурную самобытность, способствующими развитию всесторонних дружественных связей с Россией на межгосударственном уровне.
Начиная с 2007 г. роль России в защите своих соотечественников возрастает. Это связано в первую очередь с принимаемыми мерами как в законодательном так и в практическом смысле поддержки наших соотечественников за рубежом.
Русскоязычное население в странах Балтии — это особая история, не только получения независимости этими странами, но и противостояния граждан в отстаивании своих прав и интересов.
Текущее положение дел создает благоприятную позицию для развития диалога между странами Балтии и Россией, поскольку обе стороны заинтересованы в позитивной динамике двусторонних взаимоотношений. Тем более, что в нынешних условиях прагматичная работа, основанная на взаимном доверии и уважении выгоднее независимым республикам, чем России, поскольку их финансовая стабильность находится под угрозой.
Анализ взаимодействия русскоязычного населения и населения стран Балтии показывает, что политика порой стоит в стороне от бытовых и насущных проблем народов, и порой нагнетаемая политикой неприязнь к русскоязычному населению не сказывается на межкультурном общении русских и народов стран Балтии. Однако как мы выяснили, именно статус русскоязычного населения (гражданство, право на русский язык, образование и т. д.) определяет отношение русской диаспоры к политике стран Балтии.
Заключение
Поставленные в начале работы задачи привели к следующим основным выводам по исследованию.
Шесть волн российской эмиграции — от дореволюционной до четырех советских и постсоветской, включая 25 млн. русских, оставшихся в странах ближнего зарубежья, привели к тому, что почти четверть Русского мира оказалась за границей Российской Федерации.
На современном этапе развития мы выделяем 5 этапов формирования русской диаспоры в странах Балтии:
1. до XVIII в. — первые поселения купцов и военных
2. XVIIIв. — 1917 г. ХХ в. — присоединение Прибалтики в ходе Северной войны и политика переселения.
3. 1918 — 1940 гг. ХХ в. — создание независимых республик.
4.1940;1991 гг. ХХ в. — увеличение русскоязычного населения за счет политики СССР, когда страны Балтии входили в состав СССР.
5. 1991;2008 гг. ХХ в. — независимость стран Балтии и обособление русской диаспоры.
Последствиями распада СССР, которые достаточно сильно отразились на социально — политической и общественной жизни данных государств явились: присвоение РФ статуса основной угрозы национальной безопасности. Следствием этого стало форсирование процесса присоединения к ЕС и НАТО, оказывание давления на русскоязычную группу населения, ущемление прав и дискриминация русскоязычного населения (ограничение права пользования русским языком, получения образования и гражданства).
Современная политика стран Балтии в отношении русскоязычного населения последнее время носила реакционный характер и была достаточно противоречива. До сих пор некоторые проблемы статуса русскоязычного населения остаются незавершенными. Практика последних лет показывает, что современные европейские организации не способны влиять на урегулирование проблем защиты национальных меньшинств и это касается не только русскоязычного населения стран Балтии. Ярчайшим примером явился август 2008 г., когда европейские правозащитные организации первоначально не высказали жесткой позиции в отношении необоснованных военных действий по отношению к Южной Осетии в конфликте с Грузией.
Позитивным для внешнеполитического курса России является не только разработка различных программ помощи и защиты своих соотечественников, но и возрастание роли России на мировой арене.
Поддержка российских соотечественников за рубежом, всемерная защита их прав и законных интересов стали на практике одним из приоритетных направлений внешней политики Российской Федерации. Россия стратегически заинтересована видеть зарубежных соотечественников полноправными, законопослушными гражданами своих государств, сохраняющими свою этнокультурную самобытность, способствующими развитию всесторонних дружественных связей с Россией на межгосударственном уровне.
Начиная с 2007 г. роль России в защите своих соотечественников возрастает. Это связано в первую очередь с принимаемыми мерами как в законодательном так и в практическом смысле поддержки наших соотечественников за рубежом.
Русскоязычное население в странах Балтии — это особая история, не только получения независимости этими странами, но и противостояния граждан в отстаивании своих прав и интересов.
Текущее положение дел создает благоприятную позицию для развития диалога между странами Балтии и Россией, поскольку обе стороны заинтересованы в позитивной динамике двусторонних взаимоотношений. Тем более, что в нынешних условиях прагматичная работа, основанная на взаимном доверии и уважении выгоднее независимым республикам, чем России, поскольку их финансовая стабильность находится под угрозой.
На современном этапе развития действуют как государственные организации по защите прав русскоязычного населения в странах Балтии, так и негосударственные. В странах Балтии периодически организуются массовые движения, митинги. Однако как показывает практика статус российских организаций в странах Балтии не имеет какого — либо статуса и периодически искореняется как негативный фактор политического развития.
Анализ взаимодействия русскоязычного населения и населения стран Балтии показывает, что политика порой стоит в стороне от бытовых и насущных проблем народов, и порой нагнетаемая политикой неприязнь к русскоязычному населению не сказывается на межкультурном общении русских и народов стран Балтии. Однако как мы выяснили, именно статус русскоязычного населения (гражданство, право на русский язык, образование и т. д.) определяет отношение русской диаспоры к политике стран Балтии.
Обвинения в адрес «имперской политики» России звучат достаточно часто, при этом достаточно часто оставляется без внимания тот факт, что государственный строй восточного соседа, давно сменился, как и идеология, политическое руководство и т. д. Нельзя однозначно утверждать о том, что насколько сознательно балтийские политики используют данный ход, однако факт остается фактом. Таким образом возникает ситуация при которой те слои населения, которые действительно застали время нахождения в составе СССР с его характерными минусами создают базу для неприятия России во всем современном обществе республик.
Между тем урегулирование проблем между Россией и странами Балтии является для России существенным условием для формирования конструктивной позиции в диалоге с Западом.
Каждодневная работа по защите прав и законных интересов российских соотечественников за рубежом, по оказанию им содействия в сохранении своей этнической, языковой, культурной и иной самобытности — это не только стратегическое вложение России на будущее. Уже сейчас она начинает приносить реальные и весомые плоды и для зарубежного Русского мира, и для России.
Сознание того, что беспринципное отношение к ним — «выживай, кто как может» — кануло в лету, что сегодня за соотечественниками стоит укрепляющаяся Россия, которая последовательно наращивает усилия по их поддержке что, в конечном итоге, они просто могут переехать с помощью государства на свою историческую Родину, дает нашим соотечественникам возможность чувствовать себя свободнее, раскованнее и самим активнее выступать в странах проживания (в том числе в странах ближнего зарубежья) за обеспечение своего достойного настоящего и будущего своих детей.
Более того, действия, инициативно предпринятые общественными объединениями соотечественников и их отдельными видными представителями во многих странах в ответ на недавнюю бандитскую вылазку Грузии против Южной Осетии, говорят об их растущей зрелости, о готовности вступиться за свою историческую Родину в меру своих сил. Отныне ясно, что и их голос будет публично звучать каждый раз, когда будут затрагиваться интересы России.
Организовывая пикеты и митинги, осуждая убийство действовавших по международному мандату российских миротворцев, проявляя солидарность с ответными мерами России по пресечению агрессии и последующим признанием независимости Южной Осетии и Абхазии, наши зарубежные соотечественники оказали моральную поддержку России в трудную минуту. Одновременно это стало их вкладом в зарождающееся осознание мировым сообществом назревшей необходимости укрепления международной законности и равной безопасности.
I. Нормативные акты Договор об основах межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Литовской Республикой. 29 июля 1991 г. //
http://www.nasledie.ru/politvne/1829/dolit.html
Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (в ред. ФЗ РФ от 04.
12.2007) // СЗ РФ 2002. — № 22. Ст. 2031
Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом"// Российская газета, 1999, 1 июня.
II. Научная литература (монографии, авторефераты)
Бархатова Е. Ю. «Гражданство и регистрация: Москва, Россия, СНГ. М.: Проспект, 2005.
Горнухова А. В. Миграционные процессы в республиках Прибалтики в XX веке: автореферат дис. … кандидата экономических наук. — М., 2005. — 28с.
Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1944.
Громыко Ю. Стыки- 2. — М., 1998
История Латвийской ССР. Т. 1. Рига, 1952.
Калиниченко Е. В. Положение русскоязычного населения в странах Прибалтики в межвоенный период (1918;1939 гг.): автореферат дис. … кандидата исторических наук. — М., 2005
КрумингСухарев Б. А. Русские в Прибалтике: рубеж ХХI в. — СПб., 2001.
Крысин М. Ю. Прибалтийский фашизм. — М.: Вече, 2007
Максимцев И. А. Состояние и перспективы интеграции России в Балтийском регионе в свете расширения ЕС / И. А. Максимцев; М-во образования Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов». — СПб.
: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2003.
Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы / Центр изучения проблем вынужд. миграции в СНГ. Независимый исслед. Совет по миграции стран СНГ и Балтии; Под ред. Ж. А. Зайончковской. — М., 1999
Никуличев Ю. В. Содружество независимых государств: очерк современной истории. — М.: Институт социальных наук, 2002.
Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. // Отв. ред. Е. А. Лукашева. — М.: Норма, 2000. — 320с.
Полоскова Т. Современные диаспоры: внутриполитические и международные аспекты. М., 2002
Полоскова Т., Цветков Д. Российская диаспора в странах Балтии (на примере Латвии и Эстонии). — М., 2003.
Пшеничников П. Г. Русские в Прибалтийском крае. Исторический очерк. Рига, 1910.
Роберова Е. И. Региональные различия положения русскоязычного населения Прибалтики: автореферат дис. … кандидата географических наук. — М., 2004. — 22 с.
Савоскул С. С. Русские нового зарубежья: Выбор судьбы. — М., «Наука», 2001
Семенова М. Ф. Из истории языковых взаимоотношений в городе Риге / Контакты латышского языка. Академия Наук Латвийской ССР, Институт языка и литературы им. Андрея Упита. — Рига, «Зинатне». 1977
Хирдман С. Роль России в Европе. М.: 2006
III. Научные статьи
Апине И. К. Изменение идентичности русских в современной Латвии. // Социологические исследования 2006. — № 10. С. 65−70
«Ближняя» Балтия между Россией и Западом: выбор курса // МЭ и МО. 1995. № 10. С. 150 — 154.
Бронштейн М. Эстония: экономика и геополитика // Вопросы экономики. 1995. № 2. С. 114 — 122.
Брубейкер Р. Мифы и заблуждения в изучении национализма. // Ab Imperio. 2000. № 1, 2. С. 151−165, 247−268.
Внешнеторговое сотрудничество России с государствами Прибалтики: состояние и проблемы // Внешнеэкономический бюллетень.
1997. № 7. С. 14 — 20.
Вушкерник А. Балтийская политика Запада и России // МЭ и МО. 1995. № 5. С. 118 — 122.
Гирпиус С. Экономика государств Балтии в 1993 году // Вопросы экономики. 1994. № 8. С. 108 — 122.
Горохов, С., Лийметс, А. Об идентичности национальных групп жителей Эстонии (ситуация в Нарве) // Диаспоры, № 4, 2003. — С. 4−5.
Загорский А. Россия — СНГ и Запад // Международная жизнь. 1994. № 10. С. 78 — 86.
Затулин К. Русскую диаспору нужно создать. // Российское аналитическое обозрение 1998. — № 7
Интересы России в СНГ // Международная жизнь. 1994. № 9. С. 14 — 35.
Метропольский А. Страны Балтии преодолевают кризис // МЭ и МО. 1998. № 9. С. 140 — 145.
Новицкий Г. А. Новые данные о русском феодальном землевладении в Прибалтике в период Ливонской войны (1558−1582). // Вопросы истории. М., 1956, № 4. С. 135−137.
Российские регионы и СНГ // Международная жизнь. 1999. № 2. С. 90 — 108.
Симидей В. Латвийский внешнеполитический курс: период становления // МЭ и МО. 1999. № 6. С. 25 — 29.
Симонян Р. Российская диаспора в странах Балтии // Свободная мысль, 2002, № 10. — С. 3−11.
Симонян Р. Россияне в Балтии. // Общественные науки и современность 2005. — № 2. С. 101−106
Смирнова Е. С. Регулирование вопросов гражданства в свете европейского права. // Государство и право 2001. — № 6. С. 74−80
Тишков, В. Увлечение диаспорой (о политических смыслах диаспорального дискурса) // Диаспоры, № 3, 2003. — С. 2−5.
Якобсон В. русскоязычные как часть населения Эстонии: 15 лет спустя. // Мир России 2006. Т. 15. № 4. С. 143−170
IV. Электронные ресурсы Анализ положения русских в ближнем зарубежье. //
http://www.slavrus.net/digest/article.php?n=0310&a=3
Битва при Орше — величайшая военная победа Литвы над Россией («Delfi», Литва)
http://www.inosmi.ru/translation/229 922.html
Внешнеполитическая дипломатическая деятельность РФ в 2007 г. Обзор МИД России. — М., 2008 //
http://www.mid.ru/brp4.nsf/0/9B6D03B7DC298E37C325741000339BEC
Водо В. Русские в Литве: «пятая колонна» или граждане затонувшей Атлантиды. //
http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/russ/12 121/
Дубовицкий В. Национальная идентичность русской диаспоры как элемент сохранения исторической России. //
http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=12 196
«ЕС работает над проблемой дискриминации русских в Прибалтике» // Агентство Regnum 10.
05.2005 //
http://www.regnum.ru/news/451 369.html
Из интервью заместителя Директора Второго Европейского департамента МИД России М. В. Демурина, опубликованного в литовской газете «Литовский курьер» 18 ноября 2004 года//
http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/43 2569d80022027ec3256f580048df53?OpenDocument
Карабешкин Л. «Россия и Прибалтика. Трудный путь от „любви“ к дружбе» // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
Ознобищев С. «Время выбирать» // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
Петров М. Пора задействовать ресурс милосердия. О перспективах Эстонии в эпоху мирового кризиса. //
http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=14 327
Поддержка Россией соотечественников за рубежом// (МИД депорт. печати). //
http://www.ln.mid.ru/ns dgpch. nsf/aa259d77f08b8f4543256da40037b908/43 2569ee00522d3cc325704300315465?OpenDocument
Приобретение гражданства в странах СНГ и Балтии (обзор законодательства). // Приложение 3 к докладу «Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направления развития» .
http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/naturalization/doklad/enclosure3/
Проблемы русскоязычного населения в странах Балтии. Информационно — аналитический обзор № 144 от 22 декабря 2008 г. //
http://www.integrum.ru
Путь России: между монголами и Литвой («Delfi», Литва)
http://www.inosmi.ru/translation/224 709.html
Русские в Прибалтике: «Само не рассосется» (периодич. изд. эл. версия)// 31.
07.2003 //
http://emigration.russie.ru/news/5/15131.html
Русские — блудные дети Литвы («Delfi», Литва)
http://www.inosmi.ru/translation/223 714.html
Стрельцова Я. Проблемы русского языка и образования в российских диаспорах в новом зарубежье. //
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36 583.htm
Тэвдой-Бурмули А. И. Проблемы формирования имиджа России в государствах Балтии (на примере латышской общины Латвии). //
http://ashpi.asu.ru/talks/ths_2007/ths02/tvd_brml.html
Чепурин А. В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.//
http://www.russians.kz/compatriot/993 080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Чепурин А. В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.//
http://www.russians.kz/compatriot/993 080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Полоскова Т. Современные диаспоры: внутриполитические и международные аспекты. М., 2002, С. 18
Дубовицкий В. Национальная идентичность русской диаспоры как элемент сохранения исторической России. //
http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=12 196
См.: Горнухова А. В. Миграционные процессы в республиках Прибалтики в XX веке: автореферат дис. … кандидата экономических наук. — М., 2005. — 28с.
См.: Роберова Е. И. Региональные различия положения русскоязычного населения Прибалтики: автореферат дис. … кандидата географических наук. — М., 2004. — 22 с.
См.: Горохов, С., Лийметс, А. Об идентичности национальных групп жителей Эстонии (ситуация в Нарве) // Диаспоры, № 4, 2003. — С. 4−5.
См.: Затулин К. Русскую диаспору нужно создать. // Российское аналитическое обозрение 1998. — № 7
См.: Симонян Р. Россияне в Балтии. // Общественные науки и современность 2005. — № 2. С. 101−106
См.: Тишков, В. Увлечение диаспорой (о политических смыслах диаспорального дискурса) // Диаспоры, № 3, 2003. — С. 2−5.
См.: Полоскова Т. Современные диаспоры: внутриполитические и международные аспекты. М., 2002; Полоскова Т., Цветков Д. Российская диаспора в странах Балтии (на примере Латвии и Эстонии). — М., 2003.
См.: Бархатова Е. Ю. «Гражданство и регистрация: Москва, Россия, СНГ. М.: Проспект, 2005.
См.: Якобсон В. русскоязычные как часть населения Эстонии: 15 лет спустя. // Мир России 2006. Т. 15. № 4. С. 143−170
См.: Битва при Орше — величайшая военная победа Литвы над Россией («Delfi», Литва)
http://www.inosmi.ru/translation/229 922.html; Русские — блудные дети Литвы («Delfi», Литва)
http://www.inosmi.ru/translation/223 714.html; Путь России: между монголами и Литвой («Delfi», Литва)
http://www.inosmi.ru/translation/224 709.html; В русской энциклопедии — вздор о балтийских странах («Vakaru ekspresas», Литва); Хирдман С. Роль России в Европе. М.: 2006
См.: Брубейкер Р. Мифы и заблуждения в изучении национализма. // Ab Imperio. 2000. № 1, 2. С. 151−165, 247−268.
См.: Тэвдой-Бурмули А. И. Проблемы формирования имиджа России в государствах Балтии (на примере латышской общины Латвии). // /
http://ashpi.asu.ru/talks/ths_2007/ths02/tvd_brml.html
История Латвийской ССР. Рига, 1952. Т. 1. С. 48−49.
См.:Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1944. С. 52.
Новицкий Г. А. Новые данные о русском феодальном землевладении в Прибалтике в период Ливонской войны (1558−1582). // Вопросы истории. М., 1956, № 4. С. 135−137.
См.: Пшеничников П. Г. Русские в Прибалтийском крае. Исторический очерк. Рига, 1910. С. 6, 9.
Семенова М. Ф. Из истории языковых взаимоотношений в городе Риге / Контакты латышского языка. Академия Наук Латвийской ССР, Институт языка и литературы им. Андрея Упита. — Рига, «Зинатне». 1977 С. 192 — 214.
См.: Савоскул С. С. Русские нового зарубежья: Выбор судьбы. — М., «Наука», 2001, С. 39
См.: Калиниченко Е. В. Положение русскоязычного населения в странах Прибалтики в межвоенный период (1918;1939 гг.): автореферат дис. … кандидата исторических наук. — М., 2005
Анализ положения русских в ближнем зарубежье. //
http://www.slavrus.net/digest/article.php?n=0310&a=3
Стрельцова Я. Проблемы русского языка и образования в российских диаспорах в новом зарубежье. //
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36 583.htm
См.: Никуличев Ю. В. Содружество независимых государств: очерк современной истории. — М.: Институт социальных наук, 2002. С. 5
Громыко Ю. Стыки- 2. — М., 1998
Водо В. Русские в Литве: «пятая колонна» или граждане затонувшей Атлантиды. //
http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/russ/12 121/
Русские в Прибалтике: «Само не рассосется» (периодич. изд. эл. версия)// 31.
07.2003 //
http://emigration.russie.ru/news/5/15131.html
См.: Крысин М. Ю. Прибалтийский фашизм. — М.: Вече, 2007
Карабешкин Л. «Россия и Прибалтика. Трудный путь от „любви“ к дружбе» // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
См.: Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы / Центр изучения проблем вынужд. миграции в СНГ. Независимый исслед. Совет по миграции стран СНГ и Балтии; Под ред. Ж. А. Зайончковской.
— М., 1999. 59
Ознобищев С. «Время выбирать» // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
См.: Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы / Центр изучения проблем вынужд. миграции в СНГ. Независимый исслед. Совет по миграции стран СНГ и Балтии; Под ред.
Ж. А. Зайончковской. — М., 1999. 59
Горнухова А. В. Миграционные процессы в республиках Прибалтики в XX веке: автореферат дис. … кандидата экономических наук. — М., 2005. С. 11
Горнухова А. В. Миграционные процессы в республиках Прибалтики в XX веке: автореферат дис. … кандидата экономических наук. — М., 2005. С. 11
КрумингСухарев Б. А. Русские в Прибалтике: рубеж ХХI в. — СПб., 2001. С.61
Полоскова Т., Цветков Д. Российская диаспора в странах Балтии (на примере Латвии и Эстонии). — М., 2003. С. 64−65
Максимцев И. А. Состояние и перспективы интеграции России в Балтийском регионе в свете расширения ЕС / И. А. Максимцев; М-во образования Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «С.-Петерб.
гос. ун-т экономики и финансов". — СПб, 2003. С. 38
Чепурин А. В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.//
http://www.russians.kz/compatriot/993 080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Ознобищев С. «Время выбирать» // Международные процессы. 2004. № 1(4), январь-апрель //
http://www.intertrends.ru/four/008.htm
«ЕС работает над проблемой дискриминации русских в Прибалтике» // Агентство Regnum 10.
05.2005 //
http://www.regnum.ru/news/451 369.html
См.: Апине И. К. Изменение идентичности русских в современной Латвии. // Социологические исследования 2006. — № 10. С. 66
Якобсон В. русскоязычные как часть населения Эстонии: 15 лет спустя. // Мир России 2006. Т. 15. № 4. С. 155
Доклад «Русский язык в мире» (МИД деп. информ. и печати) (Литва) //
http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/1d4db0262342276443256c28003e1afb?OpenDocument
Анализ положения русских в ближнем зарубежье. //
http://www.slavrus.net/digest/article.php?n=0310&a=3
Приобретение гражданства в странах СНГ и Балтии (обзор законодательства). // Приложение 3 к докладу «Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направления развития» .
http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/naturalization/doklad/enclosure3/
Смирнова Е. С. Регулирование вопросов гражданства в свете европейского права. // Государство и право 2001. — № 6. С. 74
См. Бархатова Е. Ю. «Гражданство и регистрация: Москва, Россия, СНГ. М.: Проспект, 2005. С. 67
См.:Смирнова Е. С. Регулирование вопросов гражданства в свете европейского права. // Государство и право 2001. — № 6. С. 74−80
Приобретение гражданства в странах СНГ и Балтии (обзор законодательства). // Приложение 3 к докладу «Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направления развития» .
http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/naturalization/doklad/enclosure3/
См. Бархатова Е. Ю. «Гражданство и регистрация: Москва, Россия, СНГ. М.: Проспект, 2005.
Полоскова Т., Цветков Д. Российская диаспора в странах Балтии (на примере Латвии и Эстонии). — М., 2003. С. 15
См.: Громыко Ю. Стыки- 2. — М., 1998
Федеральный закон РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом. // Российская газета, 1999, 1 июня.
Поддержка Россией соотечественников за рубежом//
http://www.ln.mid.ru/ns-dgpch.nsf/aa259d77f08b8f4543256da40037b908/43 2569ee00522d3cc325704300315465?OpenDocument
См.: Тишков В. «Увлечение диаспорой» (о политических смыслах диаспорального дискурса) // Диаспоры, № 3, 2003. С. 161
См.:Горохов, С., Лийметс, А. Об идентичности национальных групп жителей Эстонии (ситуация в Нарве) // Диаспоры, № 4, 2003. — С. 4−5.
Водо В. Русские в Литве: «пятая колонна» или граждане затонувшей Атлантиды. //
http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/russ/12 121/
См.: Затулин К. Русскую диаспору нужно создать. // Российское аналитическое обозрение 1998. — № 7
Симонян, Р. Российская диаспора в странах Балтии // Свободная мысль, 2002, № 10. — С. 9
Проблемы русскоязычного населения в странах Балтии. Информационно — аналитический обзор № 144 от 22 декабря 2008 г. //
http://www.integrum.ru
Анализ положения русских в ближнем зарубежье. //
http://www.slavrus.net/digest/article.php?n=0310&a=3
«Ближняя» Балтия между Россией и Западом: выбор курса // МЭ и МО. 1995. № 10. С. 150 — 154.
Внешнеполитическая дипломатическая деятельность РФ в 2007 г. Обзор МИД России. — М., 2008 //
http://www.mid.ru/brp4.nsf/0/9B6D03B7DC298E37C325741000339BEC
Из интервью заместителя Директора Второго Европейского департамента МИД России М. В. Демурина, опубликованного в литовской газете «Литовский курьер» 18 ноября 2004 года//
http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/43 2569d80022027ec3256f580048df53?OpenDocument
Чепурин А. В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.//
http://www.russians.kz/compatriot/993 080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Водо В. Русские в Литве: «пятая колонна» или граждане затонувшей Атлантиды. //
http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/russ/12 121/
Чепурин А. В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.//
http://www.russians.kz/compatriot/993 080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
См.: Чепурин А. В. Россия и соотечественники: МИД РФ подводит итоги работы в 2008 г.//
http://www.russians.kz/compatriot/993 080-rossija-i-sootechestvenniki.-mid-rf-podvodit.html
Чепурин А. В. Указ. Соч.
Проблемы русскоязычного населения в странах Балтии. Информационно — аналитический обзор № 144 от 22 декабря 2008 г. //
http://www.integrum.ru
Вушкерник А. Балтийская политика Запада и России // МЭ и МО. 1995. № 5. С. 121
См.:Интересы России в СНГ // Международная жизнь. 1994. № 9. С. 14 — 35.
Роберова Е. И. Региональные различия положения русскоязычного населения Прибалтики: автореферат дис. … кандидата географических наук. — М., 2004. — 22 с.
