Если федеральный список кандидатов партии, внесшей избирательный залог, получил по результатам голосования не менее 4 процентов голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании, или допущен к распределению депутатских мандатов, избирательный залог, внесенный выдвинувшей такой список политической партией, возвращается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в избирательный фонд этой политической партии не позднее чем через пять дней со дня официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы.
Главы регионов назначаются путем представления Президентом РФ кандидатур законодательным собраниям соответствующих субъектов РФ, которые должны утвердить их в должности. Согласно Федеральному закону О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, прямые губернаторские выборы заменены на утверждение глав регионов местными законодательными собраниями по представлению президента. Кандидатура главы региона вносится президентом за 35 дней до истечения срока полномочий действующего губернатора, и в течение 14 дней региональный парламент должен вынести свое решение. Если же законодательное собрание два раза отклонит предложенную кандидатуру, то президент имеет право распустить его.
Существенным изменением в избирательном законодательстве РФ является исключение из избирательных бюллетеней графы «против всех», что по идее законодателя должно привести российских избирателей к более активной политической позиции, к повышению их ответственности за судьбу страны. Однако исключение данной графы во многом ограничивает избирательные возможности граждан. Голосование против всех кандидатов было легальной и достаточно эффективной возможностью для граждан показать политической элите, что при наличии политической активности (граждане участвуют в выборах), они не обнаруживают в политической системе сил, способных представлять их интересы. С исключением графы «против всех» такие сигналы политическая элита перестанет получать, или будет получать их в более радикальной форме.
В современной России на формирование избирательной системы влияют различные силы. Среди них есть те, кто искренне надеется отшлифовать демократические процедуры формирования реально представительной власти. Однако много и таких политических сил, которые пытаются сформировать избирательную систему «под себя», гарантируя себе победу в любом случае. В этом смысле совершенно не случайно в избирательном законодательстве России существует множество лазеек для недобросовестных участников избирательного процесса. К их числу, несомненно, относятся использование пресловутого «административного ресурса», снятие принципиальных соперников с выборов через суды иногда по надуманным причинам и непосредственно перед днем голосования, «вбросы» бюллетеней за не явившихся на избирательные участки лиц, откровенная подтасовка результатов выборов и т. д. Результат борьбы за формирование новой избирательной системы в России во многом будет предопределен общим направлением изменений, происходящих сейчас в России.
В этом смысле рассмотрение мирового опыта, различных схем избирательного процесса в тех или иных условиях, существующих типов избирательных систем, позволяет глубже понимать происходящие в России политические процессы, оценивать реальную репрезентативность российской политической власти, осознанно и компетентно участвовать в избирательном процессе, и тем самым по максимуму возможностей влиять на качество политической системы своей страны, а, значит, и на качество собственной жизни.
Все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом, подлежат регистрации (учету). Основанием для регистрации (учета) избирателей является факт постоянного или преимущественного проживания гражданина РФ на соответствующей территории, который устанавливается органами регистрационного учета населения согласно федеральному закону, регулирующему порядок реализации права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация (учет) избирателей осуществляется главой муниципального образования (в случае, если уставом муниципального образования такая должность не предусмотрена, — лицом, уполномоченным на то органом местного самоуправления), командиром воинской части, руководителем дипломатического представительства, консульского учреждения Российской Федерации по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны оказывать необходимое содействие органам местного самоуправления и избирательным комиссиям при регистрации (учете) избирателей и уточнении сведений о зарегистрированных избирателях.
Пройдя испытания пятью выборами, смешанная избирательная система принесла свои плоды и, разумеется, свои разочарования. Подведем краткие итоги прошедшему десятилетию ее функционирования.
1. Система оказалась не бесспорной, но достаточно простой и понятной: трансформация «голосов в мандаты» поддавалась простому арифметическому исчислению. К тому же, при всех потерях голосов из-за отсекающего барьера (особенно в 1995 г.) в Думе оказались представленными все основные идейно-политические течения, существовавшие в обществе. Для раздираемого противоречиями общества — это главный итог: сомнения в легитимности выборов носили достаточно ограниченный характер и не мешали работе власти. Система выборов и образующихся по их итогам парламентов оказалась достаточно гибкой, остающейся работоспособной при совершенно разных раскладах партий и депутатов. Попытки ее радикального пересмотра в 90-е годы успеха не принесли.
2. Именно смешанная система позволила стране пережить «бурные девяностые», когда Кремль сосуществовал с оппозиционной Думой. Очевидное достоинство пропорциональной избирательной системы — высокая автономия лидеров партий от избирателя и даже собственных партий, что открывает дорогу к элитным договоренностям, особенно важным в нестабильных демократиях.
Лидеры оппозиции (Зюганов, Жириновский и другие) шли на компромиссы с властью по важнейшим вопросам (назначения премьеров, бюджет, важнейшие законы), громко критикуя власть по проблемам, имеющим скорее эмоционально-пропагандистский, чем политический смысл. Одномандатники, среди которых преобладали беспартийные центристы, в критических ситуациях шли с властью на тактический союз против оппозиции.
Перечень «острых» ситуаций за шесть лет оппозиционной Думы исчерпывается одним вотумом недоверия правительству (не имевшим последствий), одним «навязанным» президенту премьером (всего на полгода) и одной попыткой импичмента президенту. Разумеется, наиболее высокая цена, которую страна заплатила за противостояние ветвей власти — это пробуксовка реформаторского курса, однако и к чести Думы нужно отметить, что заполнение законодательного вакуума, образованного радикальной сменой общественного строя, произвели именно две первые «оппозиционные» Думы.
3. Система сохранила избирателю «прямого представителя» — мажоритарного депутата, многие из которых за прошедшие годы выстроили надежную систему «обратной связи», стали своеобразными «ходатаями» и «омбудсманами» своих округов. Для таких депутатов главными ресурсами были связи в элите и личные качества, но не партийные флаги — даже впечатляющий успех одномандатников от «Единой России» (103 победы при 144 партийных кандидатах) — это, прежде всего, результат работы мощной административной машины, а не популярность партийного флага.
4. Вместе с тем, только пропорциональная составляющая думских выборов давала материал для партийного строительства. На протяжении первого десятилетия действия избирательной системы казалось, что партии не только создаются, но и постепенно укореняются в обществе. Однако куцые полномочия Думы и слабость гражданского общества сыграли с партиями злую шутку: полагаясь на гарантированность «строительных механизмов» пропорциональной системы, они так и не смогли стать полноценными общественными институтами. При пропорциональной системе партии имели лишь минимальные стимулы к тому, чтобы «прорастать» в общество, создавать себе структурированную базу поддержки, взаимодействовать с гражданским обществом: избирательная кампания выигрывалась в первую очередь за счет «мелькания в телевизоре» (исключение составляли лишь коммунисты). На переломе эпох в конце 90-х «старые партии» потеряли свой привычный стиль общения с обществом и вместе с ним — изрядную долю популярности.
В итоге «устояли» через четыре цикла выборов лишь три партии: «партия ума, чести и совести прошлой эпохи», т. е. КПРФ, «партия Жириновского» как самого неординарного из российских политиков и «партия, назначенная властью» под разными названиями. Все остальные не удержались на политической арене (посмотрим, какая судьба ожидает «Родину»), и перспектив на их восстановление пока не просматривается.
Таким образом, прежняя избирательная система выполнила «задачу-минимум»: благодаря ей произошло первичное структурирование партийно-политического пространства, а законодательная власть обрела работоспособность и сумела выстроить взаимодействие с исполнительной властью в крайне непростых политических условиях.
В то же время, осталась невыполненной «задача-максимум»: становление полноценных политических партий, а в более широком смысле — институционально оформленного политического плюрализма. Политический строй так и остался «недопарламентским», в то время как президентская власть в условиях стабилизации экономической и политической ситуации в стране еще более усилилась. Именно эта конфигурация объясняет, почему состоялась реформа избирательной системы.
Глава 3. Проблемы и перспективы развития избирательной системы Российской Федерации
3.
1. Проблемы избирательной системы РФ Одной из важнейших проблем избирательной системы Российской Федерации является отсутствие конституционного закрепления основных принципов избирательной системы.
Основу избирательной системы и избирательного права составляют конституционные нормы. Закрепление важнейших принципов избирательной системы имеет место в конституциях зарубежных стран. Так, статья 68 Конституции Испании закрепляет всеобщее, равное, прямое и тайное голосование при избрании депутатов Конгресса. Статья 24 Конституции Франции — принцип прямого голосования при выборах депутатов Национального Собрания и косвенного голосования при избрании Сената. Статья 38 Конституции ФРГ определяет всеобщие, свободные, равные и тайные выборы депутатов Бундестага. Поправки XII, XIV, XVII к Конституции США детально расписывают стадии избирательного процесса. Конституция Российской Федерации 1993 года в части 3 статьи 3 провозгласила: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Тем самым подчеркнута особая роль избирательной системы в реализации народного суверенитета и формировании легитимных представительных (законодательных) органов государственной власти и замещении ряда должностей.
Следует отметить, что сегодня имеются обоснованные предложения рассматривать избирательное право в качестве межотраслевого комплексного института, отказаться от традиционного взгляда на него как составную часть лишь конституционного права.
Повышение роли выборов в условиях построения правового государства и гражданского общества, казалось бы, должно быть обеспечено прежде всего конституционными гарантиями: расширением в федеральной конституции важнейших принципов, составляющих основу избирательной системы. К сожалению, действующая Конституция Российской Федерации существенно сузила круг конституционных норм, регулирующих эти важнейшие отношения. Более того, исчезла в качестве самостоятельной глава «Избирательная система», посвященная основным ее принципам, традиционная для «советских» конституций. Думается, что это не случайно: отсутствие в конституционно-правовом поле прямых указаний на важнейшие элементы избирательной системы (принципы, гарантии) позволяет государственной власти манипулировать институтом выборов в своих интересах, затрудняет обращение в Конституционный Суд Российской Федерации участников избирательного процесса, препятствует четкому ориентированию в правовом пространстве регионального законодательства (избирательное законодательство относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов).
Фундаментальные исследования в области избирательных систем показывают актуальность задачи формирования универсального стандарта (критериев) системы политико-правовых и организационно-технических принципов ротации и передачи публичной власти по итогам избирательных кампаний. Рассмотрим более подробно существо этой проблемы.
Отсутствие конституционных избирательных гарантий частично «компенсирует» часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающая, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Тем самым Конституция Российской Федерации подтверждает приоритет международных правовых стандартов над внутригосударственным правовым регулированием избирательной системы. Однако в условиях низкой правовой культуры и устоявшихся десятилетиями традиций безальтернативных выборов от участников избирательного процесса трудно требовать безукоризненного знания международно-правовых стандартов, гарантировать их реализацию в условиях низкой эффективности реализации даже национального права.
Ратификация Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации основополагающих документов Совета Европы (Международного пакта о гражданских и политических правах; Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; Европейской Хартии местного самоуправления; Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств и др.) актуализирует проблему соответствия избирательного законодательства Российской Федерации стандартам Совета Европы в области прав человека и инкорпорации этих норм в Конституцию. Ведь конечный показатель соответствия выборов международным избирательным стандартам — это то, насколько они способствуют полному выражению политической воли народа. Последняя же производна от политических прав и свобод граждан, закрепленных в национальном законодательстве. Законодательное закрепление прав личности и гарантий их осуществления в конечном счете предопределяет характер реализации политической воли граждан.
Поэтому для эффективности достижения цели избирательного процесса необходимо отражение в Конституции Российской Федерации и федеральных законах международных избирательных стандартов в форме обобщенных принципов. Сегодня же даже имеющиеся немногочисленные нормы, «разбросанные» по Конституции, не отражают основных начал избирательной системы.
Другой проблемой избирательной системы является дилемма в избирательном механизмов представительные органы власти, в частности в Государственную Думу.
При выборах в Государственную Думу РФ половина депутатов (225 человек) избирается по мажоритарной системе относительного большинства, а вторая половина — на основе системы пропорционального представительства политических партий и по общефедеральному избирательному округу.
Одна из позиций состоит в переходе к избранию всех 450 депутатов Государственной Думы по мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства с голосованием в два тура. Ее сторонники мотивируют это тем, что выборы половины состава парламента по пропорциональной избирательной системе в условиях неразвитой многопартийности и отсутствия федерального закона «О политических партиях» не отвечают интересам избирателей, приводят к чрезмерной политизированности и конфликтности в Государственной Думе и т. п. Мажоритарная же избирательная система, по их мнению, обеспечивает устойчивую связь между избирателями и кандидатом, зависимость кандидатов от избирателей и, самое главное, — создание «полноценной политической системы», так как «партии должны будут блокироваться, создавая более крупные избирательные объединения…». Это соответствует широко распространенному мнению, что чисто мажоритарная система способствует формированию действенной двухпартийной системы.
Объединение многочисленных политических организаций в более крупные действительно необходимо в целях консолидации общества вокруг общезначимых интересов и проблем государственной важности и создания более организованного и стабильного процесса политического волеобразования. Однако первоначально требуется наличие таких, нормально сформированных, основанных на некоторых известных потребностях общества и способных к консолидации с другими политических объединений. Должна быть социально-политическая база в виде более или менее состоявшейся многопартийной системы с четкими контурами, отсекающими политические организации от неполитических, а партии от «непартий». В России сегодня этого нет, так что в случае введения мажоритарной модели, да еще абсолютного большинства, даже и в два тура, в условиях абсентеизма избирателей и высокого протестного голосования нас ожидает скорее всего не столько структурирование общества, сколько его еще большая атомизация, а также раздробленность парламента и, как следствие, нарушение его нормальной законодательной работоспособности и баланса в системе разделения властей. Это положение будет усугублять отсутствие конституционно-правовых требований к общественным объединениям, участвующим в избирательном процессе (в частности, отсутствие закона «О политических партиях», принятие которого пока не предвидится).
Интересный вариант избирательной системы разработан В. И. Васильевым и А. Е. Постниковым. Суть его сводится к следующему: вся территория Российской Федерации делится на 450 избирательных округов, избирательные объединения могут выдвигать в округе как отдельных своих кандидатов (наряду с независимыми), так и связанные общефедеральные списки, а избиратель имеет один голос. Несомненным, главным плюсом предложенной смешанной системы является то, что «в конечном итоге воля самих избирателей оказывается решающей в установлении соотношения представительства в парламенте по пропорциональной и мажоритарной системам» .
Для преодоления перечисленных проблем рассмотрим направления совершенствования избирательной системы России.
3.
2. Перспективы развития Российской избирательной системы Упомянутая проблема конституционного закрепления принципов избирательной системы Российской Федерации коренится в противоречии между динамично меняющимися условиями выборов депутатов органов власти разных уровней, детально закрепленными в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Федерации, и неподвижными границами конституционного регулирования важнейших принципов (начал), которые теоретически должны лежать в основе обновляющегося законодательства, а фактически не выполняют этой задачи. В результате избирательная система России вынуждена постоянно обращаться к международным стандартам.
Для решения этой проблемы предлагается:
— закрепить в Конституции важнейшие международно-правовые стандарты избирательной системы: не только принцип свободных, но и справедливых выборов; принцип ответственности избранной власти перед народом;
— восстановить в Конституции основные принципы избирательной системы для каждого вида органов власти (должностных лиц), избираемых народом. Дополнить главу 5 статьей о мажоритарной и пропорциональной системах выборов депутатов Государственной Думы и о принципе представительства субъектов Федерации в федеральных представительных органах власти;
— подтвердить (не только для избрания Президента) такие традиционные международно-правовые стандарты в сфере прав человека, как равное и прямое избирательное право при тайном голосовании; возможно, уточнить в статье 32 формулировку о всеобщем избирательном праве (ныне закрепленном в «завуалированном» виде);
— в Конституции России, конституциях, уставах субъектов Федерации определить принцип периодичности выборов для всех органов и должностных лиц, избираемых населением, а также принципы состязательности и альтернативности выборов;
— конституционно гарантировать право каждого кандидата на равную финансовую поддержку со стороны государства;
— конституционно определить место и роль избирательных комиссий как органов, обеспечивающих законность формирования воли избирателей.
В целях совершенствования механизма выборов депутатов Государственной думы необходимо внести существенные изменения в действующий порядок.
Прежде всего, необходимо сократить партийное представительство по федеральному округу с 225 до 150 мандатов. Другими словами: 300 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам на основе единой нормы представительства (мажоритарная система), а 150 — по единому федеральному избирательному округу (пропорциональная система). Уменьшение объема реального партийного представительства преследует цель снижения излишней политизированности парламента, мешающей его нормальной законодательной работе. Время действительно показало, что «крупный аванс, выданный политическим и даже многим неполитическим общественным объединениям (когда им была предоставлена половина мест в Государственной Думе по партийным спискам), не оправдал себя». Лучше, конечно, было бы достигнуть подобных целей принятием закона о политических партиях и соответствующим усовершенствованием избирательного законодательства, которые вместе ограничили бы проникновение в избирательный процесс неполитических объединений и установили жесткие требования к созданию и деятельности самих партий. С появлением таких требований в российском законодательстве указанное количество можно повысить, например, до 200 мандатов (в ситуации становления многопартийности). Фиксированное же число пропорционального представительства необходимо сохранить прежде всего потому, что данная часть смешанной избирательной системы в сочетании с мажоритарной призвана стимулировать процесс становления многопартийности в Российской Федерации на данном этапе ее конституционного развития.
На этот счет распространена и другая точка зрения. Например, С. Д. Князев считает «проведение выборов с элементами пропорциональной системы… несколько искусственным и по меньшей мере преждевременным» до тех пор, пока «реально не сложились политические партии и общественные движения». Вместе с тем результаты конкуренции на выборах между отдельными кандидатами и партийными списками в рамках только мажоритарных округов без установления твердой квоты депутатов, избираемых по пропорциональной части смешанной системы, прогнозируемы с достаточной долей вероятности: избиратели явно отдадут свои голоса скорее за отдельных кандидатов (вне зависимости от их политико-партийной принадлежности), а не спискам партий, тем более жестким. Избирателю легче выбрать отдельного кандидата, нежели голосовать за малочисленные сиюминутные группировки. Уже сейчас зарегистрировано 141 общественное объединение в виде партий, движений, союзов, организаций, желающих участвовать в выборах органов власти.
Другими словами, итоги таких выборов сегодня в условиях отсутствия стабильной многопартийности в России будут «отрицательно идентичны» тем результатам, которые имели бы место, если выборы в Государственную Думу проводились исключительно по мажоритарной системе, то есть и в том, и в другом случае мы получим раздробленный парламент. Следовательно, достижение цели социально-политического структурирования общества, превращение его в гражданское — с учетом существующей в России формы правления, фактически сложившейся системы сдержек и противовесов, небесконфликтного взаимодействия властей — будет весьма затруднено.
В такой ситуации далеко не окончательно сложившаяся партийная система Российской Федерации вообще лишится правовых стимулов своей организации через полноценное участие в выборах партий. Их избирательная функция сможет проявиться в нелегальной сфере борьбы за власть, ибо неконтролируемая правом «борьба партий переходит в ожесточение. Поэтому, прежде чем она достигла крайних пределов, следует ввести ее в законный путь, дать ей правильное движение, которое бы делало ее менее опасною для государства» .
Указанные негативные перспективы подтверждаются современной конституционной практикой реализации различного вида избирательных систем, когда избиратели отдают предпочтение независимым кандидатам перед партийными. При использовании мажоритарно-пропорциональной системы на выборах в Саратовскую областную Думу в 1994 году из 34 избранных депутатов 13 были представителями избирательных объединений, а при мажоритарной в 1997 году — только 3 (из 35 избранных).
Исходя из сказанного, мажоритарная система не может в настоящих условиях обеспечить постепенное выполнение стратегической задачи стимулирования становления гражданского общества, многопартийности, действительно представительных органов власти.
Смешанная же избирательная система в сочетании с фиксированным числом депутатов, избираемых по пропорциональной ее части, способна достигнуть этих целей. Хотя такой вариант вступает в противоречие с желаниями избирателя, данное противоречие разрешимо (при условии необходимого учета всех ценностей: и становления гражданского общества, и свободы выбора гражданина) путем сохранения за избирателем двух голосов при выборах в Государственную Думу. Порядок волеизъявления по двум избирательным бюллетеням следует оставить прежним. Это обеспечит гражданину определенное право на выбор и большую возможность лично участвовать в выражении общих интересов, нежели при наличии у него одного голоса.
Рассматриваемая действующая норма российского законодательства допускает неконституционное смешение элементов мажоритарной и пропорциональной систем. К тому же из неравенства избирателей вытекает и неравенство возможностей кандидатов (а не претендентов в кандидаты), существенное различие в их статусе.
Наша позиция состоит в следующем: выдвижение партийного кандидата или только по одномандатному округу, или только в составе списка позволит качественно по-иному использовать потенциал мажоритарного представительства. Данное нововведение, в совокупности с уменьшением твердой квоты по пропорциональной системе, заставит политические партии более активно участвовать в одномандатных округах путем выставления своих кандидатов. В этом и должно состоять проявление не «дуалистического», а именно смешанного характера российской избирательной системы, когда партии активно действуют и в сугубо своей сфере — пропорциональной, — и в мажоритарной.
В данной главе были предложены варианты реформирования избирательной системы, считая, что лишь совокупная реализация предлагаемых новаций с учетом воплощенного в действующих правовых нормах опыта прошедших избирательных кампаний поможет достижению обозначенных в этой статье целей конституционного развития России.
Вместе с тем любые изменения избирательного законодательства, воздвигающие разнообразные «дренажно-фильтрационные системы на пути к избирательному бюллетеню», совершенно необязательно будут автоматически способствовать становлению российской партийной системы, а следовательно, — адекватному выражению в ходе выборов интересов и воли избирателей. Последнее предполагает в качестве необходимого условия принятие Федерального закона «О политических партиях» и одновременно конституционно-правовое закрепление обязывающих требований к участию партий в избирательном процессе, что является темой специального исследования.
Заключение
В результате проделанной работы были проанализированы особенности избирательной системы Российской Федерации.
Сформулируем основные выводы по работе.
1. В научной литературе термин «избирательная система», в том числе и в российском правоведении, употребляется обычно в двух значениях — широком и узком. В широком смысле избирательная система — это система общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти. Очевидно, что избирательная система в таком широком смысле регулируется не только правовыми нормами. Сфера этих отношений весьма широка. В нее входят вопросы и определения круга избирателей и избираемых, и инфраструктуры выборов (создание избирательных единиц, избирательных органов и др.), и отношений, складывающихся на каждой из стадий избирательного процесса вплоть до его завершения.
Однако людей больше интересует избирательная система в так называемом узком смысле. Это способ определения того, кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или в качестве депутата. В зависимости от того, какая будет использована избирательная система, результаты выборов при одних и тех же итогах голосования могут оказаться совершенно различными. Поэтому политические силы нередко борются между собой за более выгодную для себя избирательную систему (впрочем, оценивая ее выгодность, они могут и ошибиться). Если попытаться дать определение термину «избирательная система», абстрагируясь от ее значения в узком или широком смысле, то, по-видимому, под избирательной системой следует понимать совокупность правил, приемов, процедур, процессов и институтов, обеспечивающих легитимное формирование выборных органов государственной власти и местного самоуправления на основе адекватного представительства многообразных интересов гражданского общества.
2. Но в подавляющем большинстве стран используются либо мажоритарная избирательная система, либо пропорциональная избирательная система, или их комбинация. В основе мажоритарной системы лежит принцип большинства: победителем на выборах считается кандидат, набравший большинство голосов. Пропорциональная система предполагает голосование по спискам партий. Смысл этой системы заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте число мандатов, пропорциональное количеству поданных за нее голосов.
3. Под избирательной системой в Российской Федерации понимается порядок выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, порядок выборов в иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией РФ и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, порядок, используемый при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также при выборах в органы местного самоуправления, проводимых в соответствии с федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации.
В отличии от многих зарубежных конституций, Конституция России не содержит специальной главы об избирательном праве.
4. Наши предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования избирательной системы можно свести к следующим основным моментам:
1. Проблема конституционного закрепления принципов избирательной системы Российской Федерации может быть решена внесениями определенных изменений в Конституцию Российской Федерации.
2. Выборы должны проводиться по смешанной избирательной системе: 300 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам, 150 — по федеральному избирательному округу пропорционально количеству голосов, поданных за партийные списки кандидатов в депутаты (т.е. с установлением твердой квоты по пропорциональному представительству).
3. Избиратель имеет два голоса — порядок осуществления активного избирательного права такой же, как в действующем законодательстве.
4. Кандидат в депутаты от политической партии не может быть одновременно выдвинут ею и по федеральному округу (в составе списка), и по одномандатному округу (запрет на «двойное преимущество» партийных кандидатов).
5. Необходимо закрепить плавающий характер заградительного пункта в 5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Это, конечно, далеко не все, но наиболее важные моменты избирательной системы, вызвавшие значительный политико-общественный резонанс.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (в ред. от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ). — Справочная система Гарант.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (ред. от 30.
12.2008). — Справочная система Гарант.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме РФ» от 12.
06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.
04.2009). — Справочная система Консультант Плюс.
Федеральный закон «О выборах депутатов государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» от 18.
05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 09.
02.2009). — Справочная система Консультант Плюс.
Федеральный закон «О выборах президента Российской Федерации» от 10.
01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 09.
02.2009). — Справочная система Консультант Плюс.
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.
10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 09.
02.2009). — Справочная система Консультант Плюс.
Федеральный закон «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.
10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.
01.2009). — Справочная система Консультант Плюс.
Постановление Центризбиркома РФ «О регламенте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» от 28.
06.1995 N 7/46-II (ред. от 10.
12.2008). — Справочная система Консультант Плюс.
Федеральный закон «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» от 10.
01.2003 N 20-ФЗ (ред. от 25.
12.2008). — Справочная система Консультант Плюс.
Федеральный закон «О политических партиях» от 11.
07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 05.
04.2009). — Справочная система Консультант Плюс.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 2000 г. «По делу о проверке конституционности части второй статьи 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 года „О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области“ в связи с жалобой граждан Г. С. Борисова, А. П. Бучнева, В. И. Лошманова и Л.Г. Маховой». — Справочная система Консультант Плюс.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2002 г. «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда». — Справочная система Консультант Плюс.
Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы конституционного статуса Российской Федерации.
СПб.: Питер, 2004.
Аверченко Н. С. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Норма-Инфра, 2008.
Аргиев Н.М., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2006.
Артемов В. Н. Есть ли демократия в России. Основы конституционного строя России. — М.: Филинъ, 2008.
Васильев В. И., Постников А. Е. Выборы в Государственную Думу: Правовые проблемы: Сб. статей /
Отв. ред. В. И. Васильев. — М.: БЕК, 2007.
Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. — М.: БЕК, 2006.
Васильев В. И. Пропорциональная, мажоритарная, смешанная… Какая система лучшая при выборах в Государственную Думу? // Независимая газета. — 2007. — 25 апреля. — с. 5
Веденеев Ю. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. — 2005. — N 7. — с. 24 — 33.
Веденеев Ю.А., Лысенко В. И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. — 2007. — N 8. — с. 9 — 15.
Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1918 // Учебное пособие в 2-х частях. Ч. II: Конституционно-правовая мысль XIX — XX вв. (Хрестоматия по общему конституционному праву). М.: Юристъ, 2004.
Григонис Э., Григонис В. Конституционное право России. — СПб.: Питер, 2008.
Гунель М.
Введение
в публичное право: Институты. Основы. Источники.
М.: 2008.
Дюверже М. Институт избирательного права. — М.: ИНФРА-М, 2005.
Иванченко А. В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Иванченко. — М.: Дело, 2008.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации./Под ред. А. В. Иванченко. — М.: Норма, 2006.
Кабышев В. Т. Выборы и избирательное право в Российской Федерации: тенденции развития и совершенствования // Реализация Конституции России: Межвуз. науч. сб. Саратов, 2006.
Как выбирать депутатов Государственной Думы. Беседа за «круглым столом» редакции // Журнал российского права. 2007. — N 7. — с. 20 — 40.
Князев С. Д. Очерки теории российского избирательного права. — Владивосток: ДВГУ, 2006.
Князев С. Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение. — 2008. — N 2. — с. 25 — 29.
Кодаев В. Д. Избирательное право и избирательная система Российской Федерации. — М.: БЕК, 2005.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. — М.: Логос, 2003.
Комментарии к Конституции Российской Федерации под редакцией Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М.: ИНФРА-М, 2006.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева.
М.: Фонд «Правовая культура», 2007.
Конституции зарубежных государств (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония, Канада): Учеб. пособие / Сост. сб. В. В. Иллюшкин. — М.: БЕК, 2006.
Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. I: Введение и общая часть. — СПб.: Питер, 2007.
Лапаева В. В. Как гарантировать избирательные права граждан. Доля партийного представительства в Думе должна быть существенно уменьшена // Независимая газета. — 2007. 3 июня. С. 2.
Лысенко В. И. Проблемы современного избирательного права в России и в европейских странах: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. — М.: Юрда, 2005.
Лысенко В. И. Проблемы современного избирательного права в России. — М.: Дело, 2007.
Медушевский А. Н. Избирательный процесс в Российской Федерации // Вестник Российской Академии наук. — № 1. — 2005. — с. 18 — 40.
Николаев Ф. В. Особенности избирательного процесса в Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2008.
Новиков Ю. А. Избирательная система России. — М.: ОМЕГА-Л, 2008.
Новиков Ю. А. Избирательное право и избирательная система России 1906 — 20 066 гг. (общегосударственный уровень): Автореф. дис… докт. юрид. наук. — СПб.: Нева, 2007.
Постников А. Е. Избирательное право России. — М.: Дело, 2008.
Свешников М. И. Очерк общей теории государственного права. — СПб.: Питер, 2006.
Фузаро К. Правила переходного периода: новое избирательное законодательство Италии 1993 года // Реформа избирательной системы в Италии и России, опыт и перспективы. — М.: Феникс, 2005. — с. 8 — 19.
Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. ИГП РАН. — М.: ЮРИСТЪ, 2008.
Чуркин В. Е. Какая избирательная система нужна России?//ОНС: общественные науки и современность, 2006 — № 2. — С. 32−24
Шамшурин В. И. Выборы в России: проблемы и перспективы // Социос. — № 10. — 2007. — с. 20 — 35.
Аверченко Н. С. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Норма-Инфра, 2008. — с. 187 — 188.
Гунель М.
Введение
в публичное право: Институты. Основы. Источники.
М.: 2008. — с. 205
Лысенко В. И. Проблемы современного избирательного права в России и в европейских странах: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. — М.: Юрда, 2005. — с. 8
Как выбирать депутатов Государственной Думы. Беседа за «круглым столом» редакции // Журнал российского права. 2007. — N 7. — с. 28.
Новиков Ю. А. Избирательное право и избирательная система России 1906 — 20 066 гг. (общегосударственный уровень): Автореф. дис… докт. юрид. наук. — СПб.: Нева, 2007. — с. 17.
Фузаро К. Правила переходного периода: новое избирательное законодательство Италии 1993 года // Реформа избирательной системы в Италии и России, опыт и перспективы. — М.: Феникс, 2005. — с. 13.
Веденеев Ю.А., Лысенко В. И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. — 2007. — N 8. — с. 12.
Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1918 // Учебное пособие в 2-х частях. Ч. II: Конституционно-правовая мысль XIX — XX вв. (Хрестоматия по общему конституционному праву). М.: Юристъ, 2004. — с. 216 — 219.
Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. I: Введение и общая часть. — СПб.: Питер, 2007. — с. 402.
Свешников М. И. Очерк общей теории государственного права. — СПб.: Питер, 2006. — с. 255.
Лапаева В. В. Как гарантировать избирательные права граждан. Доля партийного представительства в Думе должна быть существенно уменьшена // Независимая газета. — 2007. 3 июня. — с. 2.
Кабышев В. Т. Выборы и избирательное право в Российской Федерации: тенденции развития и совершенствования // Реализация Конституции России: Межвуз. науч. сб. Саратов, 2006. — с. 6.
Гунель М.
Введение
в публичное право: Институты. Основы. Источники.
М.: 2008. — с. 217
Артемов В. Н. Есть ли демократия в России. Основы конституционного строя России. — М.: Филинъ, 2008. — с. 79
Аргиев Н.М., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2006. — с. 147
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева.
М.: Фонд «Правовая культура», 2007. — с. 118
Григонис Э., Григонис В. Конституционное право России. — СПб.: Питер, 2008. — с. 201
Артемов В. Н. Есть ли демократия в России. Основы конституционного строя России. — М.: Филинъ, 2008. — с. 84
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации./Под ред. А. В. Иванченко. — М.: Норма, 2006. — с. 126
Новиков Ю. А. Избирательная система России. — М.: ОМЕГА-Л, 2008. — с. 88
Васильев В. И., Постников А. Е. Выборы в Государственную Думу: Правовые проблемы: Сб. статей / Отв. ред. В.
И. Васильев. — М.: БЕК, 2007.
— с. 53
Веденеев Ю. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. — 2007. — N 7. — с. 25.
Васильев В. И., Постников А. Е. Выборы в Государственную Думу: Правовые проблемы: Сб. статей / Отв.
ред. В. И. Васильев. — М.: БЕК, 2007.
— с. 56
Васильев В. И. Пропорциональная, мажоритарная, смешанная… Какая система лучшая при выборах в Государственную Думу? // Независимая газета. — 2007. — 25 апреля. — с. 5
Чуркин В. Е. Какая избирательная система нужна России?//ОНС: общественные науки и современность, 2006 — № 2. — С. 32−24
Князев С. Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение. — 2008. — N 2. — с. 27.
Шамшурин В. И. Выборы в России: проблемы и перспективы // Социос. — № 10. — 2007. — с. 31.
