Социологичнские идеи Ткачева

Из правильной посылки о схожести форм общинного владения в разных странах Ткачев, как и все революционные народники, делал спорный вывод, что сохранившаяся в России община создает для русских крестьян сравнительно с западноевропейскими странами выгодные условия для проведения социалистической революции. Считая, что идея коллективной собственности глубоко срослась со всем миросозерцанием русского народа, Ткачев утверждал, что «наш народ, несмотря на свое невежество, стоит гораздо ближе к социализму, чем народы Западной Европы, хотя они и образованнее его» .

Он полагал, что нарождающиеся формы буржуазной жизни и развивающееся кулачество ведут к уничтожению самого «принципа общины», что среди крестьян вырабатывается класс кулаков, скупщиков и арендаторов земель, крестьянская аристократия.

Лаврову так же, как и Ткачеву и Бакунину, была присуща вера в возможность использования крестьянской общины для перехода к социализму минуя капитализм. Он полагал, что для этого требуется, прежде всего, общинная обработка земли и равномерное распределение продуктов между общинниками — крестьянами. При наличии этих предпосылок община станет основою будущего строя. И далее: необходимо развить общину в смысле общинной обработки земли и общинного пользования ее продуктами, надо сделать из мирской сходки основной политический элемент русского общественного строя и поглотить в общинной собственности частную.

Ткачев не был последователен в своих высказываниях по вопросу о причинах разложения общины, однако отмечал, что крестьянская община в России под давлением частной собственности и фискальной московской системы утратила свое первоначальное назначение и оказалась абсолютно неспособной предохранить крестьянство от бедности и разорения, а также «от пролетариев и гулящих людей». По его мнению, только немедленно проведенная революция могла бы спасти общину от дальнейшего разорения.

Ткачев и Лавров, указывая на начавшееся разложение общины, приближались к пониманию исторической неизбежности развития капитализма в России и стремились предотвратить утверждение этого «губительного для народа общественного строя» революционным путем.

Петр Ткачев недооценивал того, что капитализм создает материальные условия, без которых социалистическая революция немыслима, считал, что по мере развития и укрепления «форм буржуазной жизни» успех социального переворота становится маловероятным. В статье «В набат» и других работах неоднократно отмечал, что развитие капитализма действует разлагающе на общинный строй и надолго — быть может, навсегда — отсрочит проведение социальной революции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Петр Ткачев — яркий представитель народничества, выражал мнения о прогрессе и динамичном развитии России с позиции разночинца.

Его идеи носили утопический характер в плане осознания роли капитализма, значения крестьянской общины и т. д.

Считая себя практическим мыслителем, П. Н. Ткачёв объяснял свою позицию следующим образом: «мыслитель, имеющий претензии принести действительную пользу своим согражданам, серьёзно думающий об улучшении их быта, об увеличении их материального благосостояния, сочувствующий страданиям своих ближних, — такой мыслитель, прежде всего, должен быть практическим мыслителем, должен понимать с таким же совершенством жизнь и её действительные практические потребности, с каким он проникает в глубь научных исследований и теоретических построений».

Отсюда актуальность проблем, волновавших писателя, народника, среди которых особое место занимает его отношение к проблемам прогресса, нравственного развития общества и тесно связанные с ними проблемы воспитания.

В основе общественного, нравственного и умственного прогресса находится, по мнению П. Н. Ткачёва, чувство красоты, которое отождествляется не только с чувством нравственности, а «со всеми вообще чувствами, лежащими в основании нашего критического отношения к данным общественным формам и наших стремлений, нашей деятельности, направленной к улучшению, к усовершенствованию последних».

" К практической деятельности, во имя идеала «общественного равносилия», Ткачев звал «людей будущего». Он не был экономическим фаталистом. Достижение социального идеала или, по крайней мере, коренное изменение к лучшему экономического строя общества должно было составить, по его воззрениям, задачу сознательной общественной деятельности. «Люди будущего» в построениях Ткачева занимали то же место, как «мыслящие реалисты» у Писарева.

Учение М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева вдохновляло и объединяло революционеров 70-х — начала 80-х годов в их стремлении к революционному ниспровержению существующего строя и к справедливому социальному переустройству общества, опираясь на общинные традиции российского крестьянства. Разногласия возникали по вопросам о методах и средствах осуществления революционных идей.

Отмечая ошибки народников, нам следует с глубоким уважением относиться к их самоотверженной борьбе с пороками самодержавного строя. Историческое значение их деятельности состояло именно в стремлении уничтожить старый строй, а вместе с ним и остатки крепостничества в стране. Поэтому так велика ценность деятельности революционных народников для истории. В конце XIX века народничество как теория представителей крестьянского социализма переродилось в теорию мелкобуржуазных демократов. Надо отличать старое и либеральное народничество на том основании, что революционные (старые) народники дали стройную доктрину, сложившуюся в эпоху, когда капитализм в России был еще весьма слабо развит, когда мелкобуржуазный характер крестьянского хозяйства совершенно еще не обнаружился.

Революционные народники 70-х годов XIX века абстрагировались от объективных экономических причин, мешавших осуществлению некапиталистического пути для России. Таким образом, их искренняя вера в возможность социалистического преобразования русской жизни в то время была чистой утопией. Тем не менее, следует отметить историческую роль народничества в период антифеодального преобразования России, ибо утопия народников явилась спутником и симптомом великого массового демократического подъема крестьянских масс.

Антология русской классической социологии. — М.: Наука, 1995

Бакунин М.А. «Философия. Социология. Политика». — М.: Светоч, 1978

Большой Российский энциклопедический словарь. М.2004

Верт Н. История советского государства М.2003

Козьмин Б. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М., 1992.

Народническая экономическая литература. М., 1958.

Социологическая мысль в России. — М.: 1976.

Коргова М. А. Социология. Для судентов вузов. Ростов-на-Дону 2005

Ткачев П. Н. Сочинения в двух томах. М., 1975—1976

" Утопический социализм в России." Хрестоматия под ред. А. И. Володина, М., 1985 г.

Шахматов Б. М. П. Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981.

Литература

Бакунин М. А. Собрание сочинений и писем. М., 1935.

Лавров П. Л. Избранные сочинения. М., 1934;1935.

Ткачев П. Н. Избранные сочинения. М., 1932.

" Вперед!". 1876. № 27.

См. Большой Российский энциклопедический словарь. М.2004 С.931

Шахматов Б. М. П. Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981. С.67

Там же.

Там же.

Шахматов Б. М. П. Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981. С.69

Шахматов Б. М. П. Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981. С.67

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, С. 173

Народническая экономическая литература. М., 1958

Там же.

Там же.

Там же.

Козьмин Б. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М., 1992.

" Утопический социализм в России." Хрестоматия под ред. А. И. Володина, М., 1985

Там же.

Народническая экономическая литература. М., 1958

Там же.

Там же.

Антология русской классической социологии. — М.: Наука, 1995.С. 142

" Утопический социализм в России." Хрестоматия под ред. А. И. Володина, М., 1985

" Утопический социализм в России." Хрестоматия под ред. А. И. Володина, М., 1985

Там же.

Козьмин Б. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М., 1992.

Шахматов Б. М. П. Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981.