Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка доказательств как элемент процесса доказывания

Дипломная: Оценка доказательств как элемент процесса доказывания
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Глава 1. Характеристика доказательств и их оценки… c1. Понятие и свойства доказательства… c. Глава 2. Категория достоверности как компонент оценки доказательств в уголовном процессе… c1. Понятия и виды достоверности в науке уголовного процесса… c. Заключение… c. Характеристика оценки доказательств в уголовном процессе… c. Методы, используемые следователем в уголовно-процессуальном доказывании для… Читать ещё >

Оценка доказательств как элемент процесса доказывания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение…c
  • Глава 1. Характеристика доказательств и их оценки… c
    • 1. Понятие и свойства доказательства… c
    • 2. Характеристика оценки доказательств в уголовном процессе… c
  • Глава 2. Категория достоверности как компонент оценки доказательств в уголовном процессе… c
    • 1. Понятия и виды достоверности в науке уголовного процесса… c
    • 2. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе… c
    • 3. Методы, используемые следователем в уголовно-процессуальном доказывании для достижения достоверности по уголовному делу… c
  • Заключение…c
  • Список источников… c

Введение

Актуальность темы. Действующий в России УПК РФ, приоритетными направлениями определил защиту прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе. Для ее обеспечения огромное значение имеет принятие процессуальных решений субъектами доказывания, в формировании которых особое место занимают актуальные вопросы оценки доказательств, являющиеся ключевыми в структуре уголовно-процессуального доказывания. Правильная оценка доказательств является залогом принятия по расследуемому и (или) разрешаемому уголовному делу законных, обоснованных и справедливых процессуальных решений. Исследование проблем, связанных с оценкой доказательств определяется необходимостью соблюдения субъектами доказывания принципов уголовного судопроизводства в соответствии с отечественными и международными правовыми актами. В науке и практике уголовного процесса довольно отчетливо сложился подход к характеристике доказательств с позиции четырех их обязательных свойств — относимости и допустимости, достоверности и достаточности. В связи с этим в теории и практике уголовного процесса фактически общепризнанно положение о том, что доказательства могут и не обладать вышеуказанными свойствами, быть как достоверными, так и недостоверными, допустимыми и недопустимыми, а так же относиться или не относиться к обстоятельствам подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих в уголовном процессе по поводу оценки достоверности как свойства доказательства и оценки совокупности доказательств с позиции их достаточности для принятия процессуальных решений и получения достоверного вывода по уголовному делу в целях достижения истины в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные правовые нормы, регулирующие порядок реализации отмеченной совокупности правоотношений.

Цель и задачи исследования

Целью исследования явилось комплексное изучение уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, логико-гносеологических, психологических и криминалистических вопросов, влияющих на разрешение проблем основы доказывания в уголовном судопроизводстве и оценки доказательств как элемента процесса доказывания. Эта цель достигалась решением задач:

1. Исследование понятия «познание» и «доказывание», а также проблема их соотношения и содержания в уголовном процессе.

2. Характеристика правовых и научных определений понятия «доказательство».

3. Влияние свойства допустимости доказательства на его достоверность и достоверный вывод по уголовному делу.

4. Определение соотношения истины и достоверности выводов по уголовному делу.

Методологическую основу исследования составили методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, аналогии, гипотезы, а также методы логико-юридического и исторического познания, статистического и сравнительно-правового анализа; социологические методы.

Теоретической основой работы явились научные труды таких ученых, как П. А. Лупинской, Ю. К. Орлова, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, А. Р. Ратинова, Р. Д. Рахунова, В. М. Савицкого, В. И. Смыслова, М. С. Строговича, А. И. Трусова, Ф. Н. Фаткуллина, М. А. Чельцова, B.C. Шадрина, С. А. Шейфера, М. Л. Шифмана, А. А. Эйсмана и других.

Эмпирическую базу дипломной работы составили материалы следственной и судебной практики, а так же изучение уголовных дел за 2008;2009гг., находящихся в архивах суда Центрального района и ОВД Ленинградского и Центрального районов, а так же в производстве Следственного комитета при Прокуратуре РФ по г. Калининграду. Дополнительно включены результаты устного анкетирования 10-ти следователей ОВД Центрального района г. Калининграда.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав из пяти параграфов, заключения, списка источников.

Показать весь текст

Список литературы

  1. I.Нормативно-правовые и иные акты
  2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1993.
  3. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 года. (в ред. от 01.10.2010) // СПС «Консультант Плюс»
  4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп. от 30.07.2010 г.) // СПС «Консультант Плюс»
  5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2009 г.) // СПС «Консультант Плюс»
  6. Приказ ФСНП РФ № 175, ФСБ РФ № 226, МВД РФ № 336, ФСО РФ № 201, ФПС РФ № 286, ГТК РФ № 410, СВР РФ № 56 от 13.05.1998 г. «Об утверждении инструкции порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». // СПС «Консультант Плюс»
  7. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» № 1 от 05.03.04 г. // СПС «Консультант Плюс»
  8. А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 2009. № 1.
  9. B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность классификация. Екатеринбург, 2008.
  10. А.Р. Теория доказывания. М., 2005.
  11. И. Трактат «О судебных доказательствах». Киев, 1876.
  12. С.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе. Челябинск, 2008.
  13. Васильев Л. М Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Волгоград, 2008.
  14. А.Б. Теория государства и права. M., 2009.
  15. Л.Е. Учение об уголовных доказательств. Тула, 2000.
  16. С.Э. Вопросы философии в современной юридической проблематике. Красноярск, 2009.
  17. А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1955.
  18. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
  19. Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. М., 2005.
  20. Н.А., Лисоволенко В. В., Затона Р. Е. Доказательственное значение представленных следователю предметов и документов // Следователь. 2009. № 2.
  21. Н.А., Царева Н. П. Понятие и свойства доказательства // Российский судья. 2008. № 6.
  22. Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. № 5. 2006.
  23. А.Л. Основы уголовно процессуального познания. № 4. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 2007.
  24. А.А. Нормативная модель общей части доказательственного права в уголовном процессе // Гос-во и право. 2002. № 10.
  25. B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Владикавказ, 1995.
  26. В.Я. Понятия источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 2008.
  27. Егорова T.3. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса. Ижевск, 2009.
  28. С.А., Громов Н. А., Пономаренко В. А. Достоверность и вероятность доказательств // Следователь. 2007. № 7.
  29. Зинатуллин 3.3. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. / Уголовное судопроизводство России: Учебник для вузов / под ред. Газетдинова Н. И. Казань, 2004.
  30. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2008.
  31. Зинатуллин 3.3., Егорова T.3., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание (концептуальные основы). Ижевск, 2002.
  32. Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. M., 2006.
  33. Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве / Доказывание в уголовном процессе: Традиции и современность. М., 2000.
  34. Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 2007.
  35. Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: Доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
  36. Ф.М., Костенко Р. В. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Краснодар, 2002.
  37. Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
  38. В.В., Липень СВ. Теория уголовного процеса. М, 2008.
  39. A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. М., 1985.
  40. Ю.Д., Зуев СВ. Средства уголовно-процессуального познания // сборник научных трудов. Челябинск, 2008.
  41. А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность: Теория. Методология. Практика. Н. Новгород, 2009.
  42. Е.Г. Теория процессуального права. М., 2007.
  43. П.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2005.
  44. П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
  45. П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечивать единство судебной практики. // Российская юстиция. 1998. № 11.
  46. П.А. Структруа оценки доказательств // Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2007.
  47. Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та. 1991
  48. И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2008.
  49. И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 9.
  50. Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
  51. С. Проблемы доказательственного права. // В сборнике судебная реформа: Юридический профессионализм и проблемы юридического образования Дискуссии. М, 2005.
  52. А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М., 2007.
  53. И.Л. Оценка доказательств. М., 2007.
  54. A.B. Переход от вероятности к достоверности по уголовным делам. Краснодар, 2007.
  55. Х.А. Протоколы следственной и судебной действий, как вид доказательств в российском уголовном процессе. Краснодар, 2006.
  56. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 2009.
  57. Л.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
  58. Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 2004.
  59. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
  60. М.К. Судебные доказательства. М., 2007.
  61. С.И. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция. 1990. № 15.
  62. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Лупинская П. А. М.: Юрист. 2008.
  63. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
  64. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., T.2. 1899.
  65. B.C. Современные проблемы истины и ее установление в уголовном процессе. Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания / Сборник статей. Волгоград, 2008.
  66. С.А. Следственные действия. М., 1981
  67. О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности предварительного расследования. М., 2004.
  68. III. Эмпирическая база.
  69. Архив суда Центрального района г. Калининграда за 2008 — 2009гг.
  70. Архив ОВД Центрального района г. Калининграда за 2009 г.
  71. Архив ОВД Ленинградского района г. Калининграда за 2009 г.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!