Наиболее продуктивный способ образования новых слов в современном русском языке

Лексическое значение таких прилагательных складывается из суммы значений производящих — к примеру, адресно-телефонный, алмазно-изумрудно-гранатовый, американо-афганский, аналогово-вычислительный…

Необходимо отметить, что значительная часть сложных слов содержит в своем составе префиксоиды, ни один из которых не является исконно русским по происхождению. В словаре встречаются 6 слов с префиксоидом «аэро-» (аэровитамины, аэровыбросы, аэрогангстер, аэрогидросани, аэрогурман, аэропромвыбросы), 4 с префиксоидом «аудио-», (аудиовидеоинформация, аудиовидеокассета, аудиопродукция, аудиопротез). Многозначный префиксоид «авто-» представлен в обоих своих значениях — «относящийся к автомобильному транспорту» (в словах автоатрибутика, автобазар, автобам, автобарахолка, автокража, автомарка, автомотообъединение, автоналогоплательщик и т. п.) и «автоматический» (в словах автопоилка, автошлаковоз).

Около 20 слов, таких, как агропромсистема (агропромышленная система), артуборная (артистическая уборная), архпроект (архитектурный проект), архфонд (архитектурный фонд), образованы сложением усеченной и полной основ.

Интересно то, что в некоторых случаях использование усеченной основы в словообразовании приобретает регулярный характер, таким образом, усеченная основа начинает функционировать как префиксоид. В пример можно привести ряды слов авиаконтрразведка, авиаофис, авиапарад (начальный элемент «авиа-» со значением «авиационный») или агитклуб, агит-проп-рок, агитточка (начальный элемент «агит-», то есть «агитационный»).

Другие разновидности сложения, представленные в словаре: аббревиация (ААЯ — «аномальные атмосферные явления», АППЗ — «автоматическая противопожарная защита», АТР — «азиатско-тихоокеанский регион»), сращение (азотсберегающий), сложение слов (автобус-кафе, автомобиль-шарж, автопилот-круизавтомат, агент-фрахтовщик, анестезиолог-реаниматолог, анонс-приглашение, аппарат-репетитор, артист-декоратор, ассистент-коммуникатор).

Отдельного внимания заслуживает слово анархитектура (анархия + архитектура). Подобный окказиональный способ словообразования получил название «междусловное наложение» (термин Н.А. Янко-Триницкой). Как нам кажется, этот довольно редкий способ словообразования также можно считать подтипом сложения.

К тому же подтипу возможно отнести и окказионализм артность (англ. art + гласность). Словарь не дает толкования этого слова, для которого приведен следующий контекст: «На западе с недавних пор вошло в обиход словечко артность, причудливый гибрид интернационального арт — искусство —и русского суффикса, позаимствованного из популярного слова гласность».

2.

2. Префиксальный и префиксально-суффиксальный способ

38 из рассмотренных слов образованы префиксальным способом, 36 —префиксально-суффиксальным. Невозможно не обратить внимания на то, что в образовании большей части этих слов задействована приставка «анти-». Если, как было сказано выше, прилагательные типа адресно-телефонный следует признать образованными по наиболее продуктивной словообразовательной модели, то префикс «анти-» на основании проанализированного материала можно с уверенностью назвать наиболее продуктивным словообразовательным средством.

О.П. Сологуб в статье «Усвоение иноязычных структурных элементов в русском языке» характеризует этот префикс так: «Приставка антисчитается в русском языке регулярной и продуктивной морфемой, она образует новые слова как с иноязычными, так и с русскими основами со значением противоположности, противодействия или враждебности тому, что названо мотивирующим словом». Оба значения префикса реализуются в ряде рассмотренных нами слов. Так, значение «противоположности, противодействия» присутствует в словах антиэкологичность, антиэстетика, антивыборы. Значение «враждебности тому, что названо мотивирующим словом», отчетливо видно в словах антиармейский, антиармянский, антихрущевский.

Любопытно то, что префикс «анти-» активно участвует в образовании окказионализмов. Антилидер, антимиф, антивоззвание, антистрах, антиталант… Можно констатировать, что «анти-», особенно в первом значении, с легкостью присоединяется к любому слову. Несомненно, это также является показателем продуктивности словообразовательной модели.

2.

3. Собственно лингвистические и экстралингвистические причины продуктивности способов словообразования

2.

3.1. Сложные слова Одним из мощных внутриязыковых стимулов, обеспечивающих появление новых словарных элементов, является тенденция, получившая название «закон языковой экономии» (термин О. Есперсена).

Действие этого закона проявляется в том, что в процессе употребления языка говорящие осуществляют отбор наиболее рациональных для целей общения языковых средств. Это отвечает стремлению к увеличению информативности текста за счёт его сокращения, а также определённым прагматическим целям — экономии площади печатной продукции и времени устных сообщений.

Этот стимул находит своё выражение в замене словосочетаний однословными наименованиями, так как последние являются более экономичными по форме. Рассмотренные нами выше слова, такие, как архпроект, агропромсистема, авиапарад и т. п. демонстрируют действие принципа языковой экономии в современном русском языке.

2.

3.2. Слова, образованые префиксальным и префиксально-суффиксальным способами Несложно увидеть, что слова с префиксом «анти-» в большинстве случаев имеют непосредственное отношение к общественно-политической сфере (антиказахский, антикайзеровский, антикультовский, антинацисты, антироковый, антисталинизм, антисталинистский, антиталонист, антитоварный,, антихозрасчетный, антихрущевский, античастниковый, античернобыльский…). Можно предположить что это связано с экстралингвистической ситуацией конца 80-х годов (первые годы так называемой перестройки): продуктивность данной словообразовательной модели, с одной стороны, сигнализирует об обострившихся противоречиях в обществе, с другой — говорит о начале «эры гласности».

Однако помимо экстралингвистических причин подобной активности приставки «анти-» можно обнаружить и собственно лингвистические.

Е. А. Земская в статье «Активные процессы в русском языке последнего десятилетия» говорит о движении русского языка (в целом — синтетического) в сторону аналитизма и о том, что в структуре русского языка появляется все больше признаков агглютинативности (агглютинация — способ образования производных слов и грамматических форм посредством присоединения к корню различных аффиксов, имеющих самостоятельное значение).

«Рост черт агглютинативности обнаруживается в ослаблении чередований на морфемном шве, которое поддерживается явлением интерфиксации. Эти явления ярче всего видны в словообразовании».

Далее Земская иллюстрирует этот тезис на примере именной префиксации, обращая внимание на то, что соединение имен существительных с иноязычными приставками не сопровождается никакими изменениями на границе морфем и отмечая высокую активность приставок супер-, сверх-, анти-, де-, псевдо-, пост-, контри некоторых других.

На наш взгляд, можно говорить о росте черт агглютинативности в современном русском языке и в связи с повышением словообразовательной активности префиксоидов, которая была проиллюстрирована выше.

Заключение

.

Проведенный нализ слов на букву «а», представленных в словаре «Новое в русской лексике — 1988», позволяет сделать следующие выводы:

Наиболее продуктивным способом словообразования является сложение основ. Среди новых слов, образованных этим способом, значительную часть составляют единицы, имеющие в качестве словообразовательного форманта префиксоид иноязычного происхождения. При этом наиболее продуктивным словообразовательным средством можно назвать префикс «анти-».

Наличие среди неологизмов большого количества сложных слов иллюстрирует прежде всего действие принципа языковой экономии, стремление заменить словосочетание/ сочетание нескольких слов одним знаком.

Продуктивность сложения без интерфиксации и высокая словообразовательная активность иноязычных приставок вызвана существующими в современном русском языке тенденциями к агглютинативности.

Можно также указать на экстралингвистические причины словообразовательной активности префикса «анти-», который встречается преимущественно в словах, имеющих отношение к различным сферам общественной жизни. По нашему предположению, продуктивность данного префикса связана с общественно-политическими изменениями конца 80-х гг (становится возможным плюрализм точек зрения, появляется так называемая свобода слова).

Результаты анализа материала подтверждают, что пополнение лексического фонда обусловлено как экстралингвистическими, так и внутренними стимулами языкового развития. Действие внешних факторов, соотносимых с общественными и политическими процессами, происходящими в жизни государства, выражено достаточно ярко, внутренние же преобразования менее заметны, но играют не меньшую роль в языковом развитии. При анализе факторов обогащения номинативного фонда необходим и учёт и внешних, и внутренних стимулов.

Литература

Учебники

1. Белошапкова В. А. Современный русский язык. М., 1997

2. Валгина Н. С. Современный русский язык. М., 2001

Монографии

1. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973

2. Шанский Н. В. Очерки по русскому словообразованию.М., 1968

Статьи

1. Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Исследования по русской грамматике. М., 1975

2. Винокур Г. О. Заметки по русскому словобразованию//Избранные работы. М., 1959, с. 419−442

3. Земская Е. А. Активные процессы в русском языке последнего десятилетия.

http://www.gramota.ru, 2003

4. Котелова Н. З. Новое в русской лексике. Словарные материалы — 1977 (Введение). М., 1980

5. Максимов В. И. Типы неологизмов в современном русском языке/ /Русский язык за рубежом, № 3, 2001

6. Сологуб О. П. Усвоение иноязычных структурных элементов в русском языке/ /Наука. Университет. 2002

Материалы Третьей научной конференции. Новосибирск, 2002, с. 130−134

7. Шанский Н. М. Аффиксоиды в словообразовательной системе русского языка // Исследования по современному русскому языку. М., 1970, с. С.257−271

8. Янко-Триницкая Н. А. Междусловное наложение//Развитие современного русского языка. 1972. М., 1975, с. 254 — 255

Источники:

Новое в русской лексиике. Словарные материалы-1988. СПб, 1996

Новое в русской лексике. Словарные материалы — 1977. М., 1980, с.8

В.А. Белошапкова. Современный русский язык. М., 1997, с. 224

Н.М.Шанский. Аффиксоиды в словообразовательной системе русского языка // Исследования по современному русскому языку. М., 1970, с.257−258

Е.А.Земская. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973

Новое в русской лексике. Словарные материалы — 1977. М., 1980, с. 7

Янко — Триницкая Н. А. Междусловное наложение//Развитие современного русского языка. 1972. М., 1975, с. 254

Сологуб О. П. Усвоение иноязычных структурных элементов в русском языке/ /Наука. Университет. 2002

Материалы Третьей научной конференции. Новосибирск, 2002, с.133

Земская Е. А. Активные процессы в русском языке последнего десятилетия.

http://www.gramota.ru, 2003, с.4