Кризис переходного возраста у подростков из неполных семей и семей с неродным родителем

Ответы родителей позволили сделать вывод о том, что подростки из неполных семей чаще выбирают себе в качестве советчика друга или подругу (11%), чем подростки из полных семей (6%).Связано это с тем, что сами родители, воспитывающие детей в одиночку, значительно чаще, чем взрослые в полных семьях, самоустраняются от оказания детям поддержки, помощи советом. Свою позицию родители мотивируют тем, что жизненный опыт их ребенок может приобрести только на собственных ошибках, и советы в данном случае не помогут. Такое утверждение зафиксировано у 20% родителей из неполных семей и только у 9% из полных. Интенсивность проявления ответственности перед родителями, безусловно, связана с уровнем авторитета родителей в глазах детей: чем больше дети идентифицируют себя с родителями, тем значительнее желание ребенка заслужить их одобрение и тем сильнее развита ответственность за свои поступки и действия. По ответам детей, 25% воспитанников неполных семей не хотят быть похожими ни на кого из родителей (для сравнения: в полных семьях -15%). Таким образом, четвертая часть подростков из неполных семей не идентифицирует себя с родителями, а значит, не испытывает ответственности перед ними. Большая вина за указанную ситуацию лежит на самих родителях из неполных семей: как показало исследование, интенсивность их общения с детьми в три раза ниже, чем в полных семьях. Наличие указанных факторов, отражающих характер внутрисемейных отношений, мы рассматриваем как показатель отсутствия у подростка опыта обсуждения со взрослым своих проблем, опыта доверительных отношений со взрослым. Родители из неполных семей, не видя необходимости в своих советах и заинтересованном руководстве, склонны предоставлять подростку в ситуации выбора больше самостоятельности. При этом они в два раза чаще полагают, что их ребенок, выбирая линию поведения, может не считаться с мнением окружающих, что «он сам себе судья».

В результате родительской позиции в неполной семье в детях чаще формируется неуважение к мнению окружающих, к требованиям общества. Такой вывод из опроса родителей подтверждает мнение экспертов — классных руководителей о более низкой ответственности за свои поступки у подростков из неполных семей по сравнению с их сверстниками из полных. Отношение школьников к профессиональным достижениям полностью соответствует позиции их родителей: в неполной семье взрослые чаще планируют ограничить профессиональную подготовку детей получением лишь среднего образования. Со своей стороны, подростки из неполных семей менее заинтересованы в приобретении квалифицированной профессии и стремятся к скорейшему включению в трудовую деятельность и зарабатыванию денег. Это связано с материальными трудностями, которые в неполной семье оцениваются подростками как более значимые по сравнению с полной (соответственно 36% и 19%). Подростки с одним родителем рассматривают свое раннее включение в трудовой процесс еще и как форму утверждения личной независимости. По их словам, самостоятельный заработок лучший способ ощутить себя взрослым, способным решать как личные проблемы, так и материальные трудности семьи. В результате анализа ответов учащихся определились профессиональные ориентации подростков из разных типов семей. Ознакомимся с особенностями в ценностных ориентациях подростков на будущую работу. Работа с высокой оплатой желаема подростками из неполных семей в большей степени, чем из полных (соответственно 42% и 35%). Это связано прежде всего со стремлением ощутить себя способным решить материальные трудности как свои личные, так и своей семьи.

При этом соотношение желаемого и реально достижимого по этому показателю у подростков из полных семей составляет пропорционально 35% и 26%, а у подростков из неполных семей 42% и 25%. Таким образом, разрыв между желаемым и реально возможным оценивается подростками из полных семей в 9%, а подростками из неполных семей в 17%. Подростки из неполных семей понимают, что высоко оплачиваемая работа требует высокой квалификации, дополнительного образования, недоступного для малообеспеченной, как правило, неполной семьи. Значительно более важной для подростков из неполных семей, чем из полных, представляется такая характеристика будущей работы, как самостоятельность. Это связано с особенностями воспитания в неполной семье, где от ребенка требуется больше самостоятельности. Со своей стороны подростки в неполной семье привыкают к отсутствию жесткого контроля и пытаются достигнуть этого качества в дальнейшем трудовом процессе. Одинаково значимой для подростков из разных типов семей оказалось такое желательное качество работы, как высокая квалификация (в обеих подгруппах по 10%). Но подросткам из неполных семей реально достичь ее сложнее, поскольку такая работа требует продолжительной профессиональной подготовки, которую неполная семья обеспечить, как правило, не может ввиду ограниченных материальных возможностей. Одинаково привлекательна для подростков из разных типов семей работа с гарантией от безработицы (в обеих подгруппах 6%). Но для подростка из неполной семьи достижение этой цели представляется более доступным, что свидетельствует о их низкой осведомленности о возможностях рынка труда.

Не имея реальных представлений, они считают вполне совместимыми такие качества будущей работы, как отсутствие высокой квалификации и гарантия от безработицы. Между тем известно, что в ситуации рыночных отношений работники с низкой квалификацией находятся в наиболее уязвимом положении. Интересная и престижная работа в меньшей степени привлекательна для подростка из неполной семьи, так как менее доступна и не дает гарантии постоянного заработка, нестабильна в востребованности. Таким образом, приведенный анализ показывает, что при выборе профессии подростки из неполных семей проявляют больший практический расчет. Дополнительный анализ позволяет сделать вывод, что подростки в неполной семье ориентированы родителями на раннее приобщение к труду: 20% родителей из неполных семей и только 10% из полных считают, что подросток должен самостоятельно зарабатывать на свои нужды, а не просить у родителей. Исходя из того, что дети в неполной семье осознают необходимость своего более раннего включения в трудовую деятельность, чем их сверстники из полных семей, логично предположить, что они проявят повышенный интерес к возможностям раннего получения профессиональных навыков и умений еще в школьные годы, через систему кружков.

Однако, как показало исследование, подростки из неполных семей, по их собственному признанию, посещают кружки значительно реже подростков из полных семей (соответственно 37% и 56%). По-видимому, для подключения к кружковой деятельности этим подросткам не хватает направляющего совета и участия значимого взрослого. Следующим показателем сформированности ответственности подростка за свое будущее является его обеспокоенность здоровьем близких людей. Опрос показал, что здоровье родителей для детей из неполных семей выступает жизненно более значимым, чем для представителей полных семей (соответственно 52% и 45%). Этот факт, по-видимому, объясняется опасениями подростков в неполной семье потерять единственного оставшегося с ними родителя. Еще одним качеством личности, формирующимся в ходе социализации, является инициативность. Анализ ответов подростков и их родителей позволил подтвердить мнение экспертов о низкой инициативности подростков из неполных семей. Низкую инициативность у подростков из неполных семей эксперты отмечают в два раза чаще (40%), чем у их сверстников из полных семей (21%).В результате опроса школьников нами не обнаружено существенной разницы в видах деятельности по выполнению домашних обязанностей подростками из полных и неполных семей. В обоих типах семей подростки чаще выполняют следующие поручения: покупка продуктов, уборка квартиры, уход за домашними животными. Однако подростки из полной семьи делают это с большей готовностью, чем их сверстники из неполной (соответственно 42% и 33%). Подростки из полных семей демонстрируют более высокую включенность в семейные дела: 84% этих детей активно участвуют в обсуждении и решении важных семейных вопросов. В то же время в неполных семьях число таких детей не превышает 76%. Такое положение подростка, когда он не привлекается к принятию важных семейных решений, связано с отсутствием в неполных семьях традиции совместного обсуждения действий.

Отсутствие у подростков в неполных семьях возможности наравне со взрослыми участвовать в обсуждении важных вопросов жизнедеятельности семьи, принимать решения и, следовательно, брать за них ответственность объясняют наличие у них низкой инициативности, зафиксированной педагогами. Опрос также показал, что подростки из неполных семей реже имеют перед собой пример инициативных действий родителей, например, по улучшению материального состояния. Так, при более низком уровне доходов взрослые в неполных семьях в два раза реже, чем в полных семьях, используют возможность дополнительного приработка. Еще одним примером низкой инициативности родителей в неполных семьях является их неготовность взять на себя дополнительную ответственность. Как показал тестовый опрос, низкая инициативность родителей в неполной семье соседствует с их нежеланием брать на себя ответственность: 24% родителей из неполных семей, по сравнению с 11% из полных, считают, что ответственностьэто «бремя» и «лучше ни за что не отвечать». Дети из неполных семей чаще всего заимствуют эту жизненную позицию своих родителей и демонстрируют также низкую инициативность. В исследовании прошло проверку утверждение, согласно которому подросткам из полных семей в большей степени присуща самостоятельность, чем их сверстникам из неполных (50% и 36% соответственно). Результаты опросов подростков и родителей свидетельствуют о том, что подросткам в неполных семьях чаще приходится демонстрировать самостоятельное поведение: родители реже оказывают им помощь в выполнении домашних заданий, не считают нужным давать советы, требуют от подростков самостоятельного финансового обеспечения своих запросов. Вынужденные самостоятельно принимать решения, подростки из неполной семьи привыкают к необходимости действовать без направляющих рекомендаций родителя. Такая позиция формирует независимость как черту характера. Поэтому 11% подростков из неполных семей предъявляют к своей будущей желаемой работе такое требование, как самостоятельность (по сравнению с 5% подростков из полных семей).

Значит, вывод педагоговэкспертов о меньшей самостоятельности подростков из неполных семей не подтвердился в ходе анализа. Подростки из неполных семей проявляют более высокую личностную самостоятельность в решении практикоориентированных задач. Следующее социализирующее качество личности, прошедшее оценку экспертов — умение работать в коллективе. По их оценке, низкая готовность считаться с коллективными интересами в процессе деятельности, уважать нормы коллективной жизни характерна для 29% подростков из неполной семьи и только для 16% из полной. Ответы подростков и их родителей подтвердили вывод экспертов о более низкой сформированности у подростков из неполной семьи умения работать в коллективе по сравнению с подростками из полной семьи. По ответам подростков из неполной семьи, у них чаще складываются сложные отношения со сверстниками: они чаще участвуют в драках как в школе, так и на улице. В своем участии в драках признались 68% подростков из неполных семей и 53% из полных. Это свидетельствует о наличии у подростков из неполных семей коммуникативных проблем, связанных с низкой способностью бесконфликтного общения. В дополнение к сказанному следует отметить, что, по данным тестового опроса, 39% подростков из неполных семей и только 29% из полных предпочитают занимать в межличностном взаимодействии позицию «я сам себе судья», при которой игнорируется мнение окружающих.

Такая позиция подростков из неполных семей в значительной мере культивируется родителями: 17% взрослых из неполных семей и только 8% из полных утверждают, что их ребенок не обязан прислушиваться к мнению одноклассников. Подростки из неполных семей в меньшей степени стремятся учитывать коллективные интересы в процессе совместной деятельности. С личным одиночеством подростка, с его неумением находить общий язык с окружающими, с беспомощностью во взаимодействии с коллективом тесно связана более низкая готовность к взаимопомощи, отмеченная у подростков из неполных семей педагогами-экспертами. Это качество рассматривалось нами как согласие помочь другому в трудную минуту и принять помощь. Анализ результатов опроса родителей и подростков показал, что подростки из обоих типов семей одинаково хотели бы получать помощь со стороны значимых взрослых. Но родители в неполной семье считают, что их ребенок должен сам приобрести жизненный опыт.

И эта позиция не способствует формированию у подростка установки на взаимную поддержку. Следующий вывод экспертов о более низком стремлении к лидерству у подростков из неполных семей был подтвержден путем анализа ответов школьников. Тестирование показало: 72% родителей из полных семей одобряют ведущую позицию у своих детей, тогда как в неполных семьях этот показатель снижен до 62%. Отсюда следует, что стремление подростка быть лидером в меньшей мере культивируется и поддерживается в неполных семьях. Кроме того, лидерские способности подростка из неполной семьи слабо развиваются в силу их неумения находить общий язык с окружающими, с низкими коммуникативными навыками, о которых говорилось выше. Экспертами зафиксирована меньшая степень выраженности у подростков из неполных семей умения противостоять негативному влиянию сверстников. Это качество, по мнению педагогов, характерно лишь для 40% подростков из неполных семей и для 60% подростков из полных. Подростки из неполных семей, по ответам учащихся, в два раза чаще, чем подростки из полных, считают, что в кругу сверстников не следует отстаивать свои интересы, то есть занимают конформистскую позицию. В то же время их родители ожидают от своих детей большей сопротивляемости внешним негативным влияниям: 82% родителей из неполных семей и только 36% из полных считают необходимым культивировать в своих детях способность противостоять мнению, противоречащему их собственному. Столь массовое пожелание одиноких родителей сформировать в детях иммунитет к негативным воздействиям сверстников связан с их повышенной тревожностью за ребенка в связи с невозможностью обеспечить высокий контроль. Умение противостоять внешнему негативному влиянию как личностное качество отражает способность подростка преодолевать внешние препятствия при достижении поставленной цели. Способность человека действовать в направлении достижения сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия, называется волей.

Волю характеризуют настойчивость и целеустремленность. Экспертами зафиксированы значительно более низкие показатели этих качеств у подростков из неполных семей (соответственно 38% и 34%) по сравнению с их сверстниками из полных (55% и 53%). Однако подростки из неполных семей не осознают этот недостаток как личностную проблему. Только 15% школьников из неполных семей по сравнению с 30% подростков из полных семей причину возможных неудач при планировании своего будущего видят в недостаточной собственной настойчивости. Рассматривая степень выраженности у подростков отрицательных качеств, классный руководитель отмечает большую склонность подростков из неполных семей к негативному самоутверждению (15% по сравнению с 7% подростков из полных) и наличие у них в большей степени девиантных наклонностей (11% по сравнению с 7% из полных). Формы проявления стремления к негативному самоутверждению (сквернословие, курение, драчливость, употребление алкоголя) мы рассматриваем как проявление девиаций. По мнению ученых, причинами, провоцирующими детей на девиацию, являются, в частности, незанятость подростка, наличие у него избытка свободного времени и материальные трудности семьи. Как показал анализ ответов учащихся, занятия в свободное время заботят подростков из разных типов семей в одинаковой степени. Но денежные трудности родителей беспокоят подростка из неполной семьи в два раза больше, чем из полных: 36% подростков из неполной семьи и 19% из полной обеспокоены имеющимся положением. Подростки из неполных семей указывают материальные трудности родительской семьи как причину возможных личных неудач в два раза чаще: 21% против 10% в полной семье.

Кроме того, результаты анкетного опроса свидетельствуют о низком контроле за проведением ребенком свободного времени со стороны родителей в неполной семье. Так, отвечая на вопрос о реакции родителей на позднее возвращение домой, подростки из неполных семей в два раза чаще, чем из полной, сознавались, что родители не заметят их отсутствия. При этом, где и с кем ребенок проводит время, знают, по ответам родителей, 70% взрослых из полных семей и 61% из неполных. Знают в лицо друзей своего ребенка 75% родителей из полных семей и только 63% из неполных.

К тому же исследование показало, что в неполной семье родитель и подросток общаются в три раза реже и менее продолжительно, чем в полной семье, что не способствует установлению доверительных отношений между родителем и подростком. Учитывая эти факты, существующие на фоне слабой способности подростков противостоять негативному влиянию, вполне объяснимым представляется вывод педагогов о более высокой степени выраженности у подростков из неполных семей девиантных наклонностей. Подводя итог оценочным данным экспертного опроса педагогов в сопоставлении их с анализом ответов на вопросы анкет учащихся и их родителей, мы определяем круг проблем подростков из неполных семей: трудности установления доверительных отношений со значимыми взрослыми (родителем, педагогом); недооценка получения школьного образования для личностного успеха; низкая культура досуга; слабая медицинская сознательность; коммуникативная беспомощность; профессиональная дезориентация. Решение проблем подростка из неполной семьи в рамках школы во многом осложняется позицией родителей, не готовых признать наличие проблем в процессе семейного воспитания. Между тем результаты исследования показывают, что процессу воспитания в неполных семьях свойственны специфические недостатки. Анализ ответов учащихся позволяет говорить о таком присущем неполной семье недостатке воспитания, как отчетливо выраженное стремление родителей к незаслуженному оправданию проступков подростка. Так, в случае недостойного поступка подростка родители в неполных семьях в 6 раз чаще демонстрировали бессилие и плакали (в полной семье 1%). В то же время в такой ситуации старались оправдать перед другими, защитить 4% родителей в полной семье и 10% в неполной. Одинаково радуются взрослые успехам детей в обоих типах семей, но родители в неполных семьях чаще рассказывают об успехах ребенка родственникам. Это важно для формирования положительной самооценки родителей, для оправдания их собственной воспитательной и жизненной позиции, но наносит вред личности подростка. Показатели по подросткам в полных и неполных семьях были рассчитаны по критерию Фишера. Данный критерий должен быть рассчитан по формуле, где Q1xи Q2x — дисперсии. Так как при соблюдении условий φэмпвсегда больше или равно единице, необходимо рассчитать показатели по следующей формуле k1 = n1 — 1 для большей выборки и k2 = n2 — 1 для меньшей выборки.

Если эмпирический показатель больше критического, то нулевая гипотеза не принимается. В настоящее время математические подсчеты осуществляется при помощи SPSS. В результате были получены следующие показатели:

Ответ: φ*эмп = 0.871Полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне незначимости. гипотеза отвергается

Анализ интенсивности общения детей с родителями показал, что в неполной семье она в три раза ниже, чем в полной. Родители не побуждают подростка к рассказу о друзьях, о школьной жизни, дистанцируются в ситуации потребности подростка в совете, помощи. Как результат, подросток в неполной семье в пять раз чаще, чем в полной, выбирает советчиком дедушку или бабушку вместо родителей. Это позволяет говорить о наличии дефицита общения родителей с подростком в неполной семье. Отсутствие интенсивного общения в семье приводит к другим негативным последствиям: росту взаимного непонимания между подростком и родителем, утрате доверительных отношений и, наконец, невозможности для взрослого контролировать развитие личности ребенка. У родителей в неполных семьях сложился специфический набор требований к педагогу, отражающий иждивенческие ожидания от школы. Среди качеств, которыми, по мнению этих родителей, должен обладать педагог, они ценят знание предмета (85%), умение передать знания (85%), умение владеть вниманием класса (58%), понимание проблем молодежи (58%), чувство юмора (49%). То есть ценят высокий профессионализм педагога, а также ждут от него выполнения воспитательной функции. Визуально требования можно представить на рис. 3Рис.

3. Требования родителей к педагогам

Таким образом, родители в неполных семьях в силу низкой личной осведомленности о проблемах ребенка, в силу отсутствия полноценного контроля за ним ожидают выполнения этих задач от педагога. В то же время родители в полных семьях считают важным для педагога, наряду с его умением передать знания (95%), с владением информацией по своему предмету (79%), проявлять такие качества, как способность наладить душевный контакт (72%), корректное отношение с учениками (54%), понимание проблем молодежи (49%). Значит, родители в полных семьях придают большее значение человеческим качествам личности педагога, поскольку они стремятся к обеспечению комфортного психологического состояния своего ребенка в школе (рис. 4).Подводя итог анализу эмпирического материала исследования, можно констатировать следующие результаты. Экспертный опрос педагогов выявил взаимосвязь между степенью сформированностисоциальных качеств подростка и типом семьи. Показатели социализации подростков из неполных семей, по экспертным оценкам классных руководителей, оказались ниже в процентном отношении, чем у их сверстников из полных семей. Результаты экспертного опроса нашли подтверждение в ходе анализа анкет подростков и их родителей, кроме вывода о недостаточной сформированности самостоятельности у подростков из неполных семей. Заключение

Более низкая степень выраженности положительных качеств личности подростков из неполных семей свидетельствует о наличии свойственных этой группе детей нарушений социализации. Можно предположить с высокой долей вероятности, что в развитии подростков, воспитывающихся в неполной семье, имеют место проявления социальной дезадаптации. Это значит, что подростки из неполных семей в большей степени испытывают отчуждение как от школы, так и от семьи. Отчуждение от школы зафиксировано нами как более низкая ответственность этой группы подростков за учебу, за выполнение правил внутреннего распорядка школы, за школьное имущество. В меньшей мере проявляется для подростков этой группы значимость семьи, которая фиксировалась через низкую идентификацию подростка с родителями, меньший учет мнения родителей в ситуации выбора, минимальное количество времени общения внутри семьи, низкую готовность к выполнению семейных поручений. Значит, анализ ответов подростков и их родителей позволяет говорить о том, что у детей из неполных семей чаще имеют место различные уровни дезадаптации: педагогической и социальной. Эмпирический анализ позволил выявить недостатки воспитательной позиции одиноких родителей: дистанцирование родителя в ситуации потребности подростка в совете, помощи; стремление к незаслуженному оправданию проступков подростка; низкий контроль; слабая медицинская активность; недостаточная поддержка стремлений ребенка к достижениям. Указанные недостатки связаны с недостаточной педагогической грамотностью взрослых в неполной семье, с низкой сформированностью у них общепедагогических, организационных умений, навыков общения с собственным ребенком, навыков педагогической техники. Это позволяет говорить о необходимости педагогической помощи не только подростку, но и одинокому родителю.

Список литературы

АрсеньевA.C. Подросток глазами философа: философский очерк. — Алматы: Рауан, 1996. — 72с. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе.// Хрестоматия по возрастной психологии/ сост. Л. М. Семенюк; под ред. Д. И. Фельдштейна.

М.: Международная педагогическая энциклопедия, 1994. С.87−98.Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе.// Хрестоматия по возрастной психологии/ сост. Л. М. Семенюк; под ред. Д. И. Фельдштейна.

М.: Международная педагогическая энциклопедия, 1994. С.87−98.Голод

С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи: теоретикотипологический анализ: эмпирическое обоснование. — СПб., 1994. —42с.Голод

С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.

СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-272с.Гребенников И. В. Основы семейной жизни.

М: Просвещение, 1991 — 214 C. Гурко

Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей.// Социологические исследования.-1996. № 3, — С.81−90.Гурко

Т.А. Трансформация института современной семьи. // Социологические исследования,-1995. № 10. С.95−99.Гурко

Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей.// Социологические исследования.-1996. № 3, — С.81−90.Гуров

В.Н, Социальная работа школы с семьей, — Педагогическое общество России, 2003,-192с.Гущина

Т.Ю. Формирование готовности будущего учителя к взаимодействию с неполной семьей школьника.

Дис…канд.

пед.наук.

Белгород, 1997. С.50−54.ДемидовA.M. Неполная семья: опыт исследования финских социологов.// Социологические исследования.-1985, — № 3. С.145−148.Дементьева

И.Ф. Неблагополучные семьи как социальная проблема. // Семья в России. Семья и права ребенка. — 2003. С.80−95Ивер-Жалю Э. Монородительские семьи во Франции.// Социологические исследования.-1991 .-№ 5. С. 117−122.Куцебо

Г. И. Дифференцированный подход педагога в работе с семьей: Дис. … канд.

пед.наук. -М., 1993. С.52−56.Лысогорская М. В. Типы родительской семьи и особенности внутриличностного ценностного конфликта у подростков.

Дис…канд. псих, наук.

Ярославль, 2001. 315 с. Соловьев Н. Я. Брак и семья сегодня. — Вильнюс: Минтис, 1977. — 256с. Морозова О. В. Педагогика семьи. Учебное пособие.

Омск: ОмГПУ, 2000. 209с. Морозова О. В. Педагогика семьи. Учебное пособие.

Омск: ОмГПУ, 2000. 209с. Неполная семья как объект дифференцированной социальной защиты (на материалах социологических исследований в Челябинской области). Часть 1. Состояние проблемы. Программа и инструментарий исследования. Препринт.

Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. Российский гуманитарный научный фонд, 1999. 65с.Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и пед. колледжей / под ред. П. И. Пидкасистого.

— М.: Педагогическое общество России, 2001. — 640сСостояние проблемы.

Программа и инструментарий исследования. Препринт.

Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. Российский гуманитарный научный фонд, 1999. 65с. Тархова Л. П. В зоне особого риска. — М.: Знание, 1997. — 192с.