В то же время, срок завершения его выполнения остается прежним, указанным в договоре, и холдинг, в структуре которого работает сбытовая служба, требует строгого следования ему. Последствия такой несогласованности те же, что и на уральском автозаводе. По сути дела, описанная выше процедура формирования портфеля заказов — это формирование ГПГП, т. к. укрупненное планирование здесь отсутствует. Укрупненное планирование производства и продаж на рассматриваемых предприятиях не выполняется. На Электросиле выполняется бюджетирование на следующий год с разбивкой по кварталам и месяцам в стоимостных показателях. Однако, это, скорее, отголосок прошлого технико-экономического планирования, чем современное укрупненное планирование. Основной же недостаток состоит в том, что одновременно с отсутствием укрупненного планирования не выполняется и анализ ключевых ресурсов, необходимых для производства продукции, что впоследствии приводит к срывам выполнения текущих планов производства. MRP-процедура является ядром автоматизированной системы управления производством. В свою очередь, она невозможна без наличия полнойспецификации изделий. Создание спецификации на машинных носителях и поддержание ее в актуальном состоянии — очень трудоемкий процесс.
Например, на относительнонебольшом предприятии OTIS, производящем лифтовое оборудование, спецификация включает около 6000 записей по деталям и сборочным единицам, база данных по ресурсам — всего 30 рабочих мест и 4000 различных технологических маршрутов. На крупных постсоветских предприятиях такие базы данных уже, как правило, были созданы в прошлые годы при внедрении «самописных» ИАСУП. Сегодня прилагаются большие усилия для того, чтобы перевести их в новые системы, однако, это связано с техническими трудностями и появлением большого числа ошибок. На повторное же создание баз данных «с нуля» предприятия обычно не идут. В результате, на обоих анализируемых предприятиях наблюдаются проблемы со спецификациями, в том числе и на новую продукцию, на новые модификации продукции и на модули. Еще одна проблема, связанная с MRP-процедурой, проявила себя на уральском автозаводе, где производственный заказ от MRP-системы получает только сборка. Остальные цехи, обеспечивающие сборку грузовиков, работают, как и прежде, на основании месячных планов! План содержит объемы производства в номенклатурных позициях и в нормо-часах, но не содержит указаний о входимости продукции цеха в изделия более высокого уровня. При таком планировании невозможно четко контролировать межцеховые заделы незаверФ шейного производства, что приводит к срыву производственных графиков по всей технологической цепочке производства, либо требует создания излишних страховых опережений/заделов.Отсутствие категории «производственный заказ» противоречит правилам оперативного управления производством стандарта MRP II и нарушает алгоритм его работы.
На цеховом уровне становится невозможным осуществлять планирование производства. Так как переданные с верхних уровней планирования производственные заказы увязывают между собой сроки поставки комплектующих изделий из цеха в цех по технологической цепочке согласно производственной спецификации конечного изделия, при их отсутствии становится невозможно отследить межцеховые передачи. Работающая на предприятии старая ИАСУ кроме использования месячного планирования не позволяет также точно отслеживать остатки материалов, комплектующих, изделий незавершенного производства на складах предприятия, так как списание материалов в производство осуществляется один раз в месяц, фактические данные о работе цехов вводятся в систему раз в два-три дня. Как следствие этого наблюдается низкая эффективность использования оборотных средств предприятия, «затоваривание» производства резервными запасами, порча и хищения материалов и полуфабрикатов. Процесс перехода к работе с производственными заказами на крупном постсоветском предприятии может занять достаточно продолжительное время, что связано, как с провалами материально-технического снабжения, так и с нежеланием/неумением части рабочих и мастеров работать в более точных рамках производственного планирования системы MRP. CRP-процедура предполагает анализ производственных мощностей и возможности производства продукции своими силами. В ОАО «Электросила» отдел технологии производства и производственных мощностей по своему статусу должен решать эту задачу. Однако ввиду отсутствия необходимой для этого информации и неподготовленности персонала такая задача не решается.
В результате в производстве постоянно возникают «узкие места», требующие «расшивки» .Вообще, следует обратить внимание на то, что на Электросиле" внедряется усеченный вариант ИАСУП, в котором отсутствует основной для подобных систем модуль — «Производство». Главная цель внедрения — контроль финансовых потоков. В результате оперативное планирование производства выполняется на старой системе с использованием старых методов и подходов. В ней, в частности, ключевую роль играет месячное производственное планирование. В новую систему сформированные планы не вводятся, поэтому выполнить даже такую простую, но такую важную работу, как сравнить фактические затраты с плановыми, не представляется возможным. На уральском автозаводе проблема балансировки мощности на оперативном уровне управления связана с одной из особенностей внедряемой системы фирмы BAAN, в которой узаконивается возможность отсутствия при планировании производственных заказов ограничения таких видов производственных мощностей, как оборудование и трудовые ресурсы.
2.2. Предложения по урегулированию проблемы
Для преодоления этой проблемы предприятию предложен специальныйалгоритм согласованных действий планово-диспетчерского управления (ПДУ) предприятия и диспетчеров каждого из цехов. На уровне ПДУ предприятия программа-планировщик на основании потребностей в готовых изделиях и необходимых для их производства компонент формирует набор плановых производственных заказов. При этом основной задачей ПДУ предприятия и каждого цеха является расчет и анализ загрузки производственных мощностей с использованием модулей системы, обеспечивающих планирование потребностей в мощностях. Диспетчер ПДУ предприятия может передвигать производственные заказы в рамках располагаемых ими в масштабе всего производства резервов времени, а затем фиксировать наилучшие сроки выполнения. После этого шага снова необходимо запускать программу-планировщик MRP, которая сформирует новый набор заказов, с учетом зафиксированных ранее сроков. Данный процесс является итеративным и должен содержать то количество итераций, которое необходимо для оптимизации графика плановых заказов с учетом загрузки производственных мощностей.
Диспетчер цеха должен решать ту же проблему, но на своем уровне планирования. Таким образом, с заводского уровня планирования на уровень цеха передаются на исполнение цеховые заказы, а в модуль управления закупками передаются на исполнение заказы на закупку материалов. Диспетчер цеха производит построение графика и анализ загрузки производственных мощностей по всем производственным заказам. В режиме человеко-машинного диалога он должен выполнить необходимые перемещения производственных заказов врамках резервов времени данного цеха для оптимизации загрузки производственных мощностей. После выполнения такой ручной корректировки необходимо запустить процедуру репланирования производственных заказов и процедуру построения графика загрузки производственных мощностей. Данный полуавтоматический цикл планирования может повторяться неоднократно до момента формирования допустимого графика прохождения производственных заказов через цех. Отсюда следует, что при использовании данного алгоритма на уровне цехового управления не должно возникать проблем с обеспечением материалами и с согласованием сроков поставок компонент. Управление на стадии исполнения производственных заказов также вызывает определенные затруднения, обусловленные именно российской практикой. В зарубежных ERP-системах отсутствует категория межоперационного задела (межоперационного незавершенного производства по цепочке операций технологического маршрута). По принятым на там нормам движение изделий незавершенного производства по операциям не фиксируется документально.
Для них важен результат — поступление на склад готового компонента (детали, сборочной единицы). Таким образом, в системе MRP II изделия незавершенного производства в промежуток времени между началом первой операции в цехе и сдачей их на склад после выполнения последней операции не отражаются в отчетных документах. В российской же практике требуется в конце каждого планового периода (месяца, например) отчитаться о сделанных трудозатратах, производительности труда, выплаченной заработной плате и т. п. Поэтому необходимым шагом внедрения ERP-системы является доработка данной функциональности с учетом особенностей цехового управления производством на российских предприятиях.
Автозаводу предложено включить во внедряемую систему понятие межоперационного задела изделий незавершенного производства и разработаны формы дополнительных отчетов, отражающих его движение. Данные доработки являются особенно необходимыми в случае, если производственные заказы имеют длительные сроки выполнения. Отказ от учета межоперационных заделов в силу российского производственного менталитета достаточно сложен и может потребовать длительное время. К появлению еще одной проблемы на нижнем уровне управления производством приводят следующие ситуации, связанные с выполнением производственного заказа. Например, для специальной модификации изделия может потребоваться удаление из производственного заказа ряда технологических операций или уменьшение завершаемого количества изделий по сравнению с первоначально запланированным. Такая ситуация нередко возникает для деталей, производимых по заявкам вспомогательного производства. Также может возникнуть необходимость отложить завершение изготовления некоторого количества изделий, что не позволит закрыть данный производственный заказ длительное время и отчитаться о выполненной работе. Эта ситуация может возникнуть для заказов с длительным циклом производстваили в случае непредвиденного изменения в производственных планах (следствие «нервозности» планирования).Решением возникающих при этом проблем оперативного управления является доработка данной функциональности во внедряемой системе. Одним из обязательных элементов функциональности должно стать расщепление производственного заказа на родительский и дочерний. Этот прием предложен автозаводу. Расщепление позволит при необходимости выполнять следующие действия:
завершать заказ изготовлением количества изделий, меньше первоначально запланированного;
отменять те операции технологического процесса, которые на момент принятия решения уже не являются необходимыми;
откладывать во времени завершение выполнения дочернего производственного заказа;
завершать родительский производственный заказ на некоторое время раньше завершения дочернего производственного заказа. Таким образом, информационные системы управления производством стандарта MRP II, работающие на российских предприятиях, в настоящее время нуждаются в большом количестве доработок. Особенно это проявляется на цеховом уровне управления. Причина в том, что на оперативный уровень управления производством в российских условиях возлагаются дополнительные функции, не предусмотренные стандартом MRP II. Это особенность практики отечественного производства, его традиций. Однако, уже в недалекой перспективе для обеспечения нормальной работы предприятий необходимо будет не менять принятые во всем мире подходы, методы и системы управления, а менять принятую у нас систему работы. Заключение
Современные информационные технологии и компьютерные системы стали необходимым условием эффективного управления производством в условиях динамичного конкурентного рынка. Появившиеся последние 10−15 лет в результате произошедшей революции в области именно технической реализации таких систем (появления мощных компьютеров, телекоммуникационных систем, технологий программирования и т. п.) современные ERP-системы отличают:
интегрированность, т. е. целостность системы, состоящей из различныхподсистем, гибкость, т. е. легкая настраиваемость на предприятие, учет всех его особенностей, наличие технологий поэтапного, постепенного внедрения. Их основной целью является формирование на предприятии оптимальных потоков предметов производства и готовых изделий в рамках полномасштабной системы централизованного управления производством «выталкивающего» типа. Предложены принципиальная структура комплексной системы планирования и оперативного управления производством ERP класса, охваченная системой обратных связей, и схема процесса балансировки потребности в производственных мощностях. Показано, что диверсификация системы производственного менеджмента привела к появлению многих разновидностей автоматизированных систем ERP класса, приспособленных к работе в различных условиях, причем последние годы появляются все более сложные и совершенные системы, построенные на основе оптимизации производственной среды, объединения преимуществ «вытягивания» и «выталкивания» в управлении, использования принципов модульного производства, учета потребностей индивидуальных потребителей и т. п. Анализ особенностей внедрения систем класса ERP на ряде отечественных предприятий подтвердил мнение зарубежных специалистов о том, что успех внедрения в значительной степени зависит от «человеческого фактора»: от компетентности и заинтересованности работников предприятия, от желания и умения руководителей создавать и использовать систему в полной мере, от успешности формирования вокруг системы новой корпоративной философии ведения бизнеса. Анализ также показал, что в российских условиях системы ERP класса пока еще требуют при внедрении существенных доработок. Показаны пути решения некоторых из возникающих при их внедрении проблем. Одновременно сделан вывод о том, что магистральный путь внедрения подобных систем состоит не в их «подгонке» к особенностям нашего производства, а в доведении отечественного производственного менеджмента до уровня мировых стандартов, без чего сегодня невозможно прочно войти в число промышленно развитых стран мира. Современный этап развития экономики требует новых подходов к решению бизнес-задач, стоящих перед предприятиями. Это обусловлено, прежде всего, двумя основными факторами, вопервых, в результате продолжающейся глобализации мировой экономики Россия вступает во Всемирную торговую организацию, а во-вторых, экономика России находится на этапе выхода из кризиса. Нами показано, что современные информационные технологии и компьютерные системы стали необходимым условием эффективного управления производством в условиях динамичного конкурентного рынка. Появившиеся последние 10−15 лет в результате произошедшей революции в области именно технической реализации таких систем (появления мощных компьютеров, телекоммуникационных систем, технологий программирования и т. п.) современные ERP-системы отличают:
интегрированность, т. е. целостность системы, состоящей из различныхподсистем, гибкость, т. е. легкая настраиваемость на предприятие, учет всех его особенностей, наличие технологий поэтапного, постепенного внедрения. Их основной целью является формирование на предприятии оптимальных потоков предметов производства и готовых изделий в рамках полномасштабнойсистемы централизованного управления производством «выталкивающего» типа. Предложены принципиальная структура комплексной системы планирования и оперативного управления производством ERP класса, охваченная системой обратных связей, и схема процесса балансировки потребности в производственных мощностях. Показано, что диверсификация системы производственного менеджмента привела к появлению многих разновидностей автоматизированных систем ERP класса, приспособленных к работе в различных условиях, причем последние годы появляются все более сложные и совершенные системы, построенные на основе оптимизации производственной среды, объединения преимуществ «вытягивания» и «выталкивания» в управлении, использования принципов модульного производства, учета потребностей индивидуальных потребителей и т. п. Анализ особенностей внедрения систем класса ERP на ряде отечественных предприятий подтвердил мнение зарубежных специалистов о том, что успех внедрения в значительной степени зависит от «человеческого фактора»: от компетентности и заинтересованности работников предприятия, от желания и умения руководителей создавать и использовать систему в полной мере, от успешности формирования вокруг системы новой корпоративной философии ведения бизнеса. Анализ также показал, что в российских условиях системы ERP класса пока еще требуют при внедрении существенных доработок. Показаны пути решения некоторых из возникающих при их внедрении проблем. Одновременно сделан вывод о том, что магистральный путь внедрения подобных систем состоит не в их «подгонке» к особенностям нашего производства, а в доведении отечественного производственного менеджмента до уровня мировых стандартов, без чего сегодня невозможно прочно войти в число промышленно развитых стран мира. Учитывая эти факторы, особое значение в современной экономике приобретает информационная логистика, которая становится существенным фактором повышения экономической эффективности деятельности предприятий.
Список литературы
Аникин, Б. А, Тяпухин, А. П. Коммерческая логистика. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 432 с. Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок: Пер. с англ. 2-е изд. М.: Олимп-Бизнес, 2005
Бенц Д. С. Природа контрактных отношений корпораций // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. «Экономика». Вып.
25. 2010. № 5 (186). С. 67—76.Волынкина, Е. Информационное общество / Евгения Волынкина // Деловой портал ИКС.
http://www.iks-media.ru/search/3 928 456.htmlДемкин И. В. Особенности формирования рациональной программы управления инновационным риском // Известия ИГЭА. — 2009. — № 1. — С. 79−82.Использование логистических информационных систем малыми и средними предприятиями на современном этапе… ERP-системы действительно помогают бизнесу?
// Центр выбора технологий и поставщиков. ;
http://www.tadviser.ruИнформационные системы в экономике: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Романова, Б. Е. Одинцова М: Вузовский учебник, 2009
Контур логистики как инновационный инструмент управления информационными потоками / С. С. Голубева (Иванова); под. ред. А. В. Пахомовой. — Саратов Саратовский гос. Технический университет, 2008
Клуб логистов [Сайт]. URL:
http://www.logist.ruКолганов, С. К. Путь к кристаллу / С. К. Колганов, Э. Г. Лазаревич // Воздушнокосмическая оборона. — 2008. — № 6(43).
— С. 67−73.Колганов, С. К. Продление жизненного цикла сложных радиоэлектронных систем за счет внедрения технологии «свертки» / Э. Г. Лазаревич, С. К. Колганов, В. М. Алдошин // Вопросы оборонной техники. — 2006. — № 1.
— С. 8−11.Логистика В. И. Степанов. — СПб.: «Издательство Проспект», 2008
Лазаревич, Э. Г. Концепция виртуальной электронной компонентной базы радиоэлектронной аппаратуры вооружения и военной техники / Э. Г. Лазаревич, С. К. Колганов, Ю. И. Семак // Вопросы оборонной техники. — 2009. — №
5(354). — С. 35−45.Логистика: учеб. пособие / под ред. Б. А. Аникина, Т. А. Родкиной — М.: Проспект, 2011. ;
408 с. Лазаревич, Э. Г. Концепция виртуальной электронной компонентной базы — основа реализации спиралевидной модели развития систем вооружения / Э. Г. Лазаревич, С. К. Колганов, Ю. И. Семак // Наука и военная безопасность. — 2010. — № 1. — С.
30−35.Модели и методы теории логистики / Под ред. В. С. Лукинского. — СПб.: Питер, 2007.
— 448 с. Маркетинг Менеджмент. — «Вива Стар», 2009.
— № 30.Методы и техника управления инновационными проектами [Электронный ресурс] / Под ред. проф. И. Л. Туккеля.
Научные и учебно-методические разработки Института инноватики: Текстовые данные. — СПб., 2005. — Режим доступа: window.edu.ru, свободный. — Загл. с экрана. яз. рус.
Основы логистики. Общие вопросы логистического управления: учебное пособие / Т. В. Алесинская, Л. Н. Дейнека, А. Н. Проклин, Л. В. Фоменко и др.; под общей ред. В. Е. Ланкина. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005
Плотников А. Н. Логистика снабжения подрядных организаций материальными и техническими ресурсами / А. Н. Плотников, Д. А. Плотников // Вестник СГТУ. 2011. N q 1 С. 368−375.Плотников А. Н. Обзор моделей инновационного процесса на основе работ западных ученых / А. Н. Плотников, Е. В. Апситис // Инновационная деятельность. 2012.
М2 (20). С. 28−33/Прогнозирование и моделирование. ORACLE CRYSTAL BALL. — [ Электронный ресурс]: Текстовые, граф. данные. — М., 2010
Режим доступа: www.hyperion.ru, свободный. — Загл. с экрана. яз. рус. Рынок электронных компонентов // Компоненты и технологии: Журнал об электронных компонентах [Онлайн-версия]. 2012. № 3. URL:
http:// www. kit-e.ru/articles/market.phpСплошная облачность // Журнал «Эксперт Урал». — 2011. — № 6. ;
http://expert.ru/ural/2011/06 /sploshnaya-oblachnostСемак, Ю. И. Разработка предложений по унификации электронной компонентной базы, применяемой в радиоэлектронной аппаратуре создаваемых (модернизируемых) отечественных изделий военной техники (шифр «ЭКБ ОП»): отчет о НИР (заключ.) / Науч.
исслед. ин-т ВС РБ; рук. темы Э. Г. Лазаревич. ;
Минск, 2008. — 263 с. — № ГР 20 083 308; инв. № 252.Синтез моделей распределительной логистики на базе системного анализа / Е. Н. Живицкая, О. В. Гуринович, О. И. Швед. ;
Минск: БГУИР, 2008. — 183 с. Сергеев В. И., Григорьев М. Н., Уваров С. А. Логистика: информационные системы и технологии: Учебно-практическое пособие. М.: Альфа-пресс, 2008
Трусов А. В. Региональная информационная система управления интеллектуальной собственностью и трансфером технологий [Электронный ресурс]: Текстовые, граф. данные. — Пермь, 2008. ;
Режим доступа: www.gsntinorms.ru, свободный. — Загл. с экрана. яз. рус. Трегубов В. Н. Методы и модели логистической синхронизации на пассажирском транспорте/ В. Н. Трегубов. — Саратов: СГТУ, 2009. ;
287 с. Трегубов В. Н. Модели синхронизации интересов сторон при выборе тарифа и обосновании потребного количества автобусов на городском маршруте/ В. Н. Трегубов. Вестник СГТУ. Саратов: СГТУ, 2009. С. 247−253.Трегубов В. Н. Логистика и синхронизация в системе пассажирского транспорта / В. Н. Трегубов //Российское предпринимательство. М.: Креативная экономика АНХ, 2010.
№ 6. С. 142−146.Топ-10 трендов ERP на 2012 год // Портал о логистике. ;
http://www.lobanov-logist.ru/index. php? newsid= 7166
Федоров А., Мартынов Д. Windows Azure. Облачная платформа Microscfl. Microsoft, 2010. 96 с. Федотова Е. Л. Информационные технологии и системы: Учебное пособие. М.: Форум: ИНФРА-М, 2009
Фролова Н.А., Шуметов В. Г. Экспертно-аналитические технологии в управлении социально-бытовой сферой ВУЗов [Электронный ресурс]: Текстовые данные. — М., 2009. ;
Режим доступа: www.ito.edu.ru, свободный. — Загл. с экрана. яз. рус. Шарпинский О. Мировой рынок дистрибьюторов электронных компонентов: итоги 2007 и 2008 годов // Электроника: наука, технология, бизнес [Электронный журнал]. 2009.
№ 5. URL:
http://www.electronics.ru/journal/ article/251Microsoft Azure: Enterprise Application Development. P ackt Publishing, 2010. 248 p. Risk Expert.
Решения в области финансовых рисков [Электронный ресурс]: Текстовые, граф. данные. — М., 2010. — Режим доступа: www.riskexpert.ru, свободный.
— Загл. с экрана. яз. рус. Приложения
