Кроме того, арбитражные суды отмечают, что некоторые «меры по восстановлению платежеспособности не отвечают признакам исполнимости», а именно: они не содержат ни реальных мер по восстановлению платежеспособности в определенные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации данных мер. Это ведет к невозможности восстановления платежеспособности должника, а также существенно затягивает процедуру банкротства, увеличивая текущие расходы на ее проведение и, в итоге, влечет за собой уменьшение «конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов», что, бесспорно, нарушает права и законные интересы кредиторов, включая государство.
Вследствие этого научная практика выработала в качестве эффективного инструмента повышения качества любой исследовательской работы — проведение экспертизы. Безусловно, заинтересованность в ней есть у всех участников дела о банкротстве, которые, так или иначе, несут риск потери собственного капитала.
Следовательно, «важной проблемой планирования восстановления платежеспособности в процедуре внешнего управления» можно считать экспертизу планов, принимаемых к реализации. Подчеркнем, что наибольшей эффективностью обладает независимая экспертиза.
Основополагающей целью такой экспертизы является заключение о реальности его исполнения, возможности восстановления платежеспособности предприятия по завершении процедуры, а также о вероятности наступления негативных последствий, то есть рисков.
Оперативное проведение экспертизы плана внешнего управления позволит существенно снизить уровень неопределенности и рисков и впоследствии «принять к реализации действительно обоснованный план, который позволит избежать продажи и ликвидации» предприятия.
Кроме того, стоит указать, что план внешнего управления выступает в качестве руководства внешнему управляющему в ходе организации и проведения финансово-хозяйственной деятельности, что является причиной особого отношения, с которым специалисты в данной области могут подходить к досудебной экспертизе этого документа.
Добавим, что классификации экспертиз, которые можно проводить при банкротстве предприятия, приведены в приказах МВД РФ и Минюста РФ. Самыми близкими по содержанию к экспертизе планов внешнего управления относятся, главным образом, финансово-экономическая и финансово-аналитическая экспертизы.
Зачастую при назначении финансово-экономической и финансовоаналитической экспертиз перед экспертами стоят такие вопросы, на которые нужно получить ответы:
1. соответствуют ли отчетные данные организации ее финансовому состоянию; «если нет, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности»;
2. как изменилась платежеспособность за определенный промежуток времени ввиду определенных событий;
3. соответствует ли себестоимость продукции предприятия произведенным затратам;
4. не свидетельствуют ли финансовые операции организации «об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании»;
5. какова динамика развития, финансовое состояние за конкретный период, структура баланса, состояние и динамика кредиторской задолженности, а также финансовые последствия вывода или ввода активов.
Подводя итог, можно сказать, что экспертиза планов внешнего управления представляет собой исследование, предметом которого является финансово-хозяйственная деятельность хозяйствующего субъекта, включая финансовые операции и показатели, процесс их формирования и отражение в учете, конкретные факты (операции), требующие экономической и стоимостной оценки. Проведение экспертизы в процедуре внешнего управления способствует успешному выходу предприятия из кризисной ситуации (несостоятельность) ввиду тщательного изучения представленного внешним управляющим плана действий (и его возможной корректировки), и возвращении организации к нормальному функционированию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Законодательство о несостоятельности действует в России не так давно, поэтому при разработке ныне действующего закона отталкивались от опыта некоторых зарубежных стран, где институт банкротства является одним из важнейших компонентов правового регулирования хозяйственного оборота.
В ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» очень четко дано определение данного понятия, где основным критерием является неплатежеспособность. Также очевидным достоинством данного закона является то, что в нем весьма детально рассмотрены процедуры банкротства, которые применяются в отношении юридических лиц: наблюдение (вводится арбитражным судом в течение трех месяцев с момента принятия заявления о банкротстве с целью обеспечения сохранности имущества должника и решения вопроса о восстановлении его платежеспособности), финансовое оздоровление (досудебная санация предприятия-должника (выведена из-под контроля арбитражного суда), внешнее управление (рассмотрение вопроса восстановления платежеспособности должника путем введения моратория на удовлетворение требований кредиторов, означающего не только приостановление исполнения всех судебных решений, но и прекращение начисления неустоек), конкурсное производство (признание должника банкротом, формирование конкурсной массы из изъятого имущества и проведение торгов), заключение мирового соглашения (договоренность между должником и кредитором с целью отсрочки платежа).
Что касается процедуры внешнего управления, то она должна применяться к должнику с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов путем восстановления платежеспособности должника внешним управляющим. Ключевая задача процедуры внешнего управления заключается не только в обеспечении удовлетворения кредиторов, но также в сохранении имущественных комплексов предприятий-должников, их социальной инфраструктуры.
Восстановление платежеспособности предполагает возврат лица в такое финансовое положение, которое, как правило, позволяет ему своевременно исполнять свои денежные обязательства. Наличие у должника имущества для продолжения финансово-хозяйственной деятельности не должно рассматриваться в качестве критерия восстановления платежеспособности, поскольку это не соответствует понятию платежеспособности и задачам процесса несостоятельности.
Внешний управляющий, назначенный для проведения процедуры восстановления состоятельности предприятия, разрабатывает план, согласно которому проводит целый ряд мероприятий.
Кроме того, на сегодняшний день разработаны подходы по формированию механизма проведения экспертизы планов внешнего управления, которые предназначены для повышения уровня разработки планов восстановления платежеспособности организаций в процедурах банкротства.
Разработка и внедрение в экономическую практику экспертизы позволит повысить обоснованность планов внешнего управления, а, значит, и эффективность проведения процедуры внешнего управления.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в определении сущности внешнего управлении, его соотношении с другими процедурами банкротства, в оценке деятельности внешнего управляющего. Сформулированные выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках в области процедуры внешнего управления, в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому и предпринимательскому праву, в рамках изучения теории антикризисного управления на экономических факультетах.
Таким образом, правовое регулирование института несостоятельности может обеспечивать цивилизованную ликвидацию неплатежеспособных должников, что будет благоприятно сказываться на состоянии российской экономики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные документы и судебная практика.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС Консультант
Плюс.
Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.
12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС Консультант
Плюс.
Архив решений арбитражный судов и судов общей юрисдикции. Адрес в сети Интернет:
http://docs.cntd.ru/document/470 486 985.
Судебная практика. Адрес в сети Интернет:
http://www.rusbankrotstvo.ru/sudebnaya_praktika/index.html.
Книги, учебники, учебные пособия.
Антикризисное управление: Учебно-методическое пособие / Под ред. И. А. Марчева. — Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012. — 134 с.
Арутюнов, Ю. А. Антикризисное управление: Учебник для студентов / Ю. А. Арутюнов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 416 c.
Балдин, К. В. Антикризисное управление: макрои микроуровень: Учебное пособие / К. В. Балдин. — М.: Дашков и К, 2013. — 268 c.
Беляев, А. А. Антикризисное управление: Учебник для студентов вузов / А. А. Беляев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 319 c.
Блинов, А. О. Антикризисное управление. Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов / А. О. Блинов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 319 c.
Згонник, Л. В. Антикризисное управление: Учебник / Л. В. Згонник. — М.: Дашков и К, 2013. — 208 c.
Зуб, А. Т. Антикризисное управление организацией: Учебное пособие / А. Т. Зуб. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 256 c.
Ивасенко, А. Г. Антикризисное управление: Учебное пособие / А. Г. Ивасенко. — М.: Кно
Рус, 2013. — 504 c.
Орехов, В. И. Антикризисное управление: Учебное пособие / В. И. Орехов. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 268 c.
Статьи в периодических и продолжающихся изданиях Бойкова, А. В. Преодоление экономической несостоятельности предприятия // Современные исследования социальных проблем. — 2011. — № 3. — Т.
7. — С. 2−15.
Скрипичников, Д. В. Некоторые вопросы законодательства о несостоятельности (банкротстве) Великобритании // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 2. — С. 276−279.
Слепышев, В. А. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) // Вестник Челябинского государственного университета. — 2009. — № 36. — С. 48−52.
Суханова, М. Г. Об обновлении российского законодательства о несостоятельности работодателя // Вестник Пермского университета. — 2012. — № 2. — С. 191−200.
Черникова, Л. В. Генезис и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) в России // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2013. — № 3 (124). — С. 3−10.
Интернет-ресурсы.
Алферов, В. Н. Формирование механизма проведения экспертизы планов внешнего управления // Экономика и право. — 2012. — № 10. Адрес в сети Интернет:
http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/—-ep12−10/621.
Дворец, Н. Н. Практика антикризисного управления // Справочник экономиста. — 2011. — № 6. Адрес в сети Интернет:
http://www.profiz.ru/se/611/praktika_antikrizis_uprav.
Файзуллина, Р. Н. Внешнее управление при банкротстве. Некоторые последствия введения внешнего управления. Адрес в сети Интернет:
http://arbir.ru/articles/a_2684.htm.
Якунин, В. В. Совершенствование антикризисного управления, внешнее управление при банкротстве. Адрес в сети Интернет:
http://arbir.ru/articles/a_2114.htm.
Ивасенко, А. Г. Антикризисное управление: Учебное пособие / А. Г. Ивасенко. — М.: Кно
Рус, 2013. — 26 с.
Там же.
Там же.
Ивасенко, А.Г. — С. 28.
Арутюнов, Ю. А. Антикризисное управление: Учебник для студентов / Ю. А. Арутюнов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 39 с.
Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127-ФЗ (с изм. от 29.
12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС Консультант
Плюс.
Балдин, К. В. Антикризисное управление: макрои микроуровень: Учебное пособие / К. В. Балдин. — М.: Дашков и К, 2013. — 59 с.
Балдин, К.В. — С. 59.
Орехов, В. И. Антикризисное управление: Учебное пособие / В. И. Орехов. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 74 с.
Там же.
Орехов, В.И. — С. 76.
Згонник, Л. В. Антикризисное управление: Учебник / Л. В. Згонник. — М.: Дашков и К, 2013. — 45 с.
Там же. С. 46.
Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127-ФЗ (с изм. от 29.
12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС Консультант
Плюс.
Блинов, А. О. Антикризисное управление. Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов / А. О. Блинов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 81 с.
Там же.
Блинов, А.О. — С. 81.
Там же. С. 82.
Балдин, К.В. — С. 63.
Там же.
Згонник, Л.В. — С. 48.
Там же. С. 49.
Згонник, Л.В. — С. 49.
Скрипичников, Д. В. Некоторые вопросы законодательства о несостоятельности (банкротстве) Великобритании // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 2. — С. 276.
Дворец, Н. Н. Практика антикризисного управления // Справочник экономиста. — 2011. — № 6. Адрес в сети Интернет:
http://www.profiz.ru/se/611/praktika_antikrizis_uprav.
Ивасенко, А.Г. — 52 с.
Зуб, А. Т. Антикризисное управление организацией: Учебное пособие / А. Т. Зуб. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 90 с.
Там же.
Зуб, А.Т. — С. 91.
Там же.
Зуб, А.Т. — С. 91.
Там же.
Блинов, А.О. — С. 84.
Архив решений арбитражный судов и судов общей юрисдикции. Адрес в сети Интернет:
http://docs.cntd.ru/document/470 486 985.
Якунин, В. В. Совершенствование антикризисного управления, внешнее управление при банкротстве. Адрес в сети Интернет:
http://arbir.ru/articles/a_2114.htm.
Алферов, В. Н. Формирование механизма проведения экспертизы планов внешнего управления // Экономика и право. — 2012. — № 10. Адрес в сети Интернет:
http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/—-ep12−10/621.
Суханова, М. Г. Об обновлении российского законодательства о несостоятельности работодателя // Вестник Пермского университета. — 2012. — № 2. — С. 196.
Алферов, В. Н. Адрес в сети Интернет:
http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/—-ep12−10/621.
Там же.
Беляев, А. А. Антикризисное управление: Учебник для студентов вузов / А. А. Беляев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 118 с.
Там же.
Алферов, В. Н. Адрес в сети Интернет:
http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/—-ep12−10/621.
Там же.
