Преобладающим типом межличностных отношений является фактор дружелюбие, у наименьшего количества подростков выявлен фактор подчинение.
Корреляционный анализ результатов исследования Корреляционный анализ результатов исследования произведен на основании сводной таблицы результатов исследования, которая находится в приложении.
Корреляционный анализ показателей подростков данной выборки показал следующие связи на уровне p<0,05, при r<+1, r>-1:
Переменная коммуникативная мотивация использования гаджетов у подростков данной выборки связана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменными: вытеснение, замещение, зависимый-послушный, сотрудничающий типы межличностных отношений, изменение состояния сознания, «уход» — восприятие интернета как лучшего, предпочтительного по сравнению с реальной жизнью, а обратной на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменной: самооценка. То есть повышение показателей по переменной коммуникативная мотивация использования гаджетов, вызывает рост показателей по переменным: вытеснение, замещение, зависимый-послушный, сотрудничающий типы межличностных отношений, изменение состояния сознания, «уход» — восприятие интернета как лучшего, предпочтительного по сравнению с реальной жизнью, и снижение показателей по переменной самооценка.
Можно предположить, что мотивация использования гаджетов для коммуникации способствует общему снижению самооценки у подростков данной выборки, преобладанию механизма психологической защиты вытеснение, посредством которого неприемлемый для личности импульсы: желания, мысли, чувства, вызывающие тревогу, становятся бессознательными.
Мотивация использования гаджетов для коммуникации способствует принятию зависимого-послушного и сотрудничающего типов межличностных отношений, изменению состояния сознания, «уход» — восприятие интернета как лучшего, предпочтительного по сравнению с реальной жизнью.
Таким образом, гипотезу нашего исследования о том, что уровень самооценки, выбор психологической защиты, тип межличностных отношений определяет выбор гаджет-зависимость у подростков исследуемой выборки и способствует формированию измененного состояния сознания, можно считать доказанной.
3.4 Профилактика Для предупреждения негативного влияния гаджетов на здоровье необходимо ограничивать время пользования техническими приспособлениями, своевременно делать перерывы, использовать соответствующие возрасту программы (в том числе компьютерные игры) и информационные ресурсы сети Интернет. Специально для этого создаются специальные программы, помогающие контролировать время пребывания в Сети. Самыми распространенными являются: «Кибер Мама» — программа для ограничения времени работы на компьютере; Parental Control — помогает предотвратить доступ к сайтам для взрослых; Kids Control — контроль времени, проводимого в Интернете [21].
Гаджет-зависимость можно успешно преодолеть при выявлении и коррекции подсознательных (бессознательных) программ, поддерживающих зависимое поведение. Подсознание — это неотъемлемая часть психики человека. В подсознании хранится информация, следы эмоций и чувств, о которых человек даже не подозревает. Подсознание регулирует множество поступков, реализация которых осуществляется помимо воли человека, а иногда — и против воли. В подсознании имеются определенные психологические программы, изменить которые с помощью одного лишь сознания почти невозможно. Логика в таких случаях помогает мало. Необходимо внести соответствующие коррективы в подсознании.
Психотерапия гаджет-зависимости предполагает глубинную коррекцию патологических программ и включает необходимые воздействия на подсознание. Для этого в арсенале профессионального психолога имеются целый ряд приемов. Некоторые из них также напрямую связаны с современными компьютерными психотехнологиями, с использованием лечебного звука.
К достоинствам данного метода преодоления гаджет-зависимости относятся:
быстрый лечебный эффект;
малую продолжительность сеанса (сеанс длится 1 час, а его терапевтический компонент занимает 15−25 минут);
отсутствие каких-либо осложнений.
Данный метод реализуется в два этапа. Целью первого этапа является диагностика устойчивости патологических программ и определение способности к формированию здоровых программ. Одновременно проводится работа по разрушению патологических программ и формированию новых. На втором этапе оценивается интенсивность положительных сдвигов, прогнозирование процесса выздоровления.
При личном желании пациента выздоравливать и его активном содействии процессу психокоррекции на двух-трех сеансах значительно снижается психологическая зависимость от гаджетов, снимаются подсознательные барьеры на пути выздоровления.
На четвертом-пятом сеансе у пациента, как правило, полностью исчезает патологическое влечение к приобретению технических средств. Далее следует поддерживающая терапия с посещением пациентом сеанса психокоррекции 1 раз в месяц в течение полугода.
Таким образом, гаджет-зависимость является интегральным составляющим на пути каждого человека к сервисам и возможностям интернета. Ее закрепление как часть жизни личности обусловлено такими характеристиками личности как негативная коммуникативная установка, замкнутость, эмоциональная не устойчивость, тревожность и прочие. К. Янг описывает критерии по которым можно определить наличие зависимости от гаджетов.
Заключение
Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Гаджет — зависимость формируется у предрасположенной личности в соответствии с динамикой, свойственной классическому аддиктивному процессу. Группу риска сотавляют лица с низким уровнем самооценки, высоким уровнем тревожности, нарушением межличностного взаимодействия.
2. Одним из основных признаков гаджет зависимости у подростков данной выборки является наличие безуспешных попыток прекратить или начать контролировать время, проводимое в Интернете.
3. Ещё одним признаком гаджет-зависимости у подростков данной выборки является увеличение времени, проводимого с гаджетами.
4. Изучая механизмы психологической защиты у подростков с помощью методики «Индекс жизненного стиля» Плутчика-Келлермана нами были определены психологические защиты, которым в наибольшей степени подвержены подростки. После обработки результатов выяснилось, что общая напряжённость психологических защит у 12 человек оказалась выше установленной нормы. Каждый из перечисленных механизмов так или иначе применяется подростками в течение их жизни, но при этом следует выделить и наиболее часто используемые: регрессия, отрицание, проекция, рационализация, реактивное образование.
5. Преобладающим типом межличностных отношений является фактор дружелюбие, у наименьшего количества подростков выявлен фактор подчинение.
Корреляционный анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности взаимосвязей между переменными у испытуемых данной выборки:
Мотивация использования гаджетов для коммуникации способствует общему снижению самооценки у подростков данной выборки, преобладанию механизма психологической защиты вытеснение, посредством которого неприемлемый для личности импульсы: желания, мысли, чувства, вызывающие тревогу, становятся бессознательными.
Мотивация использования гаджетов для коммуникации способствует принятию зависимого-послушного и сотрудничающего типов межличностных отношений, изменению состояния сознания, «уход» — восприятие интернета как лучшего, предпочтительного по сравнению с реальной жизнью.
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены — мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о том, что уровень самооценки, выбор психологической защиты, тип межличностных отношений определяет выбор гаджет-зависимость у подростков исследуемой выборки и способствует формированию измененного состояния сознания, подтвердилась.
1. Андреев А. С. Болезнь зависимого поведения и сфера высоких технологий Ростов-на-Дону, 2002 г. — 315 с.
2. Андреев А. С., Анцыборов А. В. Интернет-аддикция как форма зависимого поведения Ростов-на-Дону, 2002 г. — 228 с.
3. Бурова В. А. «Интернет-зависимость — патология XXI века?» // Научно-практический журнал «Вопросы ментальной медицины и экологии», том VI, 2000,1. С.11−13.
4. Бухановский А. О. Зависимое поведение: клиника, динамика, статика, влечение, профилактика Ростов-на-Дону: Феникс, 2002 г. — 276 с.
5. Бурова В. А. Социально-психологические аспекты интернет-зависимости — М., 2002 г. — 178 с.
6. Варашевич С. А. История конверсии компьютерной игры М.: ИПРАН, 1997 г.
7. Гуманитарные исследования в Интернете. — Под ред. А. Е. Войскунского. — М.: Терра-Можайск, 2000. — 431 с.
8. Войскунский А. Е. Психологические исследования Интернет-аддикции 2-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. (М., 12−14 апр.
2000)М: Экопсицентр РОСС.
9. Гримах Л. П. Супергипноз виртуальной реальности // Виртуальная реальность: философские и психологические аспекты. М., 1997 г. — С.24−26.
10. Григорьев Н. Б. Психолого-социальная помощь в наркологии М., 2004 г. — 315 с.
11. Евдокимов В. Н., Литвиненко О. В. «Методические аспекты диагностики развития Интернет-зависимости» // Вестник психотерапии 2008 г. — С.14−16.
12. Егоров А. Ю. Нехимические зависимости М., 2009 г. — 312 с.
13. Жданов В. Ф., Носов Н. А. Виртуальная реальность в исполнительском искусстве // Виртуальная реальность: философия и психологические аспекты, М., 1997 г. — С.31−33.
14. Жичкина А. С. Социально-психологические аспекты общения в Ин-тернете
http://flogiston.ru/articles/netpsy/refinf (дата обращения: 28.
01.2013).
15. Короленко Ц. П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития. // Обозрение психиатрии и медицинской психологии, 1991 г. — 278 с.
16. Крол Э. Все об Интернете Киев: ВНт, 1995 г. — 217 с.
17. Носов Н. А. Виртуальный человек М.: Магистр, 1997 г. — 184 с.
18. Пережогин, Л. О. Вострокнутов Н. В «Нехимические зависимости в детской психиатрической практике» // Российский психиатрический журнал 2007 г. — С.48−51.
19. Печерская А., Пресняков М. Мир виртуального общения // Компьютерра, № 2 от 15.
01.1996 г.
20. Психология зависимости: Хрестоматия /Составитель Сельченок К.В./ -Минск: Харвест, 2005 г. — 428 с.
21. «Растем вместе» — издание для досуга. № 11 (22) 2009 г.
22. Ребер А. Большой толковый психологический словарь М.: Вече-АСТ, 2000 г. — 678 с.
23. Розин В. М. Воздействие аудиовизуальной информации и культуры на человека. — М., 2003. — 314 с.
24. Старшенбаум Г. В. Аддиктология: психология и психотерапия зависимостей, М., Когито-Центр, 2006 г. — 378 с.
25. Субботский Е. В. Индивидуальное сознание как система реально-стей. — М., 1998. — 216 с.
26. Тихомиров О. К., Гурьева Л. П. Опыт анализа психологических последствий компьютеризации психодиагностической деятельности // Психологический журнал, № 2, 1989 г.
27. Фвостиченко Т. Б. Психологический анализ групп подростков, пользующихся компьютером // Вестник Балтийской педагогической академии. Спб: 1998 г. — С.38−41.
28. Форман Н., Вильсон П. Использование виртуальной реальности в психологических исследованиях // Психологический журнал, 1996 г. — 216 с.
29. Хэммит Ф. Виртуальная реальность Дайджест книги, 1993 г.
30. Чудова Н. В. Образ-Я Жителя Интернета // Психологический журнал, 2002 г. Статья взята с сайта www.psyfactor.org
31. Шмелев А. Г. Мир поправимых ошибок // Вычислительная техника нее применение. Компьютерные игры. № 3, 1988 г. — С.42−44.
32. Шмелев А. Г. Психодиагностика и новые информационные технологии // Компьютеры и познание. М.: Наука, 1990 г. — 216 с.
33. Янг К. С. Диагноз — Интернет-зависимость / К. С. Янг // Мир Internet. — 2000. — № 2. — С.24−29.
Приложения
Приложение 1
Анкета «Оценка частоты вхождения в Интернет» (А.Жичкина)
1. Ф.И.О.
2. Возраст.
3. Какой курс.
4. Ваши интересы в сфере реальной жизни (основные приоритеты)?
5. Сколько времени Вы проводите в Интернете (в среднем за день)?
6. Какие сайты посещаете чаще всего?
7. Считаете ли Вы себя интернет-зависимыми?
8. Интернет Вы используете преимущественно для…
а) для работы;
б) для своего удовольствия;
в) затрудняюсь сформулировать точно.
9. Время, проводимое в Итернете, мне хотелось бы…
а) увеличить;
б) сократить;
в) оставить, как есть.
10. Как влияет интернет на Ваше общение с окружающими:
а) способствует взаимопониманию;
б) мешает взаимопониманию;
в) никак не влияет.
11. Влияет ли интернет на Вашу учебу?
а) да, помогает в учебе;
б) да, мешает учебе;
в) никак не влияет.
12. Как вы считаете интернет влияет на Ваше здоровье?
а) да, положительно;
б) да, отрицательно;
в) никак не влияет.
13. Как давно Вы пользуетесь интернетом?
