юрисдикции, принявшие налоговые стандарты и требования по обмену информацией (Аргентина, Австралия, Барбадос, Великобритания, Венгрия, США, Виргинские Острова США, Германия, Гернси, Джерси, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Китай (за исключением Гонконга и Макао), Корея, Маврикий, Мальта, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, о. Мэн, Польша, Португалия, Россия, Сейшелы, Словакия, Турция, Финляндия, Франция, Швеция, Япония);1) юрсдкцпрнявше налоговые стандарты требованя по обмену нформацей (Аргентна
Австраля Барбадос
ВелкобртаняВенгря СШАВргнске Острова СШАГерманя
ГернсДжерс
ГрецяДаня
ИрландяИсландя
ИспаняИталя Канада
КпрКтай (за сключенем Гонконга Макао) Корея
Мавркй Мальта
МекскаНдерланды Новая Зеландя
Норвегя ОАЭ о. Мэн Польша
ПортугаляРосся Сейшелы
СловакяТурця
ФнляндяФранця
Швеця Японя);территории, принявшие обязательства по принятию установленных ОЭСР налоговых стандартов, но внедрившие их в недостаточной мере (Ангилья, Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамы, Бахрейн, Белиз, Бермуды, БВО, Вануату, Гибралтар, Гренада, Доминика, Теркс и Кайкос, Каймановы о-ва, о-ва Кука, Либерия, Лихтенштейн, Монако, Монтсеррат, Маршалловы О-ва, Науру, Нидерландские Антильские о-ва, Ниуэ, Панама, Самоа, Сан-Марино, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия. Также к этой группе относятся финансовые центры: Австрия, Бельгия, Бруней, Гватемала, Люксембург, Сингапур, Чили, Швейцария);Характерной особенностью развития социальноэкономической политики России начиная с 2000 г. было стабильный рост доходов граждан, в частности располагаемого дохода, номинальной заработной платы, с синхронным ускорением роста основных социальных гарантий — минимальной заработной платы, прожиточного минимума и минимальной пенсии по возрасту. Однако кризис, начавшийся в конце 2008 г., усилила действие старых социальных проблем, а также породила множество новых: сокращение и задержка выплаты заработной платы, отправление работников в неоплачиваемые отпуска, сокращение рабочих мест и увольнения работников, возобновился рост задолженности по выплате заработной платы. Социально — экономическая ситуация в России кардинально изменила жизнь населения, ухудшение экономической ситуации привело к углублению расслоения общества по уровню дохода и, как результат, к дифференциации жизненного уровня населения.
юрисдикции, не принявшие налоговые стандарты (Коста-Рика, Лабуан, Уругвай, Филиппины).Процесс использования офшорных зон должен контролироваться в целях обеспечения национальной безопасности путем совершенствования нормативных правовых норм; важна заинтересованность России в создании международных договоров, регулирующих деятельность коммерческих организаций за пределами государства. При выстраивании отношений Российской Федерации с зарубежными странами в этой области необходимо учитывать ряд фактов:
введение
новых условий налогообложения на Мальте (2012 год). В юридическую силу вступили поправки к Закону «О налогообложении доходов» на Мальте. Эти инициативы правительства касаются физических и юридических лиц и делают эту юрисдикцию еще более привлекательной;
налоговое соглашение между Лихтенштейном и Великобританией по пресечению двойного налогообложения вступило в силу с 1 января 2013 года. Положительным можно считать то, что в России создается единый правовой режим, устанавливающий нормы взаимодействия с любыми иностранными компаниями независимо от их местонахождения. Например, существуют нормы, препятствующие манипулированию контрактными ценами. Есть общие меры, направленные на противодействие отмыванию денег и уходу от налогообложения через иностранные компании. Но эти положительные моменты в российском национальном законодательстве не работают эффективно в связи с коррупцией в нашей стране.
А. Сухаренко, директор АНО «Центр изучения новых вызовов и угроз национальной безопасности», указывает: российский бизнес — один из самых коррумпированных в мире. Принимаемые антикоррупционные законы практически не исполняются. Офшорные зоны превратились в «черные дыры» отечественной экономики, став удобным инструментом для ухода от налогов и отмывания «грязных денег». Наиболее эффективными способами минимизации коррупции остаются создание благоприятного инвестиционного климата и повышение конкурентоспособности отечественной экономики.
2.3. Проблемные аспекты правового регулирования деятельности компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах
Устанавливая нулевые или символические ставки налогов, офшорные страны занимаются так называемым налоговым демпингом, «переманивая» финансовые ресурсы из других государств. Вышеуказанные организации видят в этом разрушение налоговой базы этих государств, поощрение уклонения и ухода от налогов. Бремя налогообложения переносится на менее мобильные объекты налогообложения (потребление, труд, недвижимость). Следовательно, происходит искажение структуры экономических стимулов неофшорных экономик, причем нередко налогообложение менее мобильных факторов является исключительно фискально направленным, не несущим в себе регулятивной функции и причиняющим вред экономике страны.
С этой точки зрения пользователей офшорных схем, живущих в государствах с высоким налогообложением, можно назвать иждивенцами, так как они пользуются социальными благами, оплаченными налогоплательщиками этих стран, но свой налоговый вклад вносить в это не стремятся. А сами офшорные зоны — тоже своего рода «иждивенцы» мировой экономики, пользующиеся общественным богатством, создаваемым другими государствами. Главную роль в противодействии нечестной налоговой конкуренции играет Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).Созданная как форум по выработке эффективных социально-экономических стратегий в последние годы эта организация существенно расширила сферу своего влияния. Сотрудничая со всеми государствами, а также с неправительственными организациями и объединениями, ОЭСР способствует на глобальном уровне развитию обмена информацией и всестороннего международного сотрудничества. Сегодня в эту организацию входят 34 государства — это практически все крупнейшие промышленно развитые страны. США были и остаются одним из лидеров антиофшорной борьбы. Еּще в 1962 г.
Коּнּгּрессоּм США бּыּлּи пּрּиּнּятּы поּпּраּвּкּи к заּкоּнаּм, постּроеּнּнּые на сּлеּдуюּщеּм пּрּиּнּцּиּпе. Пּрּи вּыּпоּлּнеּнּиּи оּпּреּдеּлеּнּнּых усּлоּвּиּй иּностּраּнּнаּя коּмּпания (корпорация) считаетсּя «ּкоּнтּроּлּиּруеּмоּй» реּзּиּдеּнтаּмּи США. В этоּм сּлучае каּжּдּыּй аּмеּрּиּкаּнсּкּиּй аּкּцּиоּнеּр таּкоּй коּмּпаּнּиּи обּяּзаּн учестּь в состаּве сּвоּих собстּвеּнּнּых наּлоּгооблагаемых доходов долю пּрּибּыּлּи коּмּпаּнּиּи, соотּветстּвуюּщую еּго доּле в каּпּитаּле коּмּпаּнּиּи, т. е. «ּкоּнсоּлּиּдּиּроּватּь» пּрּибּыּлּь заּрубеּжּнּых дочеּрּнּих оּрּгаּнּиּзаּцּиּй, в тоּм чּисּле и заּрегистрированных в офшоּрах. Пּрּи этоּм оּн обּяּзаּн пּроּвестּи коּнсоּлּиּдаּцּию даּже в тоּм сּлучае, коּгּда фаּктּичесּкоּго расּпּреּдеּлеּнּиּя этоּго дохоּда аּкּцּиоּнеּраּм не пּроּиּзּвоּдּиּлосּь и не вּыּпּлачивалось.
При этом, есּлּи коּнтּроּлּиּруеּмаּя коּмּпаּнּиּя уּпּлачּиּваּла наּлоּгּи со сּвоеּго дохоּда в стּраּне реּгּистּраּцּиּи, эта суּмּма пּрּи уּпּлате наּлоּгоּв в США поּдּлеּжаּла вּычету.Иּначе гоּворя, под американским аּкּцּиоּнеּроּм иּмеетсּя в вּиּду лּиּцо, пּрּяּмо иּлּи косּвеּнּно (т.е. чеּреּз тּрастּы, ноּмּиּнаּлּьּнּых вּлаּдеּлּьּцеּв иּлּи руּкоּвоּдּитеּлеּй, роּдстּвеּнּнּиּкоּв и т.ּд.) вּлаּдеюּщее 10% голосующих акций коּрּпоּраּцּиּи иּлּи боּлее, а «ּкоּнтּроּлּиּруеּмоּй» счּитаетсּя коּрּпоּраּцּиּя, есּлּи аּмеּрּиּкаּнсּкּие аּкּцּиоּнеּрּы вּлаּдеют боּлее чеּм 50% гоּлосуюּщּих аּкּцּиּй иּлּи каּпּитаּла. Аּкּцּиоּнер контролируемой иностּраּнּноּй коּрּпоּраּцּиּи обּяּзаּн поּдаּватּь соотּветстּвуюּщую отчетּностּь в наּлоּгоּвую сּлуּжбу и, раּзуּмеетсּя, уּпּлачּиּватּь пּрּичּитаюּщּиесּя с неּго наּлоּгּи в соотּветстּвии с законодательствоּм США. Неуּпּлата наּлоּгоּв иּлּи даּже пּросто неּпоּдача деּкּлаּраּцּиּй даּже пּрּи отсутстּвּиּи наּлоּгообּлаּгаеּмּых дохоּдоּв вּлечет пּрּиּмеּнеּнּие сеּрּьеּзּнּых саּнּкּцּиּй. Сּлеּдоּвательно, прямолинейное исּпоּлּьּзоּваּнּие офּшоּрּнּых коּмּпаּнּиּй каּк сּреּдстּва эּкоּноּмּиּи на наּлоּгах не дает в боּлּьּшּиּнстּве сּлучаеּв нּиּкаּкоּго эּкоּноּмּичесּкоּго эффеּкта пּрּи собּлюּдеּнּиּи ноּрּм законодательства. Кроме того, в заключенных США международных договорах об избежании двойного налогообложения предусмотрены специальные механизмы, исключающие возможность их применения офшорными фирмами.
21 июля 2010 г. Президент США Барак Обама подписал Закон о реформе финансового регулирования, которая станет масштабной и призвана не допустить повторения экономического кризиса. Принятый законопроект объемом 2,3 тыс. страниц предполагает ликвидацию трех главных пробелов в нынешней финансовой системе: отсутствие общего контроля, отсутствие механизмов выявления организаций, ставящих под угрозу деятельность всей экономической системы страны, отсутствие механизма регулирования небанковских институтов. Также реформа предполагает создание независимого Агентства по финансовой защите потребителей внутри Федеральной резервной системы, которое будет разрабатывать защищающие интересы потребителей правила и следить за их выполнением."Финансовая индустрия является центральной для способности нашей страны к росту, процветанию, конкурентоспособности и инновациям. Эта реформа послужит на пользу инновациям, а не повредит им, позволит добиться того, что все будут подчиняться одним и тем же правилам, что компании будут конкурировать между собой на основе качества и цен, а не уловок и хитростей. (…) Она предполагает ответственность и определенность для всех участников (…)", — сказал Обама на торжественной церемонии подписания закона. Президент США отметил, что принятие законопроекта о реформе финрегулирования было сложным процессом. «
Это было непростое испытание, мы преодолели агрессивное лоббирование и попытки меньшинства заблокировать перемены", — отметил Обама. В целом процесс разрешения конфликта между «налоговыми гаванями» и развитыми странами, международными организациями идет непросто, но наблюдаются положительные сдвиги в решении проблем безопасности и транспарентности операций и отчетности. Несомненно, у промышленно развитых стран гораздо больше возможностей для давления на своих оппонентов, но нельзя сказать, что аргументы офшорных стран остаются совсем не услышанными — политика развитых стран нередко корректируется, принимая во внимание эти доводы. С учетом постепенного внедрения международных стандартов финансовой отчетности в разных государствах, антитеррористической политики, унификации банковских процессов и требований к раскрытию информации партнерам, налоговым и таможенным органам, биржам и прочим финансовым агентам хозяйствующими субъектами в связи с их непрекращающейся интеграцией в международный рынок можно прогнозировать, что офшорный бизнес на современном этапе будет становиться все более цивилизованным и открытым. И речь в настоящее время точно не идет о его исчезновении. Вместе с тем эти процессы и дальше будут подвергаться контролю со стороны международных регуляторов, и очень важно, чтобы сохранившаяся в некоторых областях борьбы с «нечестной» налоговой конкуренцией политика двойных стандартов уступила место прагматичности и взвешенности решений на мировом уровне. Современный уровень развития рыночных отношений создал условия для динамичного роста предпринимательства и, как следствие, усложнения финансово-экономических связей между участниками делового оборота.
Стремление субъектов гражданских правоотношений минимизировать собственные издержки за счет осуществления коммерческой деятельности в зонах наиболее благоприятного правового и налогового режима привело к появлению на этом фоне значительного числа так называемых офшорных компаний. Активизация деятельности данных компаний послужила основанием для возникновения целого ряда комплексных вопросов, связанных с правовыми принципами и порядком функционирования организаций подобного рода. В Российской Федерации на высшем политическом уровне еще 4 года назад была провозглашена приоритетность борьбы с недобросовестными участниками рынка, использующими офшорные схемы для организации бизнеса и сокрытия полученных доходов посредством вывода их за рубеж. Однако достижение поставленной цели в значительной степени затрудняется тем, что до настоящего времени остаются малоизученными различные механизмы деятельности офшорных компаний. В этой связи возникает объективная потребность в исследовании юридической природы данных организаций, а также в проведении классификации таких юридических лиц с целью определения специфики их правовых форм и моделей. Классический подход к анализу деятельности офшорных компаний обладает в значительной мере прикладным характером, поскольку ориентирован в большей степени на ознакомление потенциальных субъектов такой предпринимательской деятельности с ее условиями и перспективами, нежели на проведение системного фундаментального исследования рассматриваемых организаций с точки зрения особенностей их правового статуса как участников гражданских правоотношений. Среди комплекса вопросов по тем направлениям, которые должны быть урегулированы в области функционирования офшорных зон, следует отметить, в частности, следующие моменты.
1. Единая правовая база об офшорных зонах. За период налоговых реформ и преобразований ни в конце XX, ни в начале XXI в. в России так и не было разработано и принято комплексное офшорное законодательство, которое уже несколько десятилетий существует на Западе и детально регулирует налогообложение прибыли офшорных компаний, принадлежащих резидентам. Отсутствие законодательства, имеющего единую силу для всех участников хозяйственного процесса, теоретически создает предпосылки для злоупотреблений, когда отдельные предприятия могут особенно пристрастно проверяться на предмет использования запрещенных схем, в то время как другие компании будут продолжать применять сомнительную налоговую практику. 2. Контроль за трансфертным ценообразованием в сделках через офшорные зоны.
Трансфертное ценообразование — процесс установления внутренней цены в рамках группы связанных между собой (взаимозависимых) лиц, отличной от рыночной, которая всегда привязана к конкретному продукту и субъекту, продающему или покупающему этот продукт. В условиях глобализации экономики, концентрации капитала и появления крупных транснациональных корпораций трансфертное ценообразование представляет собой явление, существование которого объективно вызвано такими процессами. В основе трансфертного ценообразования лежит использование в сделке цены, отклоняющейся от той цены, которая была бы применена двумя независимыми лицами, не связанными отношениями участия в капитале, общего контроля или сговора. Наличие взаимной зависимости между сторонами сделок, подлежащих контролю с позиций трансфертного ценообразования, должно являться основной причиной для проведения такого контроля. При этом необходимо отметить, что, как правило, крупные холдинги, включающие большое количество компаний, построены с использованием достаточно сложных схем и отношений собственности. Поэтому помимо закрытого перечня случаев взаимной зависимости предлагается ввести в законодательство порядок определения долей прямого и косвенного участия одной организации в этих целях, а также предусмотреть возможность признания лиц взаимозависимыми на основании судебных решений с учетом определения взаимной зависимости, данного в Налоговом кодексе РФ (ст. 20).
Следует законодательно предусмотреть наличие закрытого перечня сделок, цена которых в целях налогообложения может быть скорректирована налоговыми органами. Речь идет в первую очередь о сделках между взаимозависимыми лицами, а также о сделках между лицами, взаимная зависимость которых может презюмироваться в силу особых условий заключения таких сделок (внешнеторговые сделки с компаниями, являющимися налогоплательщиками в низконалоговых юрисдикциях, а также товарообменные (бартерные) сделки).Для установления системы особого налогового контроля за операциями крупных налогоплательщиковнеобходимо предусмотреть ужесточение правил о наличии обязательной документации, подтверждающей факт уплаты денежных средств контрагентам в случае сделок с компаниями, находящимися в юрисдикции налоговых гаваней.
3. Следует разработать законодательства, регулирующего налогообложение контролируемых иностранных компаний, является важным средством борьбы с укрывательством доходов российскими компаниями с помощью офшорных компаний и стран, имеющих низкий уровень налогообложения. Установление ставок налогов, удерживаемых у источника выплаты, позволит ограничить возможности для манипуляций с использованием договоров об избежании двойного налогообложения путем распространения действия льгот, предусмотренных такими договорами, исключительно на реальных резидентов стран — сторон соглашения.
4. Следует дополнить некоторые международные соглашения об избежании двойного налогообложения нормами национального законодательства. Так, например, соглашения должны предусматривать адекватные меры для ограничения доступа к предоставляемым ими льготам для лиц, не являющихся реальными налоговыми резидентами стран — сторон соглашений, а также для обеспечения информационного обмена в связи с исполнением национального налогового законодательства. 6. Контроль за притоком средств от иностранных инвестиций через офшорные компании. Определенную роль в ограничении использования офшорных схем могло бы сыграть законодательство, регулирующее приток в Россию иностранных инвестиций, прежде всего в топливно-сырьевые отрасли, где доля компаний, которые через сложные цепочки промежуточных фирм контролируются офшорными структурами, весьма существенна. По аналогии с ОЭЗ необходимо определить список отраслей, классифицированных в отношении допуска иностранных офшорных инвесторов, следующим образом:
отрасли, в которых инвестиции разрешены;
отрасли, в которых инвестиции поощряются;
отрасли, в которых инвестиции ограничены;
отрасли, в которых инвестиции запрещены. Все подобные изменения в государственной политике и законодательстве, несомненно, будут способствовать борьбе с незаконным вывозом капитала из России, а также с легальным уходом от налогов через офшоры. Именно от эффективности государственной политики в решающей степени будет зависеть, превратятся ли офшоры в дополняющие элементы российского экономического пространства, способствующие повышению международной конкурентоспособности российских компаний, или останутся преимущественно черными дырами для вывоза капиталов и отмывания преступных доходов. Заключение
Итак, использование офшорных зон российскими компаниями приносит финансовый вред экономике страны в связи с недостаточностью разработки национального законодательства по правовому регулированию этих вопросов. Для преодоления создавшихся проблем необходимо совершенствование механизмов регламентирования функционирования института офшорных зон. Проведение реформ в государственной политике и законодательстве, несомненно, будет способствовать борьбе с незаконным вывозом капитала из России, а также с легальным уходом от уплаты налогов через офшоры. От эффективности государственной политики зависит, превратятся ли офшоры в дополняющие элементы российского экономического пространства, способствующие повышению международной конкурентоспособности российских компаний, или останутся черными дырами для вывоза капиталов и отмывания преступных доходов. Недостаточно использовать только антиофшорную политику, требуется широкий общеправовой подход, направленный на совершенствование внутренней налоговой политики, снижение административных барьеров для развития бизнеса, сокращение теневого сектора экономики, борьбу с коррупцией и преступностью, решение серьезных социальных проблем, а также политическая воля власти. Россия должна учитывать современные тенденции мирового финансового сектора, активно использующего в своих расчетах офшорные юрисдикции. В настоящий момент, следуя мировым тенденциям, Российская Федерация усиливает борьбу с внутренними офшорами и фирмами-однодневками, которые являются инструментами для вывоза капитала в офшоры и уклонения от уплаты налогов. При этом неоднократно предпринимались попытки вместо принятия отдельных локальных правовых актов, посвященных деятельности конкретных офшорных зон, перейти к единому законодательному регулированию всей офшорной деятельности в стране. Невозможность исчерпывающе установить спектр организационно-правовых форм юридических лиц, используемых при осуществлении коммерческой деятельности офшорного характера, существенно препятствует своевременному предотвращению возможных нарушений и злоупотреблений в данной области, в результате чего неисчисляемые потоки финансовых средств оказываются «выведенными» в зоны особого налогового и правового режима, где фактически утрачивается возможность контроля над правомерностью и законностью использования таких средств. В свете активно проводимого в настоящее время реформирования гражданского законодательства РФ и совершенствования инструментов правового регулирования общественных отношений дальнейшая разработка теоретических и практических проблем использования различных организационно-правовых форм осуществления офшорной коммерческой деятельности заслуживает особого внимания со стороны отечественных цивилистов. Необходимый в данной связи учет опыта зарубежных государств создаст возможность избежать трудностей и ошибок, возникающих на этом пути, а также будет способствовать оптимизации уже существующих подходов к решению проблем, возникающих в исследуемой области, и в потенциале позволит создать эффективный комплекс средств правовой защиты, гармонично сочетающий инструменты обеспечения прав и законных интересов предпринимателей и иных участников гражданских правоотношений. Работа по приведению национальной законодательной системы в соответствие с налоговыми системами стран — основных экономических партнеров России затрагивает большое число направлений реформирования и рассчитана скорее на долгосрочную, чем на среднесрочную перспективу.
Таким образом, верным решением проблемы «бегства» капитала в настоящее время может стать принятие федерального законодательства, регулирующего офшорную деятельность, которое ограничило бы применение наиболее вредных для бюджета схем. Данное законодательство имело бы одинаковую силу для всех субъектов экономической деятельности безотносительно к форме собственности и другим характеристикам компаний. В качестве выводов можно сформулировать следующее.
1. На данный момент офшорные зоны превратились в «черные дыры» отечественной экономики, став удобным инструментом для ухода от налогов и отмывания «грязных денег». Наиболее эффективными способами минимизации коррупции остаются создание благоприятного инвестиционного климата и повышение конкурентоспособности отечественной экономики.
2. Практика российского законотворчества показывает, что в силу инновационности поправок к законопроектам их текст носит «размытый», аналитически неформализованный характер, что дает возможность для совершенствования методов обеспечения экономической безопасности деятельности субъектов оффшорного бизнеса в случаях применения как трансфертного ценообразования, так и решения проблемы «резидентства». 3. В условиях реализации новых законодательных инициатив должны существенно возрасти транзакционные издержки российских компаний, поскольку для решения указанных проблем должны быть подключены коммерческая, налоговая и юридическая служба, IT-служба, а также подразделения, ответственные за планирование, бюджетирование и, соответственно, экономическую безопасность компании в части анализа и оценки последствий финансовых, нормативно-правовых и репутационных рисков.
4. Процесс использования офшорных зон должен контролироваться в целях обеспечения национальной безопасности путем совершенствования нормативных правовых норм; важна заинтересованность России в создании международных договоров, регулирующих деятельность коммерческих организаций за пределами государства.
5. Необходимо исследовать и анализировать опыт зарубежных государств. Это создаст возможность избежать трудностей и ошибок, возникающих на этом пути, а также будет способствовать оптимизации уже существующих подходов к решению проблем, возникающих в исследуемой области, и в потенциале позволит создать эффективный комплекс средств правовой защиты, гармонично сочетающий инструменты обеспечения прав и законных интересов предпринимателей и иных участников гражданских правоотношений, связанных с оффшорной деятельностью.
6. Определенную роль в ограничении использования офшорных схем могло бы сыграть законодательство, регулирующее приток в Россию иностранных инвестиций, прежде всего в топливно-сырьевые отрасли, где доля компаний, которые через сложные цепочки промежуточных фирм контролируются офшорными структурами, весьма существенна. Библиографический список:
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в г. Вене 11.
04.1980 // Вестник ВАС РФ, N 1, 1994
Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Заключена в Оттаве 28.
05.1988 // Собрание законодательства РФ, 09.
08.1999, N 32, ст. 4040
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954
Федеральный закон от 07.
08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета, N 151−152, 09.
08.2001
Федеральный закон от 10.
12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета, N 253, 17.
12.2003
Федеральный закон от 29.
04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Российская газета, N 96, 07.
05.2008
Закон РФ от 07.
07.1993 N 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета, N 156, 14.
08.1993
Приказ Минфина России от 13.
11.2007 N 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» // СПС «Консультант
Плюс". Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2012. 7 февр. Барулин А. С. Проблема законодательного регулирования свободных экономических зон // Внешнеторговое право, 2008, N 1(4).Бауэр В. П., Пинская М. Р., Агеева Е. С. Экономическая безопасность оффшорного бизнеса: аспекты налоговой оптимизации // Безопасность бизнеса. 2014. N 2. С.
3 — 8."Бегство" в офшоры: кто не успел — тот опоздал? [ Интервью с И. Дирковым] // Московский бухгалтер. 2014. N 8.
С. 47 — 49; Консультант. 2014. N 15.
С. 4 — 7. Богуславский М. М. Международное частное право: Учеб. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
С. 194, 195; Воронина А. М. Место и роль оффшорного бизнеса в современной мировой экономике: автореф. дис… канд. экон. наук. М.: ГУУ, 2008. С.
18.Гаврилова С. Офшоры: особенности правового регулирования // Финансовая газета. 2012. N
29. С. 12. Галата К. А. Офшорные зоны. Контроль и международное сотрудничество на современном этапе // Международная экономика. 2011. N 2. С.
65.Гуро Л. Выбор оптимальной юрисдикции в налоговом планировании // Налоги и налоговое планирование. 2011. N 1. Золотарева А. Б., Киреева А. В., Шаталов С. С. Проблемы определения резидентства в налоговых целях. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. 328 сКанашевский В.А. О праве, применимом к офшорным трастам, и об их признании // Закон.
2013. N 4. С. 63 — 67. Киреева А. В. Проблема налогового резидентства и контролируемой иностранной компании в российском праве // Публичное и частное право. 2013
Вып. III (XIX). С. 194 — 205.; Кондрат Е. Н. Правонарушения в финансовой сфере России.
М.: ИД «ФОРУМ», 2014. С. 78. Кондрат Е. Н. Комментарий к Федеральному закону от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям (постатейный). М.: Юстицинформ, 2013. С.
78Кокорин В. А. Современные проблемы административно-правового регулирования офшорных институтов // Государство и право. 2007. N 6.
С. 100. Крученко К. Галопом по офшорам // ЭЖ-Юрист. 2013. N
8. С. 10. Международное частное право: Учеб. / Отв.
ред. Г. К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С.
208 — 212. Мировой опыт создания и функционирования свободных экономических зон // Директор. 1997. N 5. С. 44. Наступление на офшоры // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет.
2013. N 12. С. 53. Облачинский А. O ff — офшор // ЭЖ-Юрист. 2014.
N 8. С. 1, 5. Офшорные и неофшорные юрисдикции Европы, Америки, Азии, Африки и Океании. Практическое руководство по учреждению и налогообложению иностранных предприятий.
М.: НПК ВЕСТА, 2008
Павлов П. В. Концепция развития законодательства об офшорных зонах // Административное и муниципальное право. 2012. N 9. С. 56. Путилин Д. А. Опасные налоговые схемы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.
С. 181. Ревенков П. В. Офшорные зоны: законы привлекательности // Международные банковские операции. 2010. N 1. Саркисов А. К. Офшорные юрисдикции: доктринальный аспект правоприменения // Административное и муниципальное право. 2009.
N 10. С. 77. Свистунова Н. Илья Штромвассер: «Офшоры часто используют не для налогового планирования, а чтобы быть конкурентоспособными» [Интервью с И.Р. Штромвассером] // Налоговый учет для бухгалтера. 2014. N
4. С. 11. Соловьев И. Об исключении Кипра из Перечня офшорных юрисдикций // Налоговый вестник. 2013. N
2. С. 56 — 62. Сороковой А. В. Проблемы правового регулирования деятельности российских компаний, использующих офшорные зоны // Современное право. 2013. N
4. С. 84 — 88. Сухаренко А. Кому выгодна коррупция в бизнес-среде? // Доступ из СПС «Консультант
Плюс", 2012
Сухаренко А. И в офшорах не скрыться // ЭЖ-Юрист. 2014. N 4. Табак М. Обама подписал Закон о реформе финрегулирования // РИА «Новости», 21 июля 2010 г. Фролова Т. С. Офшоры. Как оптимизировать налогообложение? //
Горячая линия бухгалтера. 2008. N 22. Хейфец Б. А. Офшорные юрисдикции в глобальной и национальной экономике.
М., 2008. С. 214. Чашин А. Н. Выявление необычных сделок как метод противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма. М.: Дело и Сервис, 2010. С. 89. Яценко Т. С. Проблемы установления правоспособности офшорной компании в нотариальной деятельности // Нотариус.
2013. N 7. С. 14 — 16.
