Именно поэтому стольпродолжительное время занимает доработка закона к принятию. Важно отметить, что сомнения возникли также, при внесении в законопроектдополнительно одиннадцати форм ГЧП, которые ранее не фигурировали в законе. Вначале стоит обозначить ряд мер, необходимых для разработки данного
Федерального закона. Предлагается организовать доступ по внесению инициатив, на основе полученного опыта и выявленных препятствий, со стороны всехучастников государственно-частного партнерства: не только институтов развития, исполнительных органов, но также привлечь к содействию частную инициативу, например в лице строительных профессиональных союзов и организаций, сообществ аудиторов и юристов, также рекомендуется создать механизмыучастия общественности и организовать группы населения, которые бы ихиспользовали, это позволит принять более проработанное решение, с учетом нуждвсех заинтересованных сторон и избежать риска пробелов в законодательстве вбудущем. Необходимо также принять во внимание региональные наработки всфере нормативно-правового обеспечения механизма ГЧП. Считаем, что для совершенствования Федерального закона необходимо учесть следующие рекомендации.
1. Необходимо закрепить определение ГЧП, наиболее полноотражающее суть данного механизма, для того чтобы исключитьнеопределенность, при отнесении того или иного сотрудничества именно к ГЧП. Закрепить предмет правового регулирования и основные принципывзаимодействия. Вследствие анализа существующих трактовок понятия ГЧП, было выделено и рекомендовано к закреплению наиболее корректное, сформированное определение в проекте Федерального закона о ГЧП сдобавлением уточняющей фразы — «в отношении объектов государственнойи муниципальной собственности, а также услуг, исполняемых и оказываемыхгосударственными и муниципальными органами, учреждениямии предприятиями». 2. Необходимо создать четкую иерархичную систему законодательства оГЧП на федеральном уровне, что подразумевает центральное место федеральногозакона, устанавливающего рамки, прописывающего общие принципы отношенийчастного и публичного партнеров, который играет связующую роль ссуществующим законодательством, именно законах о концессии, особыхэкономических зонах, также закона о госзаказе (важно не заменять егозаконодательством о ГЧП, а дополнять) постановлениях гражданского, бюджетного и налогового кодекса, превращая эту систему в общее правовое поле, затрагивающее все аспекты механизма ГЧП. Необходимо также создатьвзаимосвязь с отраслевым законодательством, поскольку в этой сфере ужесуществуют наработанные нормы о ГЧП.
3. Отдельного внимания должно заслужить система взаимодействияфедерального законодательства с региональным. Вспоминая инициативу, вынесенную на слушание, о включении в Федеральный закон дополнительныходиннадцати форм ГЧП для стандартизации контрактов, автор позволяет себе несогласиться с таким решением. Предлагается обозначить круг возможных формсотрудничества государства и бизнеса, используемого инструментария, расширить сферу применения, но не стандартизировать договора, а разработатьметодические рекомендации для составления соглашений, применительно кустановленным формам. Это позволит регионам самостоятельно договариватьсяоб условиях соглашений со своими партнерами, в соответствии с экономическимиусловиями территорий, что предоставит частичную свободу, не отталкивающуюпотенциальных инвесторов.
4. Предлагается сделать акцент в Федеральном законе на возможностьгосударственного участия в создании кластеров. Государственно-частное партнерство должно иметь комплексный характер. Именно в рамках кластера делается акцент на повышении конкурентоспособностине только отдельных предприятий, но и всей производственной цепочки, включаяпоставщиков, смежников, исследовательские и образовательные организации. Поэтому государственное участие способствует рационализациипроизводственно-рыночных процессов. Примером такого кластерного подходаявляется создание технополисов, которые могут успешно развиваться в условияхособых экономических зон на территории России.
5. Также рекомендуется разработать и закрепить на федеральном уровнемеханизмы взаимодействия субъектов в рамках поддержки развитиятехнологических инкубаторов, зарекомендовавших себя за рубежом исодержащих значительный потенциал, обозначить возможные объектыотношений, вклады и ответственности сторон. Таким образом, рекомендации по совершенствованию системы развитиягосударственно-частного партнерства начинаются именно с нормативно-правовойбазы. Следующим звеном, требующим изменений и структуризации, являетсясистема органов управления ГЧП.
3.2 Рекомендации по созданию централизованной структуры управления развитием ГЧПНа сегодняшний день система управления ГЧП состоит из нескольких децентрализованных органов, имеющих влияние на развитие государственно-частного партнерства. С инициативами выступают Государственная Дума, Совет Федерации, особое влияние оказывает, созданный на базе Внешэкономбанка, Центр ГЧП, также присоединяются и региональные центры ГЧП. Выявилась необходимость создания централизованной структуры управления развития ГЧП, в которой были бы четко распределены обязанности и ответственности, которая позволила бы развиваться государственно-частному партнерству в сплоченном союзе центра и регионов, не теряя инициативы на стадии их зарождения, путем получения ими поддержки в органах управления. Предлагается создание Федерального центра ГЧП, который станет базой формирования стратегии развития государственно-частного партнерства, обучения и переобучения кадров, разработки механизмов ГЧП и внедрения новых инициатив. На рисунке 3.2 предложена схема возможной структуры
Федерального центра ГЧП и его взаимодействия с другими институтами.* Региональные центры ГЧП подразумевают любую структуру управления на региональном уровне, образованную с целью координации и систематизации управлением развития ГЧП в регионе и оказания содействия в реализации проектов государственно-частного партнерства.** Отраслевые центры ГЧП понимают под собой департаменты, организованные на базе соответствующих министерств, а именно Министерство транспорта, Министерство образования и науки, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство природных ресурсов и Министерство промышленности и торговли. Рисунок 3.2 — Схема мероприятий для реализации на федеральном уровне
Данная схема отражает образование «сердца» системы управлениемгосударственно-частными отношениями в России. Ценность данного органапредставлена тем, что позволяет систематизировать потоки необходимойинформации, наладить связь между ведомствами и организоватьцентрализованную разработку стратегических и оперативных действий с цельюразвития ГЧП в России. Структура самого Федерального центра выражена в трех основных частях, отражающих три основные функции центра:
1. Комитет по разработке стратегических инициатив — берет на себяответственность за разработку стратегии направлений развития государственно-частных партнерств на основе основных концепций государства и разработкупрограмм (в том числе целевых).
2. Центр обучения и повышения квалификации специалистов ГЧП -предполагает «закрытие» проблемы нехватки квалифицированных кадров в сфере
ГЧП, будут заниматься разработкой программ обучения, как для высших учебныхзаведений, так и государственных чиновников, и собственно координациейпроцесса обучения, созданного на базе центра.
3. Отдел разработки и продвижения ГЧП инициатив — самыйкомплексный отдел, аналитическо-аккумуляционный центр разработкимеханизмов взаимодействия в государственно-частных взаимоотношениях, форми способов устранения законодательных и административных препятствий. Находится в тесном сотрудничестве с Государственной Думой, Советом
Федерации и зарубежными центрами ГЧП. Таким образом, государство получает эффективный орган управлениягосударственно-частными партнерствами, сочетающий в себе все необходимыефункции и ресурсы для его развития. Заключение
Государственно-частное партнерство достаточно новый инструмент взаимодействия публичной и частной сторон для Российской Федерации. Несмотря на широкое распространение за рубежом, на пути развития ГЧП в России все еще стоят негативные факторы и препятствия, основными из которых являются слабая институциональная среда, слабая подготовка специальных кадров, низкая эффективность государственного управления. Тем не менее, на сегодняшний день государственно-частное партнерство расценивается и государственными представителями и частным сектором как перспективный механизм взаимодействия двух сторон ради реализации социально-значимых проектов и повышения качества услуг населению. В ходе теоретического исследования были рассмотрены концептуальные основы и понятийный аппарат ГЧП, что позволило выявить отсутствие единого понимания государственно-частного партнерства в России. Были освещены несколько вариантов определений, предложенных различными специалистами в области ГЧП, а также институтами, занимающимися проблематикой такого партнерства и было выделено наиболее корректно сформулированное, по признакам включенных в него основных элементов. Была раскрыта сущность, предмет и объект государственно-частного партнерства, отражены стороны, участвующие в ГЧП. Также были приведены преимущества данного инструмента, примером которых могут являться ускорение социально-экономического развития, сокращение давления на государственный бюджет, синергия и распределение рисков и улучшение качества услуг, а также недостатки, такие как потеря государственного контроля над объектом, нечестные намерения частной стороны и вероятность возникновения трансакционных издержек. В процессе исследования были выделены основные формы ГЧП, а именно, контракт, аренда, концессия, соглашение о разделе продукции, совместные предприятия, особые экономические зоны и аутсорсинг.
После чего представлены наиболее часто применяемые в российской практике механизмы ГЧП: BOT, BOOT, BTO, BOO, BOMT, DBOOT, DBFO — дана краткая характеристика каждой из них. Рекомендации разработанные для применения на федеральном уровне включали в себя поправки в проект Федерального закона о ГЧП, уточняющие необходимость закрепления определения понятия ГЧП, предмета правового регулирования и основных принципы взаимодействия, что позволит обеспечить единое поле понимания государственно-частного партнерства всеми заинтересованными сторонами, также отражающие необходимость закрепить законодательно механизм участия государства в создании кластеров и поддержки развития технологических инкубаторов, как перспективных форм развития ГЧП, имеющих значительный потенциальный вклад в развитие экономики страны. Так рекомендация по разработке четкой иерархичной системы законодательства о ГЧП на федеральном уровне позволит создать общее нормативно-правовое поле, позволяющее эффективно реализовывать проекты ГЧП с меньшими препятствиями и административными барьерами. Предложенная схема системы управления развитием ГЧП позволит систематизировать информационные потоки, наладить связь между исполнительными и законодательными органами, предоставить возможность участия профсоюзам, регионам и консультантам в разработке механизма ГЧП. Создание Федерального Центра ГЧП позволит ускорить и повысить эффективность развития государственно-частного партнерства в России.
Предложение по созданию базы ГЧП проектов также несет свой вклад в освоение механизма, возможное перераспределение инвестиций в регионы, а также более широкий доступ к аккумулированной информации. Список использованных источников
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.
08.2010 № 1103 «Об открытом конкурсе на право заключения соглашения о создании и последующей эксплуатации на основе государственно-частного партнерства линии нового вида пассажирского транспорта «Надземный экспресс» «. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.
05.2011 № 622 «Об одобрении проекта Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта „Пулково“». Постановление Правительства Москвы от 27.
09.2011 № 454-ПП (ред. от 22.
02.2012) «Об утверждении Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012−2016 гг.) «Жилище» «; Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.
05.2011 № 624 (ред. от 27.
01.2012) «О Региональной программе „Стимулирование развития жилищного строительства в Санкт-Петербурге“ на2011−2015 годы». Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.
02.2012 № 113 «О Программе развития сферы культуры в Санкт-Петербурге „Культурная столица“ на 2012−2014 годы». Приказ Минпромэнерго РФ от 07.
08.2007 № 311 «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года"Проект Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации»: [официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности]. URL:
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=238 827−6Собрание законодательства Российской Федерации. — 25.
07.2005. — № 30 (ч. II). — Ст. 3126
Собрание законодательства Российской Федерации. — 03.
08.1998. — № 31. — Ст. 3823
Собрание законодательства Российской Федерации. — 28.
05.2007. — № 22. — Ст. 2562
Собрание законодательства Российской Федерации. — 28.
11.2011. — № 48. — Ст. 6724
Собрание законодательства Российской Федерации. — 26.
08.1996. — № 35. — Ст. 4137
Собрание законодательства Российской Федерации. — 25.
07.2005. — № 30 (ч. II). — Ст. 3127
Собрание законодательства Российской Федерации. — 23.
07.2007. — № 30. — Ст. 3753
Собрание законодательства Российской Федерации. — 02.
08.2010. — № 31. — Ст. 4180
Собрание законодательства Российской Федерации. — 05.
11.2007. — № 45. — Ст. 5415
Собрание законодательства Российской Федерации. — 26.
11.2007. — № 48 (2 ч.). — Ст. 5814
Собрание законодательства Российской Федерации. — 23.
07.2007. — № 30. — Ст. 3799
Собрание законодательства Российской Федерации. — 03.
08.1998. — № 31. — Ст. 3823
Собрание законодательства Российской Федерации. — 10.
03.2008. — № 10 (2 ч.). — Ст. 932. Антонова К. А. Государственно-частное партнерство как фактор социально-экономического развития России, диссертация кандидата экономических наук ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Москва 2012
Болехов И. Е. Поле для совместных действий. Государственно-частное партнерство как признак инновационной экономики / И. Е. Болехов // Креативная экономика.
— 2012. — № 09. — С. 120−125Бруссер П. А. Финансовые модели и основные финансовые инструменты ГЧП.
[Электронный ресурс], URL:
http://www.mgimo.ru/files/238 488/presentation.pdfВарнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика: учебное пособие / Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. — М.: ГУ-ВШЭ, 2010
Гатауллина А. А. Государственно-частное партнерство: теоретические основы [Текст] / А. А. Гатауллина // Молодой ученый.
— 2013. — № 9. — С. 160- 163Горчакова Е.В. Государственно-частное партнерство — новая парадигма России, Вестник Сам
Гу, 2011 № 1/1 (82)Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» [Электронный ресурс]: Центр ГЧП. — Официальный сайт Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», 2015. — URL:
http://www.veb.ru.Государственно-частное партнерство в России. — М., Центр развития государственно-частного партнерства, 2013
Как обеспечить успех ГЧП в России. Отраслевая привлекательность. 2012
Официальный сайт EY. URL:
http://www.ey.com/ Карпова О., Кувшинова О. Концессионные дороги // Бизнес. — 20.
02.2006. — № 29.Модельный региональный закон «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнѐрства», 2009
Политическая наука: Словарь-справочник. Составленный проф. Санжаревский И. И. — 2010
Полигон для инноваций // Бизнес. — 25.
04.2005. — № 73.Резниченко Н. В. Модели государственно-частного партнерства // Вестник С.-Петерб. ун-та. Менеджмент, Вып. 4, 2010
Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014 — 2015 гг. — М.: НП «Центр развития ГЧП», 2015
Самоволов Д. А. Отношения государственно-частного партнерства в Российской Федерации: основные признаки и необходимость правового регулирования // Имущественные отношения в РФ. — № 6 (153). — 2014. — С. 30 — 41.
