Они характеризуются собранностью, энергичностью, напряженностью, фрустрированностью, повышенной мотивацией, беспокойством, взвинченностью, раздражительностью. Таблица 2. Сравнительный анализ показателей агрессивности мужчиныженщиныt-критерийdfp-уровеньфизическая агрессия4,403,401,1418,000,27косвенная агрессия3,904,30−0,6118,000,55раздражение2,904,00−1,7718,000,09негативизм3,302,501,9918,000,06оскорбление3,904,60−1,0118,000,33подозрительность4,104,20−0,2218,000,83вербальная агрессия3,503,500,0018,001,00чувство вины4,104,100,0018,001,00Как видно из таблицы 2 статистически достоверных отличий по показателям исследования агрессивности у мужчин и женщин с почечной недостаточностью данной выборки не выявлено.
Рисунок 2. Показатели агрессивного поведения у мужчин и женщин с почечной недостаточностью данной выборки.
Самые высокие показатели агрессивного поведения у мужчин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: физическая агрессия, косвенная агрессия, оскорбление, подозрительность, чувство вины. Самые высокие показатели агрессивного поведения у женщин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: косвенная агрессия, оскорбление, раздражение, подозрение, чувство вины. Таким образом, в поведении мужчин с почечной недостаточностью данной выборки преобладает физическая агрессия напрямую направленная на какое-либо лицо, тогда как в поведении женщин с почечной недостаточностью данной выборки преобладает агрессивное отношение в виде вербальной агрессии, то есть оскорбления. Таблица 3. Сравнительный анализ показателей механизмов психологической защиты.
Как видно из таблицы 3 статистически достоверных отличий по показателям исследования механизмов психологической защиты у мужчин и женщин с почечной недостаточностью данной выборки не выявлено мужчиныженщиныt-критерийdfp-уровень.
Вытеснение1,601,70−0,2318,000,82Регрессия2,803,00−0,2918,000,78Замещение2,503,60−1,5618,000,14Отрицание3,103,30−0,3218,000,75Проекция2,903,50−1,5518,000,14Компенсация4,503,202,0018,000,06Гиперкомпенсация2,902,900,0018,001,00Рационализация4,003,500,6118,000,55Рисунок 2. Показатели механизмов психологической защиты у мужчин и женщин с почечной недостаточностью данной выборки.
Самые высокие показатели механизмов психологической защиты у мужчин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: компенсация и рационализация. Самые высокие показатели механизмов психологической защиты у женщин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным:
замещение, проекция, рационализация. Таким образом, в качестве основного механизма психологической защиты мужчины с почечной недостаточностью данной выборки используют компенсацию как способ борьбы с чувством неполноценности и рационализацию, умственном преодолении фрустрирующей ситуации. Тогда как женщин с почечной недостаточностью данной выборки в качестве основного механизма психологической защиты используют замещение, то есть разрядка подавленных эмоций направляется на лицо менее опасное, также используется проекция, то есть неосознаваемые, неприемлемые для личности мысли и чувства приписываются другим людям и становятся как бы вторичными.Выводы.
Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие личностные особенности у мужчин и женщин с почечной недостаточностью данной выборки:
1.что общего в чертах личности мех.
пс. Защ. В видах агрессии у всех больных (без деления на группы из доминирующихчерт) Мужчины и женщины с почечной недостаточностью данной выборки характеризуются добросовестностью, ответственностью, стабильностью, уравновешенностью, настойчивостью, склонностью к морализированию, разумностью, совестливостью. Развитым чувством долга и ответственности, осознанным соблюдением общепринятых моральных правил и норм. В поведении мужчин с почечной недостаточностью данной выборки преобладает физическая агрессия напрямую направленная на какое-либо лицо, тогда как в поведении женщин с почечной недостаточностью данной выборки преобладает агрессивное отношение в виде вербальной агрессии, то есть оскорбления.
2. Что доминирует у мужчин Самые высокие показатели личностных особенностей у мужчин данной выборки выявлены по переменным: фактор С (сила Я), G (Высокая нормативность поведения), Q3 (высокий самоконтроль). Можно предположить, что мужчины с почечной недостаточностью данной выборки характеризуются эмоциональной устойчивостью, выдержанностью; являются людьми эмоционально зрелыми, спокойными, устойчивыми в интересах, работоспособными, имеют высокий самоконтроль деятельности. Самые высокие показатели агрессивного поведения у мужчин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: физическая агрессия, косвенная агрессия, оскорбление, подозрительность, чувство вины. Самые высокие показатели механизмов психологической защиты у мужчин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: компенсация и рационализация. В качестве основного механизма психологической защиты мужчины с почечной недостаточностью данной выборки используют компенсацию как способ борьбы с чувством неполноценности и рационализацию, умственном преодолении фрустрирующей ситуации. 3. Что доминирует у женщин Самые высокие показатели личностных особенностей у женщин данной выборки выявлены по переменным: фактор G (Высокая нормативность поведения), N (прямолинейность-проницательность), O (тревожность, ранимость), Q3 (высокий самоконтроль), Q4 (напряженность, фрустрированность). Можно предположить, что женщины с почечной недостаточностью данной выборки характеризуются эмоциональной устойчивостью, выдержанностью; являются людьми эмоционально зрелыми, спокойными, устойчивыми в интересах, работоспособными, они проницательны, имеют высокий самоконтроль деятельности, благодаря которому справляются с высоким уровнем эмоциональной напряженности. Женщины с почечной недостаточностью данной выборки отличаются беспокойством, озабоченностью, ранимостью, ипохондричностью, подверженностью настроению, страхом, неуверенностью в себе, склонностью к предчувствиям, чувствительностью к одобрению окружающих, чувством вины и недовольством собой. Они характеризуются собранностью, энергичностью, напряженностью, фрустрированностью, повышенной мотивацией, беспокойством, взвинченностью, раздражительностью. Самые высокие показатели агрессивного поведения у женщин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: косвенная агрессия, оскорбление, раздражение, подозрение, чувство вины. Самые высокие показатели механизмов психологической защиты у женщин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: замещение, проекция, рационализация. Женщины с почечной недостаточностью данной выборки в качестве основного механизма психологической защиты используют замещение, то есть разрядка подавленных эмоций направляется на лицо менее опасное, также используется проекция, то есть неосознаваемые, неприемлемые для личности мысли и чувства приписываются другим людям и становятся как бы вторичными.
4. Какие достоверные отличия мужчин и женщин (стьюдент) Выявлены статистически достоверные отличия по показателям исследования личностных особенностей у мужчин и женщин с почечной недостаточностью данной выборки по переменным: фактор, А (замкнутость-общительность), фактор N (прямолинейность-проницательность). Q4 (расслабленность-эмоциональная напряженность).Показатели женщин выше показателей мужчин по всем переменным. Можно предположить, что женщины с почечной недостаточностью данной выборки более общительны, проницательны и имеют повышенный уровень фрустрированности по сравнению с мужчинами. Таким образом, гипотезу нашего исследования, чтобольных с почечной недостаточностью отличает повышенный уровень тревожности и фрустрированности, можно считать доказанной.
Заключение
.
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме — мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о том, чтобольных с почечной недостаточностью отличает повышенный уровень тревожности и фрустрированности, подтвердилась. Проведенный нами анализ литературы, посвященной проблеме изучения личностных качеств больных с почечной недостаточностью, позволяет сделать следующие выводы:
Личностью в психологии называют человека как носителя сознания. Считается, что личностью не рождаются, а становятся в процессе бытия и трудовой деятельности, когда, общаясь и взаимодействуя, человек сравнивает себя с другими, выделяет свое «Я». Психологические свойства (черты) личности полно и ярко раскрываются в деятельности, общении, отношениях и даже во внешнем облике человека. Объектом самовосприятия и самооценки индивида может быть собственное тело, способности индивида, его отношения с окружающими и другие его личностные проявления. В соответствии с этим выделяется система частных самооценок. Однако предполагается, что эти частные самооценки, взятые в их динамической совокупности, интегрируются в некоторое связанное с «Образом Я» обобщенное переживание. Такая обобщенная и относительно устойчивая самооценка является предметом анализа в большинстве исследований. Под психическим стрессом понимается несоответствие между нагрузкой и имеющимися в наличии ресурсами, сопровождаемое такими эмоциями, как страх, гнев, удрученность и т. д.
Понятием стресса (от англ. stress — напряжение, давление) первоначально возникает в физиологии и обозначает неспецифическую биологическую реакцию организма в ответ на любое неблагоприятное воздействие. В дальнейшем используется для описания типичного психического состояния человека в экстремальных условиях — психологический стресс. Выделяют пять основных задач совладающего поведения как особого адаптивного поведения: 1) минимизация негативных воздействий обстоятельств и повышение возможностей восстановления активности, деятельности; 2) терпение, приспособление или регулирование, преодбразование жизненных ситуаций; 3) поддержание позитивного, положительного «образа Я», уверенности в своих силах; 4) поддержание эмоционального равновесия; 5) поддержание, сохраниение достаточно тесных взаимосвязей с другими людьми. Можно предположить, что женщины с почечной недостаточностью данной выборки более общительный, проницательны и имеют повышенный уровень фрустрированности по сравнению с мужчинами. Самые высокие показатели личностных особенностей у мужчин данной выборки выявлены по переменным: фактор С (сила Я), G (Высокая нормативность поведения), Q3 (высокий самоконтроль). Можно предположить, что с почечной недостаточностью данной выборки характеризуются эмоциональной устойчивостью, выдержанностью; являются людьми эмоционально зрелыми, спокойными, устойчивыми в интересах, работоспособными, имеют высокий самоконтроль деятельности. Самые высокие показатели личностных особенностей у женщин данной выборки выявлены по переменным: фактор G (Высокая нормативность поведения), N (прямолинейность-проницательность), O (тревожность, ранимость), Q3 (высокий самоконтроль), Q4 (напряженность, фрустрированность). Можно предположить, что женщины с почечной недостаточностью данной выборки характеризуются эмоциональной устойчивостью, выдержанностью; являются людьми эмоционально зрелыми, спокойными, устойчивыми в интересах, работоспособными, они проницательны, имеют высокий самоконтроль деятельности, благодаря которому справляются с высоким уровнем эмоциональной напряженности. Мужчины и женщины с почечной недостаточностью данной выборки характеризуются добросовестностью, ответственностью, стабильностью, уравновешенностью, настойчивостью, склонностью к морализированию, разумностью, совестливостью. Развитым чувством долга и ответственности, осознанным соблюдением общепринятых моральных правил и норм. Женщины с почечной недостаточностью данной выборки отличаются беспокойством, озабоченностью, ранимостью, ипохондричностью, подверженностью настроению, страхом, неуверенностью в себе, склонностью к предчувствиям, чувствительностью к одобрению окружающих, чувством вины и недовольством собой. Они характеризуются собранностью, энергичностью, напряженностью, фрустрированностью, повышенной мотивацией, беспокойством, взвинченностью, раздражительностью. Самые высокие показатели агрессивного поведения у мужчин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: физическая агрессия, косвенная агрессия, оскорбление, подозрительность, чувство вины.
Самые высокие показатели агрессивного поведения у женщин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: косвенная агрессия, оскорбление, раздражение, подозрение, чувство вины. Таким образом, в поведении мужчин с почечной недостаточностью данной выборки преобладает физическая агрессия напрямую направленная на какое-либо лицо, тогда как в поведении женщин с почечной недостаточностью данной выборки преобладает агрессивное отношение в виде вербальной агрессии, то есть оскорбления. Самые высокие показатели механизмов психологической защиты у мужчин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: компенсация и рационализация. Самые высокие показатели механизмов психологической защиты у женщин с почечной недостаточностью данной выборки получены по переменным: замещение, проекция, рационализация. Таким образом, в качестве основного механизма психологической защиты мужчины с почечной недостаточностью данной выборки используют компенсацию как способ борьбы с чувством неполноценности и рационализацию, умственном преодолении фрустрирующей ситуации. Тогда как женщин с почечной недостаточностью данной выборки в качестве основного механизма психологической защиты используют замещение, то есть разрядка подавленных эмоций направляется на лицо менее опасное, также используется проекция, то есть неосознаваемые, неприемлемые для личности мысли и чувства приписываются другим людям и становятся как бы вторичными.
Список литературы
Абдрахманова В. Г. Зависимость самооценки от интерличного и интраличного сравнения детей. // Вопросы психологии. 1975. № 2.Александер Ф. Психосоматическая медицина. Принципы и практическое применение. — М.: Эксмо, 2002.
Ананьев Б.Г. О проблеме современногочеловекознания. Спб.: Речь, 2007.
Арет А. Я. Очерки по теории самовоспитания. — Фрунзе, 1961.
Асмолов А. Г. Психология личности. — М., МГУ, 2005.
Астапов В. М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // Психологический журнал. 1992. Т.
13. № 5.Бассаров Б. Проблемы психологии устойчивости личности. — Ашхабад Ылим, 2007.
Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. — Л., 1988.
Божович Л. И. Проблемы формирования личности. — М., 1995.
Бороздина Л. В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. 1992. Т.
12. № 4.Браун Дж. Психосоматический подход. // Психосоматика: Взаимосвязь психики и здоровья. Хрестоматия.
/ Сост. Сельченок К. В. — Минск, 1999. С.
42−69.Выготский Л. С. Собрание сочинений. — М., 1983.
Гарбузов В. И. Концепция инстинктов и психосоматическая патология. (Наднозологическая диагностика и терапия психосоматических заболеваний и неврозов.) — СПб.: «СОТИС», 1999. — 320 с. Гиппенрейтер Ю. Б., Пузырей А. А. Предисловие к фрагменту книги У. Джемса // Психология личности. Тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, Пузырей А. А.. М., 2002.
Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 2006.
Донцов А. И. Психология коллектива. — М., 1984.
Дружинин В. Е. Психология эмоций, чувств, воли. М ТЦ Сфера 2003;с 3Елисеев Ю. Ю. Психосоматические расстройства. М.: Гардарика, 2004. — 412 с. Залученова Е. А. Соотношение самооценки и уровня притязаний и его влияние на личностные особенности. // Автореф.
дисс. …канд.
психол.наук. — М., 1989.
Запорожец А. В. Психологическое развитие ребенка. // Избранные психологические труды. Т.
1. -- М., 1986.
Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. 1989. № 1.Захарова А. В. Формирование и становление самооценки. — М., 1990.
Зимбардо Ф. Формирование самооценки. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003.
Изард К. Эмоции человека. — Пер. с англ.СПб.: Речь, 2009.
Изард К. Э. Психология эмоций. СПб.: Питер-Прес, 2009.
Ильин Е. П. Эмоции и чувства. — М., 2002.
Карвасарский Б. Д. Психотерапия. — М.: Медицина, 2005.
Клиническая психология под редакцией Карварского В. Д. СПб 2002.
Коломинский Я. Л. Психология детского коллектива: система личных взаимоотношений. — М., 1984.
Комогорцева Е. Б. Учебное сотрудничество как фактор формирования самооценки школьника. // Новые исследования в психологии. 1990. № 2.Кочубей Б. И. Новикова Е.В. Эмоциональная устойчивость школьника. — М., 1988.
Краковский А.П. О подростках. — М., 1980.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2005.
Липкина А. И. Психология самооценки школьника. — М., 1974.
Лысенко Н. Н. Соотношение самооценки и объективной оценки волевых качеств личности студента общественника. Теоретические и прикладные проблемы психологического познания людьми друг друга. — Краснодар, 1975.
Маклаков А.Г. «Общая психология», Питер 2009.
Малкина-Пых И. Г. Психосоматика. Справочник практического психолога. М.: — ЭКСМО, 2004.
Мацанов.
А. Личность и болезнь/ Психология. № 2, 2000.
Менделевич В.Д., Соловьева.
С.Л. Неврозология и психосоматическая медицина. — М.: МЕДпресс-информ, 2002.
Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М., 1986.
Молчанова О. Н. Динамика самооценки в зрелом и позднем возрасте. // Автореф.
дисс. …канд.
психол.наук. — М., 1994.
Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников. — М., 1984.
Мусина И. А. Диагностика уровня тревожности по характеристикам восприятия времени // Дис… канд.
психол.наук. — М., 1993.
Мясищев В. Н. Психология отношений // избранные психологические труды. — Воронеж, 1995.
Неймарк М. З. Направленность личности и аффект неадекватности у подростков. Изучение мотивации поведения детей и подростков. — М., 1972.
Николаева В. В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1995.
Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. — Лыбидь., 1990.
Ольшанский Д. В. Об экспериментальном изучении структуры самосознания. // Новые исследования в психологии. 1984. № 2.Парцерняк С. А. Стресс. Вегетозы. Психосоматика. — СПб.: А.В.К., 2002.
Практикум по возрастной психологии (ред. Головей Л. А., Рыбалко Е.Ф.). С-пб, Издательство «Речь», 2010.
Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — М., 2000.
Реан А.А. «Социально педагогическая психология». — С-Пб., 2001.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: 2010.
Сандомирский М. Е. Психосоматика и телесная психотерапия: Практическое руководство — М.: Независмая фирма «Класс», 2005. — 592 с. -.
http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=1211.
Сафин В. Ф. Динамика оценочных эталонов в подростковом и юношеском возрасте // Вопросы психологии. 1982. № 1.Селье Г. Психофизиология стресса. — М., 1991.
Серебрякова Е. А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников // Ученые записки Тамбовского пединститута. 1956.
Вып.
10.Словарь практического психолога (сост. Головин С.Ю.). -Минск., 1997.
Смулевич А. Б. Психосоматические расстройства (клиника, терапия, организация медицинской помощи) // Психиатрия и психофармакотерапия. 2000. Т.
2.Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. — М., 1989.
Спилбергер Ч. Д. Концептуальные и теологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте. / сост. Ханин Ю. Л. — М., 1983.
Столин В. В. Самосознание личности. — М., 1983.
Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьника. — М., 1980.
Фельдштейн Д. И. Психология становления личности. -М., 1994.
Фрейд З. Психология бессознательного — М., 1990.
Чеснокова И. И. Особенности развития самосознания в онтогенезе. Принцип развития в психологии. — М., 1978.
Шибутани Т. Я — концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003.
Приложение.
Сводная таблица результатов исследования тест Кеттел факторы ФИО исследуемого ABCEFGHILMNOQ1Q2Q3Q4Жиренко В.Д. 115 418 111 012 191 082 526 015 488.
Козырев С.А. 181 112 715 177 121 046 463 512 576.
Колизеренко А.И.11 051 510 101 379 109 240 176 640.
Булатов Н.А.1 105 109 111 213 712 103 822 065 664.
Коременков Д, П,1 451 010 101 148 912 671 784 960.
Гринин Г, В,18 913 151 214 116 111 005 964 566 528.
Рахмангулов Р.И.1 761 360 161 613 881 553 190 912.
Медведев В.С.167 128 310 511 812 114 120 704 000.
Агафонов с. в161 218 913 157 131 095 846 682 624.
Иванов К.А.1 910 166 141 777 811 699 924 992.
Ваулина Н.А. 21 012 561 218 101 709 515 744 346 112.
Ушакова М.С.2 815 151 010 141 311 741 701 652 480.
Зубова О.Н.296 141 671 851 311 096 206 983 168.
Курманова Р.Р.21 111 101 131 111 115 514 112 376 832.
Коньмина Л.М.211 310 981 316 131 206 419 447 808.
Пичугина В.В.21 351 110 101 591 112 064 815 857 664.
Баймачева Т.А.2 101 414 119 135 681 130 006 577 152.
Романова Т.В.21 088 971 520 101 260 975 931 392.
Ярзуткина О, Н.2 128 109 812 131 611 125 043 167 232.
Михайлова О.В.212 121 713 814 201 507 390 718 738 432 басса МПЗ физическая агрессиякосвенная агрессияраздражениенегативизмоскорблениеподозрительностьвербальная агрессиячувство вины.
ВытеснениеРегрессия.
ЗамещениеОтрицание.
ПроекцияКомпенсация.
ГиперкомпенсацияРационализацияinf.
