Тут я считаю должна быть найдена золотая середина. Я не поддерживаю позицию Нила Сорского, потому что считаю, что православный христианин не должен полностью отказываться от участия в общественной жизни и взаимодействия с властями, так как по моему мнению одно из самых главных условий спасения души человеческой заключается в реализации своих талантов на благо общества и страны. Однако с другой стороны я также не поддерживаю позицию иосифлян в её крайней форме, так как во-первых обогащение не должно становится самоцелью для Церкви, а во-вторых правитель это всего лишь простой человек, которому Богом дана власть для служения народу, и православный христианин должен поддерживать правителя в том случае если он использует эту власть в соответствии с Божьими установлениями, то есть для служения народу. Выводы к первой главе:
Подводя итоги первой главы можно сказать, что роль святости в формировании русской национальной культуры поистине огромна. Православная святость, которая подразумевает под собой, православную веру стала фундаментом русской культуры. Живопись, искусство, характер русского человека всё это было основано на Православии. И соответственно изменения в православной вере неизбежно ведут к изменениям во всех сферах жизни русского народа, духовной, социальной политической. Заключение
Подводя итог проделанной работы можно сделать следующий вывод: русская национальная культура была сформирована на основе православия, и любое изменение в православной вере неизменно отражается на нашей культуре. Таким изменением и стало разделение типов святости, которые некогда существовали слитно в Сергии Радонежском. Спор нестяжателей и иосифлян был очень важен для нашей страны, потому что эти два течения предлагали самые различные пути развития не только для Церкви, но и для страны в целом. Во-первых, Русь в лице нестяжателей практически одновременно с Европой поставила вопрос о церковной Реформации — по сути нестяжатели поднимали некоторые проблемы, которые волновали западных протестантов, такие как идеи «личной веры», секуляризации монастырских земель. Во-вторых, нестяжатели предложили модель государства альтернативную авторитаризму и самовластию, что как раз доказывает пример с общеземским собранием. Хотя позиции нестяжателей прельщают своими гражданскими свободами сложно предугадать, как бы развивалась Россия, если бы победу в православии одержала бы это течение.
Вполне возможно, что ослабление монархической власти и секуляризация церковных земель плохо бы сказались как на положении Церкви в обществе, так и на государственном развитии России. Однако, историческую победу одержали иосифляне, которые были поддержаны государственной властью. Это предопределило дальнейшую судьбу России. В России установилась жёсткая авторитарная система правления в лице монарха. Церковь стала постепенно терять свою независимость, окончательно она её потеряла в результате петровских реформ в XVIIвека. В настоящее время, по моему мнению, Церковь в лице духовенства должна взять всё самое лучшее от нестяжателей и иосифлян и создать на этой основе альтернативную модель для того чтобы быть одновременно и опорой для государства и нравственным эталоном для людей. Список использованной литературы[1] История России. Учебник. 4-е издание.
— М.: Проспект, 2012 -528 с. 2] Георгий Федотов. Святые Древней Руси.
М.: Московский рабочий, 1991 г.- 482 с. 3]Жития Русских Святых. — М.: Ниолла пресс, 2009 г. — 224 с. [
4] Энциклопедия для детей. Том 6. Религии мира. Ч.2 -М.: Аванта, 2004. — 688 с. 5]
http://www.portal-slovo.ru/philology/37 346.php
