При несовпадении платежных дней со сроками обязательных платежей оборачиваемость денежных средств по сравнению с их расчетным значением существенно снижается. Но если принять предпосылку об ограничении установленных платежных дней, то такой подход существенно упрощает обоснование решений по управлению денежным остатком, обеспечивает его рационализацию.
Модели имитационного моделирования остатка — дискрептивные модели, эффективность и ограниченность которых определяются общими для этого похода достоинствами и недостатками. Модель может основываться на предпосылках, заложенных в основу рассмотренных выше моделей, и отличаться от них только способом расчета (например, использовать имитацию на основе метода Монте-Карло).
Анализ известных моделей с позиций объективности отражения ими закономерностей движения денежных средств хозяйствующих субъектах и особенностей этого процесса в условиях российской экономики привели нас к следующему пониманию направлений, повышения качества моделей управления остатками денежных средств и снижения барьеров, ограничивающих их эффективное использование.
Процесс и результат построения всех моделей управления денежным потоком содержит значительную долю субъективных предпосылок. Субъективность моделей управления в наибольшей степени связана с прогнозом будущих притоков и оттоков денежных средств (все модели) и с определением предельных значений остатка (модели Миллера-Орра, Стоуна, Баумоля). Естественно, что в этой ситуации и управленческие решения по денежным потокам не могут быть вполне объективными. Поэтому обоснование наиболее достоверных прогнозов, отсутствующее ныне в известных моделях, должно быть их обязательной составляющей. Барьер субъективности возрастает в связи с тем, что методы анализа априорной и апостериорной адекватности и эффективности известных моделей разработаны недостаточно, что ограничивает возможности сближения экономико-математического моделирования и реального управления.
Заключение
Анализ денежных потоков является одним из ключевых моментов в анализе финансового состояния предприятия, поскольку при этом удается выяснить, смогло ли предприятие организовать управление денежными потоками, так чтобы в любой момент в распоряжении фирмы было достаточное количество наличной денежной массы.
Изучение и прогноз движения денежных средств — предмет внимания не только специалистов финансистов. Мировая практика уделяет особое значение этому вопросу из-за возникающих проблем с наличностью. Объективная неравномерность поступлений и выплат может стать причиной таких проблем. Причиной может быть и результат непредвиденных обстоятельств. Независимо от того, по какой причине отсутствуют наличные деньги, предприятие может столкнуться с очень серьезными последствиями [10].
Расчеты длительности периодов обращения денег заложены в анализ движения денежных средств. Свидетельством серьезных финансовых затруднений является отсутствие даже незначительного запаса средств денежных. О реальных убытках предприятия говорит чрезмерное количество денежных средств, связанных с обесценением денег и инфляцией, или с потерянной возможностью выгодного размещения денег и, как следствие, получения дополнительных доходов. Качественный анализ движения денежных средств — необходимость контролировать ситуацию, возможность планировать финансово-хозяйственную деятельность на перспективу.
Периодом оборота денежных средств называется время, действие которого начинается с момента денежного поступления на расчетный счет и до времени выбытия денег.
Анализ денежных средств предприятия включает в себя реальное движение денег на предприятии, оценку синхронности поступления и расходования финансовых средств, увязку величины полученного результата с состоянием финансовых средств.
Связывается анализ движения денежных потоков с изменениями в размерах и составе собственного капитала, так и займов предприятия вместе с банковскими кредитами.
Анализ движения денежных средств преимущественно базируется на использовании двух методов: прямого и косвенного.
В международной практике учета потоки денежных средств по операционной деятельности разрешено представлять прямым или косвенным методом. Движение денежных средств в результате инвестиционной или финансовой деятельности может быть представлено только прямым методом. Энтони Р. подчеркивает, что прямой или косвенный способ не является единственно обязательным, однако такие организации, как Международный комитет по стандартам бухгалтерского учета и Совет по стандартам бухгалтерского учета США, рекомендуют использовать прямой метод составления ОДДС как наиболее информационно насыщенный.
Прямой метод состоит в том, что последовательно раскрываются основные виды поступлений и выплат денежных средств предприятия.
Разница между поступлениями и выплатами составляет чистый приток (отток) денежных средств.
При использовании косвенного метода для расчета принимается финансовый результат отчетного периода (прибыль / убыток).
Применение данного метода связано с тем, что в бухгалтерском учете финансовый результат сформирован по методу «начисления», а чистый денежный поток по «кассовому» методу.
В экономической литературе существуют различные точки зрения на эффективность применения того или иного метода составления ОДДС.
Так, по мнению большинства авторов [Н.В.Володина, А. Н. Хорин, Э. С. Хендрексен, Ж. А. Морозова и др.], предпочтительным является прямой метод представления потоков денежных средств. При этом в качестве аргументов приводятся такие положительные стороны данного метода [3]:
— обеспечивается раскрытие основных источников поступления и расходования денежных средств;
— отражаются реальные (фактические) денежные потоки, рассчитанные на основе бухгалтерских регистров, благодаря чему можно избежать трудностей и неточностей, встречающихся в случае косвенного метода расчета;
— существует возможность расширения минимального объема информации за счет детализации расшифровок из аналитического учета;
— предоставляет информацию, необходимую для оценки будущих потоков денежных средств, которую не дает использование косвенного метода;
— обеспечивается сопоставимость порядка раскрытия денежных оборотов подобно тому, как это делается применительно к финансовой и инвестиционной деятельности.
К недостаткам косвенного метода, которые уменьшают его значимость, относят:
— отсутствие относительной самостоятельности, поскольку ОДДС рассматривается в качестве расшифровок к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках;
— отсутствие информации об источника формирования и направлениях выбытия денежных средств и др.
Иной точки зрения придерживаются М. И. Литвиненко, В. В. Качалин, Е. С. Стоянова и др., которые считают косвенный метод более предпочтительным при составлении ОДДС, при этом ими не приводятся веские аргументы в его пользу. Отмечается лишь, что косвенный метод обеспечивает взаимосвязь между различными формами бухгалтерской отчетности. Родченков М. В. и Евсеев В. М. в качестве преимуществ косвенного метода отмечают «…менее жесткие требования к количеству информации, необходимой для составления отчета о движении денежных средств» [5, c.56].
В отчете, составленном косвенным методом, концентрируется информация о финансовых ресурсах организации, отражаются показатели, содержащиеся в смете доходов и расходов и поступающие в ее распоряжение после оплаты производства продукции для совершения нового цикла воспроизводства.
По мнению группы ученых, и прямой, и косвенный метод имеют свои достоинства и недостатки, в силу чего для повышения информативности и достоверности отчетных данных должны использоваться одновременно. Информация, содержащаяся в отчетах, составленных прямым и косвенным способом, имеет самостоятельное значение.
По нашему мнению, как прямой, так и косвенный методы обеспечивают получение потенциально важной информации. Очевидно, более продуктивный подход заключается в применении прямого метода с последующей сверкой полученной прибыли и чистых денежных средств, образованных в результате хозяйственной деятельности предприятия. Это позволит воспользоваться преимуществами обоих методов, сохранив при этом внимание на поступлениях и выплатах денежных средств в отчете об их движении.
Список использрованной литературы
Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ: Учебное пособие. — М.: Дело-Сервис, 1999.
Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ: Пер. с англ. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 528 с.
Бернстайн Л. В. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ./ Гл. ред. серии Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 624 с.
Гаева С., Тумасова В. Движение денежных потоков в управленческом учете предприятия // Финансовая газета. — 2004. — № 38. — С. 5
Жарылгасова Б. Т. Анализ движения денежной наличности в соответствии с российскими и международными стандартами // Консультант бухгалтера. — 2006. — № 8. — С. 23
Кармин Т. Р., Макмин А. Р. Анализ финансовых отчетов (на основе СААР): Пер. с англ. — М.: Инфра-М, 1999.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М: ИНФРА-М, 2007. — 412 с.
Терехова В. А. Международная практика составления отчета о движении денежных средств // Международный бухгалтерский учет. — 2006. — № 11. — С. 15
Чечевицына Л. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. Изд. 2-е, дополн. и перераб.
Ростов н/Д: Феникс, 2007. — с. 282
