Разработка концепции телевизионного проекта и составление бизнес-плана с точки зрения продюсирования

^ Макс: Ты что [чо] гонишь/я тебе говорю/ как было!), в рамках которой мы наблюдаем обмен тактиками выражении несогласия.

В некоторых случаях фиксируются попытки нейтрализации очагов коммуникативной напряженности. Фактором сдерживания могут являться условия, в которых протекает общение: так, культурный сценарий праздничного застолья предписывает кооперативное поведение говорящих. Однако в этой ситуации, как показывает речевой материал, наблюдается активизация косвенных тактик: намеки, оскорбления, обвинения и другие деструктивные тактики «маскируются» под нейтральные и даже гармоничные речевые действия. Например, реплика Жанны из реалити-шоу «За стеклом», произнесенная в ситуации торжественного обеда участников игры (Осталось две недели// давайте постараемся по максимуму не наезжать друг на друга и не обижаться//) оформлена как тактика предложения совместных действий, но косвенно манифестирует тактику обвинения коммуникативных партнеров. Конфликтогенное содержание высказывания усиливается в следующей реплике говорящей (Дело в том/ что кто-то из нас нацелен/ чтобы всех тут нас разругать//), завуалированно манифестирующей тактику обличения (речь идет о ком-то, находящемся за столом). Закономерной при этом выглядит реакция Дэна (А можно открыто обо всем поговорить?) — мы фиксируем тактику призыва к откровенности. Именно контекст речевой партии коммуникативного партнера позволяет декодировать скрытый смысл косвенных тактик.

В конфликтных коммуникативных фрагментах отмечаются единичные гармонизирующие тактики призыва к примирению, отрицания вины, оправдания, уступки. Также для налаживания конструктивного общения применяются тактики-репрезентанты кооперативных стратегий солидаризации, повышения статуса коммуникативного партнера и др. Рассмотрим в качестве примера интеракцию участников реалити-шоу «За стеклом» Макса и Марго:

Марго: А в принципе она ведь так никогда не одевается//

Макс: Кто?

Марго: Ольга…

Макс: Да что я красоты уже не могу заметить!

Марго: А я что [чо]?

Макс: Сразу какая-то ревность/ сразу какие-то реакции непонятные…

Марго: Да ладно/ она вообще классная/я так по Оле соскучилась!

Марго использует гармонизирующие тактики отрицания вины (А я что [чо]?') и призыва к примирению (Да ладно), а также выступающие в роли гармонизирующих тактики похвалы (она вообще классная) и выражения положительного эмоционального состояния (я так по Оле соскучилась!).

В рассмотренных нами дисгармоничных диалогах и полилогах гармонизирующая стратегия является второстепенной. Квалификация стратегии как второстепенной проводится на основе двух показателей: во-первых, ее конституируют единичные (в том числе точечные) тактики; вовторых, такая стратегия не отвечает общему «стратегическому рисунку» данного речевого взаимодействия. Доминирующие стратегии речевого поведения характеризуются количественным превосходством по признаку тактической репрезентации, чаще всего формируются посредством линейной последовательности коммуникативных тактик и применяются говорящим «комплексно», усиливая и взаимодополняя друг друга [13].

Высказывания участников фокус-групп [14]

Источник: 3 дискуссионных фокус-группы (ДФГ), проведенные ФОМом в Москве, Самаре и Новосибирске 7 октября 2008 года. Участниками дискуссий были 28 человек — мужчины и женщины разных возрастов и уровня образования.

Что такое реалити-шоу?

«Это показывают людей, которые заперты, так скажем, в определенных рамках. Если это „Фабрика звезд“ — это одно, если „Дом-2“, то у них там своя площадка. И показывают их жизнь в реальном времени, со всем, что с ними происходит».

«Ну, то есть реалити-шоу — это есть реальное шоу, то есть то, как мы живем, то есть показывается наша жизнь, как бы, то, что есть, а не наиграно, …без прикрас, будем так говорить».

«Да, то есть вот включается камера, и где там находишься, все твои движения — всё показывают».

«С одной стороны, реалити-шоу — оно как бы все там течет. Допустим, тот же „Дом-2“: он как в жизни течет. А с другой стороны, все равно там есть какие-то определенные рамки, режиссер тоже както, чтобы интересно было. Они рулят там: делать надо сегодня как-то вот так, допустим, чтобы интересно было. Мне кажется, там группа работает, тоже какие-то темы задаются специальные».

«Ну, представляете, целый день 24 часа в сутки на тебя все смотрят, и ты. Вот это „За стеклом“».

«Я считаю, что у нас нет реалити-шоу. У нас есть маразматики, которых показывают 24 часа, да, которые там занимаются невесть чем, да. То есть шоу нет никакого. Реалити есть, да, а шоу, то есть видных людей, интересных людей, неглупых людей нет, да. То есть, как бы, самой программы не существует».

«Они там сидят и … друг друга передергивают. Ё-моё, это что за реалити-шоу! Стыдоба. Кому не стыдно. Только за деньгами».

Кто смотрит реалити-шоу?

«А вот я о чем и говорю, что реалити-шоу вот, например, многие смотрит молодежь только потому, что очень им тяжеловато в этой жизни, очень тяжело. И вот эти ТНТ, вот эти передачи — они просто на них отдыхают. И реалити-шоу они смотрят не из-за того, что они дураки, а именно от такой тяжелой, вот этого вот всего, как-то.».

«А у кого пытливый ум — смотрит другие передачи, у кого отсутствует пытливый ум — смотрит реалити-шоу».

«Почему взрослые преклонного возраста любят смотреть реалити-шоу? Потому, что они любят замочную скважину».

«Интеллигентный, кто занят в бизнесе, молодежь ни за что не будут смотреть, а оператор, заправщик будет смотреть».

«Я могу сказать насчет того же самого „Дом-2“. Есть люди, ну, будем считать их бабушками, которые очень редко появляются на улице, и за счет этого. Они сидят дома, вот, и, соответственно, телевизор. Телевизор — он там включен постоянно, там, вплоть от сериалов, до вот всего. И вот есть люди, которые. Вот они смотрят „Дом-2“».

«Дети. Вообще дети, у нас сейчас психологи признают, — это ребенок до 21 года. Но я имею в виду — дети-школьники, девятилетних, которые приходят домой, сами себе предоставлены, родители на работе. Они включают телевизор и могут смотреть все что угодно. И это тоже смотрят.».

«Вам никто никогда не признается, что он смотрит „Дом-2“, к примеру вам скажу».

Кто и зачем участвует в реалити-шоу?

«Ну, молодежь, да, которая хочет заработать деньги, и всё. Вот в „Доме-2“, да. <…> В „Доме-2“ за это платят зарплату. За то, что они там есть. И чем дольше там продержишься, чем ты ярче будешь там себя вести, тем, естественно, у тебя будет больше твоя зарплата».

«Сколько народу едет в Москву, чтобы там в чем-то попытать счастья. Поступают там в какие-то институты, в том числе театральные. Ну, никуда ты не прошел, делать нечего, — почему бы не попробовать? Как вот, например, Илья Новоселов. Ему реально негде было жить. Он пошел, попробовался на „Дом-2“. Через неделю ему сказали: „Приходи“».

«Естественно, когда они поучаствуют в этих съемках, они совсем другими глазами на жизнь смотрят, естественно, у них другое восприятие жизни. Они как-то для себя что-то решают, что-то находят».

«.Даже, если человек пришел на реалити-шоу, там чего-то не добился, но он там подружился с людьми, которые потом выиграли. Все же там как-то общаются. Кто-то выигрывает призы, кто-то становится там знаменитым или богатым — это неважно, но они все общаются. У них какие-то есть общие там друзья, выгодные знакомства могут быть».

«Перспектива на будущее, ради вот этого, в принципе, народ большей частью идет, потому что они приезжают откуда? Они приезжают со всей России».

«.Мне кажется, там все люди раскрепощенные. Не наглые, а раскрепощенные люди, они может быть, свободные внутри, то есть у них какая-то внутренняя свобода».

«.Со мной многие люди работали, кто участвует в реалити-шоу. Это кто такие? <.> Это люди с артистическими наклонностями, которые хотят заниматься шоу-бизнесом».

Телевидение раньше и сейчас Что смотрели раньше Что смотрят сейчас «Ну, допустим, раньше я с удовольствием смотрела КВН. Сейчас он мне не нравится».

«Но „Что? Где? Когда?“ раньше тоже интересней было. Сейчас на деньги».

«Николаев вел когда передачу, было очень интересно. Смотрели каждый выходной, ждали эту „Утреннюю почту“».

«А вы забыли, как сразу по всем трем каналам — или четыре тогда было, я уж не помню — шла программа „Время“, по всем одновременно. И здесь президент, и здесь президент».

«И раньше фильмы были с музыкальным сопровождением, там, где переживают, вот эта музыка какая-то, вот это все это такое. Да, а сейчас пустые, не о жизни.».

«Ну, например, „Обыкновенное чудо“. Ну, это такие фильмы, там те артисты, которые сейчас умерли — Леонов, Папанов, Миронов, вот их показывали.».

«Было „В мире животных“ интересное, был „Клуб кинопутешествий“ интересный, были „В гостях у сказки“. Я смотрела интересные передачи». «Какие-то интеллектуальные передачи. „Своя игра“, „Кто хочет стать миллионером“».

«Да, еще же „Комедии Клаб“, „Наша Раша“, „Убойная лига“, „Битва экстрасенсов“. Еще „Спецрасследование“, „Частный репортер“, „Программа максимум“. Вот как».

«Я детям включаю, по субботам сказки стали показывать наши. Я всегда включаю. Это как „В гостях у сказки“, только полдвенадцатого начинается каждую субботу».

«Только если трансляция, какие-то такие, как Кубок УЕФА, или там Евро, вот это вот можно посмотреть. Я не люблю вообще смотреть именно футбол, то есть, в принципе, а если такое, то посмотреть можно».

«Нет, вот программу „Максимум“ вообще не пропускаю никогда, „Главный герой“ — вот эти все по НТВ программы. В субботу и в воскресенье вечером я только НТВ смотрю».

Телевидение 10−15 лет назад и сейчас: что лучше? 10−15 лет назад было лучше Лучше сейчас «Оно более качественное, более сознательное телевидение, фильмы были более качественные, телеспектакли были интересные».

«Тогда было лучше. Абсолютно, однозначно. А сейчас пустое, его много, много каналов — и они все пустые и для людей, у которых отсутствует пытливый ум на самом деле. Ну, назовите хотя бы одну умную передачу?» «Не было ни хамского, ни вот этой вот грязи не было, да, и во всех передачах можно было чему-то научиться. Если смотрели какой-то фильм, он, может быть, глуповатый был, но там, как правило, добро побеждает зло.».

«Даже если взять российский кинематограф — хорошие добрые фильмы, ни ужастиков никаких не было, ничего. Сейчас всякую фигню напридумывали там. В прошлом году „Мертвые дочери“ были, русский ужастик — такой ужас! Или эти „Ведьмы“ по мотивам Гоголя, „Вий“ — тоже ужас».

«Раньше комедии действительно были смешные. Смешные по тем временам, и сейчас многое не идет. Но взять тот же „Гитлер капут“ — вот бредовее нельзя было придумать реально ничего. Вообще ничего». «Просто иногда смотришь телевизор — посмотреть, а как другие люди живут, что делается в мире. Ну раньше тоже, но как-то оно, конечно, более стало, оно более открытое, демократичное. Можно говорить все что угодно, включая — конечно, это плохо — ошибки.».

«Ну, сейчас просто стало больше как бы. Больше каналов стало».

«Вот для детей мультиков, конечно, очень много».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная типология российской журналистики, являясь следствием методологии, также представляет собой развивающийся процесс, характеризующийся взаимодействием отечественных и западных профессиональных установок. Между тем в подавляющем большинстве в различных исследованиях типологии СМИ строятся эвристически и, естественно, по этой причине носят субъективный, бездоказательный характер, что тоже является общим признаком описания любой системы со сменой режимов эволюции. Отдельные авторы, предпочитающие возможность практического действия логическому анализу, оперируют откровенно искусственными классификационными системами, что, разумеется, лишено теоретической содержательности и практического смысла и «отражает глобальную тенденцию вне связи с ТВ, что даже в работе под названием „Типология телевизионных жанров“ может начисто отсутствовать что-либо содержательное как о жанрах, так и о типологии» [3].

С другой стороны, именно правильное определение типологии помогает средству массовой информации действовать наиболее эффективно, разумно, экономически рационально и с наиболее полным учетом общественных интересов [8] — отмечает группа исследователей МГУ под руководством Я. Засурского. По их мнению, типологическая концепция СМИ — это та формула, та установка, которая регламентирует работу и журналистского коллектива, и руководства издания, а также взаимоотношения с аудиторией. Правда, сами авторы не дают определения типологии. Профессор Б. Н. Лозовский рассматривает типологию СМИ как научный метод изучения печати, ТВ и РВ посредством разделения их на группы с помощью обобщенных моделей или типов, а также как результат типологического описания и сопоставления средств массовой информации [5]. Т.

Д. Проскурина берет за основу определение типологии как метода сравнительного изучения существенных признаков СМИ [7]. Впрочем, как отмечает профессор М. В. Шкондин, любая типология СМИ имеет своей базой общенаучную типологию — метод научного познания, в основе которого расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализации модели или типа [2] — и используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов, и опирается на понимание этих объектов как системы [10]. По мнению М.

В. Шкондина, теоретико-типологический подход позволяет строить многофакторные модели журналистики, основанные на ее закономерностях, методологической базе других наук и выявлять на этой основе негативные и позитивные тенденции в функционировании журналистики как структуры. В этом контексте типология программ жанра реалити позволит спрогнозировать развитие той или иной группы средств массовой информации, а также системы СМИ в целом.

Анонс программы «Блондинка в шоколаде». Официальный сайт МУЗ-ТВ. URL:

http:// www. muz-tv.ru/programs/31 579

Большой энциклопедический словарь (БЭС). М., 2006.

Вакурова Л. В., Московкин Л. И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1997.

Гриндстафф Л. «Реальное телевидение» и политика социального контроля // Массовая культура: Современные западные исследования. М., 2003.

Дискурс участников реалити-шоу: аксиологическая трансформация// Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования: материалы 2-й Международной конференции (Москва, филологический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 14−16 февраля 2008 г.). М.: МАКС Пресс, 2008. С. 108−111.

Конфликтное взаимодействие участников реалити-шоу «За стеклом"// Человек в мире культуры. Материалы научной конференции молодых ученых. 28 октября 2005 г. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2005. С. 3738.

Конфликт как основная форма диалогового взаимодействия участников реалити-шоу// Речевые конфликты и проблемы современной языковой политики. Всероссийская научная конференция. Тезисы докладов. Екатеринбург: Уральский государственный университет, 2006. С. 34−36.

Лингвопрагматическая интерпретация коммуникативного поведения участников реалити-шоу «За стеклом"// Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Материалы научно-практической конференции. Москва, 31 января — 4 февраля 2006 г. Москва: Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2006. С. 465−466.

Некорректное речевое поведение в ситуациях делового общения// LINGUISTICA JUVENIS: сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск 5. Дискурс и текст. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2005. С. 165−173.

Новые сценарии культурного поведения в современном молодежном дискурсе// Взаимодействие национальных художественных культур: литература и лингвистика (проблемы изучения и обучения): материалы XIII научно-практической конференции словесников. Екатеринбург, 23−24 октября 2007 г. Екатеринбург: УрО РАО; РОПРЯЛ; ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т», ИФИОС «Словесник»; УрМИОН УрГУ; МНИЦ «Европейский проект» БГПУ, 2007. С. 157−159.

Реалити-шоу: деструктивизм речевого поведения// Известия Урал. гос. ун-та. 2008 г. № 55.

Сер. 2, Гуманитарные науки. Вып. 15. С. 279−285.

(0,5 п. л.).

Статусно-ролевые грани языковой личности в ситуации делового общения (на материале реалити-шоу «Русское чудо»)// Образ человека и человеческий фактор в языке: словарь, грамматика, текст: Материалы расширенного заседания теоретического семинара «Русский глагол», 29 сент. — 1 окт. 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. С. 132−134.

Реалити-шоу: опасный эксперимент?// Информационное поле современной России: практики и эффекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 19−20 октября 2007 г. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2007. С. 167−173.