В. Г. Белинский в борьбе за натуральную школу

Натуральная школа пошла вслед за Гоголем. Последняя программная работа Белинского в «Современнике» — «Взгляд на русскую литературу 1847 года» — заключала в себе две статьи, напечатанные в первой (январской) и четвертой (апрельской) книжках журнала за 1848 г. В первой своей статье, подводя итоги борьбы за натуральную школу, Белинский определил ее значение, как единственно подлинного и далеко идущего русла русской литературы. Белинский утверждал, что «натуральная школа стоит теперь на первом плане русской литературы» и что «школы, неприязненные натуральной, не в состоянии представить ни одного сколько-нибудь замечательного произведения». Правомерность натуральной школы, служившей делу просвещения и прогресса, могла быть не только оправдана интересами современности, но и объяснена исторически. Белинский и показывал, что натуральная школа была подготовлена всем предшествующим развитием русской литературы. В этой статье Белинский обозначил уже вполне сформировавшиеся эстетические и общественные позиции натуральной школы.

Рассматривая произведения Герцена, Гончарова, Тургенева, Достоевского, Григоровича, В. Даля, которых критик считал наиболее яркими представителями этой школы, он называл в качестве первого ее требования «возможно близкое сходство изображаемых ею лиц с их образцами в действительности». Достижения гоголевского направления критик видел в том, что оно обратилось «к так называемой «толпе», избрало ее «своим героем», сделало литературу «выражением и зеркалом русского общества», одушевило ее «живым национальным интересом», гуманистическим пафосом, обратилось к жанрам романа, повести и очерка, имеющим в ней первостепенное значение. Вторая статья Белинского печаталась в очень тяжелых цензурных условиях, наступивших после учреждения особого комитета для надзора над цензурой и печатью под председательством кн. Меншикова. Самое название «натуральная школа» в новых условиях стало запретным, а о тех вопросах, которые затрагивал Белинский всего лишь два месяца назад, не могло быть в печати и речи. И тем не менее, критический обзор наиболее замечательных литературных явлений 1847 г., составивший содержание второй статьи, Белинский сумел связать с руководящим для натуральной школы положением о значении сознательной мысли в искусстве.

Заключение

Рассматривая взаимоотношения Белинского с писателями натуральной школы, следует, конечно, иметь в виду, что писатели, составлявшие эту школу, не только по степени своего дарования, но также и в идеологическом отношении были чрезвычайно различны. Далеко не все эти писатели могли усвоить те требования, которые предъявлял им Белинский. Так, Достоевский, выступив в своем первом романе как представитель гуманистического направления новой школы, вскоре принципиально и резко разошелся с Белинским. Сам Белинский отдавал себе отчет в том, что могли быть писатели, не способные осознать цели своего творчества; могли быть иные, — осознававшие его неправильно и ложно; наконец могли быть такие, своеобразие которых состояло в органическом слиянии искусства и передовой сознательной мысли. Призывая писателей натуральной школы к критическому изображению русской действительности, Белинский вполне отдавал себе отчет, что это направление в литературе является «одностороннею крайностию», однако оно, по его мнению, обусловлено потребностями данного исторического момента. От низменного и отрицательного к положительному и прекрасному в его конкретных формах литература сможет перейти лишь на следующем этапе общественного развития: «<…> привычка верно изображать отрицательные явления жизни даст возможность тем же людям, или их последователям, когда придет время, верно изображать и положительные явления жизни, не ставя их на ходули, не преувеличивая…"Защищая в своих последних годовых обзорах реалистическое направление в литературе, Белинский одновременно отстаивал необходимость трезвого, глубокого понимания российской действительности, ее прошлого, настоящего и возможных путей в будущее. Список используемой литературы

История русской литературной критики: Учеб.

для вузов/В.В. Прозоров, О. О. Милованова, Е. Г. Елина и др.; Под ред.В. В. Прозорова.— М: Высш. шк., 2002.— 463 с. Мордовченко Н. БЕЛИНСКИЙ Б БОРЬБЕ ЗА НАТУРАЛЬНУЮ ШКОЛУ [Электронный ресурс]: URL:

http://www.imli.ru/litnasledstvo/Tom%2055/10_%CC%EE%F0%E4%EE%E2%F7%E5%ED%EA%EE_vol55.pdfЧернышевский Н. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. М., 1984

Электронный ресурс]: URL:

http://az.lib.ru/c/chernyshewskij_n_g/text_0210.shtml