В соответствии с ч.3 ст. 31 УК РФ, если в процессе предварительной преступной деятельности субъект выполняет состав другого преступления, то освобождение его от ответственности за задуманное преступление, не освобождает от ответственности за совершение другого оконченного преступления.
Добровольный отказ необходимо отличать от деятельного раскаяния, т. е. активного поведения лица после совершения преступления, направленного на устранение или снижение причиненного вреда, на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других виновников. Оно может быть как при оконченном преступлении, так и при оконченном покушении, и свидетельствует о серьезных переменах в сознании субъекта, осознании вины, желании устранить или загладить вред.
Деятельное раскаяние рассматривается уголовным законом как обстоятельство, смягчающее наказание. В соответствии со ст. 75 УК деятельное раскаяние служит основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Заключение
Уголовное право России наказуемыми признает три стадии совершения умышленного преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление и оконченное преступление.
Спорным в учении о стадиях умышленного преступления является вопрос о том, следует ли рассматривать в качестве его стадии обнаружение умысла. К таковому относятся случаи, когда лицо, задумавшее совершить преступное деяние, обнаруживает свое намерение, признавшись другим лицам. Обнаружение умысла нельзя рассматривать в качестве стадии совершения преступления, поскольку по УК такие действия не влекут уголовной ответственности.
Однако в практических целях обнаружение умысла целесообразно изучать в качестве стадии развития, а не совершения умышленного преступления. Такая целесообразность вызывается необходимостью ориентировать правоохранительные органы, общественные объединения, участвующие в предупреждении и пресечении преступлений, а также население на выявление и пресечение подобных деяний со стадии обнаружения лицом умысла на совершение преступления.
На данной стадии развития умышленного преступления еще не причинено вреда охраняемым законом интересам. Пресечение реализации преступного намерения лицом в таком случае является наиболее экономным и гуманным. При этом надо иметь в виду, что обнаружение умысла не заключает в себе признаков уголовно наказуемой предварительной преступной деятельности.
Обнаружение умысла не следует смешивать с предусмотренными в УК в качестве самостоятельных составов преступлений конкретными формами психического воздействия на других лиц путем угроз. Так, в ст. 119 УК признается оконченным преступлением угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В такой угрозе, безусловно, содержатся признаки обнаружения умысла совершить указанные выше преступления, а назначение ее — запугать потерпевшего, принудить его изменить свое поведение в сторону, желаемую виновным. Такие действия поэтому рассматриваются не как обнаружение умысла, а как форма психического воздействия на потерпевшего, содержащая в себе состав преступления.
Общественная опасность предварительной преступной деятельности заключается в том, что она ставит охраняемые уголовным законом интересы в такие условия, при которых им может быть причинен (а иногда причиняется) существенный вред, либо они ставятся в опасность причинения такого вреда.
Наличие в уголовном праве норм об ответственности за предварительную преступную деятельность ориентирует правоохранительные органы на противодействие совершению преступлений с более ранних стадий, что способствует предотвращению тяжких и особо тяжких, порой необратимых, последствий.
Согласно ч. 1 ст. 30 УК приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Под орудиями преступления обычно понимаются отличающиеся определенной ударной способностью твердые предметы либо специально изготовленные, либо приспособленные предметы вооружения, которые используются лицом в качестве средств нападения и причинения вреда потерпевшему (финский нож, пистолет, кастет и т. п.) либо в качестве средств преодоления препятствий при совершении преступного деяния (лом, электродрель, бульдозер и т. п.).
Под средствами совершения преступления понимают вещества, документы и предметы, используемые преступником при совершении преступления (например, поддельная доверенность на получение материальных ценностей, автомашина для перевозки похищенного).
Приискание средств и орудий для совершения преступления может выражаться в законном либо незаконном приобретении инструмента для взлома сейфа, в позаимствовании у других лиц таких предметов и веществ.
С объективной стороны приготовление к преступлению может выражаться в изготовлении либо приспособлении средств или орудий совершения преступления. Приспособление средств или орудий совершения преступления может заключаться в усовершенствовании предметов быта или орудий производства для целей преступного посягательства. Так, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, хранящееся на законном основании, может быть переделано в обрез для использования при разбойном нападении на потерпевшего. С внешней стороны приготовление к преступлению может состоять в подыскании соучастников и их склонении на совместное совершение преступление, в сговоре между ними на совершение преступления. Создание иных условий для совершения преступления может заключаться в изучении обстановки, где планируется совершить преступление, в выслеживании жертвы насилия и т. п.
Приготовление к преступлению может заключаться в совершении действий (приискание или приспособление средств и орудий преступления), а также путем бездействия (при ином создании условий для совершения преступления). Для приготовления характерно совершение действий.
С субъективной стороны приготовление к преступлению совершается только умышленно, что вытекает из указания ч. 1 ст. 30 УК. При этом лицо действует только с прямым умыслом.
Согласно УК уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.-1993.-№ 237.;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г.
№ 52 (часть I) ст. 4921
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. в ред. от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Башкатов Л. Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Проспект, 2009.
5. Газетдинов Н. И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства. // Журнал российского права, 2007, № 7.
6. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — М., 2004.
8. Курбанова А. С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А. С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 2. С.102−104.
9. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. B.
Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. — 322 с.
10. Курс уголовного права. Т2. Общая часть. Учение о наказании. / Под ред. Кузнецовой Н. Ф. — М.: Зерцало, 2008. — 371 с.
11. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. 104 с.
12. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н. А. Громова. — М.: Гросс
Медиа, 2008. -273 с.
13. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В. С. Комиссарова. — С-Пб., 2009. — 282 с.
14. Россинский С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций, М.: Эксмо, 2007 г.-76с.
15. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2009. № 3.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. — 520 с.
17. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2008 г. — 704 с.
18. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2006.
Россинский С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций, М.: Эксмо, 2007 г.-76с.
Россинский С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций, М.: Эксмо, 2007 г.-76с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — М., 2004.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — М., 2004.
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.
B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2009. — 322 с.
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н. А. Громова. — М.: Гросс
Медиа, 2008. -273 с.
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н. А. Громова. — М.: Гросс
Медиа, 2008. -273 с.
