К числу таких дел относится дело Владимира Гризака, обвинявшегося в совершении с особой жестокостью убийства своей жены Ирины и малолетнего сына Кирилла. Гризака защищали адвокаты Г. П. Падва и А. Е. Бочко. В результате их усилий Гризак был судом оправдан и полностью реабилитирован после четырех с половиной лет, проведенных в заключении. Однако деятельность защитников не ограничилась оправданием невиновного. В процессе работы по делу возник вопрос, ответ на который решал участь такого юридического института, как смертная казнь. Дело в том, что по предъявленному ему обвинению к Гризаку в качестве наказания могла быть применена смертная казнь. В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации обвиняемый, к которому может быть применена смертная казнь, имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных. Однако он не получил возможности реализовать свое право на рассмотрение дела с участием присяжных, так как его дело было принято к производству Московским городским судом, где участие присяжных заседателей законом не предусмотрено (суды присяжных действуют на территории лишь девяти субъектов РФ).Судебная практика допускала рассмотрение дел о преступлениях, за совершение которых возможно назначение смертной казни, судом без участия присяжных в тех регионах, где такие суды созданы не были. В сложившейся ситуации нарушался один из основополагающих конституционных принципов: равенство прав и свобод граждан на всей территории Российской Федерации. Справедливо полагая, что таким образом нарушаются конституционные права их клиента, Г. П. Падва и А. Е. Бочко составили от его имени жалобу, которая была подана в Конституционный Суд Российской Федерации, где интересы и конституционные права Владимира Гризака также отстаивали адвокаты Падва и Бочко. Конституционный Суд признал неконституционной существующую практику и указал, что до введения федерального закона, обеспечивающего рассмотрение судом присяжных дел, в которых к обвиняемому может быть применена смертная казнь, на всей территории РФ наказание в виде смертной казни назначаться не может ни одним судом РФ. Итак, работа адвокатов не только помогла оправданию невиновного, но и привела к запрещению применения высшей меры наказания (смертной казни) на территории Российской Федерации. Весьма интересным является также гражданское дело по иску Г. Д. к П.
и Министерству культуры о защите чести и достоинства. Адвокат истца (Г.П. Падва) в обеспечение иска ходатайствовал об аресте имущества ответчика. В связи с этим возник спор о том, может ли применяться арест имущества ответчика в качестве обеспечения иска, имеющего цель защитить нематериальное благо. Вопрос неоднократно рассматривался судами разных инстанций и решался ими по-разному.Окончательное решение было принято Верховным Судом Российской Федерации, который полностью согласился с мнением адвоката Г. П. Падвы. Было признано правомерным использование данной меры обеспечения иска о защите чести и достоинства. Решение вопроса, возникшего при рассмотрении этого конкретного дела, внесло значительные коррективы в использование мер, традиционно применявшихся к обеспечению исков. Заключение
Практика судопроизводства 70−90-х гг. закрепила логико-смысловые схемы речи, в которой уже нет места для художественного (понятного непрофессионалу) осмысления и подачи события. Аналитизм построения судебной речи — наиболее ценное, что дала судебная практика последних десятилетий для общей теории моделирования судебной речи. В любом случае высокий уровень публичного выступления возможен только в тех культурах, в которых есть исходные предпосылки: демократическая форма государственного правления, независимый суд и соответствующий уровень развития риторики как учебной дисциплины. Есть ли все это в современной практике? Вопрос больше риторический. По всей видимости, безграмотные ходатайства и косноязычные речи — это самое безобидное, на что способны «новые» судебные ораторы. Понятия «речевая компетентность», «речевой динамизм», «психологическая надежность в речи» зыбки лишь в теоретическом рассмотрении. Но им можно и должно учить. Глубина, широта, мобильность и критичность, без которых немыслима речь юриста кажутся все более и более раритетными. Что еще можно противопоставить взамен? Только то, как само сообщество определяет ситуацию и намечает перспективу: «Правительства, профессиональные ассоциации адвокатов и учебные институты должны обеспечивать, чтобы адвокаты получили соответствующее образование, подготовку и знание как идеалов и этических обязанностей адвокатов, так и прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом» (из «Основных положений о роли адвоката», принятых на 13 Конгрессе ООН в 1990 г.) [10,5]. Выбор имманентной или трансцендентной структуры построения судебной речи в современной практике определяется в первую очередь практической целесообразностью — выбором той формы, которая позволяет в конкретных условиях судопроизводства четко и убедительно выявить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, стать тем средством, которое способствует разрешению спорных правовых отношений. Важна лишь та ситуация, когда правовой спор решается «здесь и сейчас», исходя из реального уровня и юридической, и риторической подготовки и осознания всего происходящего основными участниками судебного спора.
Список литературы
1. Бахтин
М. М. Эстетика словесного творчества. М., 19 792
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 19 953
Апель К.А. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. — 1997. № 1. 4. Марача В. Г. Правовая система и правовое пространство общественной коммуникации // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения.
М., 1996. 5. Михальская АК. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996. 6. Кони А. Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864- 1917 гг. Л., 19 917
Виноградов В. В. Проблема образа автора в художественной литературе // Виноградов В. В. О теории художественной речи. М., 19 718
Реформатский А. А. Структура сюжета у Л. Толстого // Реформатский А. А. Лингвистика и поэтика.М., 19 879
Карабческий Н. П. Дело Ольги Палем // Речи известных русских юристов. М., 198 510
Гиздатов Г. Г. Мэтры современной адвокатуры. Судебные речи и жалобы. Алматы, 200 511
Кисенишский И. М. Судебные речи по уголовным делам. М., 1991
