Источники уголовного права

Существуют два практически синонимичных понятия источники права и формы права. Многие ученые спорят — равнозначные это понятия или нет? Коллектив нашего сайта склонен считать, что их можно употреблять как синонимы.

Источники права, говоря простым языком — это способ, с помощью которого закрепляются нормы права. Этот способ обусловлен исторически сложившейся обстановкой. Чаще всего под понятием источника права понимаются нормативно-правовые акты, законы, нормативные договоры, подзаконные акты, т. е. всё, что несёт в себе нормы права. В англосаксонской правовой семье также важную роль играют правовые прецеденты — административные или судебные.

Обычно источники права делят на: правовой обычай, юридический прецедент, нормативный акт. Это три основные формы. К правовым обычаям относят те санкционированные государством нормы, правила поведения, которые сложились в ходе длительного исторического опыта использования и повторения модели поведения, которые передавались из поколения в поколение. Юридический прецедент создаётся в тех случаях, когда решению судебного (судебный прецедент) или административного (административный прецедент) органа по какому-то конкретному делу придается законная нормативная сила. И потом, такой прецедент становится обязательным.

Стоит заметить, что в нашей стране, которая относится к континентальной правовой семье, ни первый, ни второй вид источников права практически не признаются имеющими юридическую силу.

Многие юристы относят к источникам правам еще довольно много различных документов, но это всё уже вторичные источники.

Выбранная тема «Источники уголовного права Российской Федерации» является, несомненно, актуальной, теоретически практически значимой.

Цель работы — изучить особенности источников уголовного права Российской Федерации.

Предмет работы — источники уголовного права Российской Федерации.

Объект работы — общественные отношения в сфере источников уголовного права Российской Федерации.

Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи:

— рассмотреть понятие источников уголовного права;

— изучить особенности источников уголовного права зарубежных государств;

— проанализировать основные черты Конституции РФ как источника уголовного права;

— показать особенности общепризнанных принципов и норм международного права как источников уголовного права;

— рассмотреть федеральные законы как источники уголовного права;

— изучить особенности судебного правотворчества и доктрины как источников уголовного права.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Источники уголовного права в РФ и за рубежом

1.1. Источники уголовного права

Как справедливо отмечалось Н. С. Таганцевым, «и логически, и фактически возникновение преступного деяния предполагает бытие карательной нормы». Бытие же карательной нормы предполагает освещение вопроса об источниках уголовного права.

Двоякое понимание источника права, утвердившееся в отечественной теории права, как источника права в материальном и в формальном (специальном) смысле позволяет четко выделить и рассмотреть ту внешнюю форму выражения, в которой объективируются и становятся общеобязательными в данном месте и в данный момент времени уголовно-правовые нормы. С этой точки зрения единственным источником российского уголовного права является уголовный закон, выступающий в виде единого кодифицированного нормативного правового акта, имеющего силу федерального закона, — Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого 13 июня 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г.

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ в исключительном ведении федеральных органов государственной власти находятся уголовное право и взаимосвязанные с последним вопросы амнистии и помилования. Из этого положения следует, что субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность, а также регулирующие вопросы амнистии и помилования, а в случае принятия ими таких актов последние носят неконституционный характер. К примеру, в 2001 г. Верховный Суд РФ признал противоречащим федеральному законодательству закон о помиловании, принятый в одном из субъектов Российской Федерации, указав на его несоответствие ст. 1, ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 и п. «о» ст. 71 Конституции РФ.