Актуальность темы
исследования. Стремление к демократическим преобразованиям государственного и общественного строя в России в 90-х годах XX века послужили предпосылкой для принятия целого ряда новых нормативных актов. Провозглашение в Конституции РФ в качестве высшей ценности человека, его права и свободы, а обязанности государства — их признание, соблюдение и защиту, предопределили характер новых нормативных актов и изменения ранее действовавших. В них проявилось стремление публичной власти к созданию оптимального соотношения интересов государства и личности.
Не стало исключением и уголовно-процессуальное законодательство. Принятие УПК РФ изменило процессуальную регламентацию многих участников уголовного судопроизводства, но вместе с тем их процессуальный статус не обрел, на наш взгляд, достаточной определенности, что явилось следствием последующих изменений в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты процессуальной деятельности органов дознания привлекали внимание многих ученых-процессуалистов на всех этапах развития российского законодательства. Ощутимый вклад в исследование деятельности органов дознания внесли И. Гурлянд, В. Давыдов, В. Громов, С. Гисси, Л. Кокорев, И. Мельников, А. Петуховский, В. Савицкий, М. Строгович, А. Чувилев и многие другие. Проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания нашли свое отражение в диссертационных исследованиях Г. Тарасовой, М. Болотова, М. Цукрук, Т. Паутовой, Н. Скударевой и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе уголовного судопроизводства в связи с процессуальной деятельностью начальника и руководителя следственного отдела, направленных на решение задач уголовного судопроизводства, имеющиеся в ней недостатки, пути и способы их устранения.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальную деятельность руководителя следственного отдела и определяющие его роль в решении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.
Цель исследования — комплексный анализ правового положения руководителя следственного отдела, выявление механизма его оптимального взаимодействия с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а также особенностей реализации им отдельных процессуальных полномочий.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, социологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей статистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное изучение темы.
1.1 Сущность и правовое положение руководителя следственного отдела
При распространенных и во многом справедливых нареканиях, которые высказывались и высказываются в адрес нового УПК, следует отметить, что он разрешил, и успешно, ряд важных вопросов правоприменительной практики.
В том числе определил положение и полномочия следователя, руководителя следственного отдела (РСО), указав, что следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовным делам.
Действительно, согласно УПК РФ следователь — самостоятельная процессуальная фигура с достаточно широкими полномочиями.
Но вместе с тем Кодекс не определяет в должной степени понятие и все полномочия следователя.
По нашему мнению, следственная деятельность — это государственная деятельность, которая значительно шире, чем расследование уголовного дела. На следователя возложены многие обязанности, но он не наделен должностными полномочиями в осуществлении их.
Не определен в законе должным образом и статус следователя независимо от того, в каком ведомстве находится тот или иной аппарат предварительного следствия. Его статус в целом регламентируется не законом, а ведомственными положениями.
Исключение: процессуальные полномочия, которые определены одним законом для всех следователей, — УПК РФ. Но, как мы полагаем, УПК неполно определяет статус следователя.
Вспомним, что когда в российском уголовном судопроизводстве появилась фигура следователя как РСО, он назначался главой государства — императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье.
Разве сейчас роль следователя изменилась? Ведь и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценить их, но и принять решения о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу.
Закон определяет, что РСО обязан выявлять причины и условия, которые способствовали совершению преступления, в том числе по обстоятельствам, не являющимся криминальными.
