Мировой суд

Конец 20 — начало 21 века знаменуется существенными изменениями в области судебной системы, подтверждением тому, является введение института мировых судей.

Мировая юстицияинститут для России не новый. Впервые должность мирового судьи была введена в Англии в 19 В. А в России еще в середине XIX века начали осуществляться меры по реформированию судебной системы, итогом которых стали принятые 20 ноября 1864 года судебные уставы Александра II. Утвержденные императором уставы «О наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Об учреждении судебных установлений» ввели в систему судов мировые суды, которые должны способствовать водворению суда «правового, милостивого и равного для всех подданных».

Должность мирового судьи в те времена не оплачивалась, и поэтому её могли занимать только богатые и влиятельные граждане. Мировые судьи рассматривали менее важные уголовные и гражданские дела. При таких обстоятельствах об объективности выносимых решений не могло быть и речи.

Исторический опыт мировой юстиции поучителен и актуален сегодня. Законодатель, прежде чем принять закон, изучил опыт истории, ошибки и пробелы того времени, а уже потом приступили к составлению законодательной базы сегодня. Сегодня, как никогда ранее, становится актуальным появление в России мировых судей. Федеральный закон '' О мировых судьях в Российской Федерации '' подписан Президентом Российской Федерации 17 декабря 1998 г., у него трудная судьба. Его появлению предшествовала длительная работа Государственной Думы, Совета Федерации, он не избежал президентского вето, долго шлифовали в согласительных комиссиях.

Введение

института мировых судей является одним из важнейших этапов проводимой в РФ судебной реформы, главной целью которой является, с одной стороны, повышение доступности граждан к правосудию, а с другой — максимальное приближение суда к населению.

В то время, как мировой суд в Российской Федерации только начинает свою деятельность, уже накопилось множество разноплановых вопросов, связанных как с его деятельностью, так и с деятельностью органов государственной власти по обеспечению работы мирового суда.

Вполне привычны проблемы становления новых форм суда (в частности мирового): отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа высококвалифицированных юридических кадров, неравномерность экономического и социально-политического развития субъектов федерации. По этой причине перед законодательной властью вновь стоит сложная задача определения степени единства судебной организации. Эта трудность не была преодолена и в ходе реформы прошлого века. Созданная тогда судебная система не стала единой.

Существует надежда, что в нынешнее время введение института мировых судей все же будет доведено до конца и единство судебной системы не будет нарушено, ведь мы уже имеем опыт создания института мировых судей и нужно воспользоваться этим опытом, дабы не повторить ошибок прошлого.

Итак, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в ее единую судебную систему. Очень важно, что близкий к населению мировой судья по своему статусу и полномочиям мало, чем отличается от федерального судьи, принят во внимание и демографический критерий. Размеры судебных участков, то есть территории, на которых располагаются мировые судьи, рассчитываются с учетом численности проживающих там граждан. Это связано с тем, что мировой судья территориально, будет более приближен к населению, чем районный судья. Представляется, что именно этот фактор следует учитывать при появлении сомнений в целесообразности введения института мировых судей.

Федеральный закон прописал лишь основные моменты, определил компетенцию мировых судей, круг их полномочий и обязанностей, остальное каждый из регионов должен решить для себя сам.

В данной работе мною будет рассмотрена проблема создания и функцио-нирования мировых судов в Российской Федерации в сопоставлении с исто-рическими фактами, касающимися становления и развития мировой юстиции России XIX в.

Целью данной дипломной работы является исследование процессов формирования института мировых судей, а также сравнение основных поло-жений о мировых судьях прошлого века и века нынешнего, определение положений мирового суда в судебных системах прошлого и настоящего, выявление проблем, связанных с образованием института мировых судей и поиск альтернативных решений поставленных вопросов.

Актуальность темы

обусловлена наличием ряда факторов, характеризующих современную историко-правовую действительность. 90гг. ХХ в. можно назвать переходным этапом от социально-экономического, правового, культурно-образовательного, идеологического, политического монизма к плюрализму во всех сферах жизни общества, к осмыслению понятия свободы в ее различных аспектах, к вхождению на путь приближения к правовому государству и гражданскому обществу. Исходя из данной ситуации, перед современным российским государством и обществом стоят задачи качественной реконструкции, которая должна быть проведена эволюционным, социально-приемлемым образом, на основе права, а не насилия. Отсюда следует, что необходимым условием для успешного решения поставленных задач является создание такой правовой модели общества, применение которой в реальной действительности позволило бы достичь более высокого уровня развития рыночной экономики, что позволит совершенствовать социальную, культурно-образовательную сферу, на этой основе реализовывать остальные признаки, присущие правовому государству.

Обоснование выбора объекта и предмета настоящего исследования непосредственно связано с актуальностью темы дипломной работы. Судебная реформа, начавшаяся в 1864 г., проводимая в контексте других великих преобразований 60−70-х гг. XIX в, тоже была направлена на создание правового государства. Единство целей, поставленных как перед обществом в середине прошлого века, так и перед современным социумом, обусловило постановку сходных задач для их достижения. Феномен заключается в повторяемости политико-правовой модели, к которой устремляется Российское государство, пройдя 130-летний цикл своего развития. Это явление не относится к категории случайного, а принадлежит к разряду закономерностей. Данное утверждение доказывается объективными процессами, происходившими в обществе в 60−70-е гг. XIX в., характеризовавшимися отходом от феодального способа производства, от сословной структуры, от правосознания раба и господина, от чиновничьего монополизма на все отрасли управления. В 90-е гг. XX в. происходит отказ от социалистического способа производства, от упрощенной социальной градации, от понимания права как воли господствующего класса, возведенной в закон, а также как системы общественных отношений, от огосударствления всех сфер политической и общественной жизни и, в целом, от осознания реальной власти, как абсолютной прерогативы узкого круга лиц. Исходя из понимания закономерности рассматриваемого явления, представляется продуктивным использование опыта проведения демократических преобразований, осуществлявшихся на законной, а не насильственной основе.

Творческая переработка восприятия проанализированной информации об особенностях правоприменения Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. с учетом современных условий позволяет избежать повторения ошибок и воспользоваться позитивными результатами Судебной реформы 1864 г. Оценить степень конструктивности современной правовой модели можно лишь, изучив практический опыт ее реализации и функционирования, т. е. по прошествии значительного времени.

Современные преобразования в судоустройстве и судопроизводстве проводятся на основе принципов, уже реализованных во второй половине XIX в., что позволяет оценить вероятность наступления тех или иных правовых последствий, могущих произойти в ходе создания, функционирования элементов, составляющих пореформенную судебную систему. Это положение подчеркивается современными исследователями, например, С. А. Егоров отмечает, что «отдельные институты и принципы различного типа демократической государственности имеют общечеловеческий характер и заслуживают пристального изучения» .

Методологическая и теоретическая основа исследования в дипломной работе это раскрытие предмета данного исследования, достижение его цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего. Использование всеобщего метода позволило исследовать поставленную задачу в динамике, то есть проанализировать процесс уничтожения «старых» судебных учреждений и создания и развития пореформенных «новых» судебных институтов. Принцип историзма, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, также составил методологическую базу настоящего исследования. Его применение предоставило возможность осмыслить процесс проведения Судебной реформы 1864 г. в связи с конкретно-историческими условиями того времени. Общенаучный метод также был использован и включает в себя анализ, синтез, комплексный и другие подходы. Этот метод исследования позволяет провести условное разделение такого сложного государственно-правового явления, как внедрение Судебной реформы 1864 г. в правовую действительность Российского государств.

В дипломе будут использованы работы, таких авторов как Кононенко В., Сарычев А. Н., Шаркова И. Г., Анисимов И. П., Коротких М. Г. И др.

Работа состоит из двух глав введения, заключения и приложений.