Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Усиление рыночной власти фирм в современных условиях России

Дипломная: Усиление рыночной власти фирм в современных условиях России
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Другой подход к определению степени рыночной власти фирмы базируется на положении, согласно которому в условиях совершенной конкуренции цена совпадает с предельными издержками. Поэтому можно исходить из того, что фирма облает рыночной властью только в том случае, если она имеет возможность влиять на установление рыночной цены, превышающей предельные издержки, то есть превышающий конкурентный… Читать ещё >

Усиление рыночной власти фирм в современных условиях России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Теоретико-методологические подходы к рыночной власти фирм
    • 1. 1. Понятие рыночной власти фирм, факторы, функции
    • 1. 2. Оценка рыночной власти фирм
    • 1. 3. Роль государства в обеспечении условий рыночной власти фирм
  • Глава 2. Тенденции рыночной власти фирм в современных условиях в России
    • 2. 1. Усиление конкурентных стратегий фирм в условиях модернизации экономики РФ
    • 2. 2. Влияние инноваций на рыночную власть фирм в России
    • 2. 3. Усиление рыночной власти фирмы на региональном уровне (на примере Саратовской области)
  • Заключение
  • Приложения

Актуальность темы

дипломной работы определяется тем, что источник рыночной власти фирмы, как правило, заключен в захвате ею существенной доли рынка. Результатом же обладания этой властью, в конечном счете, служит получаемая прибыль. И естественно, что показатели рыночной власти фирм так или иначе связываются с оценкой прибыльности их работы, меры доходности используемого ими капитала.

В числе соответствующих показателей — коэффициент Бейна, ил «норма экономической прибыли», фиксирующий прибыль, получаемую на доллар инвестируемого капитала. Применение данного показателя предполагает признание того базового положения макроэкономики, что в условиях наличия совершенной конкуренции на товарном рынке и эффективно функционирующего финансового рынка, норма прибыли должна быть одинаковой (нулевой) для всех видов активов. Коль скоро же норма прибыли для какого-либо актива фирмы превосходит конкурентную норму, соответствующий вид инвестирования квалифицируется как предпочтительный, а отраслевой рынок не признается свободно конкурентным. Наконец, если дополнительная доходность инвестиций в долгосрочном периоде не нивелируется, то есть коэффициент Бейна положителен, налицо реализация определенной рыночной власти фирмы.

Несмотря на простоту коэффициента Бейна, при его исчислении и использовании возникает ряд трудностей, связанных с оценкой стоимости капитала и величины амортизации. Часто в эмпирических расчетах могут фигурировать не экономические, а бухгалтерские величины, и реальная стоимость может отличаться от расчетного значения; то же относится к исчислению амортизации. При проведении расчетов принимаются во внимание и расходы на нематериальные активы (реклама, НИОКР и др.). Эти затраты по влиянию на поведение фирмы подобны капитальным издержкам: они производятся в пределах года, а доход могут приносить в течение нескольких лет. Если в издержки включается величина первоначальных инвестиций без учета амортизации этих активов, норма доходов опять-таки может искажаться. Наконец, при сравнении норм доходности требуется учет рисков вложения капитала. Различия в нормах подчас обусловливаются не столько конкурентными факторами, а сколько разной степенью рискованности проектов. В странах с развитым финансовым рынком для компаний, чьи акции котируются на бирже, существует возможность оценки риска на основе различных показателей ценных бумаг. Для компаний, не являющихся акционерными, и тех, акции которых не обращаются на бирже, оценка параметров риска инвестиций — дело гораздо более сложное.

Другой подход к определению степени рыночной власти фирмы базируется на положении, согласно которому в условиях совершенной конкуренции цена совпадает с предельными издержками. Поэтому можно исходить из того, что фирма облает рыночной властью только в том случае, если она имеет возможность влиять на установление рыночной цены, превышающей предельные издержки, то есть превышающий конкурентный уровень этой цены. Такая ситуация наблюдается на рынках, где функционируют монополии, и в какой-то мере — на олигополистических рынках, для которых специально разработаны следующие показатели — индекс Лернера и коэффициент Тобина.

Общая посылка, на которой строятся все вышеназванные показатели, такова: рыночной властью могут обладать только активные фирмы, имеющие значительную долю на отраслевом рынке, способные устанавливать цены выше уровня предельных издержек и добиваться того, чтобы рынок оценивал их активы выше восстановительной стоимости последних. В этом — особое конкурентное преимущество таких фирм по отношению к другим участникам отраслевого рынка. Однако наличие рыночной власти фирмы может проявляться по-разному, в том числе в виде возведения ее собственными усилиями барьеров для входа конкурентов на рынок.

Цель данной дипломной работы — рассмотреть усиление рыночной власти фирм в современных условиях России.

Задачами курсовой работы является:

1. Дать понятие рыночной власти фирм, факторы, функции.

2. Рассмотреть оценку рыночной власти фирм.

3. Определить роль государства в обеспечении условий рыночной власти фирм.

4. Изучить тенденции рыночной власти фирм в современных условиях в России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Г., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. — М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 2012.
  2. В.А. Экономика отрасли. Учебное пособие. — Ижевск, 2009.
  3. В.А., Ахпалов И. К. / Конкуренция и антимонопольное регулирование/ Логос-2010 г
  4. , К.В. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия : учебное пособие / К. В. Балдин, И. И. Передеряев, Р. С. Голов. — 2-е изд. — Москва: Дашков и К°, 2012. — 418 с.
  5. О.Н. Россия в глобальной экономике, или Возможность реализации новой инвестиционной стратегии // Финансы и кредит. 2008, № 31. С.23−29.
  6. Л. Е., Экономика отрасли, Издательство: Инфра-М, 2010 г.
  7. Л.С. Экономика фирмы. — СПб.: Изд-во Михайлова, 2010
  8. . И., Мозгов Н. Н. Маркетинговые исследования рынка: учебное пособие — М.: Форум, 2009 — с. 236 — 242
  9. А., Антимонопольное регулирование//Экономическая политика. 2009. № 3. С. 32−38
  10. Е.В. Конкурентоспособная экономика в условиях модернизации. — М.: Инфра-М., 2010 — 452 с.
  11. Е.В. Конкурентоспособная экономика в условиях модернизации. — М.: Инфра-М., 2010 — 452 с.
  12. М.С. Финансовые, кредитные и страховые инструменты государственного регулирования экономических процессов / М. С. Жилкина // Финансовый бизнес. ―2007.―№ 1.
  13. Л. Инновационная активность российских компаний //Top Meneger. 2008. Июнь. С. 72−74.
  14. Л. Инновационная активность российских компаний //Top Meneger. 2010. Июнь. С. 72−74.
  15. У.Г., Ильясова Л. Р. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей/ У. Г. Зиннуров, Л.Р. Ильясова//''Экономика и управление (Уфа)''. — 2011 — № 4 — c. 15.
  16. Е.Н. Оценка воздействия на конкуренцию и возможности использования некоторых методик измерения уровня конкурентности среды на рынках для целей оценивания// http://politanaliz.ru/articles700.html
  17. И.В. Антимонопольная политика в России/ И. В. Князева — М: Издательство «Омега-Л», 2007.
  18. Ю.А. Основы государственной политики в сфере регулирования страховой деятельности в российской федерации / Ю. А. Колесников // Финансы и право.―2007.―№ 1.
  19. А.И., Исаенко А. В. Рынок и антимонопольное регулирование/ А. И. Колесов, А. В. Исаенко — Белгород: Изд. белгородского университета потребительской кооперации, 2008.
  20. В. Методы оценки конкурентоспособности продукции и производства//Стандарты и качество. — 2006, № 7. — с. 88 — 91
  21. А. Дефицит бюджета будет ликвидирован к 2015 г. // Новости экономики, бизнеса и финансов, новости мировой экономики: http: //ekonomyobzor. com.
  22. В., Яшин Н. Оценка уровня конкурентоспособности предприятия: возможный подход./ Ларин В., Яшин Н. // ''Экономика, Власть'' - 2009 — № 10 — c. 5
  23. Н.И., Рехлицкая Я. С., Рыночная власть и методы её оценки, Вестник Марийского государственного технического университета//Экономика и управление. 2010. № 3. С. 33−40.
  24. Ш. Ш., Беспалова Г. Е. Конкурентоспособность товаров: теория, оценка//Методы менеджмента качества. — 2005, № 9. — с. 30 — 33
  25. В.М. Микроэкономика: Учебник. — М.: «Соминтек», 2010
  26. Малый и средний бизнес об инструментах поддержки предпринимательства в Саратовской области http://www.expert64.ru/speech/300.html
  27. Т.Д., Божук С. Г., Ковалик Л. Н. Маркетинг: Учебник. — СПб.: Питер, 2005. — с.400
  28. А. Вклад // Российское предпринимательство. 2008, № 5. Вып. 1. С. 4−9.
  29. А. Вклад // Российское предпринимательство. 2011, № 5. Вып. 1. С. 4−9
  30. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Базылева, С. П. Гурко. — Мн, 6 БГЭУ, 2008. С.176
  31. В. Оценка конкурентоспособности как основа планирования//Стандарты и качество. — 2006, № 8. — с. 72 — 77
  32. И.В., Бондарь Л. В. и др. Экономическая теория (в вопросах и ответах). — Мн., 2009. С.245
  33. Никитин, Лев Леонидович. Структура бизнес-моделей высокотехнологичных компаний / Л. Л. Никитин // Вопросы статистики. — 2011. — № 12. — С. 31−37.
  34. Россия сохранила 63-е место в мировом рейтинге конкурентоспособности экономик//http://www.forbes.ru/news/56 177-rossiya-sohranila-63-e-mesto-v-mirovom-reitinge-konkurentosposobnosti-ekonomik
  35. И.К. Рынок и регулирование цен / И. К. Салимжанов // Финансы.―2007. ―№ 7.
  36. Г. Г. Монополизм и антимонопольное регулирование. — Мн.:БГЭУ, 2007г
  37. С.П. Информационное обеспечение управлением конкурентоспособностью. — М.: ИНФРА-М, 2008. — с. 56 — 72
  38. Е. Регионы — локомотивы развития // Журнал ВВП. 2008, № 6. С. 38−41.
  39. Е. Регионы — локомотивы развития // Журнал ВВП. 2008, № 6. С. 38−41
  40. Т. В., М. Н. Малыш, Экономика перерабатывающих отраслей АПК. Практикум, Издательство: Проспект Науки, 2009 г.
  41. В.П. Инновации в контексте рыночных отношений и социальных ожиданий.- Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2011. — С. 174−190
  42. Социально-экономическое развитие Саратовской области: итоги 2010-го и задачи на 2011-й год// http://www.expert64.ru/publication/261.html
  43. Социальные отрасли: экономика и управление, Издательство: РАГС, 2010 г.
  44. Дж. Глобализация: тревожные тенденции. — М.: Мысль, 2010. — 284 с.
  45. Дж. Глобализация: тревожные тенденции / пер. с англ. М.: Мысль, 2009. С. 284
  46. Р.А. Глобальная конкурентоспособность. М.: РИА «Стандарты и качество», 2009. С.303−384.
  47. Р.А. Глобальная конкурентоспособность. М.: РИА «Стандарты и качество», 2010. С.303−384
  48. Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. — М.: «ИНФРА-М», 2008
  49. Шкарупа, Татьяна Владимировна. Маркетинг инновационных товаров: разработка и продвижение / Т. В. Шкарупа // Директор по маркетингу и сбыту. — 2012. — № 1. — С. 8−16
  50. Экономика:Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. д-ра экон. Наук проф. А. С. Булатова.- М.: Экономистъ, 2008
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!