Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина

Диссертация: Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертант разграничил категории «управление», «урегулирование», «разрешение» правового конфликта. Уточнил, что данные понятия являются близкими по своему смысловому содержанию, но не тождественными. Управление правовым конфликтом и разрешение правового конфликта диалектически взаимосвязаны. Под управлением правовым конфликтом необходимо понимать осуществление прямых или косвенных правовых… Читать ещё >

Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: понятие, история возникновения
    • 1. Понятие «правовой конфликт» и способы его разрешения
    • 2. Возникновение и развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов
    • 3. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов
  • Глава II. Использование альтернативных форм и способов разрешения правовых конфликтов в практике Российского государства и зарубежных стран
    • 1. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в практике зарубежных стран
    • 2. Современное зарубежное и российское законодательство в области альтернативных способов разрешения правовых конфликтов: сравнительно-правовой анализ
    • 3. Совершенствование российского законодательства в сфере альтернативных форм разрешения правовых конфликтов

Актуальность темы

исследования. Приняв концепцию защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов и закрепив ее в законодательстве, Российское государство столкнулось с проблемой реализации прав и свобод человека и гражданина в процессе преодоления правового конфликта.

Традиционно разрешение правового конфликта связывалось с участием государственного органа. В современных условиях все больше делается акцент на сочетании подходов с позиции интересов и с позиции права, что помогает наиболее эффективно, профессионально и с наименьшими потерями (как в денежном, так и во временном эквиваленте) разрешить правовой конфликт.

Загруженность государственных органов подведомственными им деламидлительность рассмотрения дел в судахпроцедурная сложность судопроизводствазначительные судебные издержкиразглашение конфиденциальной информации сторон — все это и другие факторы заставляют искать другие, более гибкие процедуры разрешения правовых конфликтов. Именно сочетание правовых норм и стремление найти разумное решение путем сотрудничества и сохранения партнерских отношений лежит в основе альтернативных форм разрешения правовых конфликтов.

В этой связи изучение альтернативных процедур, используемых при разрешении правовых конфликтов, приобретает научное направление, укладывающееся в концепцию по защите прав и законных интересов конфликтующих сторон. Разрешение правового конфликта с помощью альтернативных форм способно существенно снизить социальную напряженность участников процесса по разрешению конфликта. Оно также будет способствовать снижению нагрузки, лежащей на судебных или иных государственных органах.

В Российской Федерации к настоящему времени уже накоплен некоторый опыт применения альтернативных методов разрешения споров различными структурами, организациями и сообществами в сферах общественной, экономической и профессиональной деятельности, и в частности третейское разбирательство, посредничество (медиация) при разрешении экономических, семейных, жилищных споров. Однако наиболее важные проблемы реализации права на разрешение правового конфликта с использованием альтернативных процедур требуют изучения.

Переход к рыночным экономическим отношениямобъективное развитие правовых знаний предопределили направленность настоящего исследования на поиск методологических подходов к изучению отношений по разрешению правовых конфликтов с использованием альтернативных форм, способных решать научные и практические задачи в деле становления гражданского общества, в котором признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются высшей ценностью.

Степень научной разработанности темы. Исследование отдельных аспектов проблемы использования альтернативных форм разрешения правовых конфликтов являлось предметом как в общем, так и в специальном познании, что отражено в исследованиях различных ученых.

Как и само существование конфликта, традиции накопления конфликтологических идей, изучение природы этого феномена, его причин, путей предотвращения и разрешения имеют многовековую историю. Этой проблемой занимались отечественные и зарубежные авторы в области философии: Дж. Бернард, C.B. Бородин, Т. Б. Боттомор, К. Боулдинг, Г. Бройнинг, С. Брукан, М. Вебер, Р. Вейлер, С. А. Власенко, O.A. Гаврилов, Л. Гумплович, Г. С. Котанджян, JI. Крисберг, М. Крозье, В. А. Леванский, Р. З. Лившиц, С. М. Липсет, Д. Ф. Морецкий, К. Мушакодзи, P.M. Нельсон, Л. А. Нечипоренко, Г. Парк, В. В. Танчер, Дж. Тернер, Г. Спенсерв области теории государства и права: С. С. Алексеев, В. И. Андреев, А .Я. Анцупов, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, B.C. Власов, Р. Дарендорф, A.B. Дмитриев,

A.A. Ершов, Ю. Г. Запрудский, Д. П. Зеркин, Г. Зиммель, А. Г. Здравомыслов, М. В. Ильин, В. П. Казимирчук, Л. Козер, В. Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев,

B.В. Лазарев, A.B. Малько, Н. И. Матузов, P.A. Ромашов, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомировв отраслевом плане: A.B. Глухова, Н. В. Гришина,

T.B. Данилова, M. Дойч, А. И. Донцов, Е. А. Донченко, С. М. Емельянов, С. И. Ерина, В. Н. Иванов, Д. А. Керимов, М. А. Кукушкин, Д. Т. Кэмпбелл, A.M. Ларин, М. М. Лебедева, Е. А. Лукашева, С. Я. Матвеева, Г. М. Миньковский, Э. И. Петров, C.B. Поленина, Т. А. Полозова, Д. Рапопорт, Л. М. Романенко, A.A. Ручка, Л. А. Семенова, З. В. Сикевич, Дж. Г. Скотт, В. Г. Смолянский, C.B. Смульский, Е. И. Степанов, Э. Л. Тагирова, Л. Н. Тимофеева, В. А. Тишков, Т. А. Титаренко, К. Томас, Л. С. Троновой, О. П. Федорищева, Т. В. Худойкина, А. Н. Чумиков, М. Шефир, А. И. Шипилов, Н. В. Щербакова и ряд других1.

Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов рассматривали в своих работах О. Г. Аболонин, О. В. Аллахвердова, C.B. Боботов, A.A. Брыжинский, Е. А. Виноградова, A.B. Володькина, Н. В. Гришина, H.A. Дудоров, A.B. Егоров, Н. Г. Жаворонкова, И. Ю. Жигачев, А. И. Зайцев, Д. В. Калашников, А. Н. Кузбагаров, Н. В. Кузнецов, М. Н. Кузьмина, Е. И. Носырева, И. В. Петрова, К. Д. Ростанашвили, Т. А. Савельева, Т. Э. Сидорова, А. Н. Чумиков, П. Штепан, И. А. Ясеновец и другие.2

1 См., например: Алексеев С. С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? М., 1990; Андреев В. И. Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов). М., 1995; Анцу-пов А.Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1992; Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М., 1978; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев C.B.

Введение

в общую теорию конфликтов. М., 1993; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1994; Иванов В. Н., Смолянский В. Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994; Тагирова Э. Л., Тронова Л. С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань, 1996; Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. M., 1994; Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск, 2001.

2 См., например: Аболонин О Г. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2000. № 5. С. 36−38- Аллахвердова О. В. Медиация как мегод разрешения конфликтов в России// Социальный конфликт. 1999. № 2. С. 78−82- Виноградова Е. А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 93−97- Виноградова Е. А. Жаворонкова Н.Г., Сидорова Т. Э. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 127−130- Володькина A.B., Аллахвердова О. В. Досудебные меюды разрешения споров в судебной практике // Социальный конфликт. 1999. № 2. С. 83−86- Гришина Н. В. Обучение психологическому посредничеству в разрешении конфликтов // Социальная психология в трудах отечественных психологов. 2000. № 10. С. 81−98- Дудоров H.A. Медиация в теории и практике. Анализ деятельности ЦРПК г. Саранска. // Медиация. Информационный бюллетень. 2003. № 1. С. 1318- Егоров A.B. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. 2002. № 1. С. 2329- Зайцев А. И., Кузнегрв Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов, 2000; Калашников Д. В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 105−111- Кузьмина М. Н., Петрова И. В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Невинномысск, 2000; Мундузйт Л, Лукуэ /7. Стили конфликтного поведения в процессе переговоров // Социальный конфликт. 1999. № 1. С. 75−86- Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юс

Однако анализ изученной научной литературы показывает, что до настоящего времени многие актуальные вопросы, связанные с темой исследования, остаются не рассмотренными. Комплексного исследования альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина не проводилось.

Объектом исследования являются сложившиеся общественные отношения в сфере применения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России и зарубежных странах.

Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения альтернативных форм, а также их применения при разрешении правовых конфликтов, что способствует решению задач по защите прав, свобод и законных интересов лиц.

Цель исследования заключается в комплексном многоаспектном анализе альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина и разработке технологии применения альтернативных форм, определении перспектив их развития. ^

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

• исследование сущности социального, правового конфликтовспособов разрешения правового конфликта;

• формулирование понятия, история возникновения и развития альтернативных форм разрешения правовых конфликтов;

• изучение международного опыта в области применения альтернативных процедур;

•проведение сравнительного анализа зарубежного и отечественного законодательства в сфере альтернативных форм;

•рассмотрение перспектив развития альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России, их законодательной регламентации. тиция. 2001. № 6. С. 16−28- Сергеев КН. Альтернативные способы разрешения споров // Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. М., 2001; Чумиков А. Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация. М., 1997; Ясеновец И. А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6. С. 26−34- и др.

Методологическая основа диссертации. Являясь комплексной проблемой, тема диссертационной работы требует использования значительного количества разнообразных методов. К ее исследованию применимы исторический, сравнительный, специальные общенаучные и частнонаучные и эмпирические методы.

Общенаучные методы использованы преимущественно в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания феноменов «конфликт», «юридический конфликт».

Исследование темы требует разработки таких подходов, которые интегрируют многие частные приемы, в частности типологического метода, представляющего собой совокупность процедур расчленения и группировки видов альтернативных форм в целях получения модели типологической общности для исследуемого явления — альтернативных форм разрешения правовых конфликтов.

Для выявления динамики и исторической перспективы развития того или иного явления в примирении сторон конфликта имеет значение исторический метод, исходящий из единства исторического и логического и использующий в качестве инструмента познания логику истории, которая дает возможность проследить возникновение и дальнейшее развитие альтернативных форм.

Исследование правоотношений, возникающих в процессе применения альтернативных процедур с целью разрешить правовой конфликт, предполагает комплексный междисциплинарный подход, в рамках которого осуществляется интегрирование специальных методов теоретической и отраслевой юриспруденции.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: О. Г. Аболонин, С. С. Алексеев, В. И. Андреев, А .Я. Анцупов, В. К. Бабаев, H.A. Баиева, М. И. Байтин, В. М. Баранов, C.B. Бородин, A.A. Брыжинский, Е. А. Виноградова, С. А. Власенко, O.A. Гаврилов, A.B. Глухова, Н. В. Гришина, Т. В. Данилова, А. И. Донцов, Е. А. Донченко, С. М. Емельянов, С. И. Ерина, А. И. Зайцев, Ю. Г. Запрудский, Д. П. Зеркин, А. Г. Здравомыслов, М. В. Ильин,

B.П. Казимирчук, В. П. Капыш, Д. А. Керимов, В. Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев, А. Н. Кузбагаров, М. Н. Кузьмина, М. А. Кукушкин, М. А. Лаврик, В. В. Лазарев, A.M. Ларин, М. М. Лебедева, В. А. Леванский, A.B. Малько, Н. И. Матузов, A.C. Мордовец, Д. Ф. Морецкий, Л. А. Нечипоренко, Е. И. Носырева, Т.М. Пря-хина, P.A. Ромашов, Л. А. Семенова, З. В. Сикевич, В. Г. Смолянский,

C.B. Смульский, С. Ж. Соловых, Е. И. Степанов, В. М. Сырых, Э. Л. Тагирова, Л. Н. Тимофеева, В. А. Тишков, Т. А. Титаренко, Ю. А. Тихомиров, E.H. Хазов, Т. В. Худойкина, А. Н. Чумиков, А. И. Шипилов, Н. В. Щербакова и ряда других.

При рассмотрении отдельных вопросов использовались положения научных трудов зарубежных ученых и ведущих практиков, таких как Дж. Бернард, К. Боулдинг, Д. Голдберг, Ричард Дж. Вейлер, Л. Крисберг, М. Крозье, Д. Рич-белл, Дж. Г. Скотт, Дж. Тернер, К. Томас, Л. Фридмэн, Д. Шапиро и др.

Нормативно-правовую н эмпирическую базу составили различные норг мативные правовые акты: Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ТК РФ, ГК РФ, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и др. Осуществлен анализ нормативных правовых актов, как российских, так и международных.

Проведен анализ публикаций периодической печати, сбор данных о существующих в России центрах разрешения правовых конфликтов, юридических клиниках. Использованы статистические данные о третейских судах Российской Федерации, содержащиеся на официальных сайтах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что: сделана попытка комплексного освещения проблемы альтернативных форм разрешения правовых конфликтов с учетом особенностей современного российского законодательствадополнена и переосмыслена теоретическая модель альтернативных процедур разрешения правовых конфликтовпроведен сравнительный анализ зарубежного и отечественного законодательства в сфере альтернативных форм разрешения правовых конфликтовпредложены рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере альтернативных форм разрешения правовых конфликтов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Автором сформулированы следующие определения. Социальный конфликт — осознанное социальное столкновение субъектов, эмоционально-психологически готовых к его разрешению, и выражающееся в отсутствии их согласия во мнениях, взглядах, нарушающее целостность социальных институтов, блокирующее нормальное функционирование социальной системы либо отдельных ее элементов. Правовой конфликт — столкновение интересов субъектов права, возникающее в связи с созданием, реализацией, применением, изменением, нарушением, толкованием права, а также противоречие, при котором стороны либо третьи лица обязательно прибегают к необходимой юридической процедуре его разрешения в форме управления, урегулирования либо разрешения юридическим способом.

2. Диссертант разграничил категории «управление», «урегулирование», «разрешение» правового конфликта. Уточнил, что данные понятия являются близкими по своему смысловому содержанию, но не тождественными. Управление правовым конфликтом и разрешение правового конфликта диалектически взаимосвязаны. Под управлением правовым конфликтом необходимо понимать осуществление прямых или косвенных правовых, психологических, организационных и других форм воздействия на поведение конфликтующих субъектов права с целью побудить их к необходимой мере контроля над конфликтом и обращению к правовым средствам. Последствием управления может быть урегулирование или разрешение правового конфликта в интересах общества или его отдельных субъектов. Урегулирование правового конфликта — это в большей части результат организованного успешного побуждения (или принуждения) одного из субъектов права к тому или иному юридическому (правовому) действию, выгодному другому субъекту конфликта или третьей стороне. Урегулирование — категория более широкая, предполагающая в том числе и разрешение. Следовательно, урегулированные конфликты могут быть разрешенными. Разрешение правового конфликта — это то или иное деяние самих субъектов конфликта либо третьей стороны, прекращающее столкновение интересов мирными средствами: либо путем согласования интересов сторон, либо путем императивного предписания соответствующего органа.

3. Соискатель сформулировал определение альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов — это совокупность процедур, направленных на разрешение правового конфликта путем достижения взаимоприемлемого результата, не обладающая признаками судебного разбирательства, применяющаяся до, во время или вне судебного процесса. Автор ис-' следовал специфику прав личности в сфере альтернативных процедур, обеспечения и защиты прав в правовых конфликтах и пришел к следующему выводу: применение альтернативных форм способствует в полном объеме реализации прав человека и гражданина. Использование альтернативных процедур актуально в плане перспектив углубления и развития проблематики прав человека и гражданина.

4. Автор сформулировал международные требования в области альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, которые выражаются в следующих положениях: цель любой альтернативной процедуры — урегулирование и разрешение правового конфликтаоснова альтернативной процедурыдобровольность примененияво всех альтернативных формах (за исключением переговоров) должно участвовать независимое и нейтральное лицовсе альтернативные формы разрешения правовых конфликтов должны отвечать требованиям относительной формальности, основанной на усмотрении сторон. Альтернативные формы должны основываться на следующих международных принципах: принцип сотрудничества, предполагающий выявление общих интересов сторон, строится на основе взаимных уступокпринцип дифференциации, при котором участники правового конфликта могут использовать альтернативные средства каждое в отдельности, в комбинациях друг с другом либо в определенной последовательностипринцип конфиденциальности, предполагающий негласность любой альтернативной процедуры.

5. Диссертант, проанализировав опыт зарубежных государств в области альтернативных форм разрешения правовых конфликтов, пришел к следующему выводу. Предложения об использовании зарубежного опыта в ходе проведения отечественных преобразований не означают простого копирования, заимствования конструкций. Это невозможно в силу российских исторических, правовых традиций, правосознания, экономических и социальных условий. Поэтому опыт зарубежных государств необходимо пропускать через призму российских правовых институтов с учетом их особенностей и характерных черт. Критическое осмысление зарубежной практики и законодательства при наличии собственных предпосылок может сыграть важную роль в развитии национальной правовой системы.

6. Предложения по совершенствованию российского законодательства. Поскольку «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 118 Конституции), постольку «альтернативы» собственно правосудию в России нет и быть не может. Представляется более предпочтительным и корректным использовать два других понятия: «внесудебное разрешение споров» и «судебное разрешение споров». Исходя из этого посыла целесообразнее ч. 1 ст. 118 Конституции РФ представить в следующем виде: «Правовые споры в Российской Федерации могут решаться посредством внесудебных и судебных процедур». В главу 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» включить нормы о процедуре переговоров, а именно: что такое переговорный процесс, в чем он выражается, каким требованиям должен соответствовать, какие цели должен преследовать, на какой правовой основе должен базироваться и кто может проводить переговоры. Поэтому целесообразно дополнить главу 15 АПК РФ, включив в нее статью 138': «1. Переговоры — это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в правовой конфликт, обсуждают его друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. 2. Решение вырабатывается совместно всеми участниками переговоров. 3. Решение, принятое на переговорах, подлежит протоколированию сторонами, является окончательным и подлежит обязательному исполнению».

7. Соискатель обобщил вопросы, нуждающиеся в законодательном закреплении в нашей стране. К ним относятся: законодательная регламентация альтернативного разрешения правовых споров как одной из форм защиты прав с указанием четкого перечня возможных альтернативных формопределение отдельных категорий дел, допускаемых к альтернативному разрешению (например, по аналогии с мировыми судьями, дел, связанных с взысканием денежных сумм, не превышающих определенного предела) — установление принципов конфиденциальности, диспозитивности, равноправия сторон при разрешении правового конфликта альтернативными средствамиустановление необходимых квалификационных стандартов и требований для лиц, выступающих нейтральными посредниками при разрешении правового конфликта, выступающих гарантией их профессионализма и беспристрастностипризнание соглашения, достигнутого сторонами при разрешении правового спора альтернативными средствами, имеющим обязательную силу для его исполнения. Данный перечень можно продолжить с учетом появления новых альтернативных форм, развития экономических отношений, однако перечисленные вопросы требуют первоочередного четкого законодательного урегулирования, без которого вся система альтернативных форм разрешения правовых споров не сможет стабильно функционировать.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты работы послужат научной базой, доказывающей, что необходимо развитие знаний об альтернативных формах разрешения правовых конфликтов и дальнейшее их внедрение в юридическую практику.

Практическое значение диссертации заключается в возможности применения отдельных положений исследования в деятельности государственных органов в целях эффективной реализации прав человека.

На основе исследования межотраслевых теоретических аспектов данной проблемы, а также опыта зарубежных государств в работе предложены рекомендации, направленные на совершенствование законодательства в области альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Кроме того, положения диссертации могут быть включены в лекционный курс по следующим дисциплинам: теория государства и права, современная российская государственность, актуальные проблемы теории государства и права, гражданское право, правоведение, а также смогут оказывать помощь при проведении семинарских занятий, написании дипломных и курсовых работ.

Исследование также может быть применено в преподавании специальных учебных курсов по альтернативному разрешению споров (например, в юридических клиниках при вузах), при создании теоретической основы вузовского учебника по юриспруденции в области альтернативного разрешения правовых конфликтов.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 10 опубликованных научных работах автора.

Теоретические выводы и рекомендации, высказанные автором в диссертации, докладывались на следующих международных, всероссийских, вузовских конференциях: научная конференция «Реформы в России и Россия в реформирующемся мире» (г. Санкт-Петербург, 17 февраля 2006 г.);

V Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (г. Пенза, декабрь 2006 г.) — научная конференция преподавателей и аспирантов «XII Державинские чтения» (г. Тамбов, февраль 2007 г.) — международная научно-практическая конференция «Третьи Прибужские юридические чтения» (г. Николаев, 23−24 октября 2007 г.) — ежегодные научные профессорско-преподавательские конференции Астраханского государственного технического университета (апрель 2005, 2006, 2007, 2008 гг.).

Структура диссертации обусловлена задачами и целями исследования и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список литературы, источники и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проведенного исследования позволяет заключить: актуальность концепции прав человека и гражданина определяется исключительной важностью проблем прав человека в целом, а также противоречивым, конфликтным состоянием общественных отношений, субъектом которых выступает личность. Юридико-конфликтологические проблемы остаются жизненноважными на протяжении всего существования человечества, но особенно они обостряются в периоды реформ и нововведений.

В связи с тем, что правовой конфликт — сложное многоаспектное социально-правовое явление, его понятие необходимо выводить из конфликта социального. Поэтому исследование категории «правовой конфликт» базируется на комплексной теоретической ориентации, заключающейся в изучении данного явления как целостного объекта не только с правовых, но и общеконфликтологических, социальных, психологических позиций. Такой процесс познания предполагает необходимость использования комплексной методологии, позволяют рассматривать правовой конфликт как сложную систему, раскрывающуюся с помощью структурного анализа, который включает: определение понятия правового конфликтаопределение процесса управления правовым конфликтомразработку технологии урегулирования или разрешения правового конфликта.

Таким образом, результатом теоретического исследования правового конфликта является система научных знаний, ориентированная на использование правовых средств практического воздействия на существующее столкновение. А поиск различных способов, приемов реализации теоретических знаний в урегулировании правового конфликта позволяет на практике в каждом конкретном случае правильно определить, какие способы наиболее подходящие для примирения сторон, разрешения спора во внесудебном и судебном порядке.

В настоящее время, когда общество продолжает жить в обстановке множества конфликтов между индивидами, группами, нациями, а технологические возможности намного превосходят коллективные социальные навыки, представляется более важным находить другие возможности эскалации деструктивных конфликтов между соперничающими сторонами. Использование альтернативных средств является ярким примером таких возможностей.

Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов достаточно широко применяются в зарубежных государствах. Они возникли как альтернатива государственному судопроизводству, которое, несмотря на его значимость для общества в целом, является дорогостоящим, формальным, длительным и процедурно сложным для участников правового конфликта. Необходимость поиска иных методов — более простых, экономичных, быстрых, гибких и эффективных — привела к созданию «альтернативы» правосудию. Возникнув как инструмент процессуальных преобразований, как способ преодоления конфликтной ситуации в правовой сфере, альтернативные процедуры постепенно превратились в неотъемлемую часть правовых систем.

Разнообразные альтернативные процедуры существуют и применяются в иностранных государствах наряду с традиционным судопроизводством. Они не заменяют правосудия и не лишают заинтересованных лиц права на судебную защиту. Напротив, предоставляют им возможность выбора между государственной или негосударственной формами разрешения правовых конфликтов, позволяют сторонам самим решать, какой вид процедуры наилучшим образом способствует разрешению конкретного правового спора.

Для российского общества и правопонимания также характерно обращение к отдельным видам альтернативных процедур, нашедшим свое законодательное закрепление в отдельных нормативных правовых актах.

Исследование применяемых в иностранных государствах альтернативных процедур, изучение их влияния на судебную деятельность может оказаться полезным при проведении реформы российского правосудия. Конечно, современное развитие альтернативных процедур в России проходит иными темпами и иным путем, чем в зарубежных странах. Российские исторические и правовые традиции, правосознание, экономические и социальные условия вносят в него своеобразие. Но учет и принятие положительного и проверенного временем иностранного опыта при наличии собственных предпосылок может сыграть важную роль в совершенствовании российского законодательства. Изучение и использование современного иностранного опыта, его положительных, наиболее удачных моментов применения различных форм альтернативного разрешения правовых конфликтов, по нашему мнению, должно стать примером для России при разработке законодательными органами положений, касающихся правовой регламентации альтернативных средств в нашей стране.

Очень важно также учитывать роль различных центров по разрешению правовых конфликтов с помощью альтернативных форм и юридических клиник, поскольку осуществляемая ими работа позволяет не только подготавливать специалистов, но и внедрять в общественное понимание возможности разрешения правовых споров с помощью альтернативных средств. Все это позволяет говорить о создании нового уровня специалистов, которые готовы внедрить в сферу правовой конфликтологии альтернативные начала.

Форма защиты права всегда предполагает наличие процессуального механизма, четкого законодательного урегулирования. И альтернативное разрешение правовых конфликтов не является исключением. Придание ему процессуального характера, закрепление на законодательном уровне помогает предопределить принципы, на которых в будущем должна строиться альтернативная система: независимость и беспристрастность лиц, осуществляющих урегулирование спора, конфиденциальность, диспозитивность, равноправие сторон, экономия времени. Реализация указанных принципов возможна только с учетом всего положительного опыта зарубежных государств и специфики российской правовой системыв определенных границах, в определенной законодателем форме, предотвращающих стихийность и неорганизованность мероприятий по урегулированию правовых конфликтов.

Провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью вовсе не означает их автоматического осуществления на практике. Необходим действенный, реально функционирующий механизм обеспечения и защиты этих прав. В силу различных причин целый ряд вопросов, находящихся в плоскости статики и динамики реализации механизма обеспечения прав личности, пока остается без ответа и нуждается в более тщательной научной проработки. Отмеченное обстоятельство требует активизации научных усилий по обнаружению и изучению различного рода явлений и факторов, оказывающих определяющее влияние на эффективность функционирования как всего механизма обеспечения и защиты прав человека и гражданина, так и его отдельных составляющих. Поэтому исследование специфики прав личности в сфере альтернативных процедур, обеспечения и защиты прав в правовых конфликтах актуально в плане перспектив углубления и развития проблематики прав человека и гражданина в целом.

Значимость данного вопроса определяется также необходимостью поиска новых критериев степени эффективности и совместимости правовых средств, используемых для обеспечения и защиты прав человека и гражданина в ходе правовых конфликтов. Именно поэтому важно учитывать и альтернативные процедуры, поскольку без их применения права и свободы человека и гражданина, их обеспечение и защита не могут быть реализованы в полном объеме.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. Текст в ред. от 11.05.1994 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
  2. Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации (Вена, 26 сентября 1986 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 11. Ст. 169.
  3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. № 2. 101 с.
  4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета 25 декабря 1993.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301- 1996. № 5. Ст. 410- 2001. № 49. Ст. 4552.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ //СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  8. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
  9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
  11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  13. Федеральный закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
  14. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
  15. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.>
  16. Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
  17. Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27 (Ч. 1). Ст. 2701.
  18. Федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
  19. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383−1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
  20. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июня 1993 г. № 5338−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
  21. Закон Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г. № 5340−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.
  22. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2005 г. № 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания» // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2372.
  23. Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 553.
  24. Решение Совета по судебной реформе при Президенте России от 12 марта 1997 г. № 2 «О практике реализации новых форм уголовного и гражданского судопроизводства» // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 5−6.
  25. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2001 г. № 1293/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.
  26. Доступ к правосудию. Рекомендации Комитета министров государствам-членам Совета Европы относительно путей облегчения доступа к правосудию // Российская юстиция. 1997. № 7. 8 с.
  27. A Drafter’s Guide to Alternative Dispute Resolution. American Bar Association / B. Meyerson, C. Cooper, ed. 1991. P. 11.
  28. ALI-AB A Course of Study. Alternative Dispute Resolution (ADR): How to Use It to Your Advantage. 1996. January 25—26. San Francisco California, 1996.
  29. Arnold T. Why ADR? // Alternative Dispute Resolution: How to Use it to Your Advantage. ALI-ABA Course of Study. 1996.
  30. Bickerman J. Great Potential // Dispute Resolution Magazine. 1999. Vol. 11-
  31. Black’s Law Dictionary. West Publishing Co. 1990.
  32. Brasit W., Smith J. Choice of Structure // Dispute Resolution Magazine. Fall 1999.
  33. Brown H., Marriott A. ADR: Principles and Practice. L., 1993.
  34. Donohue C. The Profits and Benefits of Minimizing Litigation // The New ADR. ST. Goldberg S., Sander F., Rogers N. Dispute Resolution: Negotiation, Mediation and Other Processes. Little, Brown and Company. 1992. P. 428−429.
  35. Louis Symposium. 1995, November 3.
  36. Hunter M, Paulsson J. et al. The Freshfields Guide to Arbitration and ADR. Kluwer Journal Officiel. 1996. 23 june.
  37. Law and taxation Publishers. 1993.
  38. Lovenheim P. Mediate, Don’t Litigate. McGrow-Hill Publishing Company, 1989- Mackle K. A Handbook of Dispute Resolution: ADR in Action. Rout ledge and Sweet and Maxwell. L. -N.Y., 1991.
  39. McClellan M. Coming of Age: Arbitration, Other Forms of ADR, see massive expansion in U.S.A Agencies // Dispute Resolution Magazine. 1999. Spring. P. 17.
  40. Menkel-Meadow C. Is mediation the Practice of Law? // Alternatives to the High Cost of Litigation. 1996. Vol. 14. № 5.
  41. Riskin I., Westbrook J. Dispute Resolution and Lawyers. West Publishing Co. 1987.
  42. Rothman J. A Lawyer’s Practical Guide to Mediation. 1995.
  43. Rowe M. The Ombudsman’s Role in a Dispute Resolution System // Neg. J. 1991. № 7. P. 353.
  44. Russel N. Mediation: The Need and a Plan for Voluntary Certification // University of San Francisco Law Review. 1996. Spring.
  45. Sander F. Dispute Resolution Within and Outside the Courts: an Overview of the U.S. Experience // Attorneys General and New Methods of Dispute Resolution / National Association of Attorneys General and ABA. 1990.
  46. Scherer T. Alternative Dispute Resolution in Federal Tax Arena: The Internal Revenue Service Opens Its Door to Mediation // Journal of Dispute Resolution. 1997. № 2. P. 215−227.
  47. Slier R. Mediation // The St. Louis Bar Journal. 1994. Vol. XLI, № 2.
  48. Survey of Corporate ADR Use Shows High Familiarity, Moderate Satisfaction // World Arbitration and Mediation Report. 1993. Vol. 4. № 11. P. 265−266.
  49. Teply L. Legal negotiation in a Nutshell West Publishing Co. 1992.
  50. Wilkinson J. ADR Practice Book. Wiley Law Publications. 1990. P. 14.
  51. Wood F. Legal Issues in the New Methods of Dispute Resolution // Attorneys General and New Methods of Dispoute Resolution. 1990.1. Монографии
  52. К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.-243 с.
  53. С.А. Конституционное право России.— М.: Юристъ, 2005. -456 с.
  54. Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности,— М.: Наука, 1988.-387 с.
  55. Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения, — М.: ПМБ РАУ, 1993. 96 с.
  56. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Госполитиздат, 1966. — 592 с.
  57. С.С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? М.: Юрид. лит., 1990.-286 с.
  58. .Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1980.-659 с.
  59. В.И. Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов). М.: Дело, 1995. — 140 с.
  60. Г. С. Социальная активность. Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. М.: Юрид. лит., 1974. — 408 с.
  61. Р. Этапы развития социологической мысли / Под общ. ред. П. С. Гуревича. -М.: Дело, 1992. 570 с.
  62. В.И. Синергетика как феномен постклассической науки. М.: Норма, 1999.-438 с.
  63. В.И., Редюхин В. И. Синергетический подход к управлению российским обществом. М.: Норма, 1998. — 352 с.
  64. В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Юрид. лит., 1981. 608 с.
  65. В.К. Советское право как логическая система. М.: Акад. МВД СССР, 1978.-212 с.
  66. M.B. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юристь, 2005. — 554 с.
  67. М.И. Сущность права. М.: Право и государство, 2005. -430 с.
  68. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во СГАП, 2001. — 544 с.
  69. C.B., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. -М.: Республика, 1997. 350 с.
  70. H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. — 457 с.
  71. В.В. Службы защиты прав человека и гражданина. М.: Инфра-М, 1996.-376 с.
  72. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Наука, 1978.-284 с.
  73. С. Плюрализм и социальные конфликты. М.: Юрид. лит., 1990.-259 с.
  74. Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб.: Питер, 2001.-367 с.
  75. Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Наука, 1978. -539 с.
  76. Е.В. Конфликтология. М.: Юристъ, 2002. — 572 с.
  77. И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления развития / Под ред. С. И. Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. -М.: Инфра, 1999.-351 с.
  78. А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Питер, 2000.-382 с.
  79. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 1999.-478 с.
  80. H.B. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1979.-491 с.
  81. Л.Д. Сравнительное конституционное право. М.: Юристь, 1996.-584 с.
  82. Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Юрист, 1997.-492 с.
  83. И.Е., Кибанов, А .Я., Захаров Д. К. Конфликтология. -М.: Инфра-М, 2000. 224 с.
  84. .А. Философский анализ структуры практики. М.: Наука, 1972.-582 с.
  85. .А., Плетников Ю. К. Категория деятельности в историческом материализме. М.: Юрид. лит., 1975. — 371 с.
  86. A.B. Типология политических конфликтов. Воронеж: Из-дат-во Воронежского государственного университета, 1997. — 275 с.
  87. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. М.: Юрид. лит., 1972. — 428 с.
  88. Григорьев СгИ., Демина Л. Д., Растов Ю. Е. Жизненные силы человека. Барнаул: Вега, 1996. — 493 с.
  89. Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000. — 629 с.
  90. P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Фемида, 1970. 297 с.
  91. В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов н/Д.: Внешиздат, 1979. — 386 с.
  92. Ю.А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? М.: Лань, 1983.-496 с.
  93. А.И. Советское государственное право. М.: Юрид. лит., 1947.-531 с.
  94. А. В., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М.: Юрид. лит., 1993. — 212 с.
  95. A.B. Конфликтология. М.: Гардарика, 2000. — 320 с.
  96. Е.А., Титаренко Т. А. Личность: конфликт, гармония. -Киев: Издательство Киевского государственного университета, 1989. -580 с.
  97. Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов: Тайп, 1992. — 586 с.
  98. А.Г. Социология конфликта. М.: БЕК, 1994.- 372 с.
  99. A.B. Основы конституционного права. СПб.: Питер, 1996.-589 с.
  100. Зломанов JL, Уманский JI. Наши права: политические и экономические гарантии. Цифры и факты. М.: Экономика, 1984. — 348 с.
  101. А.П. Единство конституционных прав и обязанностей советских граждан // Проблемы конституционного права / Отв. ред. И. Е. Фарбер. Саратов, 1969. С. 93−108.
  102. В.Н., Смолянский В. Г. Конфликты и конфликтология. М.: Феникс, 1994.-389 с.
  103. М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. -М.: Юрид. лит., 1974.-492 с.
  104. В.П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. -М.: Дело, 1995.-497 с.
  105. Каррас 4.JI. Искусство ведения переговоров / Пер. с англ. М.Ц. Ша-бат. М.: ЭКСМО, 1997. — 400 с.
  106. М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Социологический аспект. Саратов: Социум, 1974. — 391 с.
  107. JI. Функции социального конфликта / Пер. с англ. O.A. Назаровой- под общ. ред. Л. Г. Ионина. М.: Дело, 2000. — 376 с.
  108. Ю.Н. Диалектика потребностей и образование // Проблема социологического изучения потребности в образовании. М.: Юрид. лит., 1981.-298 с.
  109. Конфликты в современной России (Проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е. И. Степанова. М.: БЕК, 2000. — 591 с.
  110. М.Н., Петрова И. В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Невинномысск: НИЭУП, 2000. — 139 с.
  111. С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. -272 с.
  112. В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Миг, 1982. — 386 с.
  113. М.М. Вам предстоят переговоры. М.: Фемида, 1993. -284 с.
  114. М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М.: Инфра, 1997. — 392 с.
  115. H.H. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права им. принца П. Г. Ольденбургского, 2004. — 83 с.
  116. А.Н. Проблемы развития психики. М.: Ацкил, 1981. -275 с.
  117. Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. — 263 с.
  118. Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван: Новость, 1973.- 171 с.
  119. Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Эксперт, 1987. -381 с.
  120. В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Наука, 1999.- 172 с.
  121. A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. — 288 с.
  122. B.C. Юридизация конфликтов как путь к их разрешению и согласию // Юридический конфликт: процедуры разрешения / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Юристь, 1995.- 187 с.
  123. Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. — 224 с.
  124. В.А. Государство и личность в СССР. М.: Юрид. лит., 1974.-578 с.
  125. В.И. Механизм действия социальных законов и субъективный фактор. Душанбе: СКМ, 1972. — 254 с.
  126. П.К. Гражданский процесс США. М.: Юрид. лит, 1985 — 596 с.
  127. П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов: Современник, 1974. — 361 с.
  128. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / Под общ. ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. 4.2. — 192 с.
  129. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. В. А. Лукашева. М.: Наука, 1983. — 235 с.
  130. И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: Право, 1997. 287 с.
  131. Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: СКАМ, 1980. — 372 с.
  132. P.A. Конфликтология. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. — 437 с.
  133. Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград: Современник, 1976. -285 с.
  134. В.А. Единство процесса. М.: Наука, 1996. — 215 с.
  135. В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. -Томск: Издательство Томского государственного университета, 1973. — 196 с.
  136. В.А. Аналитика конфликта. СПб.: Питер, 2001. — 439 с.
  137. З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб.: Питер, 1994. — 491 с.
  138. О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. М: Волтерс Клувер, 2005. — 639 с.
  139. Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М.: Эксмо, 1996. -239 с.
  140. Э.Л., Тронова JI.C. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань: СКАМ, 1996. —452 с.
  141. Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.-482 с.
  142. Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Юристъ, 1994. -189 с.
  143. Д.М. Политология конфликта. М.: Норма, 1998. — 329 с.
  144. Р., Юрии У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. Пер. с англ. -М.: Наука, 1992. 158 с.
  145. Л. Введение в американское право. — М.: Эксмо, 1993. —429 с.
  146. Г. Синергетика. М.: Зерцало, 1995. — 239 с.
  147. Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2001. — 392 с.
  148. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: ИПРЕ, 1968.-287 с.
  149. А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фа-силитация, медиация. М.: Наука, 1997. — 124 с.
  150. А.Н. Управление конфликтами. М.: Эксмо, 1995. — 178 с.
  151. В.М. Социалистический гуманизм и права человека. -М.: Юрид. лит., 1978. 326 с.
  152. В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: Норма, 1992.- 186 с.
  153. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л. Д. Воеводина. М.: Юрид. лит., 1987.-256 с.
  154. В.В. Особенности третейского разбирательства и решения третейского суда // Арбитражный процесс в вопросах и ответах / Под ред.• В. В. Яркова. -М.: Дело, 2001.-198 с. 1. Учебные издания
  155. Г. А. Конституция Республики Беларусь: Научно-практический комментарий. Минск: Илион, 2005. — 362 с.
  156. Ю.В., Слитенко JI.A. Конституционные гарантии прав граждан (В помощь лектору). JL: Лань, 1980. — 458 с.
  157. А.Б. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 1998. -562 с.
  158. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Юристъ, 1999.-582 с.
  159. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М: С. Шака-рян. М.: Юристъ, 1999. — 524 с.
  160. А.И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов: СГАП. 2000.- 131 с.
  161. Г. И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Инфра, 2000. 597 с.
  162. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1996. — 284 с.
  163. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Л. А. Окунькова. М.: Юристъ, 1996. — 372 с.
  164. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. A.JI. Маковский, Е. А. Суханов. М.: Юристъ, 2003.-349 с.
  165. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1994. 562 с.
  166. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: Азъ, 1987.-956 с.
  167. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азъ, 1993.- 1010 с.
  168. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1997. — 495 с.
  169. К.П. Курс гражданского права: В 3 ч. Ч. 3: Договоры и обязательства. — СПб., 1896. 116 с.
  170. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие / Под общ. ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999. 4.1.-256 с.
  171. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Зерцало, 1981.- 1280 с.
  172. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб.: Питер, 2004. — 1107 с.
  173. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. H.H. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2002. — 520 с.
  174. Ю.А. Коллизионное право: Учебное научно- практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2000. — 394 с.
  175. К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М.: Эксмо, 1998. Т. 1. — 542 с.
  176. С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие. М.: Зерцало, 1997. -472 с.
  177. Г. Ф. Курс гражданского права. — Тула: Буква, 2001. -534 с.
  178. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995.-487 с.
  179. Юридическая конфликтология / Под ред. Н. М. Кудрявцева. М.: Зерцало, 1995.-421 с. 1. Научные статьи
  180. Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С. 7 11.
  181. Г. О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2000. № 5. С. 36−38.
  182. О.В. Медиация как метод разрешения конфликтов в России // Социальный конфликт. 1999. № 2. С. 78−82.
  183. Альтернативное правосудие: Интервью с В. А. Исаковым // Юрист. 2006. № 24. С. 54−59.
  184. А. Коммерческий арбитраж в Германии // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право». 2000. № 1. С. 37 45.
  185. Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 46−49.
  186. B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 57 59.
  187. В.Н. Теоретические аспекты проведения арбитража и примирительных процедур в Индии // Труды МГЮА. М., 1999. № 5. С. 70−76.
  188. М. Институт омбудсмена в странах СНГ и Балтии // Государство и право. 2004. № 5. С. 63 73.
  189. Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. № 2. С. 32 40.
  190. Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 93−97.
  191. Е.А., Жаворонкова Н. Г., Сидорова Т. Э. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 127−130.
  192. A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2. С. 13 20.
  193. A.B., Аллахвердова О. В. Досудебные методы разрешения споров в судебной практике // Социальный конфликт. 1999. № 2. С. 83−86.
  194. JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа//Законодательство. 1990. № 10. С. 23−28.
  195. JT.B. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1988. № 4. С. 56 — 61.
  196. Н.В. Обучение психологическому посредничеству в разрешении конфликтов // Социальная психология в трудах отечественных психологов. 2000. № 10. С. 81−98.
  197. Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10. С. 23 27.
  198. ДавыденкоД.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. № 3. С. 20 26.
  199. Р. Элементы теории конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 140 148.
  200. Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 22 — 29.
  201. Т.М. Социальная коммуникация и культура в экоантропо-центрической парадигме // В контексте конфликтологии / Институт конфликтологии РАН. М., 1997. № 1. С. 76−81.
  202. H.A. Медиация в теории и практике. Анализ деятельности ЦРПК г. Саранска // Медиация. Информационный бюллетень. 2003. № 1. С. 13−18.
  203. A.B. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. 2002. № 1. С. 23−29.
  204. В.В., Каллистратова Р. Ф., Денисенко Ю. В. Внесудебное и судебное урегулирование споров с использованием примирительных процедур // Российское правосудие. 2006. № 2. С. 34−46.
  205. И.Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. 2004. № 4. С. 23 26.
  206. В. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 103 106.
  207. В.П., Медведев Н.Г1. Общественный и национальный консенсус приоритетная проблема политико-правового развития // Теория права: новые идеи. М., 1993. Вып. 2. С. 48 — 56.
  208. P.A. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам круглого стола) // Государство и право. 2000. № 11. С. 92−98.
  209. Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 105−111.
  210. C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10. С. 12 20.
  211. Кац М. Урегулирование конфликтов сверхдержавами: уроки на будущее // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 11. С. 31 -40.
  212. A.C. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 87−94.
  213. В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9. С. 9- 14.
  214. В.H. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. № 2. С.125- 129.
  215. Т.В. Торжество третейского правосудия // Деловой журнал ТППРМ. 2003. № 12. С. 8 10.
  216. H.A. Альтернативные методы разрешения споров. // Российское право. № 4 (33). Апрель 2007. С. 41 46.
  217. Г. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. 2002. № 1. С. 23−27.
  218. И.Б. К вопросу о понятии трудового спора // Правоведение. 1960. № 4. С. 35−41.
  219. Мундуэйт Л, Лукуэ П. Стили конфликтного поведения в процессе переговоров//Социальный конфликт. 1999. № 1. С. 75−86.
  220. А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде // Законодательство. 2002. № 10. С. 62 68.
  221. Н.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 51−57.
  222. Т.Н., Старженецкий В. В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10. С. 82−91.
  223. Е.И. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 94 102.
  224. Е.И. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 123−130.
  225. Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в РФ // Законодательство. 2002. № 10. С. 15 19.
  226. Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. № 5. С. 109−114.
  227. Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж и примирение // Государство и право. 1998. № 9. С. 16 19.
  228. Е., Зинченко А. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1979. № 1. С. 76 82.
  229. И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 28−33.
  230. А. Порядок внесудебного урегулирования коммерческих споров в лондонском Международном арбитражном суде (LCIA) // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право». 2000. № 1. С. 68 — 73.
  231. Т.М. Конституционные конфликты //Государство и право. 2004. № 11. С. 56−62.
  232. М.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях // Законодательство. 2002. № 9. С. 4 9.
  233. JI.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: ИГ «Феникс», 1998. -С. 214−221.
  234. К.Д. Федеральная служба посредничества и примирения // США: экономика, политика, идеология. 1991. № 4. С. 109−110.
  235. А. Методы ведения переговоров по согласованию условий договоров // Юрист. 2002. № 7. С. 6−11.
  236. А. Понятие и роль переговоров по согласованию условий договоров // Юрист. 2001. № 8. С. 45 49.
  237. В.М. Об опыте работы центра поддержки предпринимательства // Третейский суд. 2000. № 1. С. 54−57.
  238. Т.Е. Досудебное посредничество: Кто. Где. Когда? // Поколение LEX. 2006. № 5. С. 2 7.
  239. М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 17−19.
  240. А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов // Международное частное право: современная практика: Сборник статей / Под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. М., 2000. С. 123 — 132.
  241. Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 16−28.
  242. Г. В. Развитие альтернативных методов разрешения правовых споров и конфликтов в России // Третейский суд. 2002. № 2. С. 45−53.
  243. К.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. М.: Дело, 2001.-Гл. 2. С. 293−327.
  244. В.Н. Арбитраж во Франции // Третейский суд. 2000. № 1. С. 34−42.
  245. Дж. История и культура разрешения конфликтов в США // Расы и народы. 1997. № 24. С. 240−251.
  246. Ю.А. Третейское разбирательство // Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Зерцало, 2000. — 287 с.
  247. Ю.А. Юридическая конфликтология новое направление в науке: «Круглый стол» // Государство и право. 1994. № 4. С. 4−9.
  248. А. Международный коммерческий арбитраж в странах Центральной и Восточной Европы // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право». 2000. № 1. С. 65−69.
  249. М.Г. Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия: Мировые тенденции и перспективы в России: Научно-практическая конференция // Государство и право. 2003. № 10. С. 109−115.
  250. Д. Претензионный внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 108−114.
  251. Т.В. Досудебные способы разрешения юридического конфликта // В помощь оказывающему юридические услуги: Учеб.-практ. пособие / Отв. за вып. Т. В. Худойкина. — Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2001. ~ Гл. 7. С. 132−194.
  252. Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров // Московский журнал международного права. 1998. № 3. С. 52 60.
  253. Т.В. Юридическая конфликтология // Социология права: Учебное пособие / Под ред. В. М. Сырых. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. — Гл.13. С. 234−263.
  254. И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 45 53.
  255. В.А. Перестройка требует научного знания о социальном субъекте общественных процессов // Социология перестройки. М., 1990. С. 43−49.263, Яр ков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № U.C. 35−45.
  256. И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6. С. 26−34.
  257. Диссертации и авторефераты
  258. П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов: теоретико-правовое исследование: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. -234 с.
  259. H.A. Юридические гарантии социального государства: Дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.- 196 с.
  260. A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис.. канд. юрид. наук. Саранск, 2005. 234 с.
  261. Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного разрешения частноправовых споров: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.-29 с.
  262. Е.В. Конфликтогенный потенциал российской либеральной политики: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов на/Д, 2005. 22 с.
  263. В.В. Международно-правовые гарантии защиты прав человека в условиях глобализации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 217 с.
  264. А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. -27 с.
  265. В.П. Конституционные гарантии обеспечения экономических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 197 с.
  266. И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 184 с.
  267. А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. СПб., 2006. -47 с.
  268. М.А. Гарантии конституционных прав человека (соматический аспект): Дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 184 с.
  269. Лях А. П. Социальный конфликт в России: исторические особенности и современное состояние: Дис.. канд. филос. наук. М., 1995. 201 с.
  270. B.B. Способы защиты прав субъектов рыночных отношений (вопросы общей теории права): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2005.-36 с.
  271. A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Автореф.. д-ра. юрид. наук. Саратов. 1997. -38 с.
  272. Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис.. д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. 375 с.
  273. Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 214 с.
  274. Е.А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. -185 с.
  275. Е.А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 21 с.
  276. С.Ж. Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров: Дис. .'. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 193 с.
  277. C.B. Технология предупреждения юридических конфликтов: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 28 с.
  278. Е.В. Обеспечение и защита прав личности в условиях межнационального конфликта: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-27 с.
  279. A.B. Гарантии административной ответственности граждан: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. —22 с.
  280. E.H. Юридические гарантии основных прав, свобод, обязанностей человека и гражданина в России: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. -192 с.
  281. T.B. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): Дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 493 с.
  282. И.Л. Социальные конфликты и применение права: Авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2001. 32 с.
  283. A.A. Государственные гарантии обеспечения личных прав и свобод граждан в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.-215 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!