Формирование эвристических умений при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование эвристических умений при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Психолого-педагогические основы эвристической деятельности
- 1. 1. Философский аспект эвристической деятельности
- 1. 2. Эволюционирование педагогической эвристики
- 1. 3. Принцип проблемности эвристической деятельности
- 1. 4. Психологический аспект эвристической деятельности
- 1. 5. Синергетический подход в эвристической деятельности
Глава 2. Моделирование учебной эвристической деятельности при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе
- 2. 1. Основы моделирования эвристической деятельности
- 2. 2. Особенности функционирования целевого, содержательного и процессуального компонентов эвристической деятельности
- 2. 3. Основополагающие принципы построения модели учебной эвристической деятельности
- 2. 4. Система учебных творческих задач как средство моделирования эвристической деятельности при обучении в техническом вузе
- 2. 5. Организационная стратегия, структура и основные этапы учебной эвристической деятельности
- 2. 6. Система эвристик
- 2. 7. Система факторов управляющего воздействия
- 2. 8. Контроль и оценка
Глава 3. Эмпирическая проверка эффективности функционирования проектируемой модели эвристической деятельности
- 3. 1. Организация подготовительного этапа экспериментального исследования
- 3. 2. Описание основных этапов эксперимента
- 3. 3. Анализ результатов эксперимента

Актуальность исследования. Изменения, произошедшие в социокультурной и экономической сферах России, поставили перед высшей школой задачу подготовки специалистов, обладающих не только высоким профессиональным и духовно-нравственным потенциалом, но и способных легко интегрироваться в современных динамичных условиях рыночного производства. Эти изменения нашли отражение в стандартах высшего профессионального образования второго поколения, где среди прочих квалификационных требований к подготовке и профессиональной деятельности специалистов делается установка на обновление содержания, методов, средств, форм профессионального образования и воспитания, в частности, формирование у будущих инженеров интеллектуально-творческих способностей, эвристического мышления.

Одним из перспективных путей активизации и развития интеллектуально-творческих способностей студентов при обучении общепрофессиональным дисциплинам является учебная эвристическая деятельность, имитирующая реальные производственные ситуации.

Вопросы, затрагивающие применение эвристик в школьном обучении, а именно организацию эвристической деятельности на базе средней школы, нашли свое отражение в исследованиях A.B. Хуторского, В. Н. Соколова, В. Н. Введенского, Ю. Н. Кулюткина, В. И. Андреева, С. С. Бакулевской, М.Н. Ерохи-ной, И. П. Волкова, Н. Д. Никандрова, С. А. Днепрова. Разработке методик эвристического обучения в вузе на примере общетеоретических дисциплин посвящены работы И. В. Аксеновой, Е. И. Подбуженковой, Т. А. Батяевой, М. С. Красина, Е. Ю. Бондыревой. Работы по активизации творческих способностей студентов на основе применения эвристик принадлежат Е. В. Бондаревской, С. С. Амировой, М. Зиновкиной, Р. Гарееву, В. Д. Шадрикову.

Следует отметить, что большинство исследований посвящено разработкам курсов «Техническое творчество», «Основы изобретательства», в которых используются ставшие уже классическими, эвристические методы решения задач изобретательского характера. Однако такой подход акцентирует внимание на развитии интеллектуально-творческих способностей обучаемых и не выполняет обучающей функции. Вместе с тем предметные методики обучения, включающие эвристики, в вузе единичны, в своем большинстве разработаны для гуманитарных специальностей и представляют интерактивные технологии проведения деловых и ситуативных игр, либо разработаны для предметных курсов общетеоретических дисциплин и в основном представляют рекомендации общего характера, не учитывают профессиональный фактор при подготовке инженеров.

Вопросам эвристической деятельности как творческого процесса посвящены труды: Д. Б. Богоявленской, Д. В. Вилькеева, Е. В. Бондаревской, М. Зи-новкиной, J1.B. Занкова, И. И. Ильясова, В. Т. Кудрявцева, С. Д. Смирнова, В. А. Ситарова, В. Н. Кащеева, М. Гарунова, И. П. Колошиной, И. Кислана, В.А. Кан-Калика, М. В. Кларина, Лотар Клинберга, Е. Е. Рудницкой.

Моделирование эвристической деятельности невозможно без знания структуры творческого мышления. Психологический аспект эвристической деятельности подробно рассматривается в трудах А. Н. Леонтьева, Ж. Адамара, А. Г. Маслоу, В. Н. Пушкина, П. Я. Гальперина, В. Л. Даниловой, В. В. Давыдова, Ю. Н. Кулюткина, С. Л. Рубинштейна, O.K. Тихомирова, А. Ф. Эсаулова, В. М. Кроля, А. Н. Лука.

Методология педагогической эвристики не может рассматриваться изолировано от колыбели технического творчества — изобретательской деятельности как одного из направлений развития современной эвристики. Большой вклад в развитие современной теории и методологии изобретательства внесли отечественные исследователи: Г. С. Альтшуллер, Е. А. Александров, Г. Я. Буш,

А.И. Половинкин, Ю. Г. Фокин, Ю. П. Саламатов, Ю. В. Горин, зарубежные: А. Осборн, Р. Кроуфорд, Ф. Цвики, В. Гордон и другие авторы.

Лежащее в основе эвристической деятельности искусственно созданное противоречие не может рассматриваться без анализа работ, посвященных проблемному обучению, без взаимосвязи проблемного и эвристического обучения. Созданию проблемной ситуации, вопросам проблемного обучения посвящены теоретические работы М. И. Махмутова, В. И. Андреева, В. Оконя, A.M. Матюшкина, И. Я. Лернера, М. Н. Скаткина, Т. В. Кудрявцева, Д.В. Виль-кеева, М. А. Чошанова, В. М. Вергасова.

Алгоритмизация, программирование учебной эвристической деятельности нашли свое отражение в работах В. И. Андреева, Л. Н. Ланды, Ю.Н. Кулют-кина, С. М. Тихомирова.

В современной системе образования при узко дисциплинарном подходе без горизонтальных связей, при жестком разграничении гуманитарных и естественнонаучных дисциплин происходит деформация видения реальности. Сегодня необходим новый взгляд на мир, другой менталитет. Отсюда — потребность в радикальной реформе высшего образования посредством общей, объединяющей парадигмы, какой сегодня является синергетика. В этом аспекте наиболее значимыми являются работы И. Пригожина, Г. Хакена, E.H. Князевой, С. П. Курдюмова. Использованию синергетического подхода в образовании посвящены работы В. И. Андреева, С. С. Амировой, В. А. Игнатовой, Т. С. Назаровой, B.C. Шаповаленко и других авторов.

Анализ теоретических разработок в области исследования говорит о высоком интересе к поднятой проблеме, о многообразии направлений исследования. Вместе с тем большинство работ посвящено разработкам курса «техническое творчество», а предметные методики разработаны, в основном, для гуманитарных дисциплин. Не нашел отражения фактор профессиональной подготовки специалистов в вузе, не разработаны методические средства с использованием эвристик для общепрофессиональных дисциплин (технической термодинамики), не учитывается подход к построению модели как к исходно неравновесной системе, не рассматривается генезис формируемых эвристических умений и их влияние на последующую учебную и профессиональную деятельность студентов. Таким образом, вышеназванные вопросы не получили полного развития в современной дидактике и нуждаются в дальнейшей разработке. Наше исследование направлено на то, что бы устранить указанные пробелы.

Формирование эвристических знаний и умений при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе требует особых философских, теоретико-методологических оснований для построения модели учебной деятельности. Таким образом, в педагогической науке сложились определенные теоретические предпосылки решения этой проблемы.

Одновременно с теоретическими формировались практические предпосылки применения эвристической деятельности в процессе обучения. К ним следует, в первую очередь, отнести принятие национальной доктрины образования, разработку и утверждение стандартов высшего технического образования, нарастание инновационных процессов в образовании, ориентирование на гуманизацию образования, повышение творческой самостоятельности в обучении, потребность современного общества в инженерах, способных творчески мыслить и находить нетрадиционные пути решения проблемных производственных ситуаций. Однако эти тенденции не получили должного теоретического осмысления в современной дидактике, что приобретает особую актуальность при обучении общепрофессиональным дисциплинам. Все более явными становятся противоречия между:

— современными требованиями, предъявляемыми к выпускнику вуза и неготовностью большинства будущих специалистов решать задачи, поставленные современностью;

— возросшими требованиями обновляющегося общества к педагогу-профессионалу, педагогу-новатору и трудностями, вытекающими из использования нетрадиционных форм обучения в высшей школе;

— возможностью использования общепрофессиональных и специальных дисциплин в развитии интеллектуально-творческих способностей, самостоятельности студентов, активизации познавательной деятельности будущего инженера и отсутствием дидактических средств и методов его профессионального, творческого саморазвития;

— объективной необходимостью готовить специалистов, способных легко интегрироваться в современном обществе, обладающих креативным инженерным мышлением и недостаточной разработанностью данной научной проблемы.

Противоречия между потребностью современного производства в творческих, креативно мыслящих специалистах и реальным уровнем их подготовки обусловливают необходимость исследования основных путей формирования эвристических умений, способствующих самообучению, самоорганизации личности. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности исследования.

Проблема исследования — каковы психолого-педагогические условия внедрения эвристической деятельности в обучение при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе.

Это определило тему нашего исследования: «Формирование эвристических умений при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе» .

Объект исследования — профессиональная подготовка будущих инженеров в техническом вузе.

Предмет исследования — составляют психолого-педагогические условия моделирования учебной эвристической деятельности с целью формирования эвристических умений при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе.

В соответствии с проблемой, объектом и предметом исследования была определена цель исследования: научное, экспериментальное обоснование и апробация психолого-педагогических условий реализации модели эвристической деятельности, способствующей формированию эвристических умений при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе.

Гипотеза исследования:

Внедрение проектируемой модели учебной эвристической деятельности в обучение при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе способствует формированию эвристических умений, повышает обучаемость, прочность усвоения знаний, эффективность образовательного процесса при условии, что:

— нелинейный характер эвристической деятельности предполагает особые психолого-педагогические условия организации и проведения учебной деятельности;

— проектируемая итерационно-циклическая модель учебной эвристической деятельности основана на системе принципов и включает: а) целевой, содержательный и процессуальный компонентыб) организационную стратегию, структуру учебной эвристической деятельностив) систему творческих задач, систему эвристикг) систему факторов управляющего воздействияд) контроль и оценку.

В соответствии с целью исследования и гипотезой были поставлены следующие задачи исследования:

1. Уточнить понятийную сущность дефиниций «эвристика», «эвристическое обучение», «творческая задача», «учебная эвристическая деятельность» .

2. Исследовать психолого-педагогические условия проектирования модели учебной эвристической деятельности при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе.

3. Разработать модель учебной эвристической деятельности как условие формирования эвристических умений при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе.

4. Определить критерии формирования эвристических умений.

5. Экспериментально апробировать эффективность реализуемой модели учебной эвристической деятельности.

Методологической основой данного исследования послужил ряд научных направлений и теоретико-концептуальных идей в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе: по теории деятельности (С.Л. Рубинштейн, В. В. Давыдов, П. Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина) — по теории учебной деятельности (Ю.К. Бабанский, И. И. Ильясов, И.П. Подласый) — по развивающему обучению (Д.Б. Эльконин, JI.B. Занков) — по проблемному обучению (В. Оконь, A.M. Матюшкин, М. И. Махмутов, И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин, М. А. Чошанов, В.М. Вергасов) — по эвристическому обучению (Д. Пойа, В. И. Андреев, A.B. Хуторской, В. Н. Соколов, Ю. Н. Кулюткин, В.В. Введенский) — по теории мотивации (П.Я. Гальперин, O.K. Тихомиров, С. Л. Рубинштейн, А. Мас-лоу) — по теории творческого мышления (А.Н. Леонтьев, Ж. Адамар, А.Г. Мас-лоу, В. Н. Пушкин, П. Я. Гальперин, В. Л. Данилова, М. И Махмутов, А. М Матюшкин, С. Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, и др.) — по проблемам учебного творчества (В.И. Андреев, Д. В. Вилькеев, Д. Б. Богоявленская, Е.В. Бондарев-ская, И. И. Ильясов, И. С. Якиманская, В.Т. Кудрявцев) — по теории решения изобретательских задач, построения алгоритма решения задач (Г.С. Альтшул-лер, Г. Я. Буш, А. И. Половинкин, Ю. В. Горин, А. Осборн, Р. Кроуфорд, Ф. Цвики, В. Гордон и др.) — по интенсификации обучения (Ю.К. Бабанский, С. И. Архангельский, В. П. Беспалько, Д.В. Чернилевский).

Особый вклад в развитие эвристической деятельности как педагогической проблемы внесли следующие авторы:

— Ю. Н. Кулюткин, В. И. Андреев (исследование эвристик, их влияние на развитие интеллектуально-творческих способностей студентов);

— В. Н. Соколов (исследование педагогической эвристики как дидактической системы);

— A.B. Хуторской (проблемы эвристики в современной дидактике, методологические, психологические основы эвристического обучения);

— М. И. Махмутов, И. В. Аксенов (эвристические приемы при исследовании проблемного обучения);

— A.M. Матюшкин (психолого-педагогический аспект применения эвристик в проблемном обучении) — ^

— JI.B. Занков, В. В. Давыдов (связь эвристического с развивающим обучением).

Методы исследования: сравнительный и обобщенный анализ педагогических, психологических, философских и методологических исследований отечественной и зарубежной литературымоделирование гипотезы исследованияанализ и синтезобщие основы теории обучениябеседа с преподавателями и студентами по вопросу их отношения к изучаемой проблемеанкетирование, тестирование и интервьюирование студентовретроспективная обработка и оценка результатов экспериментованализ учебных заданий студентов по уровням усвоения учебного материала, критериям формирования эвристических знанийконстатирующий и формирующий экспериментстатистические методы математической обработки полученных в результате исследования данных.

Этапы исследования.

Первый этап (1995;1998) — изучение и анализ психолого-педагогической, философской и методической литературы по эвристическому и проблемному обучению. Анализ состояния преподавания технических дисциплин в техническом вузе, выдвижение гипотезы исследования, определение задач исследования, разработка методики опытно-экспериментальной работы, накопление базового эмпирического материала по предполагаемому эксперименту, уточнение области исследования, подбор научно-методических материалов по теме исследования.

Второй этап (1998;2002) — проведение планируемого эксперимента, проверка и корректировка предварительной гипотезы. В процессе проводимого исследования была сформирована экспериментальная группа по подготовке будущих инженеров. Преподавание дисциплины «Техническая термодинамика» строилось с использованием в обучении эвристик и с помощью учебно-методического пособия «Техническая термодинамика. Эвристические приемы решения задач» .

Третий этап (2002;2004) — систематизация, обобщение, обработка, оформление и обсуждение результатов эксперимента, формулирование выводов, ретроспективный анализ результатов исследования, оформление диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

— уточнена понятийная сущность дефиниций: «эвристика», «учебная эвристическая деятельность», «эвристическое обучение» ;

— определены и обоснованы дидактические условия проведения учебной эвристической деятельности при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе: а) психоэмоциональный настрой и длительная, устойчивая мотивацияб) создание креативного поискового поляв) создание цепи проблемных ситуаций, для разрешения которых используются эвристикиг) организация этапов учебной эвристической деятельности осуществляется в соответствии с этапами творческого мышленияд) преобладание интуитивной деятельности над логическойе) основу механизма учебной эвристической деятельности составляет возвратно-поступательная спираль развития решения (итерация) — ж) нелинейный характер учебной эвристической деятельности предполагает косвенное управление;

— предложен синергетический подход к эвристической деятельности как к исходно неравновесной системе;

— разработана итерационно-циклическая модель учебной эвристической деятельности, основанная на системе общедидактических принципов, которая включает: а) целевой, содержательный и процессуальный компонентыб) организационную последовательность этапов учебной эвристической деятельностив) систему творческих задач, систему эвристикг) систему факторов управляющего воздействияд) контроль и оценку;

— разработано учебно-методическое пособие, структура которого построена по принципу развивающего обучения;

— определена система критериев формирования эвристических умений;

— исследован генезис формируемых эвристических умений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно дополняет и развивает дидактические условия эвристического обучения и может служить базой для решения проблем эвристического образования преподавателей технических вузов в профессиональной подготовке специалистов. Модель учебной эвристической деятельности, внедренная в образовательный процесс профессиональной подготовки инженеров, является основой для дальнейшего совершенствования процесса преподавания общепрофессиональных и специальных дисциплин в техническом вузе. Разработанное учебно-методическое пособие «Техническая термодинамика. Эвристические приемы решения задач» используется другими преподавателями в учебном процессе при обучении по смежным общепрофессиональным дисциплинам: теплотехника, кондиционирование воздуха, холодильные установки.

Определены психолого-педагогические условия формирования эвристических умений у студентов, что выражается в развитии креативных, когнитивных качеств, творческих способностей, стремлении к самообучению, самоорганизации. Созданы предпосылки для индивидуального подхода к каждому студенту.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обусловливается методологическим соответствием исходных положений, целенаправленным анализом образовательной практики в вузе, адекватностью методики исследования результатам эксперимента, констатировавшего эффективность предложенной модели обучения в системе профессиональной подготовки специалистов в техническом вузе.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе проведения констатирующего и формирующего экспериментов на основе Нижнекамского химико-технологического института Казанского государственного технологического университета и Нижнекамского авиационного института филиала Казанского государственного технического университета.

Материалы результатов исследования использованы в авторском курсе лекций «Техническая термодинамика» в Нижнекамском химико-технологическом институте, при проведении практических и лабораторных занятий, в выступлениях с докладами на конференциях, при дипломном проектировании и т. д. Внедрение эвристик в процесс общепрофессиональной подготовки студентов привело к необходимости междисциплинарного взаимодействия с другими предметами (энерготехнология, теплотехника, кондиционирование воздуха, холодильные установки).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Психолого-педагогические условия учебной эвристической деятельности.

2. Модель учебной эвристической деятельности. Основные принципы, организационная структура, основные этапы учебной деятельности. Система учебных творческих задач и система эвристик как средства моделирования эвристической деятельности.

Внедрение результатов проводимого исследования осуществлялось автором в 1998;2002 гг. в процессе преподавания дисциплины «Техническая термодинамика» на третьих курсах механического и технологического факультетов, дневной и вечерней формы обучения. Имеется справка о внедрении. Результаты исследований изложены в 10 публикациях автора.

Структура и объем диссертации

Диссертация (215с.) состоит из введения (13с.), трех глав (49с., 86с. и 41с.), заключения (9с.), библиографии (227 наименований) и 13 приложений. Диссертация содержит в тексте 20 таблиц и 10 иллюстраций.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать о право мерности постановки темы исследования. Актуальность научных изысканий данной проблемы обусловлена объективной необходимостью подготовки креативно мыслящих специалистов, обладающих эвристическими умениями. Цель, поставленная в исследовании, достигнута. Научно обоснованы, экспериментально подтверждены и апробированы психолого-педагогические условия формирования эвристических умений при профессиональной подго товке инженеров в техническом вузе, разработана модель учебной эвристиче ской деятельности на основе общепрофессиональных дисциплин. Полученные в результате теоретических и экспериментальных исследо ваний и экспериментальной апробации данные свидетельствуют о новизне и практической значимости работы.1. Исследованы и определены психолого-педагогические условия фор мирования эвристических умений при профессиональной подготовке инжене ров в техническом вузе, представлена целостная картина объекта исследова ния.1.1. Выявлено, что методологической основой эвристики является фило софия. Основу эвристической деятельности составляет диалектическое позна ние через противоречие.1.2. Дидактически интерпретировано понятие «эвристики». В исследова нии под эвристиками понимаются эвристические приемы и (или) методы, по вышающие эффективность решения неалгоритмических (творческих) задач, активизирующие продуктивное мышление и способствующие формированию эвристических умений.1.3. Установлено, что причина слабой дифференциации эвристического и проблемного обучения состоит в общности следующих признаков: 1) творческий характер- 2) сходство технологии обучения- 3) преодоление отчужде ния между обучающим и обучаемым- 4) принцип проблемности, принцип це леполагания.1.4. Выявлены отличительные признаки, позволяющие дифференциро вать эвристическое обучение от проблемного: 1) создание студентами собст венного содержания образования, собственной методологической продукции в результате самостоятельной учебно-поисковой деятельности- 2) целью эври стической познавательной деятельности выступают как объекты, так и субъек ты обучения- 3) преобладание интуитивного мышления над логическим- 4) со вместный поиск решения проблемы преподавателем и студентом, ответ на ко торую не всегда известен педагогу.1.5. Сформулировано определение: «эвристическое обучение» — это ак тивный тип развивающего обучения, на основе принципов учебного целепола гания и создания проблемных ситуаций, для разрешения которых обучаемые применяют эвристические приемы и методы с целью создания собственного содержания образования в результате формирования эвристических умений.1.6. Выявлено, что творческое мышление проходит несколько последо вательных этапов: подготовительный этап сбора и накопления информации, инкубация, инсайт, анализ и проверка результатов. Установлено, что в форми ровании эвристических умений участвует логическое и интуитивное мышле ние.1.7. Исследовано, что эвристическая деятельность может рассматривать ся как нелинейный, вероятностный процесс, в котором формирование эври стических умений представляет цепной механизм генерирования новых идей на подсознательном уровне. Установлено, что не любые решения рождаются в результате генерирования идей, а только определенные, для которых создано креативное поле поиска. Вследствие чего мы делаем вывод: отбор предметной информации «направляет» эвристическую деятельность в нужное русло (кос венное управление).1.8. Сравнительный анализ эвристического и синергетического подходов в образовании позволил нам сделать вывод: эвристическая деятельность явля ется своеобразной метастадией перехода студента от организуемой преподава телем деятельности к самоорганизации студента, что нашло эксперименталь ное подтверждение.1.9. Установлено, что целостный, учитывающий профессиональную ори ентацию, подход к построению модели учебной эвристической деятельности разрушает традиционно сложившийся стереотип понимания эвристической деятельности как интегративного феномена: создание нового содержания об разования происходит не в результате сложения предметной информации и средств эвристической деятельности, а как результат развития полученных прежде знаний и умений. Таким образом, определены и обоснованы дидактические условия про ведения учебной эвристической деятельности при профессиональной подго товке в техническом вузе: 1) создание психоэмоционального настроя, устой чивой мотивации- 2) создание креативного поля эвристического поиска- 3) создание цепи проблемных ситуаций- 4) соответствие этапов учебной эври стической деятельности этапам творческого мышления- 5) механизм учебной эвристической деятельности представляет возвратно-поступательную спираль развития решения- 6) преобладание интуитивной деятельности над логиче ской- 7) косвенное управление учебной эвристической деятельностью.2. Разработанная модель учебной эвристической деятельности включает следующие необходимые основания: 1) особенности функционирования целе вого, содержательного и процессуального компонентов эвристического обуче ния- 2) основополагающие принципы учебной эвристической деятельности- 3) систему учебных творческих задач- 4) структуру и последовательность основных этапов учебной эвристической деятельности- 5) систему эвристик- 6) ор ганизационную стратегию и управление учебной эвристической деятельно стью- 7) педагогический мониторинг учебной эвристической деятельности.2.1. Рассмотрен генезис понятия «учебная эвристическая деятельность», под которой в исследовании понимается, организуемая преподавателем учеб ная деятельность с целью формирования у студентов эвристических умений в процессе решения творческих задач с преобладанием интуитивных процедур и с применением эвристик, повышающих эффективность решения задач.2.2. Выделены особенности целевого, содержательного и процессуально го компонентов учебной эвристической деятельности. Целевой компонент за действован на формирование эвристических умений. Содержание обучения в процессе формирования эвристических умений основано на системно деятельностном подходе и включает: 1) систему предметных знаний- 2) систе му способов учебно-творческой деятельности- 3) психолого-эмоциональный компонент.2.3. Отобрана система учебных творческих задач, классифицированных в зависимости от формируемых эвристических умений. В исследовании под «учебной творческой задачей» понимается нестандартная или эвристическая задача, способ решения которой студенту неизвестен, и в решении которой за действовано аналитическое и интуитивное мышление. В качестве дифферен цирующего признака учебной творческой задачи рассматривается структура, форма, содержание.2.4. Отобрана система эвристик: логико-эвристических приемов и эври стических методов. Эвристики систематизированы в зависимости от их функ ционального назначения и цели учебной эвристической деятельности.2.5. Определена организационная стратегия и последовательность этапов учебной эвристической деятельности: 1) подготовительный этап, необходи мый для предварительного накопления базовой информации, составляющей креативное поле поиска- 2) постановка учебной проблемы, генезис которой невозможен без соответствующего психоэмоционального и мотивационного настроя студентов- 3) анализ условия задачи- 4) выдвижение гипотез- 5) план решения- 6) решение задачи- 7) анализ и выбор оптимального решения.2.6. Установлено, что эффективность учебной эвристической деятельно сти определяется факторами: 1) возраст студентов- 2) уровень и сила мотива ции- 3) психоэмоциональная атмосфера учебной деятельности- 4) постановка проблемы- 5) активизация творческого мышления- 6) создание конкретной проблемной ситуации- 7) способ управления учебной эвристической деятель ностью. Также установлено, что приближение проблемных ситуаций к пер спективной профессиональной деятельности студентов соответствует принци пу целеполагания и принципу проблемности и является дополнительным мо тивирующим средством повышения эффективности обучения.2.7. На основе анализа современных исследований с учетом особенно стей функционирования проектируемой модели нами предложена диагностика формируемых эвристических умений.3. Получены конкретные результаты внедрения предложенной модели, используемой при профессиональной подготовке инженеров в техническом

3.1. В качестве основных критериев диагностики эффективности учебно эвристической деятельности отобраны: обучаемость, время выполнения зада ния, интенсивность эвристической деятельности, эвристические умения. Обоснован и представлен компонентный состав эвристических умений.3.2. Надежность проведенного оценивания в контрольных и эксперимен тальных группах в начале и конце эксперимента подтверждалась по методу Хи-квадрат. На начало эксперимента доверительность различия рядов, опреде ленная через х^ критерий составила: х^ расч= 6,64 < 11,3 (х^ етр< Х^ krit), откуда следует, что нельзя отвергать нулевую гипотезу. Для подтверждения различий позиций контрольной и экспериментальной групп в конце эксперимента, оп ределенное нами табличное значение [105, 288] % krit на 99% уровне вероят ности соответствует 11,3, а найденное нами значение: 5С^ расч= 165,43, что зна чительно больше: х^сч = 165,43 > 11,3 (х тр" Х^ ыО Вероятность нулевой гипотезы ниже 1%, что свидетельствует о различии совокупностей. Следовательно, можно констатировать с достаточным основа нием об отклонении нулевой гипотезы.3.3. Экспериментально подтверждено, что условия формирования эври стических умений студентов в значительной степени определяются учебной ситуацией. Так, установлено, что на начальном этапе учебной деятельности необходима смыслотворческая активность студентов, рефлексивный анализ собственных действий, установок и формирование собственного способа дея тельности. Напротив, на заключительном этапе з^ебной деятельности приори-^ ! тетное внимание должно уделяться развитию уже усвоенных знаний и умений, приобретению навыков эвристической деятельности при решении задач ситуа тивного характера, характерных для реальной профессиональной деятельности будуп]-их инженеров. Таким образом, происходит постепенный переход от час тично-поискового (эвристического) способа деятельности к самостоятельному поиску решения проблемы (исследовательскому), что подтверждает вывод, полученный в результате теоретических исследований: эвристическая дея тельность является переходным этапом от организуемой преподавателем эври стической деятельности к самоорганизации творческой личности, способствуя этому переходу.3.4. Экспериментальное подтверждение получила гипотеза о повышении обучаемости студентов в результате внедрения эвристической деятельности в учебную практику профессиональной подготовки специалистов в вузе как следствие формирования эвристических умений. Обучаемость студентов (на примере технической термодинамики) повысилась на 21%.3.5. Получили экспериментальное обоснование результаты теоретиче ских исследований: наблюдается дальнейшее развитие сформированных ранее эвристических умений (уровень ПНС возрастает от 55% до 66%), вследствие чего средний приведенный балл успеваемости повысился на 8%.3.6. Экспериментально подтверждено: эвристическая деятельность спо собствует более прочному усвоению знаний и умений (в экспериментальной группе средний приведенный балл успеваемости составил на 20,5% выше, чем в контрольной группе).3.7. Положительные результаты эксперимента, полученные на несколь ких предметах: «техническая термодинамика», «теплотехника», «кондициони рование воздуха», подтверждают обш-едидактический характер эвристик, ко торый позволяет студентам самостоятельно транспонировать частнонаучные методы (физические, инженерные) в общенаучные (эвристические).3.8. В конце эксперимента у студентов выявлена прогностическая функ ция формируемых эвристических умений, которая выражалась в умении про гнозировать вероятностное развитие проблемной ситуации. Положительные изменения произошли во всех компонентах исследуемого феномена: мотива ционном, мировоззренческом, эмоционально-волевом, рефлексивном. Наблю далось стремление к самообразованию, самообучению.3.9. Определены показатели эффективности инновационного курса обу чения на примере предмета «техническая термодинамика»: коэффициент оцен ки (уровня знаний) составил 1,21−1,25, а эффективность инновационного курса обучения составила 0,21−0,25, что позволяет говорить о повышении эффектив ности модели обучения. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы показал положи тельную динамику формирования и дальнейшего развития эвристических умений, позволяющих выстраивать собственную парадигму профессиональ ной деятельности и доказывает эффективность применения учебной эвристической деятельности при профессиональной подготовке студентов в техниче ском вузе,

4, Разработанная модель учебной эвристической деятельности при про фессиональной подготовке инженеров внедрена в образовательный процесс в химико-технологическом институте КГТУ (г, Нижнекамск).5. Проведенное исследование в целом подтверждает рабочую гипотезу о том, что внедрение учебной эвристической деятельности в профессиональную подготовку инженеров в техническом вузе способствует повышению обучае мости, прочности усвоения знаний студентов за счет формирования эвристи ческих умений.5.1. Намечены пути дальнейшего совершенствования модели учебной эвристической деятельности в обучающей практике профессиональной подго товки специалистов других направлений. Дальнейшему развитию подлежат педагогические средства эвристической деятельности: «опредмечивается» сис тема эвристик и система творческих задач, а также совершенствуются психо лого-педагогические условия учебной деятельности.5.2. Таким образом, новизна проведенного исследования состоит: • в определении и обосновании психолого-педагогических условий мо делирования учебной эвристической деятельности при профессиональной под готовке инженеров в техническом вузе- • в попытке дать определения дефиниций «эвристики», «учебная эври стическая деятельность», «эвристическое обучение», дифференцировать эври стическое и проблемное обучение- • в синергетическом подходе к проектируемой модели учебной эвристи ческой деятельности, позволяющем рассматривать создание нового содержа ния образования как результат развития полученных прежде знаний и умений- • в разработке итерационно-циклической модели учебной эвристической деятельности с целью формирования эвристических умений при профессио нальной подготовке инженеров в техническом вузе- • в проведении отбора и систематизации учебных творческих задач, с учетом специфики профессиональной подготовки инженеров- • в разработке учебно-методического пособия как средства обучения и контроля- • в исследовании генезиса формируемых эвристических умений, в ре зультате которого установлено, что эвристическая деятельность служит свое образной метастадией перехода организованной личности в самоорганизован ную- • в определении и обосновании системы критериев контроля и оценки формируемых эвристических умений. Таким образом, теоретически доказано и экспериментально подтвержде но, что реализация модели учебной эвристической деятельности при профес сиональной подготовке инженеров в техническом вузе способствует формиро ванию у студентов эвристических умений.

Показать весь текст

Список литературы

Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. — М.: Советское радио, 1970. — 152с.
Айстмонтас Б.Б. Теории обучения. Схемы и тесты. — М.: Владос-Пресс, 2002.-176с.
Аксенова И.В. Сочетание репродуктивных, эвристических и исследовательских самостоятельных работ учащихся при обучении химии.: автореферат кандидатской диссертации. — М.: 1995. — 16с.
Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. Серия «Кибернетика». — М.: Советское радио, 1979. — 175с.
Альтшуллер Г. С. Найти идею. Введение в теорию изобретательских задач. — Новосибирск: Наука, 1987. — 209с.
Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. — М: Радио, 1979. — 272с,
Амирова С, Елизаров В. И., Степанов СИ., Галиахметова Р. Н. Электротехника биологических процессов: Учебное пособие для втузов. — Казань, КГТУ.-290С.
Амирова С. Самоорганизация самообучающего и обучаемого в учебно- воспитательном процессе образования (на материале общеинженерных и психолого-педагогических дисциплин): Дис. … д-ра пед. наук. — Казань, 1995.-347с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Книга 1. — Казань: Издательство Казанского университета, 1996. -567с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Книга 2. — Казань: Издательство Казанского университета, 1998. -320с.
Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития.- Казань. Казанский университет, 1994. — 246с.
Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Метод пособие. — М.: Высшая школа, 1981. — 240с.
Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. — 236с.
Архангельский СИ. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. — М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.
Асмус В.Ф. Античная философия. — М.: Высшая школа, 1976. — 541с.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М.Ю. Бабан- ский. — М.: Педагогика, 1989. — 560с.
Бакай А. С, Сигов Ю. С, Курдюмов СП. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. — М.: Наука, 1996.- 263с.
Бакулевская С. Становление интеллектуально-творческой деятельности старшеклассника в процессе решения эвристических задач: Дис. … канд. пед. наук. — Волгоград, 2001. — 162с.
Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 века и начала 20 века. Судьба России. — М.: Сварог и К, 1997. — 541с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.- 192с.
Беспалько В.П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение уч.- восп. проц. подготовки специалистов: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1989. — 144с.
Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. — М.: Академия, 2002.-337с.
Богоявленская Д.Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества // Вопросы психологии. — № 4,1976. — 69−79.
Болотова А.К., Макарова И. В. Прикладная психология. — М.: Аспект Пресс, 2001.-383с.
Бондаревская Е.В., Кульневич СВ. Педагогика: Личность в гуманистических теориях и системах воспитания.- Ростов-на-Дону: ТЦ Учитель, 1999. — 560с.
Бондырева Е.Ю. Формирование эвристических умений мнемо- эйдетическими методами в условиях технического ВУЗа: Автореф. дис… канд. пед. наук, Казань, 2001. — 18с.
Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование: Логико- психологический анализ. — М.: Мысль, 1979. — 230с.
Буш Г. Я. Методологические основы научного направления изобретательством. — Рига: Лиесма, 1974. — 168с.
Вергасов В.М. Проблемное обучение в высшей школе. — Киев: Вища школа, 1977. — 95с.
Вилькеев.Д. В. Активизация мыслительной деятельности студентов в высшей школе. — Киев: Вища школа, 1978. — 215с.
Вилькеев Д., Гильманшина Формирование профессионального мышления учителя // Высшее образование в России. — 2002. — № 5. — 107−110.
Вилькеев Д.В. Применение гипотез в познавательной деятельности школьников при проблемном обучении: Дидактическое пособие. — Казань.: Казан, пед. ин-т, 1967. — 67с.
Волков И.П. Учим творчеству. — М.: Педагогика, 1988. — 96с.
Вольф Р.П. О философии: Учебник / Перевод с англ. Под ред. В. А. Лекторского, Т. А. Алексеевой. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 415 с.
Вопросы практической психодиагностики и консультирования в вузе / Под ред. проф. Н. Н. Обозова. — Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1984. — 153с.
Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. — М.: Издательство Московского университета, 1988. — 256 с.
Гальперин П.Я. Лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Высшая школа, 2002. — 400с.
Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов.- М.: Книжный дом «Университет», 2000. — 336 с.
Гальперин П. Я. Данилова В.Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач / Вопросы психологии. — 1980. -№ 1.-С. 31−38.
Гарунов М. Развитие творческой самостоятельности специалиста // Высшее образование в России, 1998. — № 4. — 83−86.
Герд А. Я, Вопросы и нужды учительства. Естествознание как отдельный предмет в курсе начальной школы. Избранные педагогические труды. М.: 1953, сб. Х, 1911.
Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т./ Пер. с франц. Под ред. М. Д. Дроздова. — М.: Мир, 1996. — Т. 2. — 376с.
Горин Ю.В. Демократизация творчества. http://triz/minsk/bv/r/tt/980 002.htm.
Горин Ю. В. Евстигнеев В.В. Алгоритм решения задач по физике. — Пенза: ПГТУ, 1995.-30С.
Горин Ю.В. Техника и интеллект. В кн. «Концепции современного естествознания», 4.2. Техносфера и основы современных технологий. Пенза: ПГТУ, 1997.-С.171−196.
Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. — М.: Педагогика, 1977. — 136с.
Гурова Л.Л. О соотношении формальных и эвристичеких компонентов в решении задач // Вопросы психологии. — 1968, № 2. — 80−90.
Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 480с.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. — М.: Педагогика, 1986−240с.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. — М.: ИНТОР, 1996. — 544с.
Давьщов В.В. Учебная деятельность: составляющие и проблемы исследования / Вопросы психологии. — 1991. — № 6. — 5−11.
Данилова В.Л. Практическое обучение решению творческих задач в США // Вопросы психологии. — 1976. — № 4. — 160−169.
Деркач А.А., Щербак Ф. Педагогическая эвристика: Искусство овладения иностранным языком. — М.: Педагогика, 1991. — 224 с.
Джонс Дж. К. Методы проектирования / Пер. с англ. 2-е изд. Доп. — М.: Мир, 1986.- 326с.
Днепров А. Эвристический потенциал категории «незнание» // Педагогика. — 1999. — № 1. — 116 — 122.
Долженко О.В., Шатуновский В. Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Методическое пособие.- М.: Высшая школа, 1990.-191с.
Донцов В.Н. Учебная самоорганизация студентов как фактор успеваемости у студентов: Дисс. … канд. пед. наук. — Д., 1974. — 256 с.
Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля: Сочинения / Пер. с древнегреческого. — Харьков: Фолио, М.: ACT, 1999. — 832с.
Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. — СПб.: Питер, 2000.- 320с.
Дьюи Д. Школа и общество. — М.: Госиздат РСФСР, 1924. — 176 с.
Ефимов B.C., Лаптева А. В. К вопросу о новых технологиях в педагогике // Современные технологии образования.- Красноярск, 1994. — 13−20.
Заботин В.В. Этап усмотрения проблемы в мышлении и обучении. — Владимир: Владимирский пед. институт, 1973 г. — 187с.
Загвязинский Н.И. Развитие творческих способностей учащихся на основе самостоятельного проблемного анализа учебного материала / Проблемы способностей в советской психологии. Сб. науч. трудов. — М.: 1984. — 145с.
Загвязинский Н.И., Гриценко Л. И. Основы дидактики высшей школы: Учебное пособие. — Тюмень: изд-во Тюменского гос. ун-та, 1978. — 91 с.
Закиров Г. С. Формирование у студентов стремления к самообразованию. // Сб. статей. — Казань: КГПИ, 1976. — 157−166.
Занков Л.В. Диалектика и жизнь. — М.: Просвещение, 1968. — 175 с.
Зиновкина М, Гареев Р. Креативное инженерное образование // Высшее образование в России. — 2000. — № 6. — 98−99.
Зиновкина М. Креативная технология образования // Высшее образование в России. — 1999. — № 3. — 101−104.
Зиновкина М.М. Инженерное мышление: теория и инновационные педагогические технологии. — М.: МГИУ, 1996. — 283 с.
Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. — Ростов н/Д.: Феникс, 1997.-480с.
Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика. — В 2-х т. Гродно: Гродненский гос. ун-т, 1994. — 212с.
Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. -М.: Педагогика, 1978. — 128с.
Игнатова В. А. Педагогические аспекты синергетики // Педагогика. — 2001. — № 8.-С. 26−31.
Игошин В.И. Логика и интуиция в математическом образовании // Педагогика. — 2002. — № 9. — 40−47.
Ильина Т.И. Педагогика: курс лекций для студентов педагогических институтов. — М.: Просвещение, 1984. — 496 с.
Ильясов И.И. Система эвристических приемов решения задач. — М.: Изд- во Рос. Открытого ун-та, 1992. — 139с.
Ильясов И.И. Структрура процесса учения. — М.: Изд. МГУ. 1986. — 199с. 78. «Искусственный интеллект» и психология / Под ред. O.K. Тихомирова. -М.: Наука, 1976. — 344с.
Каган М.С. Философия как мировоззрение //Вопросы философии. -1997. — № 9. — 36−45.
Калошина И.И. Проблемы формирования технического мышления. — М.: Изд-во Московского университета, 1974. — 184с.
Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество — М.: Педагогика. — 144с.
Каптерев П.Ф. Эвристическая форма обучения в народной школе // Антология педагогической мысли России во второй половине XIX — нач. XX в. — М.: Педагогика, 1990. — 218−221.
Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей / Пер. с англ. — Рыбинск: ОАО Рыбинский дом печати, 1997. — 800 с.
Кащеев В.Н. Эвристические методы получения решений нелинейных уравнений солитоники. — Рига: Зинатне, 1990. — 189 с.
Кедров Б. О творчестве в науке и технике. — М.: Молодая гвардия, 1987. — 192с.
Кессиди Ф.Х. Сократ. — М.: Мысль, 1976. — 198с.
Кислан И. Опыт обучения техническому творчеству // Высшее образование в России. — 2000. — № 3. — 35−38.
Кирсанов А.А., Кочнев A.M. Интегративные основы широкопрофильной подготовки специалистов в техническом вузе.- Н. Новгород: Издательство Волго-Вятской академии гос. служащих. 1999. — 184 с.
Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. — Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1982. — 220с.
ЬСларин М. В. Инновации в мировой педагогике. — Рига: НПЦ. — Эксперимент, 1995.-176 с.
Клинберг Лотар. Проблемы теории обучения / Пер. с нем. — М.: Педагогика, 1984.-256 с.
Князева Е.Н., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. — 1997. — № 3. — 7.
Князева Е.Н., Курдюмов СП. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. — 1994. — № 2. — 110−122.
Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования // Высшее образование в России. -1994. — № 4. — С 31−36.
Ковбасов СН. Развитие креативной функции личности старшеклассников в условиях освоения ими компьютерных технологий. Дисс. канд. пед. наук. — Волгоград, 2001. — 214с.
Коменский Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинения. — Т. 1. — М.: Педагогика, 1989. — 656с.
Кроль В.М. Психология и педагогика: Учеб. Пособие для технических вузов. — М: Высшая школа, 2001. — 319с.
Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991.-80с.
Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975.-286с. ОО. Кулюткин Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений. — М.: Педагогика, 1970. — 231 с.
Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г. С. Эвристический поиск при решении задач. Сообщение 1. Эвристика как открытие способа решения. «Новые исследования в педагогических науках», сб. XII. М.: Просвещение, 1967.
Курашов В.И. Познание мира и феномен технологии. Казань: КГТУ, 2001. -320с. ОЗ. Курдюмов СП. Интервью // Вопросы философии. — 1991. — № 6. — 53−57.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977. -304с.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах/ Под ред. В. В, Давыдова и др.- М.: Педагогика, 1983. — Т.1. — 392с.
Лернер И. Я. Скаткин М.Н. Дидактика // Российская педагогическая энциклопедия. — М.: Большая российская энциклопедия, 1993. — Т.1. — 265.
Лук А. Н. Психология творчества. — М.: Наука, 1978. — 128с.
Лук А. Н. Теоретические основы выявления творческих способностей: научно-аналитический обзор. — М.: ИНИТОН, 1979. — 37с.
Маматова Ю.А. Эвристические алгоритмы оптимизации: Межвуз. темат. сб. / Яросл. гос. ун-т. — Ярославль, 1978. — 161с.
Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ./ Предисловие А. К. Соколова.- М.: Весь мир, 1997. — 544с.
Маслоу Абрахам Гарольд. Дальние пределы человеческой психики / Пе- рев. С англ. A.M. Татлыдаевой- Научн. ред., вступ. статья и коммент. Н. Н. Акулиной.- Спб.: Евразия, 1997.- 430с.
Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. — 208с.
Матюшкин A.M. Психологические основы диагностики и развития творческих способностей в обучении / Проблемы способностей в советской психологии. Сб. научных трудов. — М.: 1984. — 145 с.
Матюшкин A.M. Концепции творческой одаренности // Вопросы психологии. — 1989.-№ 6. 23 — 33.
Матюшкин A.M. Загадки одаренности: Проблемы педагогической диагностики. — М.: Школа — Пресс, 1993. — 128с.
Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. — М.: Просвещение, 1977. — 240 с.
Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. — М.: Педагогика, 1975. — 368 с.
Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. — Казань: Татарское книжное издательство, 1972. — 552 с.
Махмутов М.И., Ибрагимов Г. И., Чошанов М. А. Педагогические технологии мышления учащихся. — Казань.: ТГЖИ, 1993. — 88 с.
Мирнов Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебное пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 271 с.
Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. — М.: Педагогика, 1990. — 104с.
Мюллер И. Эвристические методы в инженерных разработках. /Пер. с нем. — М.: Радио и связь, 1984. — 144с.
Назарова Т. С, Шаповаленко B.C. «Синергетический синдром» в педагогике // Педагогика. — 2001. — № 9. — 25−33.
Нейман Ю.М., Хлебников В. А. / Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. — М.: 2000. — 168с.
Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: Основные вопросы дидактики. — М.: Высшая школа, 1978. — 279с.
Новые методы и средства обучения: Сб. научн. трудов / Под ред. Н.И. Ев- тиева. — М.: Изд-во Моск. ин-та элек. рад. апп-ры, 1990. — 240с.
Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / B.C. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева и др. — М.: Издательский центр Академия, 2001. — 272 с.
Новые методы и средства обучения: Сб. научн. трудов. / Под ред. Н.И. Ев- тихеева. — М.: Изд-во Моск. ин-та элек. рад. ап-ры., 1990. — 240 с.
Образцов П.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования. Курс лекций. Орел. — 2002. — 292с.
Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии обучения и организационного развития персонала.- СПб. Знание, 2003.- 536с.
Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Под ред. Ю. К. Бабанского. — М.: Просвещение, 1983. — 608с.
Петрик Т.П., Дорохов А. Р. Методы инженерного творчества.- Кемерово, 1997.
Подласый И.П. Педагогика. Учеб. для студ. вые. пед. учеб. завед.- М.: Просвещение, 1996. — 432с.
Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. — М.: Наука, 1970. — 452с.
Пойа Д. Как решать задачи? — М.: Учпедгиз, 1959. — 216с.
Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учеб. Пособие для студентов втузов. — М.: Машиностроение. 1988. — 360с.
Половникова Н.А. Исследование процессов формирования познавательной самостоятельности школьников в обучении: Автореферат дис. д-ра пед. наук. — Л., 1977. — 28с.
Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. — М.: Педагогика, 1976.-280 с.
Пономарев Я.А. Психология творчества. — М.: Наука. — 303с.
Пригожий И. Философия нестабильности // Философия. — 1991. — № 6. — 46−52.
Применение информационных технологий обучения в учебном процессе: обзорная информация / В. Г. Иванов, Ф. М. Гумеров, И. И. Чечеткина и др. — Казань: Изд-во Казан, гос. технолог, ун-та, 1999. — 42с.
Проблемы научного творчества в современной психологии. Под ред. М. Г. Ярошевского. — М.: Наука. 1974. — 334с. 151, Психологические исследования творческой деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. — М.: Изд-во МГУ, 1975. — 216с.
Пуанкаре А. О науке. — М.: Наука, 1983. — 498с.
Пушкин В.Н. Эвристика — наука о творческом мышлении.- М.: Политиздат, 1967. — 272с.
Пушкин В.Н. Эвристика / БСЭ. 7-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1978. — Т.29. — 640с.
Рабочая книга социолога. — М.: Наука, 1983. — 478с.
Роджерс К. Эмпатия. 235−237 // Психология эмоций. Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер.- М.: Издательство Московского университета, 1984. — 288с.
Рубинштейн Л. Основы общей психологии.- Санкт-Петербург: Питер, 2002. — 720 с.
Рубинштейн Л. Принцип творческой самодеятельности (к философским основам современной педагогики)//Вопросы психологии. — № 4.-1986.-С.106.
Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995.-№ 8.-С.63−72. 1 бО. Саламатов Ю. П. Как стать изобретателем. 50 часов творчества. Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1990. — 240 с.
Саламатов Ю.П. Система законов развития техники. Серия ТМТ, вып. 5. — Карелия: 1991.-С.5−174.
Семенов И.Н. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности // Вопросы психологии. 1983. № 2. 35 — 42.
Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. 1994.-№ 5.-С.16−21.
Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование: поиск новой парадигмы. — М.: 1998.
Сериков В.В. Личностный подход в образовании: Концепции и технологии. — Волгоград: ВГПУ, 1994. — 150с.
Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний: Метод. Пособие. -М.: Высшая школа. 1981. — 262с.
Синергетика и учебный процесс. — М.: Изд-во РАГС, 1999. — 3000с.
Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 536с.
Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В. А. Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 368 с.
Словарь иностранных слов. — М.: Русский язык., 1979. — 622с.
Смирнов А. П, Физические задачи с лирическими условиями для развития интеллектуальных и эвристических способностей учеников старших классов средних школ, лицеев и колледжей. — М.: Кругозор, 1994. — 173с.
Соколов В.Н. Структурные элементы педагогической эвристики и принципы их системного применения в инновационных процессах // Инновационные процессы в образовательных системах. Вып. 2. — Краснодар, 1995.-С. 25−32.
Соколов В. Н, Педагогическое взаимодействие в эвристическом обучении: Дис, в виде научн. докл… канд. пед. наук. — Волгоград, 1997. — 42с,
Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. — 192с.
Сохор A.M. Совершенствование педагогических исследований в педагогической науке // Советская педагогика. — 1976. — № 12. — 42−48.
Степаносова О.В. Современные представления об интуиции // Вопросы философии. — № 4, 2000. — 133 — 143.
Столяров A.M. Эвристические приемы и методы активизации творческого мышления. — М.: Изд-во ВНИИПИ, 1988. — 86с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: Издательство МГУ, 1975. — 343с.
Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащегося. — М.: Знание, 1983.-96с.
Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. — М.: Изд. Московского университета, 1969. — 304с.
Тихомиров O.K., Виноградова Ю. Е. Эмоции в функции эвристик // Психологические исследования. — 1969. — Вып. 1. — 12 -23.
Тихомиров O.K. Психология мышления. — М: Изд-во Моск. университета, 1984.-272с.
Тихомиров O.K., Бабанин Л. А. ЭВМ и новые проблемы психологии. — М.: Изд-во МГУ, 1986.-203с.
Тихомиров O.K. Информатика и новые проблемы психологической науки // Вопросы философии. — 1986. — № 7. — 39−52.
Толстой Л.Н. Педагогические сочинения / Сост. Н. В. Вейкшан (Кудрявая). — М.: Педагогика, 1989. — 544 с.
Трофимова И.А. Самоактуализация как фактор успешности для деятельности аспирантов: Дисс. … канд. психолог, наук. — Л., 1983. — 262 с.
Фейгенбаум Э. и Фельдман Дж. Вычислительные машины и мышление.- М.: Мир, 1967.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — 4-е изд.- М.: Политиздат, 1981.-445 с.
Фокин Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество: Учеб. пособие для студ. высших учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 224 с,
Формирование учебной деятельности студентов. / Под ред. В.Я. Ляудис- М.: Изд-во МГУ, 1989.- 239 с.
Хуторской А.В. Увлекательная физика: Сборник заданий и опытов для школьников и абитуриентов с ответами. — М.: АРКТИ, 2001. — 192с.
Хуторской А.В. О занятиях методом эвристического погружения. Сб. научно-методических статей / под редакцией А. А. Остапенко. — Краснодар: АЭСПК, 1995.-С. 57−63.
Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001.-544с.
Хуторской А.В. Эвристическое обучение. Теория, методологи, практика. — М.: Международная педагогическая академия, 1998. — 266 с.
Хуторской А.В. Эвристический тип образования: результаты научно- практического исследования // Педагогика. — 1999. — № 7. — 15−22.
Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники. /Пер. с англ. — М.: Советское радио, 1975. — 448с.
Царьков В.И. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса: Дисс. … канд. пед. наук. — М., 1999. -173с.
Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. — М.: Педагогика, 1989. — 152с.
Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 437с.
Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод, пособие.- М.: Народное образование, 1996.- 160с.
Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения // Педагогика. — 1997. — № 2. — 21 -29.
Шамова Т.И. Проблемный подход в обучении. — Новосибирск: Зап.-сиб. кн. изд-во, 1969. — 68с.
Шадриков В.Д. Деятельность и способности. — М.: Логос, 1994. — 320с.
Щедровицкий Г. П. Избранные труды. — М.: Шк. культ, полит., 1995. — 800с.
Эвристическая и методологическая функции философии в научном познании /Под ред. В. А. Ассеева и Г. А. Подкорытова. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1980. — 200 с.
Эвристические приемы в инженерном творчестве: Учеб. пособие / А. Г. Конев. — Самара: Самар. гос. аэрокосм, ун-т, 1995. — 24с.
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 224с.
Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов: Науч.-метод. пособие. — М.: Высшая школа, 1982. — 223с.
Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. — М.: Высшая школа, 1972. — 216с.
Якиманская И.С. Разработка технологии личностно ориентированного обучения //Вопросы психологии. — 1995. — № 2. — 31- 42.
Яковлев В.Я. Диалектика творческого процесса в науке. — М.: Изд-во МГУ, 1989. — 128с.
Якобсон П.М. Процесс творческой работы изобретателя / Под ред. Ю. К. Милонова. — М. — Л.: Изд-во ЦС Всесоюз. общ-во изобретателей, 1934. -125с.
Allison C.W., Chell E., Haues J. Intuition and entrepreneurial behavior // Eur. J. Work and Org. Psychol. 2000. V. 9/ N. 1. P. 31−43.
Gregory S.A., Monk I.D. Creativity: Difinitions and Models. In «Creativity and Innovation in Engineering». London. Butterworths, 1972.
Haken H., Graham R. Synerqetik — Die Lehre vom Zusammenwirken // Um- schan/1971.vol6, S. 191.
Hill O.W. Intuition: Inferential heuristicor epistemic mode? // Imagin., Cog- nit.& Person. 1987−1988. V. 79. № 2. P. 137−154.
Johnston P., Daumer C. R. Intuitive development: Communication in the nineties // Publ. Person. Management. 1993. V. 22. № 2. P. 257−269.
Lewy Arieh. National and school — based development. — Paris: Unesco. Intern. Inst. For education planning, 1991, — 125 p.
Newell A., Simon H. A. Heuristic problem-solving. I. Operation Research. See. America, 1958, vol. 6, No. 1.
Newell A., Show I.C. Simon H. A. The process of creative thinking // Gruber H.E., Terrel G., Wertheimer M. (Eds.) Contemporary approaches to creative thinking. — N. J. 1963 -p.35−51.
Osbec L.M. Conceptual problems in the development of psychological notion of «intuition» // J. Theory Soc. Behav. 1999. V. 29. № 3. P. 229−250.
Radford I. Reflections on introspections. — Amer. Psychologist, wash., 1974, vol. 29, p. 245−250.
Sternberg R.G., Wagner R.K., Okagaki L. Practical intelligence: The nature and role the tacit knowledge in work and at school // Reese H., Puckett J. (eds). Advances in lifespan development. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1993. P. 205−227.
Thompson S.C., Armstrong W., Thomas C. Illusions of Control, Understima- tions and Accurasy: A Control Heuristic Explanation // Psychological Bulletin. 1998. V. 123. № 2. P. 143−161.
Tversky A., Kahneman D. Judgement under uncertainty: Heuristics and biases // Sci. 1974. V. 185. № 4157. P. 1124−1131. Методические указания, статьи, тезисы докладов автора
Техническая термодинамика: Метод указания / Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 1993. — 40с. (в соавт).
Некоторые вопросы руководства преддипломной практикой.// Методологические проблемы науки: тезисы доклада. Нижнекамск, 1998 г. — 46−47 (в соавт).
Пути активизации познавательной деятельности студентов в условиях безотрывной формы обучения // Актуальные проблемы технологического образования: тезисы докл. межвуз. науч.-метод. конф. — Казань, 2000. — 141.
Кондиционирование воздуха. Метод, указания / Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 1997. — 36с. (в соавт).
Техническая термодинамика. Метод, указания // Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 1999. — 44с. (в соавт).
Исследование рабочих характеристик бытового кондиционера БК- 2300. Метод указания // Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 2000. — 16с. (в соавт).
Диалог Сократа как прообраз эвристического метода обучения. — Нижнекамск, 2003,9 с. — Деп. в ИНИОН РАН № 58 006,20.05. 2003.
Эвристическая функция творческого мышления. — Нижнекамск, 2003, 7 с. — Деп. в ИТОП РАО № 9−03,12.05.2003.
Семантическое поле эвристики — Нижнекамск, 2003, 10 с. — Деп. в ИТОП РАО № 10−03, 12.05.2003.
Термодинамические циклы: Метод, указания / Казан, гос. технол. ун-т. — Казань, 2004. — 26 с. (в соавт).
Техническая термодинамика. Эвристические приемы решения задач: Учебно-метод. пособие / Н. И. Куприянычева. Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 2004. — 72 с.
Исследование процесса теплопередачи в кожухо-змеевиковом тепло- обменном аппарате: Метод указания / Казан, гос. технол. ун-т. Казань, 2001 г. — 40с. (в соавт).
Радиационные характеристики пропана // Тепломассообмен в химической промышленности: тезисы докл. Казань, 2000 г. — 108. (в соавт).

Заполнить форму текущей работой