Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Автоматизированный контроль учебной деятельности студентов технического вуза в структуре управления образовательным процессом

Диссертация: Автоматизированный контроль учебной деятельности студентов технического вуза в структуре управления образовательным процессом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные информационные технологии в науке, образовании и практике» (ноябрь-2007), Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика измерения латентных переменных в образовании» июнь-2006 и июнь-2007), Всероссийской… Читать ещё >

Автоматизированный контроль учебной деятельности студентов технического вуза в структуре управления образовательным процессом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • I. КОНТРОЛЬ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В СТРУКТУРЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 1. Контроль учебной деятельности студентов как компонент педагогического управления
    • 1. 2. Тест как инструмент измерения качества знаний
    • 1. 3. Системы контроля результатов учебной деятельности
    • 1. 4. Контроль учебной деятельности студентов как компонент педагогических технологий
    • 1. 5. Целевые ориентиры профессионального образования и их взаимосвязь с развитием методов и средств педагогического контроля
    • 1. 6. Современные программные среды в технологии контроля учебной деятельности студентов
  • ВЫВОДЫ
  • II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ОБ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
    • 2. 1. Методы получения достоверной информации об учебной деятельности студентов
    • 2. 2. Автоматизация контроля учебной деятельности студентов
    • 2. 3. Применение методов и средств контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении
  • ВЫВОДЫ
  • III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ
    • 3. 1. Эффективность системы перманентного контроля в учебном процессе учащихся профильных классов
    • 3. 2. Эффективность системы перманентного контроля в учебном процессе студентов высших и среднеспециальных учебных заведений
  • ВЫВОДЫ

Актуальность работы. Профессиональное образование в России претерпевает существенные изменения. В соответствии с «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года» необходимо готовить квалифицированных специалистов соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособных на рынке труда, компетентных, способных к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готовых к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности.

Повышение качества усвоения студентами учебного материала, усиление ответственности преподавателей за развитие их когнитивных способностей и стимулирование профессионального роста будущих специалистов — актуальная научно-прикладная задача. Необходимыми условиями ее решения, являются: правильная организация учебного труда студентовразработка новых дидактических подходов для освоения учебного материалаоптимизация методов обучения и контролявнедрение новых технологий обучения, средств и методов оценки учебной деятельности студентовинтеграция педагогических и информационных технологий.

Современный уровень развития педагогической науки и практики требует дальнейшего научного обоснования способов педагогического управления учебной деятельностью студентов. Осуществляемый в ряде вузов России эксперимент по «Введению рейтинговой системы оценивания успеваемости студентов» призван повысить их мотивацию к освоению образовательных программ-путем более высокой дифференциации оценки их учебной работы, усовершенствовать процесс педагогического управления учебной деятельностью студентов, а это невозможно без объективного контроля качества усвоения студентами учебного материала.

Анализ результатов исследований российских и зарубежных ученых (B.C. Аванесов, В. П. Беспалько, А. А. Вербицкий, Н. Ф. Талызина, М. Б. Челышкова, А. А. Маслак, Ю. К. Бабанский, И. В. Роберт, И. Я. Лернер, И. Н. Гулидов, Г. Раш, П. М. Эрдниев, А. Н. Майоров, А. Е. Сосонко, B.JI. Симонов и др.) показал, что одним из главных компонентов педагогической системы является* педагогический контроль, поэтому диагностическое целеобразование и объективная оценка результатов учебной деятельности студентов — одна из центральных проблем-современного образования.

Чтобы дидактический процесс стал гибким, динамичным, эффективным, отвечающим современным тенденциям информатизации образования, необходимо регулярное получение оперативной и достоверной информации об учебной деятельности студентов. Этого требуют прежде всего принципы научного педагогического управления, основу которого составляет принятие педагогических решений на основе фактов. Однако современное состояние педагогического контроля учебной деятельности студентов представляет собой эклектические соединения старого и нового, субъективного с объективным, ручного труда с компьютерным. Несмотря на необратимость процесса информатизации образования и колоссальные возможности, предоставляемые компьютерными технологиями, по-прежнему в системе обучения доминируют устаревшие формы од-нопараметрического контроля учебной деятельности студентов, основанные на констатировании результатов и недостаточно способствующие анализу и коррекции педагогического управления.

Необходимо отметить наличие противоречий между:

— регулирующей ролью контроля в педагогическом управлении и недостаточной разработанностью его методов и средств;

— наличием большого арсенала обучающе-контролирующих и тестирующих программ и недостаточной разработанностью технологий их применения в педагогическом управлении;

— значительным педагогическим потенциалом тестового контроля знаний студентов и неполнотой получаемой информации о результатах их учебной деятельности;

— требованиями педагогической практики в прогнозировании результатов, учебной деятельности студентов и недостаточным научным обоснованием новых средств педагогического прогнозирования;

— необратимостью процесса информатизации образования и устаревшими формами контроля учебной деятельности студентов.

С учетом этих противоречий проблема исследования заключается в вопросе: какими должны быть методы и средства контроля учебной деятельности студентов, чтобы он способствовал эффективности педагогического управления?

Цель исследования — разработка методов и средств автоматизированного многопараметрического контроля учебной деятельности студентов как компонента педагогического управления.

Объект исследования — педагогический контроль учебной деятельности студентов вузов и колледжей. i

Предмет исследования — система методов и средств автоматизированного контроля учебнойдеятельности студентов в педагогическом управлении.

Гипотеза исследования:

— создание диагностического инструментария, обеспечивающего оперативное получение достоверной информации об учебной деятельности студентов, необходимой для анализа и своевременной коррекции образовательного процесса, может быть основано на интеграции педагогических и информационных технологий;

— информацияоб эффективности учебной деятельности студентов может включать комплекс параметров количественно оценивающих полноту сформировавшихся знаний, способность к их экстраполяции, степень освоенности изучаемых теорийкоторые необходимо измерять как латентные и индикаторные переменные на основе применения современных компьютерных технологий;

— применение системы автоматизированного перманентного контроля учебной деятельности студентов может создать условия для эффективного педагогического управления, коррекции образовательного процесса в направлении формирования знаний, адекватных структуре изучаемых теорий;

Задачи исследования

1. Обосновать необходимость разработки методов и средств контроля учебной деятельности студентов, способствующих оперативному получению достоверной информации, необходимой для коррекции педагогического управления.

2. Выявить параметры, характеризующие эффективность учебной деятельности студентов и сконструировать методики диагностики отдельных параметров эффективности учебной деятельности студентов и объединить их в систему перманентного контроля.

3. Создать технологический инструментарий перманентного контроля учебной деятельности студентов на основе новых информационных (Технологий.

4. Выделить показатели технологической эффективности применения системы контроля учебной деятельности студентов в педагогическом управлении.

5. Разработать технологию применения системы контроля учебной деятельности студентов для коррекции педагогического управления и экспериментально проверить ее эффективность.

6. С помощью перманентного многопараметрического контроля выявить взаимосвязь между знаниевым потенциалом студентов: и результативностью: их учебной^ деятельности;

Методологическую основу исследования составили:

— системно-структурный подход, предполагающий рассмотрение методов и средств контроля знаний в структуре педагогической системы (Р.Ф. Абдеев,

Н.Т. Абрамова, Н. М. Амосов, Б. Г. Ананьев, В. Г. Афанасьев, В. И. Загвязинский, Н. Е. Кирин, Н. В. Кузьмина, П. В. Куропаткин, Н. Д. Талызина, А.И. Уемов);

— технологический подход к дидактическому процессу (В.П. Беспалько, С. П. Грушевский, В. В. Гузеев, С. В. Дмитриев, JI.B. Занков, Э. Г. Малиночка, Н. Д. Никандров, Г. К. Селевко, П.М. Эрдниев);

— гуманистический подход, предполагающий рассмотрение, проблем самореализации личности и такой организации, дидактического процесса, в центре которого находился бы развивающийся человек (М.Н. Берулава, С. В. Дмитриев, А. Маслоу, Дж. Олпорт). .

Научно-теоретическую основу исследования составили:

— теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина, ДБ. Эльконин);

— концепция деятельностного усвоения знаний (JI.C. Выготский", В.П. Зин-ченко, В. М. Кроль, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубинштейн, Л.Д. Столяренко);

— теория латентных переменных в образовании (Т.С. Анисимова, A.M. Доронин, А. А. Маслак, Г. Раш) — i

— теория и методика конструирования педагогических тестов (B.C. Аване-сов, И. Н. Гулидов, А. Н. Майоров, А. Е. Сосонко, М.Б. Челышкова);

— концепция информатизации образовательного процесса (А.И. Архипова, Я. А. Ваграменко, Е. С. Полат, И. В. Роберт, Т.Л. Шапошникова).

Методы исследования, анализ научно-методической литературы и практического опыта, моделирование, тестирование, метод экспертных оценок, педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент, методы теории вероятностей и математической статистики, методы теории графов и теории нечетких множеств. Методы теории нечетких множеств применялись для анализа банка знаний студентов, теории графов — для разработки наборов заданий для оценки банка знаний и освоенности.

База исследования: Кубанский государственный технологический университет (факультет компьютерных технологий и автоматизированных систем: кафедры ВТ и АСУ, физикифакультет заочного и дистанционного обучения), Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт (факультет физической культуры: кафедра теории и методики преподавания физической культуры) и Краснодарский колледж управления, техники и технологий (специальность 230 105 — Программное обеспечение ВТ и АСУ).

Этапы исследования.

1. 2003;2004 гг. Проведен анализ научной и методической литературы, рассмотрен передовой педагогический опыт, сформулированы проблема, цель и гипотеза исследования.

2. 2004;2005 гг. Разработаны методики определения диагностики банка знаний, освоенности учебной дисциплины и экстраполяции, готовности будущего специалиста к научно-исследовательской деятельности, создан комплекс компьютерных программ, автоматизирующих процесс педагогического контроля учебной деятельности студентов.

3. 2005;2008 гг. Проводились педагогические эксперименты, обрабатывались результаты, подводились итоги теоретических и экспериментальных исследований.

Научная новизна исследования:

1. Создана автоматизированная система перманентного контроля учебной деятельности студентов, составляющими которой являются диагностика банка знаний студентов, оценка их освоенности и экстраполяции, прогнозирование учебных достижений, оценка качества учебной деятельности в течение семестра.

2. Предложен набор параметров для диагностики эффективности учебной деятельности студентов, включающий: показатели сформированности банка знанийкоэффициент освоенности — вероятность успешного применения банка знаний в учебной деятельностикоэффициент экстраполяции знаний — вероятность применения накопленного опыта учебной деятельности в новых условияхподготовленность обучающегося по учебной дисциплине в целом и усвоен-ность ее разделовзнаниевый потенциал — величина, зависящая от полноты банка знаний и освоенностирезультативность учебной работы студента в течение-семестра.

3. Обоснованы новые параметры человеко-машинного взаимодействия, которые являются показателями технологической эффективности применения средств автоматизации педагогического — контроля в системе педагогического управления: выносливость, целесообразность и многофункциональность.

4″. Получены и представлены в форме матрицы вероятностей эмпирические данные о взаимосвязи знаниевого потенциала студента с его подготовленностью по учебной дисциплине. Данные интерпретированы как базовые элементы в процедуре индивидуальной коррекции управления образовательным процессом.

5. Предложены направления коррекции учебного процесса на основе измерения показателей учебной деятельности студентов с применением интегрированной системы контроля, состоящие в подготовке: составление индивидуальных программ дополнительного освоения тематических элементов учебной дисциплины на основе дискретного анализа обученностииндивидуальных программ формирования системных знаний в рамках учебной дисциплины на основе анализа результатов диагностики банка знаний студентаобобщенных рекомендаций освоения междисциплинарного учебного материала-для формирования целостного естественнонаучного миропонимания, научного стиля мышления и опыта творческой профессиональной деятельности на основе выявления взаимосвязи отдельных показателей учебной деятельности студентов.

Теоретическая" значимость результатов работы состоит в обосновании возможности и целесообразности управления учебной деятельностью студентов на основе перманентной диагностики ее эффективности, в предложенной системе оценки результатов обученнности, включающей диагностику банка знаний, освоенности и экстраполяции студентов. Научно-методические основы организации дидактического процесса дополнены критериями оценки технологической эффективности применения автоматизированных систем контроля учебной деятельности. Предложенные показатели человеко-машинного взаимодействия могут быть использованы в моделировании и планировании средств информатизации учебного процесса.

Практическая значимость результатов работы заключается в создании и внедрении методик оценки полноты банка знаний, освоенности и экстраполяции, подготовленности студентав предложенной технологии дуального управления учебной деятельностью студентов, позволяющей повысить качество дидактического процессав разработанном программном модуле сбора и анализа информации об учебной деятельности студентов по освоению учебных дисциплин «Физика», «Информационные технологии», «Метрология, стандартизация и сертификация», «Системы цифровой обработки сигналов», «Программирование на языке высокого уровня», «Операционные системы» — в использовании универсальной информационной системы тестирования знаний и освоенности студентов ККУТТ и КубГТУ.

Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечиваются использованием методов исследования, адекватных целями задачам работы, репрезентативностью экспериментальных данных, корректностью их обработки с применением методов математической статистики.

Выносимые на защиту положения

1. Традиционная— система контроля* знаний студентов^ слабо влияет на эффективность управления образовательным процессом, т.к. в основном констатирует его результат на завершающемэтапе. Поэтому важным направлением модернизации и информатизации высшего и среднего профессионального образованияявляется созданиесистемы многопараметрического контроля учебной* деятельности студентов — оперативной, перманентнойш синхронно функционирующей • в структуре образовательного процесса, являющейся: фактором эффективности педагогического управления.

2. Основная1 функция системы перманентного педагогического контроля состоит в регулярном* получении: фактической и модельной информации об учебной деятельности студентовФактическая информация о результативности учебной' деятельности студентов: включает: параметры* сформировавшего-банка знаний^ коэффициент освоенности — вероятность успешногоприменения банка знаний в учебной деятельности, коэффициент экстраполяции — вероятность применения накопленного опыта учебной деятельности в новых условиях, подготовленность обучающегося по учебной дисциплине в целом и усвоенность ее разделов, модельная — прогнозируемый уровень подготовленности студента.

3- Оперативность и динамичность функционирования системы перманентного контроляобеспечивается посредством специальной диагностической процедуры с применением комплекса фактическойи модельной информации об учебной деятельности студентов, на. основе которых осуществляется формализация и алгоритмизация: этой процедуры и создание условий для ее реализации на ЭВМ.

4. Интегральным параметром результативности учебной1 деятельности студентазависящей от полноты"банка знаний и уровня освоенностиявляется подготовленность. Расчет этого показателя выполняют на основе непрерывного получения достоверной информации о текущих результатах учебной деятельности студента.

5. Средствами педагогического контроля в разработанной системе являются компьютерные программы, позволяющие автоматизировать процесс получения фактической и модельной информации об учебной деятельности студентов. Показателями её технологической эффективности в педагогическом управлении являются параметры человеко-машинного взаимодействия: экономия трудозатрат, целесообразность, выносливость и многофункциональность.

6. Комплекс программных модулей системы перманентного контроля выполняет следующие функции: создание, хранение и редактирование баз педагогических заданий для диагностики банка знаний, оценки освоенности, экстраполяции и подготовленности студентовпрогнозирование их учебных достиженийапробация педагогических заданий, выявление уровня трудности, оценка качестватестирование студентов на всех этапах педагогического контроляобработка результатов тестирования и оформление протоколов результатов анализаинтеграция и анализ статистической информации как об учебной деятельности каждого студента, так академической группы в целом. <,

7. В условиях информатизации профессионального образования применение системы перманентного контроля учебной деятельности студентов позволяет успешно реализовать функции педагогического контроля и скорректировать процесс педагогического управления посредством' создания индивидуальных программ освоения учебной дисциплины на уровнях отдельных разделов, системы теории в целом, естественнонаучной картины мира.

Апробация и внедрение результатов работы. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные информационные технологии в науке, образовании и практике» (ноябрь-2007), Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика измерения латентных переменных в образовании» июнь-2006 и июнь-2007), Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные процессы в высшей школе» (сентябрь-2007), научной конференции молодых ученых вузов Южного федерального округа (май-2007). Автоматизированная система диагностики банка знаний, освоенности и экстраполяции внедрена в Краснодарском колледже управления, техники и технологий, Кубанском государственном технологическом университете и Славянском-на-Кубани государственном педагогическом институте. По итогам открытого конкурса Департамента образования и науки Краснодарского края отдельные результаты работы были отмечены бронзовой медалью и грамотами. Автор была поощрена благодарностью за личный вклад в развитие молодых дарований Кубани.

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. По теме диссертации опубликовано 28 работ.

3)результаты работы программы;

4)ответы на контрольные вопросы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.Ф. Философия информационной цивилизации Р.Ф. Аб- деев. М.: Владос, 1994. 336 с.
  2. , Н.Т. Целостность и управление Н.Т. Абрамова. М.: Наука, 1974.-247с.
  3. , B.C. Композиция тестовых заданий: Учебная книга. 3 изд., доп. B.C. Аванесов. М.: Центр тестирования, 2002. 240 с.
  4. , B.C. Форма тестовых заданий: Учебное пособие для учителей школ, лицеев, преподавателей вузов и колледжей. 2 изд., перераб. и расш. B.C. Аванесов. М.: Центр тестирования, 2005. 156 с.
  5. , B.C. Педагогические измерения. Тезаурус B.C. Аванесов, Т. С. Анисимова, А. А. Маслак, О. А. Семенцова, Г. И. Смирнова Педагогические измерения. 2005. 1. 28−32.
  6. , И.А. Информационные технологии при многоуровневой подготовке специалистов И.А. Аверин, BiA. Мещеряков, P.M. Печерская //Педагогическая информатика. 2, 2005. 19−26.
  7. , Г. Ю. Проверьте свои способности Г.Ю. Айзенк. М: Ин- фо-ПРЕСС, 1992.-160 с.
  8. , Г. Ю. Тесты IQ Г.Ю. Айзенк. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 256с.
  9. , Н.М. Моделирование сложных систем Н.М. Амосов. Киев: Наукова думка, 1968. 88 с.
  10. , Б.Г. Человек как предмет познания Б.Г. Ананьев. Л.: Наука, 1989.-180 с.
  11. , П.А. Имитационная система хозяйствования в учебном процессе П.А. Анисимов, С И Берилл, Т. В. Погожая, Я. А. Ваграменко //Педагогическая информатика. 1, 2006. 44−53.
  12. , П.А. Модель специалиста и ресурсы знаний вуза П.А. Анисимов, О. В. Позднеева, Я.А. Ваграменко7/Педагогическая информатика. № 3,2004.-С.32−44.
  13. , П.Ф. Управление качеством среднего профессионального образования П.Ф. Анисимов- А. Е. Сосонко. Казань: ИСПО, 2001.
  14. Анисимова, В. А- Концептуальная модель процесса формирования умений исследовательской*деятельности студентов вуза* физической, культуры В. А. Анисимова, А. Я: Наин Теория и практика физической культуры. №-8, 2007. 62−66.
  15. , Т.С. Измерение латентных переменных в образовании Т.С. Анисимова. М: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004″. 148 с.
  16. Арзамасцев, С В Программа проверки знаний «Экспресс» С В Арзамасцев, Н. Х. Понетаева Современные информационные технологии в науке, образовании и практике. Материалы VT всероссийской научно- практической конференции (с международным участием). Оренбург: ИИК ГОУ ОГУ, 2007. С 551−552.
  17. , А.И. Теоретические основы учебно-методического комплекса по физике А.И. Архипова: автореф. Дисс. д-ра пед. наук. М., 1998.
  18. , А.И. Технологический учебник в структуре банка учебно-методической информации. Технологический учебник как компонент предметного информационного ресурса А. И. Архипова, Е. Н. Жужа. Ростов-наДону: изд-во ООО «ЦВВР», 2003.
  19. , А.И. Особенности структуры технологического? учебника-математики А.И. Архипова, Е. А. Пичкуренко //Проблемы теории и практики обучения математике: сборник научных работ, представленных на международную «научную конференцию „57 Герценовские чтения“. СПб.: изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. 20. Берг, А: И-. Проблемы, управлениям и- кибернетика- //Философские: вопросы кибернетики?/ А-.И!, Берг.-М-: Соцэкгиз- 1961.- G. 155 161″. 251 Бершадский-.А:МШПЬГЕ. создания внутривузовскойш межвузовской нормативной базы дистанционного обучения?/ А-М1 Бершадский- ШЕ. Краевский- В! А. Мещеряков //Педагогическая-информатика. Г, 2005.- G-K7−26.
  20. Беспалько, В: П-, Слагаемые педагогической-технологии В.П. Бес- палько- -Mt: Педагогика 1989. 191 с.
  21. , A.M. Информационные технологии в образовательном процессе A.M. Вислогузов //Высшее образование в России. 5, 2006. 73−76.
  22. , О.В. Структура интегрированного дидактико- информационного комплекса поддержкисамостоятельной учебной деятельности студентов для изучения, информатики О.В. Виштак //Педагогическая информатика. №"3, 2004. 86−92.
  23. , В.И. Формирование у студентов личного позитивного опыта обучения*искусственных нейронных сетей В.И1 Волчихищ А. И: Иванов //Педагогическая информатика. 3, 2005. С17−21.
  24. , А.А. Исследование операций и управление А.А. Воронов. М.: Наука, 1970. 128 с.
  25. Выготский, Л С Педагогическая психология/ Л. С. Выготский. М., 1996.-232с.
  26. Деревянчук, Д: М1 Обучение применению многослойных персеп- тронных нейронных сетей для решения геометрических задач Д-М-.Деревянчук, Н-В:Деревянчук //Педагогическая-информатика.: 3 2005--€.40−44. 531 Дмитриев- В-Биомеханика: в поисках новой? парадигмы* С В Дмитриев.-Н:Новгород, ЫЕШ 1999−179 с: 541 Донской- ДСА. Об особенностях и проблемах применения информационных технологий: в учебном: процессе Д-А. Донской- ВДВ- Слепцов: //Педагогическаяинформатика: 3 2005.-G.35−39-
  27. , A.M. Культура мыслительной деятельности (информационный аспект) А. М- Доронин- A. BI Полянский: Славянск-на-Кубани, СЕПИ, 2005--132 с.
  28. Доронин-, А. М- Адаптивные: педагогические системы-/ А-.Щ. Доронин, А. В- Полянский--Славянск-на-Кубани- СЕПИ- 2006. 128"с. 571 Дудкина- Н-Е. Алгоритмизация- процесса обучения* в-техническом- вузе/ Н-Е. Дудкина- Е. А. Еурьев //Высшее образование в России- 3 2006- G.150−152:
  29. Ефремова, Н1Ф- Педагогические измеренияшсистеме образования/ Н: Ф- Ефремова- В-И- Звонников, М-Б- Челышкова //Педагогика. 2, 2006. 14−22.
  30. , Н.Ф. Анализ использования информационных технологий в системах подготовки будущих инженеров Н.Ф. Жбанова-//Педагогическая информатика. 3, 2006. 65−68.
  31. Загревская- А.И.» Рейтинговая система оценки качества образования по физической культуре А.И. Загревская// Теория-и практика физической культуры. 3- 2007. 9−14.
  32. Занков, Л. В1 Избранные педагогические труды Л. В. Занков. М: Педагогика, 1990!
  33. Запорожец, Е. Ш1 Научно-исследовательская деятельность студентов как показатель интеграции высшего образования с наукой Е. П. Запорожец, Е. С. Литаш Инновационные процессььв высшей школе Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: КубГТУ, 2007. 46−47.
  34. , И.Я. Об информационной подготовке педагогических кадров на основе Web-технологий/ И: Я: Здотникова.//Педагогическая*информатика. 1, 2005. 27−33.
  35. , Н.В. Методическая подготовка учителя технологии (инте- гративный подход) Н: В. Зеленко //Высшее образование в России: 4, 2006. -С.133−134.
  36. Зенкина, С В Информационные технологии в повышении экологической* грамотности школьников и студентов С В Зенкина //Педагогическая информатика. 1, 2007. 43−47.
  37. Зинченко- В. П. Человек развивающийся. Очерки, российской психологии В. П. Зинченко, Е. Б: Моргунов. -Mr: Тривола1, 1994.
  38. Злотникова- И. Я. Формирование информационной компетенции" будущего учителя-предметника, в педагогическом вузе И. Я! Злотникова //Педагогическаяинформатика. -№ 2,2004.-С.40−45.
  39. Иванов- Ю. А. Диагностическое тестирование как необходимая составляющая контроля знаний студентов при изучении курса* инженерной графики Ю. А. Иванов, Е. Ю. Косякова Инновационные процессы в высшей шко41. Игнатьеву МБ. Виртуальные образовательные среды МФ. Игнатьев-. BIB- Королев- А. А-, Кроль. //Педагогическая: информатика- 1, 2
  40. Кирин- Н1Е. Методыюцениванияш управленияш-динамических системах/ Н: Е. Кирин- СПб.: Изд-во:С.-Пётербургского ун-та- 1993. 308 с. 78- Князева- F. H- Принципы* акмеологического самодвижения специалиста образования: к вершинам мастерства- как субъекта индивидуализации и
  41. , А.Г. Проблемные ситуации в обучении студентов проектированию программных систем А.Г. Кокин //Педагогическая информатика. 3,2004.-G.92−95.
  42. Корягин, П.А. Web-версия системы комплексной диагностики знаний Prodiz. Web П. А. Корягин, М1А. Морозов, А. Л. Симонова //Педагогическая информатика: 2, 2006. 47−51.
  43. , В.В. Культура учебного труда студента //Высшее образование в России В. В. Косырев. 5, 2006. 156−158.
  44. , А.Г. Воспитание в вузе на основе коллективной деятельности А.Г. Кочетова //Высшее образование в России. 4, 2006. 99−102.
  45. , О.В. Информационный механизм развитияпедагогических систем/ О. В. Краснова //Педагогическая информатика. 2, 2004. 6471.
  46. , В.М. Психология и педагогика: учеб. Пособие для техн. вузов В. М. Кроль. М.: Высш. шк., 2003. 325 с.
  47. , Г. Д. Основы стандартизации, сертификации и метрологии: учебник для вузов. 3-е изд., перераб и доп. Г. Д. Крылова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-671с.
  48. , В.И. Принципы активной педагогики: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. заведений В. И. Кузнецов. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 120с.
  49. , А.С. Дидактические условшг применения интерактивных компьютерных моделей в дистанционном обучении А.С. Кюршунов //Педагогическая информатика. 3, 2004. 65−72.
  50. , B.C., Ставринова Н. Н. Критерии и уровни готовности будущего педагога к исследовательской деятельности B.C. Лазарев, Н. Н. Ставринова //Педагогика. 2, 2006. 51−59.
  51. , В.В. Фрактальность как основной дидактический принцип-физического практикума новых поколений В.В. Ларионов, С Б Писаренко //Педагогическая информатика. 1, 2006. 32−38.
  52. , М.М. Технологии" профессионального педагогического образования: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. заведений/М.М. Левина. М.: Издательский центр «Академия», 2002! 272 с. 91. М, 1977.
  53. , Т.С. Использование мультимедийной компьютерной Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание- личность А. Н. Леонтьев. программы в процессе подготовки специалистов по аэробике Т. С. Лисицкая, И. М. Беляева Теория и практика физической культуры. 4, 2007. 25— 29.
  54. , А.Г. Управляемые визуальные средства обучения математическому анализу А.Г. Луценко //Педагогическая информатика. 4, 2004. 67−74.
  55. , В.А. Научно-исследовательская работа в профессиональном становлении специалистов по физической культуре и спорту В.А. Магин, П. Ю. Тищенко Теория и практика физической культуры. 6, 2007. 2−4. 95. студентов Макарова, Л. Н. Технология формирования компьютерной культуры гуманитарных специальностей вуза Л. Н. Макарова //Педагогическая информатика. 4, 2005. 46−54.
  56. , К.В. Формирование профессионально-педагогических умений бакалавров физической культуры в цикле специальных дисциплин K.BI Малашенко: автореф. Дисс. канд. пед. наук. Майкоп, 2005. 2 8 с.
  57. , Э.Г. Автоматизированная1 обратная связь как средство совершенствования процесса обучения Под ред. А. А. Кирсанова. Саратов, 1989.
  58. , Э.Г. Ситуационно-функциональный подход в образовании и исследовании Э.Г. Малиночка Инновационные процессы в высшей
  59. Михайлова, Л-В- Интегративная технология подготовкишедагога по> физической культуре и спорту всреднем- специальном учебном заведении Л: В1 Михайлова-// Теорияи практика. физической культуры. 5, 2007. G. 17−20.
  60. Муханов- G.A. Применение: информационных технологий: при: преподавании математики- студентами гуманитарных специальностей-/ G. A- Муханов //Педагогическая информатика- -№ 1,-2006. -0.60−62.
  61. Наводнов, В-В1 Интернет-экзамен в-сфере профессионального образования:/ В: В1Наводнов- A-Av Масленников //Высшее образование- в России. № 4, 2 0 0 6 0 15−19-
  62. Нйкандров- НгД1 Программированное обучениеиидеи? кибернетики /НЩиНикандров-.-М1, 1979f-22c- 108- Носков- Ю-М: Новый метод тестирования- используемый при изучении компьютерной графики Ю-М- Носков //Педагогическая информатика. № 4,2004.-0.94−98.
  63. Основы инженерной психологии /Под ред. Б. Ф: Ломова. М.: Высшая школа, 1986. 448 с.
  64. Пак, Н.И. О сущности проективного" подхода в обучении и проекОпарина, Н. М. Компьютерное адаптивное тестирование при подготовке специалистов Н. М*: Опарина //Педагогическая информатика. 1 2005. тирование образовательных систем Н. И! Пак//Педагогическая-информатика. № 1,2006.-С.39−44.
  65. , В.В. Компьютерный учебно-методический комплекс «Информатика» для* педагогического вуза В.В: Персианов, Анисочкина О. В. //Педагогическая информатика. 2, 2006. 43−47.
  66. Персианов, В. В: Компьютерный учебно-методический комплекс- «Информационные системы» для? педагогического вуза В. В. Персианов, Е.И. Логвинова/ЯТедагогическая информатика. 3, 2006. 44−47.
  67. Петровский, А.В. Введение
  68. , P.P. Воспитательная деятельность, вуза: что оценивать и как? Р. Р: Петрунева //Высшее образование в России. 4, 2006. 95−99.
  69. , Е.А. Учебник нового поколения в структуре профессиональной подготовки, учителей Е.А. Пичкуренко: автореф. Дисс. канд. пед. наук. Краснодар,* 2006. 20 с.
  70. Плеханов, СП* Пути решения проблемы, опережающего обучения- информационным технологиям С П Плеханов, Л. И1 Лепс //Педагогическая информатика. 2, 2005. G.34−41.
  71. Полат, Е. С Некоторые концептуальные положения- организации дистанционного обучения иностранному языку на базе компьютерных телекоммуникаций Е. С. Полат //Иностранные языки в школе, 1998. 5, 6.
  72. , Е.С. Педагогические технологии XXI века //Современные проблемы образования E.G. Полат. Тула, 1997.
  73. , Е.С. Типология телекоммуникационных проектов Е.С. Полат //Наука и школа, 1997. 4.
  74. , Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студ. Пед. Вузов и системы повыш. Квалиф. Пед. Кадров Е. С. Полат, М. Ю- Бухаркина, М. В. Моисеева, АгЕ. Петров. М.: Издательский-центр «Академия», 2003. 272 с.
  75. , В.А. Дидактика, высшей школы: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. заведений В! А. Попков, А. В: Коржуев. М.: Издательский-центр «Академия», 2002. 136 с.
  76. , И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы, использования И. В. Роберт. М.: Школа-пресс, 1994.
  77. Рубин, Ю.М. E-learning в России: от хаоса к глубокому ускорению Ю. М. Рубин //Высшее образование в России? 3, 2006. 16−23.
  78. , А.А. Новые информационные*технологии и традиционное- математическое образование А.А. Русаков, В. Н. Яхнович //Педагогическая информатика. 2, 2006. 11−16.
  79. , А. Применение информационных технологий при обучении стохастике1/ А. Самсонова //Педагогическая информатика. №*1, 2005. 33−40: 129." Самылкина, H.H.J Основы педагогических измерений для учителей информатики Н. Н! Самылкина //Педагогическаяинформатика. 4, 2006. 3−11.
  80. Семенова, Е. В. Технологии профессионального целеполагания как фактор профессионального становления выпускника высшего образовательного
  81. , Н.В. Применение современных информационных технологий для контроля знаний студентов Н.В. Семенова Современные информационные технологии в науке, образовании и практике. Материалы VF всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. 551−552.
  82. , Н.Г. Реализация мультимедийных технологий в лекционных курсах Н.Г. Семенова/ЯТедагогическая информатика. 2, 2006. 675−677.
  83. , Н.Л. Тестирование как одна из форм оценки учебной деятельности Н.Л. Сеногноева //Педагогика. 5, 2006. 38−43.
  84. , В.В. Самостоятельная работа студентов: актуальные проблемы /В.В. Сехаменко, Н. А. Жалкина //Высшее образование в России. 7,2006.-С.103−109.
  85. , B.C. Системный анализ в адаптивном управлении B.C. Симанков, Е. В. Луценко, В. Н. Лаптев. Краснодар, 2001. 258 с.
  86. , В.Л. Новая философия оценки степени обученности личности В.Л. Симонов Специалист. 4, 2000.
  87. , Н. Синергетический подход в педагогике Н. Симонов, О. В. Ковалев Теория и практика физической культуры. 8, 2007. 29−32.
  88. , Н. Рейтинговая оценка как комплексный контроль за успеваемостью студентов техникума физической культуры Н. Сладков, А. А. Зиннатурова Теория и практика физической культуры. 5, 2007. 25−28.
  89. , В.А. Педагогика: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. заведений В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 576 с.
  90. , И.Г. Модели обучения И.Г. Смирнова //Высшее образование в России. 3, 2006. 96−99.
  91. , К.М. Рейтинговая система управления обучением студентов факультета физической культуры К.М. Смышнов Теория и практика физической культуры. 6, 2007. 4−7.
  92. , Т.А. Методические особенности применения средств информационных и коммуникационных технологий на примере курса «Рекурсия» в педвузе Т.А. Соловьева //Педагогическая информатика. 3, 2004. 72−80.
  93. , Ю.В. Концептуальная модель, ведущих метаобразова- ний преподавателя факультета физической культуры в контексте модернизации системы профессионального образования Ю.В. Сорокопуд, Э. Н. Набат Теория и практика физической культуры. 6, 2007. 22−25.
  94. , А.Е. Контроль учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы А.Е. Сосонко. М Наука, 1998.
  95. , В.А. Развивающая роль компьютерных моделирующих лабораторных работ В.А. Стародубцев, О. Г. Ревинская //Педагогическая информатика. 2, 2006. 52−56.
  96. , Р.Дж. Практический интеллект Р.Дж. Стернберг, Дж.Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. СПб.: Питер, 2002. 272 с.
  97. , Л.Д. Педагогическая психология для студентов вузов Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д: «Феникс», 2004. 256 с.
  98. , В.А. Проектирование содержания образования по физической культуре в контексте гуманистической парадигмы В.А. Стрельцов Теория и практика физической культуры. 11, 2007. 56−59.
  99. , И.А. Использование компьютерного задания в качестве учебного объекта при организации технологии дистанционного обучения И.А. Тавинь //Педагогическая информатика. 4, 2005. 55−62.
  100. , Н.Д. Управление процессом усвоения знаний Н.Д. Талызина. М МГУ, 1975. 325 с.
  101. , А., Таранова Е. С. Становление специалиста: психолого-педагогический мониторинг А. Тарасова, Е. С. Таранова //Высшее образование в России. 2, 2006. С129−133.
  102. , Р.В. Использованиекалькуляторов Matcad для решения задач моделирования экологических процессовшри подготовке студентов инженерных специальностей Р З Терюхак//Педагогическая информатика. 2, 2004. 50−54. 153i Терюха, Р. В: Технология"адаптивного компьютерного тестирования в профессиональной, подготовке инженеров Р: В. Терюха: автореф. Дисс. канд. пед. наук. Краснодар, 2006. 26 с.
  103. Тихонов- М: Ю: Информационное общество: философские проблемы управлениягнаукой. и образованием М. КХ Тихонов: М., 1998.
  104. , А.Е. Научно-методическое обеспечение многоуровневой подготовки кадров для региональной системы информатизации общего образования А.Е. Толичка7/Педагогическая информатика. 4, 2006. 69−72.
  105. , Е.И. О некоторых аспектах подготовки учителя к профессиональной деятельности* в условиях информационного общества Е.И. Трофимова //Педагогическая информатика. 3, 2004. 58−65.
  106. Удалов, С Р Создание системы подготовки будущего учителя к использованию средств информатизации и информационных технологий в педагогической деятельности/ С Р Удалов //Педагогическая информатика: 4, 2004.-С51−59.
  107. , А.И. Системный подход и общая" теория система/ А.И. Уе- мов. МГ: Мысль, 1978. с. 103−108.
  108. Украинцев- Б. С Целеполагание и целеосуществление как один из принципов. самодвижения, функциональных систем: принципы системной организации функции/ Б. С. Украинцев. Mi: Наука, 1973. с. 62−68.
  109. Федоров, A. Hi Технологии дистанционного обучения в системе подготовки специалистов по физической культуре и спорту А. И. Федоров,
  110. Качество педагогической деятельности: проблемы измерения В. В. Федоров, Е. А. Колесова, Л. Л. Мазаева //Высшее образование в России. 4, 2006. 134−136.
  111. , В.М. Об активизации самостоятельной, работы студентов высших учебных заведений,/ В.М. Филиппов// Высшее образование сегодня. 2, 2003.
  112. , Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: методология, цели и содержание,
  113. , А.А. О перспективах развития образования А.А. Фур- сенко //Телекоммуникации и информатизация образования. 5 (30), 2005.
  114. Хабибуллина- Э: Р. Подготовка студентов к творческой деятельности Э. Р. Хабибуллина //Высшее образование в России. 9 2006. 95−99.
  115. , А.А. Педагогический эксперимент. Учебное пособие А. А. Хагуров. Краснодар: Изд-во КЭЦРО, 1993. 40 с.
  116. , Н.П. Об использовании программы трехмерной графики Alias Wavefront Maya в учебном процессе педагогического вуза Н.П. Ходакова //Педагогическая информатика. 1, 2006. 62−64.
  117. , М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов М.Б. Челышкова. М: ЛОГОС, 2002.
  118. , Т.В. Олимпиады и конкурсычпо компьютерной графике как, метод интенсификации" процессов инженерно-геометрического мышления* студентов! технического вуза Т.В: Чемоданова //Педагогическая информатика. 4, 2004. 74−78.
  119. , Ф.И. Современные образовательные технологии- (опыт инженерного вуза) Ф. И. Шагеева, В. И. Иванов //Высшее образование в России. 4, 2006. 129−132.
  120. , Т.Л. Обучение физике с использованием современ125. Компьютерные тесты по информатике и- информационным технологиям в сети Интернет И: Р. Этко //Педагогическая информатика- №>l, 2005.-G.77−83- 178- Этко, ИЛ?., ©-программной реализации корпоративных электронных учебных курсов в области автоматизированных информационных управляющих системш1совершенствование методикифазработкиэтих курсов I И-Г
  121. Этко //Педагогическая информатика.-№ 3 2006. G.69−77.
  122. , AM. Совершенствование вузовской* информационнойi подготовки-поiспециальности «Еосударственное имуниципальное управление» А!.Q,. Югфельд//Педагогическаяшнформатика. 3- 2006-.-(3.60−64-, 180-. дифракции Якимов, А. Н- Использование дискретных моделей в>решении-задач и излученияг электромагнитных волн А. Н. Якимов //Педагогическая информатика. 3- 2005.-C.45−50i.
  123. , А.Н. Обучающая функция процесса компьютерного проектирования А.Н. Якимов //Педагогическая информатика. 1 2004. 88−91.
  124. , В.И. Машинная имитация В.И. Яковлев. М.: Наука, 1975.-158с.
  125. , А.В. Учебно-методический комплект «Язык Си первй Меденцев шаг к серьезному программированию» А.В. Яновский, А.А. //Педагогическая информатика. 3, 2006. 9−12.
  126. Яцынин- А. И. Электронный учебник по гимнастике для высших физкультурных учебных заведений А. И. Яцынин Теория и практика физической, культуры. 6, 2007. 12−15.
  127. Andrich D. Advanced Social and Educational Measurement. Perth: Murdoch University, 2001. 128 p.
  128. Andrich D. Rasch Models for Development. London: Sage Publications, Inc., 1988.-94 p.
  129. BezruczkoN. Rasch Measurement in Health Sciences. Maple Grove, Minnesota: JAM Press, 2005. 483 p.
  130. Bond T.G., Fox C M Applying the Rasch model. Fundamental Measurement in the Human Sciences. Mahwah, New Jersy: Lawrence Erlbaum Associr ates, Inc., Publishers, 2001. 255 p.
  131. Findeisen W., Szymanowsky J., Wierzbicki A., 1
  132. Theory and optimal control calculation methods. Warszawa, PWN. 190. Guy R. Lefrancois. Psychology For Teaching. 7-th edition. USA, 1991.-449 p.
  133. Inbego G.S. Probability in the Measure of Achievement. Chicago: MESA Press, 1997. 148 p. 192. WNT.
  134. Linacre J.M. Many-Facet Rasch Measurement. Chicago: MESA Press, Legras-1: 1
  135. Practicalmethods of numerical analysis. Warszawa, 1994.-149 p.
  136. Maslow A.H. Motivation and Personality.
  137. Rasch G. Probabilistic models for some intelligence and attainment tests (Expanded edition, with foreword and afterword by Benjamin D. Wright). Chicago: University of Chicago Press, 1980. 199 p. 196. 197. 68p.
  138. Wright B.D., Stone M.H. Best Test Design. Chicago, MESA PRESS, 1979.-222 p. Smith E.V., Smith M.S. Introduction to Rasch Measurement. Theory, Smith R.M. Rasch Measurement Models: Interpreting WINModels and Applications. Maple Grove, Minnesota: JAM Press, 2004. 689 p. STEPS/BIGSTEPS and Facets Output. Gainesville, Florida: JAM Press, 1999.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!