Формирование государственно-гражданской идентичности молодежи: на примере московских студентов

Актуальность темы

исследования. Жизнь в современном обществе с меняющими информационными потоками, перемещением капиталов и работников ставят людей перед необходимостью по-новому осмысливать себя в обществе, определять соотнесение себя с различными социальными группами, пересматривать устоявшиеся социальные идентификации. Британский социолог 3. Бауман в книге «Индивидуализированное общество» начинает главу об идентичности с высказывания своего коллеги Стюарта Хэлла: «В последние годы наблюдается постоянный взрыв интереса к концепции идентичности"1. Это было написано в 1996 г. С того времени интерес и дискуссии вокруг феномена идентичности только возрастали. Это связано с тем, что через идентичность групп изучаются существенные черты современной жизни, состояние общества в странах, регионах, социальных, этнических группах. Актуальность социологического изучения идентичности продиктована необходимостью объективно отразить ее позитивные и негативные проявления, дабы обратить внимание общества на проблемные ситуации, предупредить развитие ксенофобии и экстремизма.

В 1990;е гг. идентичность граждан в российском обществе находилась в состоянии кризиса, менялись базовые представления в ее структуре, снижалось ее значение в сравнении с региональной и этнической идентичностями. Большинство людей работоспособного возраста в России пережило изменения очертаний границ государства, смену общественных отношений, изменение представлений о месте государства в мировом сообществе. Какова новая идентичность людей в Российской Федерации? От того, кем себя чувствуют россияне — уверенными гражданами достойного государства в мировом сообществе или маргиналами, людьми, ответственными за свое отечество, готовыми воспринимать изменения рыночной экономики или остающимися в лоне патерналистских ценностей, зависит оценка состояние общества и самими россиянами, и специалистами

1 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 17. за рубежом, прогнозирующими развитие партнерских отношений с нашей страной.

Состояние государственно-гражданской идентичности — не только призма, через которую рассматривают общество, но и важный фактор мобилизации людей, их солидаризации. Именно поэтому в последнее время институты государственной власти, так же как и лидеры политических направлений, озабочены формированием идентичности с ценностями, в которых они заинтересованы. Идентичность россиян остается полем дискуссий общественных сил.

Сложность изучения государственно-гражданской идентичности связана с тем, что современный официальный дискурс, транслируемый властью, функционирует одновременно с дискурсом оппозиционных идеологов. Важно выявить, насколько тот и другой дискурс являются отражением конструкций в сознании людей и, прежде всего, молодежи, которой принадлежит будущее, и насколько сам дискурс формирует массовые представления в государственно-гражданской идентичности, в том числе среди студенчества — интеллектуального резерва страны.

Молодежь, в том числе студенчество ВУЗов и факультетов социально-гуманитарного профиля, является той группой, изучение которой позволяет с известной корректировкой строить прогнозы состояния общественного сознания. Выявить реальные тренды в государственно-гражданской и этнической идентичности студенческой молодежи важно не только потому, что по ним можно судить о тенденциях в содержании идентичностей, но и потому, что сами они будут в дальнейшем участвовать в формировании самосознания будущего поколения. Все это определяет актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование идентичности — личностной и социальной — ее содержания, механизмов формирования, функций привлекало ученых различных дисциплинпсихологов, социологов, философов, антропологов.

В классической социологии (М. Вебер Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Маркс), проблема отношения общества и индивида рассматривалась в контексте объективных и всеобщих закономерностей развития общества. В соответствии с этим индивид — продукт изменяющихся отношений между людьми, его идентичность задается системой социально-экономических отношений, нормами культуры, доминирующими ценностями.

Проблемы идентичности рассматривались в рамках символического интеракционизма Дж. Г. Мидом, Ч.Х. Кули2, а также в рамках психоаналитической традиции: формирование индивидуальной, личностной идентичности рассматривали 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К.-Г. Юнг, в их работах затрагивались и проблемы идентичности молодых людей.

Концепция социальной идентичности оформилась в рамках когнитивной психологии. Для нашей темы особое значение имеют труды X. Беккера, Дж. Дэвиса, С. Московичи, П. Приза, Дж. Тернера, Р. Тернера, Т. Триандиса, Г. Тэжфела, Э. Эриксона4, согласно подходу которых идентичность определяется посредством логических операций сравнения своей группы с другими группами по ряду значимых параметров. Также в контекстуальное рассмотрение в диссертационном исследовании включены ролевой принцип и значение идеологии.

В рамках символического интеракционизма и феноменологии проблема идентичности разрабатывалась П. Бергером, Г. Гарфинкелем, И.

2 Мид Дж. Г. Интернализованные другие и самость//Американская социологическая мысль. М., 1996; Mead G. Н. Mind, self and Society. Chicago, 1934; Кули Ч. Х. Человеческая природа и порядок. М., 2000.

3 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого Я//Фрейд 3. Избранное. Кн. 1.М., 1990; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994; Фромм Э. Бегство от свободы. M., 1990; Хорни К. Невротическая личность нашего времениСамоанализ. М., 1993; Юнг К.-Г. Архетип и символ. М., 1991

4 ДэвисДж. Социология установки//Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972; Московичи С. От коллективных представлений к социальным//Вопросы социологии. Т.1. 1992. № 2- Preez Р. du. The Politics of Identity. Ideology and the Human Image. 1983; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1995; Turner J. С., Oakes P. J. Self-categorization theory and social influence//P. В. Paulus (Ed.) The psychology of group influence/ Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1989, pp. 233−275- Turner J.C. Social categorization and the self-concept: a social cognitive theory of group behavior. In: E.J. Lawler (Ed.). Advances in group process. Theory and research. Vol. 2. Connecticut, 1985; Tajfel H. (Ed.) Social Categorization in the Social Psychology of Intergroup Relations. London, 1978; Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. New York, 1982; Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Erikson Е. Psychosocial Identity/A Way of Looking at Things: Selected Papers 1930—1980 (Editor: S.P. Schlien, New York, 1995).

Гофманом, Т. Лукманом, А. Щюцем5, внимание которых было обращено на механизмы формирования социальной идентичности в процессах межличностного взаимодействия в повседневной практике.

Человек как активный субъект собственной жизнедеятельностипредмет рассмотрения проблем социальной идентичности в теориях П. Бурдье, Э. Гидценса6. Проблематика идентичности является одной из центральных в теориях постмодерна (3. Бауман, У. Бек, И. Валлерстайн, Д. Келлнер, Дж. Фридман, Э. Хобсбаум7 и др.).

В отечественной науке соотношение индивидуального и социального рассматривались в рамках культурно-исторического направления социальной психологии JI.C. Выготским и А.Н. Леонтьевым8. В работах B.C. Агеева, Г. М. Андреевой, Д. В. Ольшанского, П. Н. Шихирева, Г. Г. Дилигенского9 большое внимание уделялось социальной и социально-культурной обусловленности социальной идентичности.

Безусловно, для данного исследования важна концептуализация идентичностей В.А. Ядовым10 и разработка методологии и методики изучения идентичностей его коллегами — Т. С. Барановой, Е. Н. Даниловой,

5 Бергер П. Общество в человеке//Социологический журнал. 1995. № 2. С. 162−180- Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистические перспективы. М., 1996; Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб., 2007; Гофман И, Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Шюц А. Структура повседневного мышления//Социологические исследования, 1988. № 2. С. 129−137- Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках//Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

6 Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов"//Вопросы социологии. 1992. Т.1. № 1. С. 17−37- Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бурдье П. Структуры, габитус, практики//Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 17−39- Гидденс Э. Социология. М., 2005

7 Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М., 2001; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2003; Kellner D. Popular culture and the construction of post modern identities/Modern and Identity/ Ed. by Lash S., Friedman J. London, 1992. P. 141−177- Fridman J. Cultural Identity and Global Process. London, Thousand Oaks, New Dehli, 1995; Hobsbawm E. Terence Ranger, eds., The invention of Tradition. 1983.

8 Выготский JI.C. Вопросы возрастной психологии. Собр. соч. в 6 тт. М., 1984. T.4. Выготский Л. С. Проблема сознания! Выготский JI.C. Собр. соч. в 6 тт. М., 1982. Т.1. Вопросы теории и истории психологииЛеонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

9 Агеев B.C. Механизмы социального восприятия//психологический журнал. 1989. Т. 10. № 2. С. 67−73- Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2005; Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. Екатеринбург, 2001; Шихирев П. Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования//Современная социальная психология США. М., 1979; Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М., 2000; Дилигенский Г. Г. Российский гражданин девяностых годов: генезис постсоветского сознания. М., 1998

10 Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе/УСоциологические исследования. 1994. № 1. С. 35−52- Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности//Мир России, 1995, № 3−4. С. 158−181.

О.Н. Дудченко, С. Г. Климовой, Т. З. Козловой, А.В. Мытиль11. В исследовании культурно-исторических тенденций формирования социальной

12 идентичности большую роль играли работы И. С. Кона. Исследования Ю. Л. Качанова, Н.А. Шматко13 внесли вклад в изучение идентичности с использованием теории символического капитала.

Специальные исследования, посвященные соотношению государственно-гражданской и этнической идентичностей осуществлены JI.M. Дробижевой, С. В. Рыжовой, Г. У. Солдатовой14. В последние годы к этим проблемам обращались А. Г. Здравомыслов, М.Ф. Черныш15. Психологические подходы к изучению этнической идентичности представлены в работах Н. М. Лебедевой, Т.Г. Стефаненко16 и др.

В связи с темой исследования имеют значение отечественные исследования по проблемам молодежи, которые начались со второй половины 1960;х гг. В 1991 г. при Институте Социологии АН СССР был Баранова Т. С. Психологическое исследования социальной идентичности личности//Социальная идентификация личности-2. Под ред. В. А. Ядова. М., 1994. С. 202−234- Данилова Е. Н. Через призму социальных идентификаций (Сравнительное исследование жителей России и Полыпи)//Россия реформирующаяся. М., 2004. С. 220−239- Данилова Е. Н. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе//Социальная идентификация личности. М., 1994; Дудченко А. Н., Мытиль А. В. Социальная идентификация и адаптация личности//Социальная идентификация личности-2. М., 1994. С. 179−201- Климова С. Г. Возможности методики неоконченных предложения для изучения социальной идентификации//Социальная идентификация личности. М., 1993. С. 69−83- Козлова Т. З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я?"// Социальная идентификация личности-2. М., 1994. С. 130−153;

12 Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984.

13 Качанов Ю. Л. Агенты поля политики: позиции и идентичность//Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2. С. 69−75- Качанов Ю. Л., Шматко Н. А. Семантические пространства социальной идентификации//Социальная идентификация личности. М., 1993. С. 47−68.

14 Дробижева Л. М. Государственная и гражданская идентичность: выбор и подвижность//Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М., 2006. с. 10−29- Дробижева Л. М. Постперестроечный национализм: различия в понимании и уроки// Этносоциология. Социология конфликтов. Методические материалы. М., 2004; Дробижева Л. М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость//Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 213−244- Дробижева Л. М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости/Ют толерантности к согласию. М., 1997; Дробижева Л. М. Ценности и символы в контексте новых концепций этничности/ЛДенности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994; Рыжова С. В. Русское самосознание и православная идентичность: между миролюбием и экстремизмом//Россия реформирующаяся: ежегодник — 2004. М., 2004. С. 318 — 344- Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

15Здравомыслов А. Г. Национальное самосознание россиян//Мониторинг общественного мнения, 2002, № 2 (58). С. 48−54- Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Черныш М. Ф. Этнические и общегражданские идентичности в сознании россиян// Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М., 2006. С. 103−113.

16 Лебедева Н. М. Исследования по этнической и кросскультурной психологии. М., 1999; Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 1999; Идентичность и толерантность: Сб. статей/Под ред. Н. М. Лебедевой. М., 2002 создан Центр социологии молодежи (рук. В.И. Чупров), ведущий работу над теоретическими и прикладными проблемами социологии молодежи.

В настоящее время исследованиями проблем социокультурной детерминации процесса воспитания и формирования ценностных ориентаций молодежи занимаются такие ученые, как В. С. Боровик, А. Э. Воскобойников, Ю. Д. Железнов, Ю. А. Зубок, Н. С. Кожеурова, JI.A. Микешина, К. Т. Мяло, С. Г. Спасибенко и др. Идентичность современной молодежи рассматривается через процесс социализации, в частности, П. И. Бабочкиным, Ю. Г. Волковым, Г. П. Выжлецовым, О. И. Даниленко, С. П. Иваненковым, И. М. Ильинским, О. Д. Маслобоевой, Л. Ф. Новицкой, Г. Г. Силласте, А.К. Уледовым18 и др.

Сочетания разных идентичностей многовариантны, и разработка проблем сочетания государственно-гражданской и этнической идентичностей еще только началась.

Объектом исследования являются представления, формирующие государственно-гражданскую идентичность.

Предмет исследования — содержание государственно-гражданской идентичности и ее соотношение с этнической идентичностью у студентов социально-гуманитарных направлений московских ВУЗов.

Цель исследования — выявить содержание, интенсивность и устойчивость основных идеологем и представлений в государственно-гражданской идентичности, совместимость или несовместимость ее с этнической идентичностью у студенческой молодежи московских ВУЗов.

В диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:

17 Чупров В. И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994; Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

18 Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Мяло К. Т. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991; Спасибенко С. Г., Губина С. А. О социологическом видении проблем образования и устойчивого развития//Социально-гуманитарные знания. № 1- С. 52−73- Бабочкин П. И. Молодежь в структуре современного российского обществаУ/Методологические проблемы исследования молодежи. М., 1998. С. 22−30- Иваненков С. П. Кусжанова А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы (на материалах Оренбургской области). Оренбург, 2005; Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001; Мысли и дела молодежи: Обществ, мнение молодежи в процессе ее ком. воспитания/Г.Л Силласте. Таллин, 1985.

— проанализировать теоретические подходы к изучению феномена государственно-гражданской идентичности;

— выявить ситуации, при которых государственно-гражданская идентичность совместима с этнической;

— проанализировать основные дискурсы официальной государственно-гражданской идентичности и национал-патриотического и демократического дискурсов — для выявления основных идеологем, формирующих в настоящее время государственно-гражданскую идентичность молодежиисследовать основные представления студентов в структуре государственно-гражданской и этнической идентичностеЙ на базе авторского эмпирического исследованияГипотезы:

— для исследования государственно-гражданской идентичности наиболее адекватен конструктивистский подход;

— официальный дискурс государственно-гражданской идентичности, удерживая демократические ценности, трансформируется в сторону умеренных национал-патриотических идеологем;

— исследуемая нами группа (студенты-гуманитарии Москвы) воспринимает идеологию, транслируемую в официальном дискурсе, более динамично, чем другие слои населения;

— государственно-гражданская идентичность студентов может совмещаться с основной конкурирующей идентичностью — этнической, но может быть и несбалансированной. И та, и другая идентичности в гиперболизированном виде способны быть конфронтационными.

Теоретико-методологические основы исследования Основным методологическим подходом нашего исследования для изучения идентичности является концепция социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман).

Идеологический уровень идентичности изучался с ориентацией на конструктивистский подход (в том смысле, в каком он понимается в этносоциологии), в соответствии с которым ключевую роль в мобилизации группы на коллективные действия во имя политических, социальных целей играют лидеры, формирующие основные идеи (идеологемы) (Б. Андерсон, П. Бурдье, Э. Геллнер, В. А. Тишков, Э. Хобсбаум). Средства массовой информации и институты образования транслируют эти идеи в массовое общественное сознание, в результате чего конструируются идентичности.

Представления на личностном, групповом уровне мы анализируем с помощью социально-психологического подхода (Г.М. Андреева, Ф. Барт, С. Московичи, Г. У. Солдатова, Дж. Тернер, Г. Тэжфел) и феноменологического (А. Шюц) — через понимание реальности индивидами на основе их обыденного знания.

В работе использовались также разработки в области методологии социологического исследования (Г.С. Батыгин, И. Ф. Девятко, В.А. Ядов), в области истории социологии (А.Б. Гофман, Ю. Н. Давыдов, Л. Ю. Мещерякова, Н. П. Нарбут, Д. Г. Подвойский и др.), политической психологии (Г.Г. Дилигенский, А. Маслоу, Н.П. Медведев), этнической социологии (Ю.В. Арутюнян, М. Н. Губогло, JI.M. Дробижева, Н. Р. Маликова, С. В. Рыжова, Г. У. Солдатова), методики анализа эмпирической информации (М.В. Йоргенсен, С. Квале, Е. Ю. Мещеркина, В. В. Семенова, Г. Г. Татарова, Ю. Н. Толстова, JI.B. Филлипс, В. А. Ядов и др.), социологии культуры (Л.Г. Ионин, И.И. Квасова).

Исходя из теоретико-методологических оснований приведенных концепций, были сформулированы следующие базовые понятия диссертационного исследования. Социальная идентификация, в том числе государственно-гражданская, этническая — процесс самоотождествления индивидов с групповыми образованиями, основанный на их выделении в пространстве социальных взаимосвязей. Идентичность — результат процесса идентификации. Мы исходим из возможности множественной идентификации личности, одним из вариантов которой является совмещение государственно-гражданской и этнической идентичности.

Этническая идентичность включает в себя самоотождествление с этнической группой, представления о своей группе («образ мы»), о языке, культуре, истории этнической группы, территории ее проживания, а также общие интересы группы.19

Государственно-гражданская идентичность подразумевает самоотождествление с общностью в масштабах страны, «образ мы» и интересы. «Образ мы» в данном случае включает, кроме представлений об общей истории, языке, территории, представления о месте страны в мире. Используя термин «государственно-гражданская идентичность», мы имеем в виду не просто лояльность к государству (которую можно было бы назвать государственной идентичностью), но и представления о сообществе граждан государства, их ценностях и ориентациях.

Под социальными представлениями в диссертационном исследовании понимаются комплексы понятий, утверждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Это знания «здравого смысла», содержание, функции и воспроизводство его социально обусловлены.

Идеология в данном диссертационном исследовании рассматривается как система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликтыа также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений. Э. Эриксон определяет идеологию как основной пласт взаимодействия общества и индивида, среду, в которой формируется групповая коллективная идентичность.20

При определении дискурса мы исходим из теории дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф: дискурс формирует социальный мир с помощью значений.

19 Дробижева J1.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость//Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 213−244.

20 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/Пер. с англ. — М., 1996.

Различные дискурсы, каждый из которых представляет собой способ общения и понимания социального мира, вовлечены в постоянную борьбу за достижение превосходства в том, чтобы зафиксировать свое значение в 21 языке.

Социологическое исследование идентичности и межэтнических установок студентов проводилось методами формализованного анкетного опросаполуструктурированного глубинного интервьюдискурс-анализа официальных документов, печатных и электронных СМИвторичного анализа данных социологических исследований, касающихся данной проблемы.

Эмпирическую базу составили следующие исследования, в которых принимал участие автор:

— исследование государственно-гражданской, этнической идентичностей и межэтнических установок студентов ВУЗов Москвы (РУДН, ГУ ВШЭ, ГУГН, АПУ) в рамках среднесрочной городской программы «Москва многонациональная: формирование гражданской солидарности, культуры мира и согласия (2005;2007 годы)». Опрос проводился в апреле — октябре 2006 г. Всего по анкете опрошено 155 студентов разных ВУЗов. Исследование базируется на квотном отборе респондентов. Критериями отбора были: обучение на факультетах социально-гуманитарного направления московских ВУЗоввозраст 21−22 года, то есть обучение на 4-м курсе по двухступенчатой системе образования. Кроме того, по методу полуструктурированного глубинного интервью были проведены интервью с 17 студентами.

Были также использованы:

— вторичная обработка материалов исследования основных этнических групп Москвы по Проекту «Москвичи — столичные жители» под рук. Ю. В. Арутюняна, 2004;2005 гг., в ходе которого было опрошено 3000 тыс. чел.

21 Филлипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004. с. 22.

Выборка квотная, в подгруппе русских было опрошено 660 человек, использовался метод телефонного опроса;

— вторичная обработка данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ (RLMS)), проводимого Институтом социологии РАН, исследовательским Центром «Демоскоп», Институтом питания РАМН и Университетом Северной Каролины (США). Руководители с российской стороны — П. М. Козырева, М. С. Косолапов. Данные по идентичности в этом опросе получены по заказу Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН. В ходе исследования опрос проводился в 4 тыс. домохозяйств в 38 регионах России.

— данные общероссийских репрезентативных опросов Фонда «Общественное мнение» (http://www.fom.ru/), Левада-Центра («Мониторинг общественного мнения», «Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии»), ВЦИОМ (http://www.wciom.ru/).

— тексты выступлений Президента РФ В. В. Путина (источник — официальный сайт Президента РФ www.kremlin.ru).

— тексты выступлений, публикаций идеологов национал-патриотического направления: статьи А. Проханова в газете «Завтра (газета национал-патриотического направления, выходит с 1993 г., гл. ред. А. Проханов)" — статьи и выступления А. Дугина, официальные документы Международного Евразийского движения под рук. А. Дугина (источники — философский портал Арктогея, http://arcto.ru/, сайт международного Евразийского движения, http://evrazia.info) — статьи А. Савельева (источник http://www.savelev.ru/)

— статьи идеологов либерально-демократического направления (источникиофициальные сайты Г. Явлинского (http://www.yavlinsky.ru/), Е. Гайдара (http://www.gaidar.org/), И. Хакамады (http://www.hakamada.ru/), В. Рыжкова (http://www.ryzkov.ru/) — их выступления в СМИ, в частности в эфире радио «Эхо Москвы» (http://www.echo.msk.ru).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— рассмотрены теоретические подходы к изучению идентичности в мировой социологии, выявлена возможность их применения к изучению российской государственно-гражданской идентичности;

— проанализирована трансформация идентичности в официальном дискурсе в пост-кризисный период развития российского общества и в сознании московского студенчества.

— получен вывод о том, что государственно-гражданская и этническая идентичности в сознании московской студенческой молодежи в современных условиях совмещаются и взаимно дополняют друг друга;

— показана эффективность соединения анализа дискурса, формирующего идентичность, и идентичности в повседневных представлениях на примере московских студентов.

Новизна заключается также в доказательстве следующих положений, выносимых на защиту:

1. Государственная идентичность в официальном дискурсе и массовых представлениях в начале XXI в. имела тренд трансформации в государственно-гражданскую идентичность.

2. В официальной идеологии, формирующей государственно-гражданскую идентичность в начале XXI в., доминируют идеологемы сильного государства, державности, безопасности при сохранении идеологем благополучия граждан, достойного места в мире, ориентаций на европейские ценности, соединяющие в себе либерально-демократические и национал-патриотические идеи.

3. Государственно-гражданская и этническая идентичности (потенциально конкурирующие) на данный момент в сознании студентов не противоречат, а взаимодополняют друг друга.

4. Содержание государственно-гражданской идентичности в официальном дискурсе в основном соответствует массовым общественным представлениям россиян. У студентов-гуманитариев это проявляется наиболее очевидно в сравнении с общероссийскими данными.

5. Представления студентов в сравнении с массовыми настроениями выглядят более открытыми и позитивными: образ врага, потребность в безопасности, ориентация на прошлое как объединяющие идеи востребованы ими в несколько меньшей степени.

6. Межэтнические установки московских студентов, обучающихся по социально-гуманитарным направлениям, относительно более благоприятны в сравнении с установками россиян в целом и, в частности, москвичей. Причинами негативных установок, свойственных части студентов, являются как постоянный фактор — ощущение культурной дистанции, так и ситуативный — ощущение социальной конкуренции.

7. Для изучения государственно-гражданской идентичности эффективным является соединение анализа дискурса, формирующего идентичность, и социальных представлений групп.

Апробация положений диссертационного исследования

Основные положения диссертационного исследования представлены в публикациях автора, а также в виде докладов, подготовленных для научно-практической конференции аспирантов Института социологии РАН «Молодые социологи о трансформациях в России» (сентябрь 2005 г.) — семинара в рамках школы молодых ученых «Comparative Political Theory»: «Nationalism» (Екатеринбург, май 2006 г.) — Второй научно-практической конференции аспирантов Института социологии РАН «Россия в современном мире: проблемы, тенденции, перспективы развития» (Звенигород, сентябрь 2006 г.) — семинара в рамках школы молодых ученых «Comparative Political Theory» (Екатеринбург, ноябрь 2006 г.) — круглого стола «Молодежные инициативы в решении миграционных проблем» (Екатеринбург, УрГУ, ноябрь 2006 г.) — международной научно-практической конференции «Этнические проблемы в современной России» (Балашиха, апрель 2007 г.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении основных представлений в структуре государственно-гражданской идентичности студентов. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут выступать научной основой при разработке молодежной политики, политики регулирования межнациональных отношений, а также для дальнейшего научного изучения данной проблематики. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании при чтении курсов по теории и методологии социологии, общей социологии, этнической социологии, этнологии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения.

Выводы по Главе:

В сфере производства социальных конструктов преобладает официальный властный дискурс, который в той или иной мере задает дискурс печати и ТВ. На уровне повседневной социальной практики эти конструкты в среде студенчества легко воспроизводятся, так как в значительной мере соответствуют формируемым в повседневной жизни представлениям.

Опрошенные нами студенты демонстрируют достаточно высокий уровень российской государственно-гражданской идентичности.

Официальный дискурс оказывает значительное влияние на содержание идентичности опрошенных студентов, в частности воспринимаются идеи сильного государства, державности, сохранения, возвращения и достижения сильных или даже лидерских позиций России в мировой политике и экономике. Однако настроения наших респондентов отличаются от настроений современного российского общества в сторону большей открытости и гуманности. В гораздо меньшей степени, чем россиянам в целом, студентам свойственно формирование образа врага и потребность в безопасности как консолидирующие идеи. Большое значение студентами придается идее повышения благосостояния граждан, демократическим правам и свободам, гражданскому обществу как условиям позитивного развития страны.

Более позитивные представления студентов могут быть связаны с высоким уровнем образования, широким кругозоромбольшей информированностью в политике, общественной жизни, которая необходима для студентов гуманитарных специальностей, включенность в Интернет-сообщество.

Как мы продемонстрировали, уровень этнической идентичности российском обществе также высок, а для части его свойственна гиперэтничность. В целом, представления на уровне государственно-гражданской и этнической идентичностей россиян вполне совместимы, что и демонстрируют студенты, но в гораздо большей степени это касается русских, и властный дискурс этому способствует.

Вместе с тем, наш анализ представлений студентов позволяет сделать вывод, что существующие у части из них защитные, державнические представления могут перерасти в гипертрофированную государственную идентичность в случае усиления в официальном дискурсе мотивов традиционализма, ориентации в прошлое, имперскости, интенсификации формирования образа врага. Гиперболизация государственной идентичности способствует развитию гражданского национализма, а он в свою очередь может привести к изоляционизму или шовинизму. В этом случае на уровне представлений возможен конфликт между государственно-гражданской и этнической идентичностями россиян — если она также будет гиперболизироваться.

В целом в современных условиях этнические установки опрошенных студентов благоприятны. На фоне общих данных по Москве и России студенты выглядят относительно более терпимыми и готовыми к приему мигрантов иной национальности. Для них характерен рациональный подход к этому вопросу.

Есть относительно небольшая группа студентов, отрицательно относящихся к взаимодействиям с другими национальностями, вполне закономерно такое отношение сопряжено с гиперэтничностью.

Негативные этнические установки наших респондентов имеют несколько причин. Если ощущение культурных различий, культурная дистанция — относительно постоянный фактор, то ощущение социальной конкуренции — фактор ситуативный, связанный с представлением о невыгодном для местного населения положении дел на рынке труда из-за притока мигрантов. Кроме того, значим фактор среды воспитания человекавысокий уровень образования родителей коррелирует с уровнем толерантности студентов.

Заключение

Основной гипотезой нашего исследования было то, что государственно-гражданская идентичность студентов может совмещаться с основной конкурирующей идентичностью — этнической. Для ее проверки были проанализированы дискурсы современной российской идентичности, а также результаты эмпирического исследования среди студентов, которое было направлено на выявление основных представлений студентов в структуре государственно-гражданской идентичности.

В теоретическом плане важно, что полученный нами эмпирический материал подтверждает множественность идентичностей, их динамизм и тесную связь государственно-гражданской идентичности с официальной идеологией, возможностью конструирования через нее массовых представлений. В то же время очевидно, что воспринимаются в сознании студентов именно те конструкты, которые соответствуют их настроениям.

Главенствующий официальный дискурс в своем развитии в течение двух президентских сроков В. В. Путина значительно изменился. От идеологем благополучия граждан, достойного места государства в мире, гражданских свобод — к идеологемам, насыщенным мотивами сильного государства, безопасности, величия истории, державности, сохраняя идеи единства с европейскими ценностями.

В этих идеологемах прослеживается созвучие официального и национально-патриотического дискурсов, хотя последние сохраняют свой радикальный характер. Ближе всего к официальному дискурсу система взглядов А. Дугина — в идеях великой державы, евразийства, ведущей роли геополитики, а также централизма, традиционности. Все трем прослеженным нами моделям идентичности в национально-патриотическом дискурсе — А. Проханова, А. Дугина, А. Савельева — свойственны державничество, имперскость, мессианские идеи, для взглядов А. Савельева характерны также изоляционизм и консерватизм.

Либеральный дискурс в современных условиях видоизменился. Под воздействием актуальных в обществе настроений демократически ориентированные идеологи обратились к проблемам патриотизма, консолидирующих идей, а главное желаемости формирования политической нации. В некоторых идеологемах демократический и государственный дискурсы сходны, например, «Россия как европейская страна». В выступления В. В. Путина это констатируется. В дискурсе идеологов демократического направления эта идеологема подробно раскрывается.

Официальный дискурс содержит идеи демократической направленности. Вместе с тем в динамике он приобретает ряд позиций умеренного национал-патриотического дискурса. Это проявляется в ностальгии по утраченному величию, защитных настроениях, свойственных значительной части современного российского общества.

Мы предполагали, что исследуемая нами группа (студенты-гуманитарии Москвы) воспринимает идеологию официального дискурса. Результаты эмпирического исследования, а также сравнения с общероссийскими данными подтверждают, что в сфере производства социальных конструктов преобладает официальный дискурс, который в той или иной мере задает дискурс печати и ТВ. На уровне повседневной социальной практики эти конструкты в среде студенчества легко воспроизводятся, так как в значительной мере соответствуют формируемым в повседневной жизни представлениям.

Опрошенные нами студенты демонстрируют достаточно высокий уровень российской государственно-гражданской идентичности.

Влияние официального дискурса российской идентичности на содержание идентичности опрошенных студентов выражается в частности в том, что воспринимаются идеи сильного государства, державности, сохранения, возвращения и достижения сильных или даже лидерских позиций России в мировой политике и экономике. Однако настроения наших респондентов отличаются от настроений современного российского общества в сторону большей открытости и гуманности. В гораздо меньшей степени, чем россиянам в целом, студентам свойственно формирование образа врага и потребность в безопасности как консолидирующие идеи. Большое значение студентами придается идее повышения благосостояния граждан, демократическим правам и свободам, гражданскому обществу как условиям позитивного развития страны.

Более позитивные представления студентов могут быть связаны с высоким уровнем образования, широким кругозоромбольшей информированностью в политике, общественной жизни, которая необходима для студентов гуманитарных специальностей, включенностью в Интернет-сообщество.

Как мы продемонстрировали, уровень этнической идентичности российском обществе также высок, а для части его свойственна гиперэтничность. В целом, представления на уровне государственно-гражданской и этнической идентичностей россиян вполне совместимы, что и демонстрируют студенты, но в гораздо большей степени это касается русских, и официальный дискурс этому способствует.

Вместе с тем, наш анализ представлений студентов позволяет сделать вывод, что существующие у части из них защитные, державнические представления могут перерасти в гипертрофированную государственную идентичность в случае усиления в официальном дискурсе мотивов традиционализма, ориентации в прошлое, имперскости, интенсификации формирования образа врага. Гиперболизация государственной идентичности способствует развитию гражданского национализма, а он в свою очередь может привести к изоляционизму или шовинизму. В этом случае на уровне представлений возможен конфликт между государственно-гражданской и этнической идентичностями россиян — если она также будет гиперболизироваться.

В целом в современных условиях этнические установки опрошенных студентов на фоне общих данных по Москве и России выглядят относительно более благоприятными. Для студентов характерен рациональный подход к этому вопросу.

Есть относительно небольшая группа студентов, отрицательно относящихся к взаимодействиям с другими национальностями, вполне закономерно такое отношение сопряжено с гиперэтничностью.

Негативные этнические установки наших респондентов имеют несколько причин. Если ощущение культурных различий, культурная дистанция — относительно постоянный фактор, то ощущение социальной конкуренции — фактор ситуативный, связанный с представлением о невыгодном для местного населения положении дел на рынке труда из-за притока мигрантов. Кроме того, значим фактор среды воспитания человекавысокий уровень образования родителей коррелирует с уровнем толерантности студентов.

В условиях благоприятных политических обстоятельств и экономической ситуации студенты способны сохранять достаточно высокий уровень толерантности, но совершенно очевидно, что это также наиболее «воспламеняемый материал», среда, где легко и быстро формируются новые установки и настроения.