Административно-правовые вопросы организации и деятельности налоговых органов в Российской Федерации

Для обеспечения поступления налогов в бюджет необходимо наличие особого организационно-правового механизма. С этой целью государство образует налоговые органы. От эффективности их деятельности зависит не только исполнение доходной части бюджетов, но и общее состояние законности в сфере налогообложения^ также степень сознательного отношения налогоплательщика к его обязанностям перед государством.

Важная роль в создании оптимальной системы функционирования налоговых органов принадлежит теоретическим разработкам в этой области. Однако на сегодняшний день нет фундаментальных научных исследований проблематики организации и деятельности налоговых органов в Российской Федерации.

В специальной литературе уделяется основное внимание, как правило, реализации налоговыми органами отдельных полномочий при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. К числу авторов, которые уделяют внимание этой проблематике, можно отнести Брызгалина А. В., Герасименко С. А., Горского И. В. Дролис JL, Кузнецова JI.Д., Курбатова А. Я., Лобанова Г. А., Олейник О. М., Осетрову Н. И., Панского В. Г., Пепеляева С. Г., Пе-ронко И.А., Петрову Г. В., Потапова В. И., Сашичева В. В., Слома В. И., Степанкова Б. А., Тимофеева Е., Топорнина Б. Н., Хаменушко И. В., Черника Д. Г., Шараева С. Ю., Шаталова С. Д., Щербинина А. Т., Юденкова А.П.

Имеются лишь две работы, которые посвящены всестороннему рассмотрению основных направлений деятельности налоговых органов Российской Федерации. Так, в работе Пепеляева С. Г. «Правовое положение органов Госналогслужбы России"(1995 г.) впервые были обобщены многочисленные нормативные акты, регламентирующие деятельность налоговых органов и проанализирована практика их применения. Основное внимание в этом исследовании уделяется анализу функций и прав налоговых инспекций, выявлению пробелов в правовом регулировании их деятельности и определению путей развития законодательства о налоговых органах. Однако в силу тех задач, которые поставил перед собой автор, в указанной работе не дается сущностная характеристика системы налоговых органов, не определяется специфика налогового контроля, особенности отношений, возникающих между налоговыми органами и налогоплательщиками, не дается оценка эффективности взаимодействия налоговых органов с иными органами, причастными к осуществлению налогового контроля.

В работе коллектива авторов под руководством Бабаева В. К. «Государственная налоговая служба РФ» (1995 г.) обстоятельно проанализированы законы и подзаконные акты, регламентирующие права и обязанности налоговых инспекций, даны практические рекомендации их сотрудникам по методическим, правовым, психологическим и другим направлениям их работы. Отмечая несомненное позитивное значение данной работы, в то же время следует отметить, что в ней перечисляются, но специально не исследуются применяемые методы налогового контроля.

При всей научной значимости положений и выводов, содержащихся в различных публикациях, они либо не затрагивают некоторые актуальные вопросы осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, либо не делают их предметом всестороннего рассмотрения. Высказаны также мнения, имеющие дискуссионный характер и, следовательно, нуждающиеся в дополнительном обсуждении

Актуальность исследования проблем организации и деятельности налоговых органов возросла в связи в введением в действие части первой Налогового кодекса РФ (НК РФ).Он содержит немало новелл, касающихся всего комплекса взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками.

В то же время уже сегодня практика применения Налогового кодекса РФ выявила определенные проблемы в реализации его положений при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Необходим ее всесторонний анализ, который позволит определить направления дальнейшего совершенствования механизма налогового контроля.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении методов и форм деятельности налоговых органов в современных условиях и выработке предложений по их совершенствованию.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач: -выяснением сущностной характеристики системы налоговых органов Российской Федерации и принципов ее построения;

— исследованием правовых основ статуса Министерства РФ по налогам и сборам и его территориальных органов;

— рассмотрением форм взаимодействия налоговых органов с другими государственными органами;

— анализом особенностей отношений, возникающих между налоговыми органами и налогоплательщиками ;

— рассмотрением существующих методов проведения налогового контроля и раскрытием содержания каждого из них;

— исследованием основных форм деятельности налоговых органов различного уровня ;

— изучением практики осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах;

— разработкой предложений по совершенствованию организации и деятельности Министерства РФ по налогам и сборам и его территориальных органов.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, логического анализа. Критически проанализирована в контексте темы диссертации литература по конституционному, административному, финансовому праву, а также по теории государства и права.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, административного, налогового и иного законодательства. Обстоятельно проанализированы правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к деятельности налоговых органов.

Эмпирической базой исследования послужило изучение итогов деятельности налоговых органов Краснодарского края, а также как опубликованной, так и архивной практики рассмотрения налоговых споров Высшим Арбитражным Судом РФ и Арбитражным судом Краснодарского края.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые, с момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к проблеме методов и форм деятельности налоговых органов.

Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые положения, которые выносятся на защиту:

1. Делается вывод о том, что Министерство РФ по налогам и сборам обладает всеми теми качествами, которые позволяют его характеризовать в качестве федедерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в установленной для него сфере деятельности. Правовая природа территориальных органов МНС РФ характеризуется тем, что они явля-ются:во-первых, государственными органами-во-вторых, исполнительными орга-нами-в-третьих, управленческими звеньями.

2.0босновывется необходимость организационного совершенствования системы государственных органов, действующих в сфере налоговых отношений.

3.Делается вывод о нецелесообразности создания органами местного самоуправления муниципальной налоговой службы для осуществлению контроля за поступлением местных налогов и сборов в соответствии с п. 2 Ст. 14 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ»;

4.Делается вывод о необходимости сосредоточения в большей мере, чем это имеет место в настоящее время, функций по сбору и контролю платежей во внебюджетные фонды в налоговых органах, с передачей им функций по учету платежей;

5.Предлагается предоставить органам налоговой полиции право самостоятельного принятия решения по акту проверки в случае выявления налогового правонарушения, не содержащего признаков состава преступления ;

6.Утверждается, что задачам обеспечения эффективного налогового контроля отвечало бы право налоговых органов осуществлять постановку на первичный налоговый учет не по месту нахождения организации, а по месту ее деятельности;

7. Доказывается, что деление налоговых проверок лишь на камеральные и выездные лишает налоговые органы возможности на законных основаниях эффективно осуществлять текущий контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах;

8.Делается вывод о том, что установленные в Налоговом кодексе РФ ограничения, связанные с продолжительностью и периодичностью налоговых проверок, излишне усложняют налоговый контроль и должны быть уточнены;

9.Утверждается, что существующая процедура обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика^ также на его имущество должна быть упрощена;

10. С делан вывод о том, что текст Ст. 35 Конституции РФ не может в результате какихлибо логических трансформаций приобрести такой смысл, что в ряде случаев возможно лишение имущества и без решения суда. На этой основе подвергнуто критике решение Конституционного суда РФ от 17.12.96 г.№ 20-П о соответствии Конституции РФ бесспорного порядка взыскания недоимки с организаций;

11 .Доказывается необходимость установления такого порядка, при котором бы срок на добровольное исполнение налогоплательщиком требования об уплате налога одновременно рассматривался бы в качестве срока, в течении которого налогоплательщик мог бы обжаловать действия налогового органа в суде. При подачи такой жалобы взыскание недоимки уже бы не могло проводиться до окончания судебного разбирательства;

12.Делается вывод о том, что особенности ответственности за нарушение налогового законодательства, которые обычно выделяются в литературе, не могут служить основанием для ее обособления в самостоятельный вид юридической ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке вопросов о методах и формах деятельности налоговых органовв совершенствовании действующего законодательства, регламентирующего порядок осуществления налогового контроля-в практической деятельности как налогоплательщиков, так и налоговых органов.

Заключение

1. Сущностная характеристика Министерства РФ по налогам и сборам прежде всего определяется тем, что по основному содержанию своей деятельности оно должно быть отнесено к федеральным органам исполнительной власти. Путем достаточно разнообразных форм и методов деятельности Министерство РФ по налогам и сборам осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность в сфере контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и иных обязательных платежей. Эта деятельность по своей природе является управленческой. Поэтому есть все необходимые основания для того, чтобы характеризовать МНС РФ и в качестве органа государственного управления.

Следует отметить, что к органам исполнительной власти системы налоговых органов мы относим лишь Министерство РФ по налогам и сборам. Другие органы этой системы, будучи государственными, действующими нормативно-правовыми актами не признаются органами исполнительной власти. Они образуются Министерством РФ по налогам и сборам для обеспечения выполнения его задач на территории субъектов Российской Федерации. Данное право министерства вытекает из статьи 78 Конституции РФ, в соответствии с которой федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Таким образом, правовая природа территориальных органов Министерства РФ по налогам и сборам характеризуется тем, что они являются: а) государственными органами-б) исполнительными органами. Хотя указанные органы не входят в структуру федеральных органов исполнительной власти они все же причастны к ее осуществлению в сфере своей деятельности. Их принципиальной особенностью является то, что на них возлагается осуществление полномочий Министерства РФ по налогам и сборам как федерального органа исполнительной власти.

2.Специфика правового положения налоговых органов во многом обусловлена характером осуществляемого ими контроля. При его осуществлении налоговые органы не оценивают эффективность финансово-хозяйственной деятельности налогоплателыцика. Их интересуют лишь конечные результаты такой деятельности, их отражение в учете и отчетности налогоплателыцика. В то же время, нельзя рассматривать налоговые органы как пассивного наблюдателя. Законодательство наделяет их целым комплексом полномочий, позволяющим оказывать влияние на подконтрольные объекты. Однако возможность такого влияния появляется у налоговых органов только после нарушения налогоплательщиком налогового законодательства.

Другой особенностью налогового контроля является его надведомствен-ный характер. Отсутствует организационная подчиненность между объектом контроля и налоговым органом. Он распространяется как на организации, так и на физических лиц. При этом круг лиц, подлежащих налоговому контролю, не ограничивается налогоплателыциками. Налоговым органам предоставлено также право проверять лиц, которые в соответствии с законодательством несут обязанности по начислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налогов вместо налогоплательщика. Объектами налогового контроля могут быть и кредитные учреждения, ответственные за своевременное перечисление налогов в бюджет по поручению налогоплательщиков.

Отсутствие организационной подчиненности между налоговыми органами и объектами контроля не означает, что к этим отношениям не может быть применена их характеристика в качестве отношений «властиподчинения». Властный характер контроля, осуществляемого налоговыми органами, в частности, находит свое отражение в предоставлении им права истребовать от налогоплательщиков различного рода документы, права давать обязательные для исполнения указания, права применять меры государственного принуждения. Именно эта «подвластность» является гарантией осуществления налоговыми органами своих функций в установленной для них сфере.

3.Необходимо совершенствовать всю систему государственных органов, действующих в сфере налоговых отношений. Однако не со всеми предложениями высказанными на этот счет можно безоговорочно согласиться.

Представляется, что для Российской Федерации наиболее предпочтительным вариантом будет функционирование налоговых органов именно как самостоятельной организационной системы. Это обусловлено возросшей государственной значимостью налогового администрирования в стране. На современном этапе экономического развития особенно актуальной является проблема своевременного пополнения государственного бюджета. Поэтому обеспечение роста налоговых поступлений и повышение уровня собираемости налогов стало приоритетной задачей.

Существование самостоятельного государственного органа, основное содержание деятельности которого составляет контроль за соблюдением законодательства о налогах: а) обеспечивает согласованное функционирование всей разветвленной системы налоговых органов в Российской Федерацииб) способствует повышению степени ответственности указанного государственного органа за результаты своей работыв) позволяет оперативно реагировать на изменения в социально-экономической ситуации в стране и инициировать, в случае необходимости, внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее налоговое законодательство.

Не может быть поддержано предложение о нецелесообразности привлечения к осуществлению налогового контроля органов налоговой полиции. Оно не учитывает того факта, что результативность такого метода как налоговая проверка ограничена выполнением со стороны налогоплательщика обязанностей по обеспечению открытости своих финансово-хозяйственных операций. Если они не были отражены в доступной налоговой проверке документации, то эти операции фактически выпадают из-под налогового контроля. В целях исключения подобных фактов необходимо подключить к этому процессу правоохранительный орган-налоговую полицию, у которой есть возможность использовать весь арсенал оперативно-розыскных методов.

Достаточно актуальным является вопрос о взаимодействии налоговых органов и государственных внебюджетных социальных фондов. К их числу относятся Пенсионный фонд РФ (ПФР), Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

Наиболее рациональным является предложение по сосредоточению в большей мере, чем это имеет место в настоящее время, функций по сбору и контролю платежей во внебюджетные фонды в налоговых органах, с передачей им функций по учету платежей. Это связано с тем, что Министерство РФ по налогам и сборам, имеющее свои структуры на местах, работает с теми же плательщиками, которые уплачивают и платежи во внебюджетные фонды .

4.Во всем многообразии отношений, возникающих между налоговыми органами и налогоплательщиками, можно выделить основное правоотношение. Оно основано на обязанности налогоплательщика уплатить определенную сумму налога и праве налогового органа требовать его уплаты. Что касается иных правоотношений с участием этих субъектов, то они носят производный характер.

Отношения, возникающие при осуществлении налогового контроля между налоговыми органами и налогоплательщиками, отличаются юридическим неравенством сторон, принимающих в нем участие. Это неравенство прежде всего проявляется в различном объеме и характере прав налоговых органов и налогоплательщиков. правовом статусе налогоплательщиков преобладают позитивных обязываний и запреты, а не дозволения.

Возложение на налогоплательщиков указанных обязанностей не исключает наделение их определенным объемом прав. Однако весь этот комплекс прав налогоплательщиков прежде всего призван способствовать реализации возложенных на них обязанностей. Иначе говоря, эти права налогоплательщиков носят производный характер от их обязанностей.

Другой особенностью анализируемых правоотношений является то, что условия, при которых налоговые органы и налогоплательщики обязаны вступить во взаимоотношения друг с другом, императивно определены в законе и не зависят от воли сторон. Из требований закона вытекает и главная обязанность налогоплателыциков-внести в бюджет или внебюджетный фонд определенную денежную сумму.

В определенных случаях возможность инициировать возникновение отдельных правоотношений могут сами налоговые органы и налогоплателыци-ки.Но эти случаи незначительны и возникающие при этом правоотношения носят производный характер от основного правоотношения, основанного на обязанности налогоплательщика уплатить налоги и праве налоговых органов требовать его уплаты.

5.Методы, используемые Министерством по налогам и сборам РФ и его территориальными органами при осуществлении своих функций достаточно разнообразны. Это предопределяет необходимость их определенной классификации.

В качестве критерия для такой классификации методов деятельности налоговых органов может быть использована их целевая направленность. По этому критерию можно выделить: а) методы, используемые для предупреждения и выявления нарушений законодательства о налогах и сборах-б) методы, используемые при обнаружении фактов нарушения законодательства о налогах и сборахв) методы, используемые для обеспечения исполнения решения о взыскании налога.

К методам, используемым налоговыми органами для предупреждения и выявления нарушений законодательства о налогах и сборах, относятся: постановка на учет налогоплательщиков осуществление камеральных и выездных налоговых проверок-истребование документов и иной информации-осмотр территорий и помещений налогоплателыцика-разрешение споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.

К методам, используемым налоговыми органами в случае обнаружения фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, относятся: взыскание не уплаченных в срок сумм налогов и иных обязательных платежей-применение санкций за нарушение налогового законодательства-начисление пени за несвоевременную уплату налогов и иных обязательных платежей-изъятие документов и предметов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательст-ва-направление требования налогоплательщику об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах-отмена или приостановление актов нижестоящих налоговых органов.

К методам, используемым налоговыми органами для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, автор посчитал целесообразным отнести приостановление операций по счетам налогоплательщиков и арест их имущества.

6.Налоговый кодекс РФ не только определяет виды налоговых проверок, но и подробно регламентирует процедуру их осуществления и закрепления результатов. Однако положения НК РФ в этой части не лишены ряда недостатков.

Небходимо законодательное разделение выездных налоговых проверок на плановые и внеплановые. Во-первых, деление проверок на плановые и внеплановые фактически имеет место в деятельности налоговых органов. В Налоговом кодексе РФ следовало бы отразить именно специфику плановых проверок. В частности, закрепить обязанность налогового органа предварительно уведомлять налогоплательщика о назначении плановой налоговой проверки, ее программе и предполагаемом сроке ее проведениям также предоставить налогоплательщику право заявлять ходатайство о переносе плановой проверки на другое время при наличии уважительных причин .Во-вторых, выделение лишь камеральных и выездных налоговых проверок лишает налоговые органы возможности на законных основаниях эффективно осуществлять текущий контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Такой вывод обусловлен тем, что важнейшие методы, направленные на предупреждение нарушений налогового законодательства, теперь не могут использоваться налоговыми органами вне рамок камеральных или выездных налоговых проверок.

Отмечая несомненное позитивное значение Ст. 89 НК РФ, необходимо отметить, что она решает не все проблемы, связанные с периодичностью налоговых проверок. Так, категорический запрет на проведение повторных проверок налогоплательщиков по одним и тем же налогам, вносит в деятельность налоговых органов излишний бюрократизм. Он, в частности, лишает их возможности самостоятельно исправить допущенные при проведении проверки ошибки, не позволяет пересмотреть самим налоговым органом вынесенного решения в случае получения дополнительных сведений о налогоплательщике.

Закрепляя за налоговыми органами право осуществлять повторные проверки налогоплательщиков в порядке осуществления контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов, НК РФ не определяет конкретные основания для реализации указанного права. Об актуальности подобной регламентации свидетельствует судебная практика.

Ограничивая в ч. З Ст. 87 НК РФ случаи проведения повторных выездных проверок, законодатель не всегда последовательно придерживается этой идеи в других статьях Кодекса. Так, определеннное противоречие существует между ч. З Ст. 87 НК РФ и п. 1 Ст. 101 НК РФ, в котором говорится, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (его заместитель) налогового органа может принять решение о «проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» .Они могут заключаться в необходимости проведения именно налоговой проверки по тем же налогам, с учетом представленных налогоплательщиком дополнительных документов либо получения каких-либо иных сведений, касающихся тех позиций, которые уже были проверены. Указанные мероприятия будут являться ничем иным, как повторной проверкой.

Следует также отказаться и от запрета на охват налоговой проверкой периода более чем три года. Во-первых, для осуществления некоторых хозяйственных операций может потребоваться более трех лет, например, в такой отрасли как кораблестроение. Во-вторых, выполнение данного требования неизбежно приведет к появлению большого количества налогоплательщиков, деятельность которых нельзя будет проверить в полном объеме на законных основаниях. Об этом наглядно свидетельствуют итоги работы Управления МНС РФ по Краснодарскому краю.

7.Справедливо мнение тех специалистов в области налогового права, которые считают, что сохранение в НК РФ возможности для налоговых органов в бесспорном порядке взыскивать недоимки с юридических лиц является одним из его слабых мест. Это неизбежно повлечет за собой продолжение дискуссий о конституционности абз.4 п. 1 Ст.45 НК РФ.

Обосновывая конституционность взымания с юридических лиц сумм недоимки, КС РФ указал на то, чтоналогоплателыцик не вправе распоряжаться по собственному усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Поэтому взымание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества. Оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Указанная позиция КС РФ лишена логической обоснованности. Основой для такого утверждения являются положения Ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Изъятие имущества без согласия собственника может осуществляться только в одном случае-для государственных нужд при условии предварительного и равноценного возмещения. Никаких отсылок, которые встречаются в законодательстве, на случаи, установленные законом, в Ст. 35 Конституции РФ не содержится.

Принимая решение о конституционности бесспорного порядка взыскания недоимки с юридических лиц, КС РФ очевидно исходил из того, что в противном случае судебная система просто не справилась бы с нагрузкой, если для взыскания недоимки налоговым органам необходимо будет каждый раз обращаться в суд.

Однако существует иной способ решения данной проблемы. Суть его состоит в том, чтобы срок на добровольное исполнение требования об уплате налога одновременно рассматривать в качестве срока, в течении которого налогоплательщик может обжаловать действия налогового органа в суде. При подачи такой жалобы взыскание недоимки уже бы не могло проводиться до окончания судебного разбирательства. Такая юридическая конструкция позволила бы, с одной стороны, не нарушать требования Ст. 35 Конституции РФ, с другой стороны, избавила бы налоговые органы от необходимости каждый раз обращаться в суд с исками о взыскании недоимки.

8.Важнейшей формой деятельности налоговых органов является принятие нормативных правовых актов. Это право в системе налоговых органов принадлежит исключительно Министерству РФ по налогам и сборам. Территориальные органы МНС РФ аналогичным полномочием не обладают и могут принимать только индивидуальные правовые акты .Это связано с существующим требованием законодательства о недопустимости издания нормативных правовых актов структурными подразделениями и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со Ст. 1 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах акты Президента РФ, Правительства РФ, органов исполнительной власти всех уровней. Федеральные органы исполнительной власти (к ним, в частности, относится и Министерство по налогам и сборам РФ), органы исполнительной власти субъектов РФ и исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (Ст. 4 НК РФ).

В целях единообразного применения налоговыми органами законодательства о налогах и сборах МНС РФ издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах (п. 2 Ст.4 НК РФ).

Не может быть поддержано мнение тех специалистов, которые считают, что лишение налогового ведомства возможности издания обязательных для налогоплательщика инструкций и методических указаний по применению налогового законодательства является преждевременным .При этом, в частности, обращается внимание на низкое юридическое качество принятого Налогового Кодекса РФ.

Однако это не должно служить основанием для оправдания необходимости предоставления МНС РФ права принимать обязательные для налогоплательщика инструкции и методические указания. Расширительное понимание налогового законодательства не будет способствовать соблюдению законности в налоговых правотношениях, приведет к новому витку ведомственного нормотворчества, осложнит создание стройной и обозримой правовой базы налогообложения.

9.Особенности ответственности за нарушение налогового законодательства, которые обычно выделяются в литературе и служат основанием для выделения ее в самостоятельный вид юридической ответственности, при детальном анализе таковыми не могут быть признаны. Речь может идти только об административной ответственности за нарушение налогового законодательства.

Такой вывод неизбежно должен повлечь за собой признание действия норм КоАП РСФСР в отношении всех налоговых правонарушений как физическихдак и юридических лиц. Это нашло свое отражение в проекте Кодекса об административных правонарушениях^ котором выделяется специальная глава (глава 15) об административных правонарушениях в области финансов и нало-гообложения.Кроме того, в общей части проекта, как и в ныне действующем КоАП РСФСР, содержатся разделы об общих положениях и принципах ответственностиоб органах, уполномоченных рассматривать дела-о производстве по делам и исполнении постановлений о наложении взысканий.

Следует учитывать, что налоговое законодательство является частью правовой системы и не должно противоречить сложившимся институтам в других отраслях, подменять или дублировать правовые нормы. В этих условиях представляется нецелесообразным дублирование указанных выше норм в Налоговом кодексе РФ. В частности, речь идет о главе 15 НК РФ, определяющей общие принципы, которыми должны руководствоваться налоговые органы при применении санкций за нарушение налогового законодательства.