Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование и государственное регулирование инновационной системы России в условиях глобализации

Диссертация: Формирование и государственное регулирование инновационной системы России в условиях глобализации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Концепция государственной инновационной политики на 1998;2000 годы". Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 834- «Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002;2005 годы». Одобрена Правительственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол № 2 от 24 апреля 2002 г.) — «Концепция межгосударственной инновационной… Читать ещё >

Формирование и государственное регулирование инновационной системы России в условиях глобализации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Методологические основы исследования инновационной системы
    • 1. 1. Инновационная система: сущность и структура
    • 1. 2. Инновационная система как объект регулирования
    • 1. 3. Сущность инновационного процесса и основные этапы его исследования в экономической литературе
    • 1. 4. Модели инновационного процесса и новые тенденции его развития
  • ГЛАВА 2. Национальная инновационная система России: состояние и перспективы
    • 2. 1. Научная компонента национальной инновационной системы
    • 2. 2. Государственные научные центры — ключевой элемент инновационной системы России
    • 2. 3. Производственная компонента национальной инновационной системы
  • ГЛАВА 3. Формирование и перспективы развития инновационной системы России в условиях глобализации научно-технологического пространства
    • 3. 1. Предпосылки формирования глобальной инновационной системы
    • 3. 2. Военно-техническое сотрудничество как направление развития глобальной инновационной системы
  • ГЛАВА 4. Региональная инновационная система: формирование и тенденции развития
    • 4. 1. Предпосылки формирования региональной инновационной системы: отечественный и зарубежный опыт
    • 4. 2. Наукограды как звено национальной инновационной системы
    • 4. 3. Закрытые административно-территориальные образования в инновационной системе России
  • ГЛАВА 5. Государственное регулирование инновационной системы современной России
    • 5. 1. Государственная политика в области формирования и развития национальной инновационной системы
    • 5. 2. Программное обеспечение инновационных процессов в оборонно-промышленном комплексе и государственный оборонный заказ: регулирование и тенденции
    • 5. 3. Программно-целевое управление инновационными процессами

Актуальность исследования. Опыт экономического реформирования России отчетливо показал, что для перехода к устойчивому экономическому росту необходимы радикальные преобразования промышленного сектора страны на инновационной основе. Мощным фактором, обеспечивающим подобный вариант развития, является системный характер развертывания инновационной деятельности. Именно национальные инновационные системы, как убедительно показывает зарубежный опыт, повышают научно-технологический потенциал стран, продуктивность экономики в целом и обеспечивают их высокие позиции в сфере международной конкуренции.

Не случайно не только ведущие страны мира, но и менее развитые государства все активнее создают собственные инновационные системы, тем самым кардинально влияя на структуру общественного производства.

В условиях глобализации значительно увеличивается внимание к инновационным системам не только в теоретическом плане, но и в практическом аспекте, с точки зрения их эффективного менеджмента, формирования адекватной современным реалиям системы государственного регулирования процесса производства инноваций.

В последние годы в нашей стране принято достаточно большое количество официальных документов, 1 так или иначе связанных с формированием и развитием инновационной системы, однако, их реализация.

Концепция государственной инновационной политики на 1998;2000 годы". Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 834- «Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002;2005 годы». Одобрена Правительственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол № 2 от 24 апреля 2002 г.) — «Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества независимых государств на период до 2005 года». Утверждена решением Экономического Совета Содружества Независимых государств от 22 июня 2001 г.- «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года». Утверждены Председателем Правительства РФ 5 августа 2005 г. № 2473п-П7 и др. на практике пока не принесла ожидаемых результатов, что является одной из причин вялотекущих инновационных процессов. До сих пор не преодолено кризисное состояние российской инновационной сферы, связанное с малым числом инновационно-активных предприятий, сокращением объемов и перспективных направлений НИОКР, недостаточным спросом на новые технологии и т. п. Так, в последние годы в нашей стране удельный вес затрат на исследования и разработки составляет лишь 1% валового внутреннего продукта, в то время как в экономически развитых странах этот показатель равен как минимум 2%.

Преодоление научно-технологического отставания России от развитых стран, включение ее в глобальное инновационное пространство как полноценного партнера во многом зависит от скорейшего формирования национальной инновационной системы. В этой связи разработка действенной, эффективно работающей теории инновационных систем, столь необходимой для принятия конструктивных управленческих решений многих назревших проблем, является весьма актуальной.

Степень разработанности темы исследования. В основе исследования инновационной системы лежат положения теории инноваций.

KJ зарубежных (И. Шумпетер, Г. Менш, Б. Санто, А. Кляйнкнехт, Я. Ван Дейн, Б. Твисс и другие) и отечественных ученых (А.И. Анчишкин, JI.C. Бляхман, C.B. Валдайцев, И. Г. Дежина, JI.M. Гатовский, Н. Д. Кондратьев, C.B. Кортов, И. В. Бойко, H.H. Молчанов, Г. К. Юзуфович, Ю. В. Яковец, В. И. Кушлин и другие) — концепция национальной инновационной системы, разрабатываемая в рамках теории инновационного развития экономики, авторами которой являются Б. Лундвал, К. Фримен, Р. Нельсон, С. Меткалф, Н. И. Иванова, В. Ж. Келле, О. Г. Голиченко, М. П. Посталюк, В. Фридлянов, Н. Бекетовтеория «полюсов роста» (Ф. Перу, Ж. Будвиль) — теория региональной диффузии нововведений (Дж. Фридман, Дж. Вэй, X. Ласуэн, П. Потье, Т. Хегерстранд и другие ученые).

Экономический анализ российской инновационной системы осуществляется в нескольких ракурсах — федеральном (А.Н. Авдулов, А. Дынкин, О. Г. Гапоненко, JI.M. Гохберг, A.M. Кулькин, С. Н. Машегов, Е. В. Конев, Б. Г. Салтыков и другие исследователи) — региональном (В.В. Иванов, В. Новохатский, Ф. Ф. Рыбаков, Е. М. Коростышевская, А. И. Татаркин, А. Ф. Суховей, Г. М. Голова, М. Новоселов, А. Люлякина и многие другие авторы) — муниципальном (Г. JIanno, М. Прох, С. Зродников, Д. Симонова, Ю. В. Перевалова, Г. Попова и другие ученые) — межгосударственном (А. Казакова, Д. Е. Высоцкий, B.C. Стонгий, A.B. Ноговицин, А.Н. Саханова) — глобальном (Э.В. Кириченко, Ю. Ю. Ковалев, С. И. Мироненко, Ю. Нестеренко, Р. Б. Ноздрева и другие).

Теоретико-методологические основы государственного регулирования инновационных процессов заложили И. Ансофф, П. Друкер, А. Форти, Э. Мэнсфилд, Б. Санто, Б. Твисс и другие. Среди российских ученых этот аспект исследуется И. Фроловой, Н. Шелюбской, Т. П. Николаевой, Ю. А. Маленковым, М. А. Гусаковым, Е. М. Савельевой, Г. П. Смирновым, П. Завлиным, Б. Б. Леонтьевым, Е. А. Монастырским и другими.

Несмотря на то, что в последние годы растет количество публикаций по данной проблеме, теории инновационных систем в отечественной литературе пока нет. В частности, отсутствует единый подход к определению сущности инновационной системы, ее структуре, малоисследованной остается проблема глобализации инновационных процессов. Не разработана полноценная модель современной инновационной системы России, недостаточно внимания уделяется ее отраслевому аспекту, состоянию, тенденциям и перспективам развития. Много неясного и по вопросу участников инновационной системы, в т. ч. территориальных. В дальнейшем обобщении нуждается мировой опыт формирования и управления инновационными системами. Остается нерешенной в теоретическом плане проблема перспективных организационно-экономических форм реализации инновационных процессов на федеральном и региональном уровнях.

Дополнительных исследований требует и муниципальный уровень регулирования инновационных процессов. Актуальны исследования роли государства как инициатора инновационных процессов.

В данной связи опыт показывает, что экономическое реформирование России на инновационной основе может и не состояться, если государство не располагает четко выраженными ориентирами дальнейшего развития, механизмами их реализации и реальными способами прогнозируемого результата. Поэтому нужны дальнейшие исследования по проблеме формирования и развития национальной инновационной системы.

Дискуссионность проблематики, необходимость фундаментальных теоретических исследований и практических рекомендаций по скорейшему формированию национальной инновационной системы России определили тему исследования, цели и задачи диссертационной работы.

Объектом исследования является национальная инновационная система как специфическое институциональное образование и особенности её функционирования в условиях глобализации.

Предмет исследования включает в себя основные закономерности, тенденции формирования и развития национальной инновационной системы на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном), а также ключевые компоненты и связи между ними.

Целью диссертации является разработка теоретических основ и комплекса практических рекомендаций по формированию инновационной системы современной России в условиях глобализации.

Достижению этой цели подчинены следующие задачи: -оценить состояние теоретико-методологической базы исследования инновационной системы на основе обобщения, систематизации и критического анализа взглядов на сущность и структуру инновационной системы, ее модели, а также исследовать инновационный процесс в исторической динамике, вскрыть современные тенденции его развития;

— обосновать теоретические предпосылки становления инновационной системы на региональном уровне, а также раскрыть закономерности развертывания глобальных инновационных процессов;

— определить перспективных участников российской инновационной системы, в том числе и территориальныхпроанализировать развитие наукоградов и закрытых административно-территориальных образований как звеньев инновационной системы, оценить их современное состояние и перспективы включения в национальную инновационную систему;

— выявить ключевые проблемы, имеющие прямое отношение к становлению инновационной системы России и оценить ее состояние в разрезе научной, производственной, инфраструктурной компоненты;

— обосновать место и роль государства в отечественной инновационной системе и оценить политику федеральных органов власти в области ее формирования и развития, а также разработать рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования инновационных процессов на системной основе в условиях глобализации;

— проанализировать эволюцию и систематизировать тенденции развития федерального программирования как ключевого инструмента регулирования инновационных процессов, в т. ч. федеральные целевые программы развития высокотехнологичных отраслей промышленности, в частности гражданской авиационной техники, космоса и др.- программы конверсии, а также программы реструктуризации, реформирования и развития ОПКпрограммы развития наукоградов и закрытых административно-территориальных образований;

— обобщить зарубежный опыт формирования и развития инновационных систем и выработать перечень конкретных рекомендаций по его адаптации к условиям России.

Теоретической основой исследования послужили теория инновационного развития экономики, концепция технологических укладов, концепция национальных инновационных систем, теория «полюсов развития», теория региональной диффузии нововведений, теория экономической глобализации и регионализации, теория управления инновационными процессами, теория систем.

Информационную базу работы составили данные Госкомстата СССР и РФ, отражающие инновационное развитие страны и ее регионовофициальные документы органов власти субъектов РФ, характеризующие процессы разработки и реализации концепций и стратегий инновационного развития конкретных территорийзаконодательные и нормативные акты Президента, Государственной Думы, Правительства РФ.

Большое значение имело использование отчетов региональных отделений РАН по тем или иным аспектам научной и инновационной деятельности, федерально-региональных программ развития муниципальных образований с градообразующим научно-производственным комплексом, а также федеральных целевых программ развития высокотехнологичного сектора отечественной экономики, компетентных мнений действующих специалистов, представителей ведомственных структур, заказывающих управлений Минобороны РФ, интервью генеральных директоров различных научно-исследовательских и инновационных корпораций страны. Использовались экспертные оценки специализированных экономических институтов, теоретический и практический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных экономистов, в периодической печати, результаты научных и прикладных исследований. Положения, выносимые на защиту:

— многоуровневая (федеральная, региональная, муниципальная) модель современной инновационной системы России в контексте развертывания глобального инновационного пространства;

— исторические этапы развития инновационных процессов, их новые тенденции в условиях глобализации;

— теоретические предпосылки формирования региональной инновационной системы и особенности ее развития;

— концепция территориальных участников инновационной системы России, этапы эволюции и необходимость реструктуризации наукоградов и закрытых административно-территориальных образований с целью превращения их в эффективный компонент инновационной системы страны;

— предпосылки, сущность и формы глобализации инновационных процессов, ключевые направления интеграции России во всемирное инновационное пространство;

— периодизация действий государства по разработке и реализации политики в области формирования инновационной системы страны на различных уровнях регулирования;

— теоретическое обоснование роли государства как ключевого звена национальной инновационной системы;

— эволюция и тенденции развития федерального программирования как основного инструмента регулирования инновационных процессов, в т. ч. целевых программ развития высокотехнологичных отраслей промышленности, а именно гражданской авиационной техники, космоса и др.- программ конверсии, а также реструктуризации, реформирования и развития ОПКпрограмм развития наукоградов и закрытых административно-территориальных образований.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ национальной инновационной системы на различных уровнях ее реализации с учетом мирового опыта эволюции инновационных процессов.

Наиболее важные научные результаты проведенного исследования могут быть определены следующими положениями:

— впервые разработана многоуровневая модель современной инновационной системы России, определены ее территориальные участники;

— предложена авторская периодизация развития инновационных процессов, выделены их основные модели;

— на основе анализа характерных особенностей и тенденций становления национальной инновационной системы в России, в том числе и на региональном уровне, установлено, что в течение длительного времени ее формирование затрагивало, главным образом, не базовые компоненты системы (науку и производство), а инфраструктуру;

— обоснована роль государства как одного из ключевых звеньев национальной инновационной системы России;

— определены и раскрыты предпосылки формирования региональной инновационной системы, обозначены и обоснованы перспективные варианты размещения технопарковых структур в России;

— установлено, что прогрессивное развитие национальной инновационной системы в современных условиях возможно только на основе подключения к глобальному инновационному пространству. Определены направления участия Российской Федерации во всемирных инновационных процессах;

— дана оценка действий государства в области разработки и реализации инновационной политики на различных уровнях управления;

— обоснована эволюция и систематизированы тенденции развития федерального целевого программирования в России, как части государственного регулирования высокотехнологичных инновационных процессов, раскрыты его недостатки. Сделан вывод о необходимости формирования модели общенационального инновационного программирования и максимального использования при решении этой задачи организационно-управленческого потенциала государства;

— проведен сравнительный анализ конверсионной политики США и России, и даны рекомендации по использованию перспективного зарубежного опыта в данной сфере;

— предложен алгоритм анализа конкретных целевых программ на различных уровнях менеджмента;

— определены ключевые территориальные участники национальной инновационной системы, выделены этапы эволюции реформирования наукоградов и закрытых административно-территориальных образований и на этой основе обозначены рекомендации по их скорейшему включению в инновационную систему страны.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке современной модели инновационной системы России, функционирующей на различных уровнях управления, в теоретическом обосновании ее структуры, ключевых территориальных участников, в развитии теории моделирования инновационных процессов, а также процессов их глобализации и регионализации в отечественной и мировой практике, в развитии теории государственного регулирования инновационных процессов, а именно целевого программирования на различных уровнях: межгосударственном, федеральном, федерально-региональном, региональном и муниципальном.

Практическая значимость выносимых на защиту положений состоит в том, что в диссертации:

— разработана многоуровневая модель национальной инновационной системы России, позволяющая комплексно подойти к ее формированию и развитию;

— дана оценка состояния стержневых компонентов инновационной системы России, в частности науки, производства, инновационной инфраструктуры, позволяющая наметить основные направления ее развития с позиций системного развертывания инновационных процессов;

— подготовлены предложения по реструктуризации наукоградов и закрытых административно-территориальных образований;

— определены основные направления интеграции России в глобальное инновационное пространство;

— выдвинуты рекомендации по оптимальному размещению объектов инновационной инфраструктуры с целью обеспечения целостности инновационной системы России;

— предложены направления совершенствования федерального целевого программирования в области развития высокотехнологичных инновационных процессов на основе критического анализа соответствующих официальных документов.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Предложенная автором концепция современной инновационной системы России может быть использована при обсуждении и совершенствовании государственной инновационной политики, в т. ч. в субъектах Федерации, муниципальных образованиях, а также для решения ряда практических задач: оживления инновационной активности предприятий, повышения эффективности инновационных процессовразвития и реструктуризации научного потенциала России с целью ее высокого позиционирования в глобальном инновационном пространствесоздание эффективных управленческих структур, интегрирующих научную и производственную деятельность.

В работе выдвинуты рекомендации по использованию прогрессивного зарубежного опыта в области формирования и развития инновационных систем, а именно формирования сетевой модели инновационного процесса, создания межгосударственных инновационных систем, перспективных направлений военно-технического сотрудничества, конверсионной политики и др. Полученные результаты исследования могут быть использованы при изложении ряда тем курсов «экономическая теория», «инновационный менеджмент», «региональная экономика и управление» и соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались автором на заседании кафедры экономики и военного права Военно-космической академии им. А. Ф. Можайского, международных и региональных конференциях: Седьмая международная конференция молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (СПбГУ, апрель 2002 г.) — Международная научная конференции.

Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики". (СПбГУ, апрель 2004 г.) — Первая Всероссийская научно-практическая конференция «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, март 2005 г.) и др.

Материалы диссертации были использованы при подготовке различных учебно-методических материалов, учебного пособия «Инновационный менеджмент», чтении лекционных курсов по экономической теории, инновационному менеджменту, региональной экономике и управлению.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом более 30 п.л., в т. ч. в 2 монографиях.

Цель и задачи исследования

определили структуру диссертации, состоящую из введения, пяти глав, заключения и библиографии (390 наименований). Общий объем диссертации составляет 393 страницы, включая 38 таблиц, 5 рисунков и одну схему.

Основные выводы сводятся к следующим положениям:

Во-первых, экспортоориентированность производства инновационной продукции в РЭК незначительна (средняя величина — 15%), при том, что существующий научно-технический потенциал довольно значительный. Причина недостаточная конкурентоспособность отечественной продукции для выхода на мировой рынок.

Во-вторых, экспортоориентированность производства инновационной продукции в действующих интегрированных структурах заметно выше, чем в целом по РЭК (33% против 15%). Однако, большинство интегрированных структур пять из восьми вообще не производили инновационной продукции на экспорт (таблица 9).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Критический анализ взглядов на природу инновационной системы показал, что на сегодняшний день в отечественной литературе отсутствует ее действенная теория. Российские ученые ограничивают исследование сущности данной категории либо констатацией западной трактовки и при этом дают, главным образом, описательный анализ инновационных систем определенного уровня (национального, или регионального, или окружного, или межгосударственного, или глобального) — либо весьма абстрактным понимаем только ее состава, при этом четко не выделяя институциональные формы ее организации и, смешивая элементы инновационной системы с ее более укрупненными частями — подсистемами, т. е. сущность инновационной системы сводят, как правило, к ее структуре, но слишком общей, при этом нет единой точки зрения на ее содержание.

Анализ литературы и отечественной практики показал, что на сегодняшний день отсутствует эффективная структурированная модель инновационной системы, адекватная современным условиям.

В этой связи, представляется, что перспективная инновационная система должна включать два ключевых блока: подсистему производства инноваций (инновационный процесс), составляющую ее основу и подсистему государственного регулирования инноваций.

В деле формирования полноценной инновационной системы современной России необходимо отталкиваться от самого инновационного процесса, учитывать новые тенденции его развертывания и институционального оформления в условиях глобализации.

В настоящее время четко прослеживается три этапа эволюции теоретических подходов к исследованию инновационных процессов, что, соответственно, отражают его основные модели: линейная, параллельная, сетевая.

Первая модель — линейная, строго увязывающая следующие друг за другом стадии работ, начинающаяся с научных исследований и заканчивающаяся, как правило, обслуживанием новых товаров и технологий. Данная модель получила распространение во всех странах мира, но если в зарубежной практике она дополнялась другими и была не единственной, то в отношении России этого сказать нельзя. Даже сегодня, в условиях рыночной трансформации отечественной экономики, эта модель является основной.

Вторая модель — параллельная, получившая широкое распространение в 70 — 80 — е годы прошлого столетия и не предполагающая строгой последовательности этапов. В число других ее признаков можно включить следующие.

1. Инновационный процесс не всегда начинается с научных, в т. ч. фундаментальных исследований.

2. В данной модели возникает качественно новый тип связей, соединяющих его элементы, а именно обратные связи, функциональное предназначение которых — не допустить произвольного разделения инновационных процессов на независимые или слабозависимые составные части, уменьшить их длительность, повысить результативность и качество нововведений.

3. Принципиально изменяется роль науки. Она выступает уже не только как источник инновационных идей, но и как ресурс, пронизывающий все звенья инновационного процесса.

Если первые две модели являются традиционными, то третья модельсетевая — это новая перспективная структура, которая зародилась в 90-е годы в США, в крупнейшем технополисе мирового уровня «Силиконовая долина» и характерна она, прежде всего, для высокотехнологичных фирм, работающих в новейших отраслях экономики. Сетевую модель можно определить как модель инновационного процесса, адекватную информационной экономике. Новая модель технологического трансфера идет прямо от ученых к венчурным фирмам и затем к производству. Отличительной особенностью этой модели является венчурный бизнес, венчурный капитал, интегрирующий инновационный и инвестиционный процессы и делающий акцент на эффективном использовании интеллектуального ресурса ведущих университетов.

Такая модель имеет строгую территориальную привязку. С позиций формирования перспективной инновационной системы в современной России в диссертации определены преимущества сетевой модели инновационного процесса, связанные с деятельностью малых фирм.

Во-первых, это мобильные структуры, быстрее адаптирующиеся к изменяющейся окружающей среде и стремительнее реагируют на ее запросы, чем корпоративные исследовательские центры.

Во-вторых, венчурные фирмы разрабатывают новые технологии и на их основе новые продукты за несколько месяцев, получая максимальную отдачу от своих научных исследований, тогда как в традиционных моделях типичный инновационный цикл идет не один год.

В-третьих, венчурные компании ведут исследования и разработки в областях, которые были закрыты и приостановлены научно-исследовательскими центрами крупных компаний.

Формирование национальной инновационной системы, в частности ее регионального блока, делает данную модель инновационного процесса очень актуальной для России.

Все приведенные модели целесообразно использовать одновременно в практике формирования современной российской инновационной системы, но особое внимание государству следует уделить поддержке новой моделисетевой, становление которой сегодня идет в России.

Сетевая структура особенно актуальна для России на региональном уровне. В диссертации показано, что полноценное формирование и функционирование современной инновационной системы России невозможно без активизации инновационного системообразования в регионах, а также встраивания ее территориальных участников в национальную инновационную систему. Объединение региональных субъектов в единую систему давно назрело, что невозможно осуществить без продуманной государственной инновационной политики, активного взаимодействия органов власти и управления на различных уровнях развертывания инновационных процессов.

Обоснован государственно-ориентированный подход к инновационной системе как объекту управления, предполагающий увеличение роли государства в менеджменте инновационных процессов на различных уровнях в институциональном, правовом, организационном, функциональном и других аспектах. В данном случае речь идет о государстве не только как субъекте управления, но и полноценном хозяйствующем субъекте, занимающимся инновационной деятельностью, что актуализирует укрепление государственного сектора российской инновационной системы на основе формирования полноценного федерального сектора НИОКР. При этом на данном этапе доминирующими мерами воздействия, адекватными ситуации, являются именно прямые, т. е. это опора на силу государственных органов власти и управления, на активное их вмешательство в систему производства инноваций, чего не было за всю историю рыночного реформирования страны. Безусловно, первостепенная задача государства в системе производства инноваций — стимулирование бизнеса и крупного, и малого и здесь также много нерешенных проблем в области налоговой, инвестиционной, финансовой, кредитной политики, а также формирования эффективного государственно-частного партнерства.

Анализ состояния и оценка уровня развития инновационной системы в современной России показал, что она находится на начальной стадии формирования и ее развитие происходит не совсем логично и сбалансировано, так как основной упор делается на инновационную инфраструктуру, при этом комплексного подхода к ее созданию, а также оптимальному и равномерному размещению не наблюдается, а собственно основные компоненты национальной инновационной системы — наука и производство — пока почти не затрагиваются, если не сказать более точнопока частично сохраняются. Безусловно, нынешний западный (европейский) подход к формированию инновационных систем на основе инфраструктурной интеграции науки и производства очень необходим, но для такой страны как Россия этого просто мало.

Если в отношении инфраструктурного обеспечения инновационных процессов еще можно привести примеры позитивных изменений, то в отношении науки и производства это сделать практически невозможно. В настоящее время у России очень небольшая и довольно слабая база для развития полноценной инновационной системы. В этой связи прямое отношение к становлению отечественной инновационной системы имеют следующие проблемы, которые требуют неотложного решения:

— диспропорции в развитии научных секторов, деградация научных организаций, определенная утрата ими своего функционального предназначения (генерация знания) и все большая ориентация на реализацию всего инновационного цикла собственными силами. Слабость государственного сектора НИОКР, отсутствие фирменной науки;

— значительные негативные изменения в промышленности, в частности качественная деградация и количественное сжатие производства машиностроительной продукции, в т. ч. высокотехнологичной, низкая инновационная активность предприятий, снижение доли России на рынках готовых товаров, вытеснение с некоторых высокотехнологичных рынков, например, пассажирских самолетов;

— распад государственной системы управления инновационными процессами, фактически уход государства из этой стратегической сферы, отсутствие долгосрочной концепции развития высокотехнологичных отраслей на среднесрочную и долгосрочную перспективу, без чего в принципе невозможно прогнозировать высокие темпы экономического роста на несколько лет.

Без устранения или хотя бы смягчения этих проблем нереально формирование действенной национальной инновационной системы в ближайшей перспективе.

Формирование полноценной инновационной системы во многом обусловлено реструктуризацией научного сектора и не столько академической науки, сколько отраслевой и, прежде всего, государственных научных центров, являющихся крупнейшими структурами мирового уровня, составляющих ядро значительного числа наукоградов страны. Отсутствие долгосрочной государственной политики их развития является одной из важнейших причин развертывания неполных инновационных процессов и разбалансирования инновационной системы в целом. Изменения в научном секторе за годы рыночного реформирования можно охарактеризовать как паллеатив. Сфера государственного научного сектора ждет комплексного реформирования. Необходимо увеличение доли фундаментальных исследований в вузах и превращение их в эффективное звено национальной инновационной системы, а также скорейшее формирование фирменной науки.

В данной связи назрела острая необходимость в активной, последовательной, взвешенной, долгосрочной инновационной политике в целях скорейшего формирования и устойчивого развития инновационной системы Российской Федерации. Представляется, что по ключевым проблемам инновационного развития страны необходимы более жесткие формы государственного регулирования, в том числе и директивное планирование определенных секторов хозяйства.

Формирование полноценной инновационной системы в России невозможно без вовлечения страны в общемировые инновационные процессы. Однако на сегодняшний день можно говорить о довольно слабом участии в глобализации, хотя страна и обладает еще достаточно высоким научно-инновационным потенциалом, что является немаловажной предпосылкой для занятия достойного места в глобальном инновационном сообществе.

С целью усиления глобальной ориентации отечественной инновационной системы целесообразно развивать взаимодействие в двух основных направлениях, а именно: межгосударственном по линии сотрудничества стран СНГ с целью создания продуктовых инноваций, востребованных на мировом рынке и по линии военно-технического сотрудничества, в том числе и с промышленно развитыми странами мира в четырех основных формах: военно-экономическое сотрудничествовзаимодействие в области конверсии оборонно-промышленного комплексапроизводство гражданской и боевой техникинаучно-техническая кооперация.

Задачей государственного управления является выработка условий, при которых возможно сравнительно быстрое создание недостающих предпосылок (информатизация на основе новейших информационных технологийконсолидация производства на основе развития технологического комплексирования, новых видов разделения труда, др.) и конечно сохранение имеющихся.

В настоящее время пространственно глобализация инновационных процессов имеет более менее четко выраженные границы: это наиболее развитые страны мира, к которым начинают подключаться менее развитые, а именно новые индустриальные страны, Китай. Всемирные инновационные процессы сегодня находят свое проявление в следующих моментах: во-первых, появляются новые формы проведения НИОКР, во-вторых, происходит охват глобальной деятельностью уже не только первых этапов инновационного процесса, но и заключительныхрасширение географии всемирной инновационной деятельностиинтенсификация международного сотрудничества в сфере инноваций и формирование межгосударственных инновационных систем.

Устойчивое экономическое развитие России зависит от максимального учета специфики регионального фактора, в этой связи полноценное формирование и функционирование национальной инновационной системы невозможно без его учета. Анализ отмеченной проблемы осуществлен через постановку и исследование двух основных групп вопросов:

— первая связана с определением предпосылок становления эффективной региональной инновационной системы;

— вторая состоит во включении территориальных участников в инновационную систему страны.

Исследование литературы, так или иначе посвященной территориальному аспекту развития инновационных систем, позволило заключить следующее: интенсивность инновационных процессов, инновационной деятельности на региональном уровне во многом определяет в настоящее время позиции и характер экономического роста той или иной странына сегодняшний день отсутствует целостная теоретическая концепция системного развертывания инновационных процессов на региональном уровнене определены территориальные участники национальной инновационной системы.

В ходе обобщения отечественного и мирового опыта выделены и обоснованы предпосылки формирования региональной инновационной системы. Важнейшей среди них является усиливающаяся регионализация инновационных процессов, связанная с ликвидацией сложившихся диспропорций в размещении научного, инновационного потенциала и рациональным его распределением. При этом показано, что в условиях российских реалий особо важную роль в деле формирования региональной инновационной системы приобретает уже не столько создание новых научных и производственных структур, сколько оптимальное размещение объектов инновационный инфраструктуры, прежде всего, различных технопарковых образований.

Установлено, что эффективное пространственное распределение технополюсов должно учитывать две группы факторов. С одной стороны, общемировые тенденции размещения и факторы его определяющие, а, с другой стороны, нацеленность на решение социально-экономических проблем конкретных регионов, а именно: предотвращение дальнейшего распада регионального научного и производственного потенциала и, прежде всего, в регионах-генераторах инновацийскорейшее развитие инновационных систем регионов с мощным ОПК на основе экономической конверсии (интеграция военного и гражданского производства, разработка и реализация двойных технологий на базе развития военных НИОКР и др.) — сокращение депрессивных городов и регионовпреодоление кризисной ситуации в большинстве малых и средних городов России и их возрождение на инновационной основе путем обеспечения притока научно-технических достижений и прочих инноваций со стороны.

Формирование территориальных инновационных систем связано с развертыванием в регионах сетевой модели инновационного процесса, опирающейся на полноценный исследовательский цикл крупных вузов России и совокупность малых компаний, главным образом венчурных, а также реализуемой в форме глобально ориентированных инновационных кластеров, которые при условии разработки и реализации соответствующей государственной политики (федеральной, региональной).

Полноценное функционирование инновационной системы современной России предполагает определение ее территориальных участников. Установлено, что в их числе особое место принадлежит таким муниципальным образованиям, как наукограды и закрытые административно-территориальные образования. Их эффективное включение в национальную инновационную систему возможно лишь на основе продуманной концепции реструктуризации данных образований.

Формирование современной инновационной системы России настоятельно требует совершенствования государственного регулирования, которое на сегодняшний день страдает рядом серьезных недостатков. В их числе:

1. Отраслевой характер государственного регулирования. В России нет не только долгосрочной инновационной политики (существуют только среднесрочные (на три года) концепции), но отсутствует и единая научно-обоснованная политика в высокотехнологическом секторе экономики, т. е. национальная политика подменяется отраслевой в области развертывания инновационных процессов на системной основе. Не определены приоритеты государственной поддержки.

2. Государственное регулирование носит преимущественно декларативный характер и практически не решает никаких стратегических проблем развития высокотехнологичного комплекса страны.

3. Множественность субъектов регулирования, преследующих свои узковедомственные интересы, связанные, главным образом, с получением сиюминутной выгоды. Нет согласованности в действиях ряда министерств (Министерства финансов, Министерства экономического развития и торговли, Министерства образования и науки), ввиду разнонаправленности и противоречивости их интересов при решении важнейших вопросов развития высокотехнологичных инновационных процессов, что отрицательно сказывается на реализации различных программ и дезориентирует непосредственных участников, ставит их в неопределенное положение.

4. Отсутствие рациональной системы менеджмента, непрерывные, непродуманные и весьма болезненные для высокотехнологического сектора управленческие реорганизации, не позволяющие создать здесь стройную институциональную систему.

В качестве основных рекомендаций по формированию и развитию национальной инновационной системы России можно предложить следующие:

— применять комплексный подход к формированию национальной инновационной системы России и осуществлять ее создание одновременно на различных уровнях;

— усилить акцент на решении центральных проблем инновационной системы, связанных с разработкой долгосрочной инновационной политики и институциональным оформлением ключевых компонентов национальной инновационной системы;

— стимулировать развитие сетевой модели инновационных процессов в конкретных регионах на основе разработки венчурного механизма финансированияускорить формирование полноценных межгосударственных инновационных систем как фактора интеграции России в глобальное инновационное пространство;

— адаптировать опыт США в области современных направлений конверсионной политики, военно-технического сотрудничества и развертывания сетевой модели инновационного процесса;

— обозначить перспективные ниши на мировом высокотехнологическом рынке в области гражданской авиации и гражданского судостроения, космоса и разработать соответствующие федеральные целевые программы, четко ориентированные на создание конкурентоспособных продуктовых инноваций в данных сферахсоздать специальный орган, координирующий развитие высокотехнологичного комплекса страны и устранить дублирование функций его управления различными ведомствами (Государственной Думой,.

Министерством финансов, Министерством образования и науки, Министерством экономического развития и торговли, Федеральным агентством промышленности и др.), курирующими инновационную сферу экономики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ. Собрание законодательства РФ 26.08.1996 г. № 35 ст. 4137.
  2. Закон Российской Федерации «Статус наукограда Российской Федерации» от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ. Собрание законодательства РФ 04.10.1999 г. ст. 4858.
  3. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998−2000 годы. Научно-техническая и инновационная деятельность: приглашение к партнерству (Информационный справочник) Часть I, П. М.: АЦ НПП, 1999. -556 с.
  4. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002−2004 годы (проект) //Инновации. 2002. № 2−3.
  5. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года //Инновации. 2001. № 7. С. 4−14.
  6. Концепция государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации //Предприниматель Петербурга. 3 № 28 января- 3 февраля 2002 г. С. 6−8.
  7. Программа развития г. Обнинска в качестве наукограда на 1999−2004 гг. и официальные документы. Обнинск, 1999. — 53 с.
  8. Указ Президента РФ «О государственном комитете РФ по оборонному заказу при Министерстве обороны РФ» от 11.03.03 г. № 311. Собрание законодательства РФ. 2003. № 12. Ст. 1102.
  9. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий» от 7 ноября 1997 года № 1171.
  10. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Принят Государственной Думой 16 сентября 2003 г.
  11. Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2003 год» № 176-ФЗ от 24.12.2002 г. Собрание законодательства РФ. № 52. 30 декабря 2002.
  12. Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2004 год» № 186-ФЗ от 23.12.2003. Собрание законодательства РФ. № 52. 29 декабря 2003.
  13. Федеральный Закон «О федеральном бюджете на 2005 год» //Собрание законодательства Российской Федерации. № 52. 27 декабря 2004 г.
  14. Федеральный Закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» от 1.04.1998.
  15. Федеральная целевая программа «Развитие гражданской авиационной техники в России на 2002−2010 годы и на период до 2015 года». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 г. № 728.
  16. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2002−2006 годы. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 779.
  17. Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002−2005 годы. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. № 605.
  18. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002−2010 годы)» Утверждена Постановлением Правительства от 28 января 2002 г. № 65.
  19. А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония) /Отв. ред. A.M. Кулькин. М.: Наука, 1992. — 168 с.
  20. А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США. М.: ИНИОНРАН, 1999.-168 с.
  21. А.Н., Кулькин A.M. Власть. Наука. Общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. -М.: РАН, 1994.-376 с.
  22. Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Издательский дом «Новый век». 2002. 416 с.
  23. Актуальные проблемы региональной экономики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1 / Редкол.: И. Г. Зверева, JI.B. Ларченко. — СПб.: ГПА, 2001.- 102 с.
  24. Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Сб. науч. тр. Вып. 3 /Под ред. Ф. Ф. Рыбакова, А. Н. Лякина, СПб.: ОЦЭиМ, 2006. 192 с.
  25. А. Наука, техника и будущее экономики //Инвестиции в России. 1999. № 9. С. 3−14.
  26. Т. А. и др. Инновационные процессы в малом предпринимательстве //Вопросы статистики. 1999. № 8. С. 8−42.
  27. C.B. Инновационный путь России //ЭКО. 2004. № 8. С. 90−102. Алферов Ж. Перспективы электроники в России. //Электроника: Наука. Технология. Бизнес. 2004. № 6. С. 90−93.
  28. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике /Под ред. A.A. Дынкина. М.: Наука, 1990. — 237 с.
  29. М.С., Батдалов М. М., Гамидов Г. С., Исмаилов Т. А. Региональные проблемы развития инновационной деятельности //Инновации. 2001. № 1−2. С. 55−57.
  30. Э.П., Бажанов В. А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики //ЭКО. 2005. № 1. С.75−90.
  31. А. Промышленная политика и перелив капитала //Экономист. 2004. № 10. С.12−16.
  32. Анализ социально-экономического развития малых научных городков (Обнинск, Заречный, Снежинск). Обнинск, 2003. — 560 с.
  33. О. Война импульсов //Итоги. 2005. 26 июля.
  34. Э.Е. Атомная промышленность: состояние инновационной деятельности //Конверсия в машиностроении. 2004. № 1. С. 4−10.
  35. А.Н. и др. Основные итоги выполнения работ по реформированию предприятий и организаций Минатома России в 2002 г. //Конверсия в машиностроении. 2003. № 4. С. 5−7.
  36. О.В. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы //Проблемы прогнозирования. 2005. № 6. С. 27−41.
  37. М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1995.-431 с.
  38. В.В., Чемезов C.B. Стратегия развития системы военно-технического сотрудничества России. М., 2005. — 244 с.
  39. К.Л. Законодательное обеспечение развития оборонно-промышленного комплекса//Законодательство и экономика. 2005. № 1.
  40. Ю.Н. Некоторые проблемы государственной поддержки инновационной деятельности на региональном уровне //Инновации. 2005. № 4. С. 57−60.
  41. Г., Денисюк В. Государственная инновационная политика в США //Бизнесинформ. 1998. № 17.18. С. 33−40
  42. Н.Ю. Меры по активизации инновационной деятельности в регионах членах Ассоциации «Большая Волга» //Инновации. 2000. № 7−8. С. 74−77.
  43. Н.Ю., Захаров И. Л., Терешенков Д. А. Анализ предпосылок для создания и развития на территории Нижегородской области необходимых условий для активизации инновационной деятельности //Инновации. 2000. № 9−10. С.28−32.
  44. К., Бендиков М., Хрусталев Е. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003. — 376 с.
  45. В., Соколов А. Реформирование оборонной промышленности Сибири //ЭКО. 2004. № 9. С. 2−17.
  46. А. Тенденции мирового авиакосмического рынка// Вопросы экономики. 2004. № 6. С.130−137.
  47. Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности //Экономист. 2004. № 1. С. 20−33.
  48. В.А. Военно-промышленный комплекс России в конце XX века: проблемы и пути решения. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2000. — 292 с.
  49. В.Д. Проблемы технологического бизнеса в России на опыте работы ЗАО «НТ-МДТ» //Инновации. 2003. № 7. С. 37−42.
  50. А., Хрусталев Е. Системные параметры перспективного облика вооруженных сил России //Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6. С. 45−53.
  51. М.Л. Новая техника и опытные предприятия. М.: Машиностроение. — 1979. — 140 с.
  52. Н. Государственная политика инноваций //Экономист. 2004. № 9. С. 64−70.
  53. Н.В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов.- М.: Academia, 1999. 132 с.
  54. М.А., Хрусталев Е. Ю., Цымбал В. И. Некоторые концептуальные подходы к развитию российского оборонно-промышленного комплекса //Концепции. 2004. № 2 (14). С. 10−18.
  55. Л.С. Экономика научно-технического прогресса. М.: Высшая школа. 1979.-272 с.
  56. JI.C. Россия на пути к информационному обществу //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1997. Вып. 1. С. 117−125.
  57. И.В. Фундаментальные основы инновационной экономики (методологический, исторический и эмпирический контекст). М.: МАКС Пресс, 2005. — 308 с.
  58. В.А., Егоршев И. М. Научно-технические, производственные и исследовательские комплексы в промышленно развитых капиталистических странах (Обзор) //Проблемы управления экономикой. Реферативный сборник. Вып. 19−20. М.: ИНИОН РАН, 1994. — 263 с.
  59. Ю. Обеспечение качества стратегия развития радиоэлектронного комплекса //Электроника: Наука. Технология. Бизнес. 2004. № 7. С. 4−10.
  60. А.Ю. Инновационный процесс: анализ в рамках информационной теории экономики. Информационная экономика и динамика переходных процессов. Сб. тр. /Под ред. Е. Ю. Иванова, P.M. Нижегородцева. Москва-Барнаул: Изд-во «Бизнес-Юнитек», 2003. — 240 с.
  61. И. Можно ли хлопнуть в ладоши одной рукой? //Инновации. 2003. № 5. с. 36−39.
  62. А. Оборонка телега впереди лошади //Независимое военное обозрение. 2003. № 2.
  63. Э.С., Репях С. М., Павлов И. Н., Невзоров В. Н., Немич В. Н. Роль учебно-научно-инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности // Инновации. 2001. № 1−2. С.61−64.
  64. A.B., Кирко В. И. Механизм передачи и сохранения объектов интеллектуальной собственности //Инновации. 2003. № 8. С. 25−28.
  65. C.B. Антикризисное управление на основе инноваций: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001.
  66. В.П., Рыбинский А. Г. Экономика и управление высокотехнологичным производством: Учебное пособие. М.: «Перспектива», 2005. — 224 с.
  67. Вклад академической науки в возрождение Сибири //ЭКО. 1998. № 2. С. 212.
  68. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития /Под ред. акад. С. А. Ситаряна. М.: Наука. 2003. — 252 с.
  69. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М.: Наука, 2000. — 269 с.
  70. В.П., Платонов В. В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект / Под ред. А. И. Муравьева. СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1996. — 132 с.
  71. А.И. Об экономической ситуации в стране и предложениях РСПП по повышению конкурентоспособности и обеспечению стабильного промышленного роста // Промышленность сегодня. 2004. № 107. С.3−5.
  72. Е., Короп Е. $ 500 миллионов на самовывоз //Профиль. 2005. № 31. С.52−53.
  73. К.Л. Механизм обновления: Концепция развития национальной инновационной системы России. М.: Изд-торг. корпорация «Дашков и К», 2003. — 144 с.
  74. А.И. Университеты США и Японии и их сотрудничество с промышленной наукой. М.: НИИВО, 1993. — 60 с.
  75. Г. С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности. -СПб.: Политехника, 2000. 323 с.
  76. В.Е. Создание мощного университета одна из приоритетных задач на пути инновационного развития региона //Инновации. 2001. № 1−2. С. 35−38.
  77. Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку //Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 8497. с.
  78. А. Авиапромышленность России: 10 лет без поддержки государства//Аэрокосмический курьер. 2003. № 2. С. 8−10.
  79. Т.Й. Глобализация управления научными исследованиями и разработками //Инновационный и технологический менеджмент. Вып. 8. 2001. С. 96−104.91 .Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.
  80. С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России //Инновации. 2000. № 3−4. С. 46−51.
  81. Ф.Ф., Лосева О. Н., Остапкович Г. В. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во П полугодии //Инновации. 2001. № 3. С. 39−43.
  82. В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб., ИУЭ, 2004. — 480 с.
  83. О.В. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития //Инновации. 2003. № 6. С. 25−32.
  84. И.М., Суховей А. Ф. Формирование инновационной системы как условие структурной перестройки экономики Уральского региона. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН Институт экономики, 2003. 58 с.
  85. О.Д., Потехин И. П. Основные направления государственного регулирования научно-технического развития. Ижевск: Изд-во УГУ, 2000. — 180 с.
  86. Л.Г., Краюхин Г. А., Шайбакова Л. Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб.: СПбГИЭА. — 239 с.
  87. A.A. и др. Малый инновационный бизнес в Новосибирском Академгородке. Новосибирск.: ЦСА, 1998. — 53 с.
  88. ЮО.Горин Е. А., Смирнов Ю. В. Системная трансформация управления в промышленности на региональном уровне //Инновации. 2000. № 9−10. С. 1418.
  89. Ю4.Гохберг JI.M. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003. — 478 с. Ю5. Гохберг JI.M. Новая инновационная система для «новой экономики». Препринт. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 32 с.
  90. Юб.Гохберг JI.M., Кузнецова И. А. Анализ и перспективы статистического исследования инновационной деятельности в экономике России //Вопросы статистики. 2004. № 9. С. 3−15.
  91. Ю7.Гохберг М. Я., Миндели Л. Э. Северо-Западный федеральный округ: экономика, инновационная деятельность, научный потенциал, высшая школа: Научно-практическое издание. М.: ЦИСН Минпромнауки РФ и РАН, 2003.-339 с.
  92. Ю8.Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.
  93. Ш. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития
  94. Экономист. 2004. № 5. С. 19−30.
  95. С. Промышленная политика и государство //Экономист. 2004. № 7. С. 3−14.
  96. З.Губарев В. А. Авиакомплексы России и Украины: состояние, взаимодействие и перспективы развития. Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития. М.: ЭПИКОН. — 2003. С. 181−218.
  97. A.B. Практика формирования систем менеджмента качества в наукоемком производстве с учетом паритета интересов. Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 2005. — 196 с.
  98. М.А. Эффективная организация процесса «исследование-производство». М.: Экономика, 1978. — 119 с.
  99. Пб.Гусаков М. А., Джанелидзе М. Г. Формирование инновационного плана региона// Инновации. 2000. № 3−4. С. 33−35.
  100. В.Н. и др. Управление инновациями. Модуль 7. М.: «ИНФРА-М», 1999.-328 с.
  101. .И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий. М., 2003. — 235 с.
  102. Г. И. «Технокомплекс» итоги и перспективы //Аэрокосмическое обозрение. 2004. № 1. С. 4 -7.
  103. И. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности //Инновации. 2005. № 4. С. 30−36.
  104. М.Г., Соловьев П. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1991. — 125 с.
  105. П.В., Морозова Т. В., Николаева JI.K. Проблемы развития малого бизнеса в Карелии: Инновации и занятость. Препринт доклада на заседании Президиума КНЦ РАН. Петрозаводск, 1999. — 18 с.
  106. В.И., Иванов И. И. Тенденции эффективности инновационной деятельности предприятий радиоэлектронного комплекса //Экономика и коммерция. 2003. № 3−4. С. 24−35.
  107. Ю.А. Основы управления циклом «наука-производство-реализация» продукции новых поколений. Киев, 1992. — 37 с.
  108. В.И. Выполнение проектов реформирования и конверсии в РФЯЦ-ВНИИЭФ за 2001−2002 гг. и инновационная деятельность на предприятии //Конверсия в машиностроении. 2003. № 4. С. 13−18.
  109. Е.Д. Проблемы инновационного процесса//Инновации. 2001. № 1−2. С. 95−96.
  110. С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологичном комплексе //Экономист. 2004. № 6. С. 29−34.
  111. В.В., Н.Т. Колдаева Российская инновационная система: территориальный подход //Инновации. 2000. № 9−10. С. 9−12.
  112. В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества //Инновации. 2004. № 5. с. 3−10.
  113. В.В. Территории инновационного развития и наукограды //Инновации. 2002. № 9−10. С. 33−39.
  114. НО.Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. -М.: Наука, 2002. -215с.
  115. Н.И. Наука в национальных инновационных системах //Инновации. 2005. № 3. С. 55−59.
  116. В. Вхождение научно-технической сферы в рыночные отношения //Вопросы экономики. 1993. № 3. С. 86−91.
  117. В.А. Регион развивает академический центр //Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 4. С. 16−20.
  118. И. Сверхкритическая модернизация //Эксперт. 2005. № 20. С. 62−64.
  119. В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии //Полис. 200. № 6. С. 28−39.
  120. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал /Сост. и общ. ред. Н. М. Фонштейн. М.: ЗелО, 1996. -172 с.
  121. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие /Под ред. Ю. В. Яковца. М.: Издательство РАГС, 2000. — 236 с.
  122. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. Анализ мирового опыта формирования и функционированияинновационных систем в контексте развития российской национальной модели. М.: Изд-во РУДН, 2002. — 84 с.
  123. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2.-М.: Изд-во РУДН, 2003. 234 с.
  124. Инновационные проекты: Опыт Новосибирского научного центра /Под ред. В. И. Суслова. Ч. 1. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004. 102 с.
  125. Инновационные процессы: история развития и современная практика /Под ред. С. М. Лисовского. Саратов: ПАГС, 2003. — 276 с.
  126. Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и дополненное. М.: Наука, 2004.-352 с.
  127. Инновационный менеджмент: Справочное пособие /Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. — 560 с.
  128. Инновационный процесс в странах развитого капитализма/Под ред. И. Е. Рудаковой. -М.: МГУ, 1991. 144 с.
  129. Интеграция академической науки и производства: организационно-правовое обеспечение /Отв. ред. В. Б. Аверьянов. Киев: Наукова Думка, 1990.-240 с.
  130. A.B. и др. Интеграционные процессы в экономике региона /Отв. ред. В. В. Кулемов. Новосибирск: СО РАН, 1996. — 194 с.
  131. С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С. 91−103.
  132. C.B. Условия развития рынка инноваций /Под ред. В. А. Русановского. Саратов: СГСЭУ, 2001. — 144 с.
  133. H.B. Управление инновациями в малом бизнесе: Учебное пособие. Саратов: СГТУ, 1999. — 68 с.
  134. В.Г. Содержание «Дубненского мешка» //ЭКО. 1998. № 3. С. 40−48.
  135. В.В. Высокотехнологичное развитие и либеральная парадигма //ЭКО. 2003. № 9. С. 35−46.
  136. В.Ж. Инновационная система России: формирование и финансирование. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 156 с.
  137. А. Венчурные фонды: финансирование фирмы на начальных этапах//Инновации. 1998. № 4−5. С. 27−29.
  138. В.И., Бухаров A.B. Инновационная деятельность и научно-технический маркетинг//Инновации. 2003. № 6. С.48−52.
  139. Г. А., Кузнецов Б. В. Развитие российской науки в 90-х годах: региональные особенности //Проблемы прогнозирования. 1996. № 5. С.53−65.
  140. A.B., Рогалев Н. Д., Серебрянников C.B. Подготовка кадров в целях ускорения и передачи технологий и коммерциализации результатов научных исследований //Инновации. 2001. № 1−2. С. 77−81.
  141. Ю.Ю. Глобализация науки и конкурентоспособность стран мира. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ /Под ред. Н. С. Мироненко. М.: «Пресс-Соло», 2002. — с. 300.
  142. Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. — 576 с.
  143. Д.И. Методология регулирования инновационных процессов в регионе //Вестник Самарской экономической государственной академии. 2000. № 2−3. С. 93−99.
  144. Д.И., Шепелев В. М. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования). -М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 399 с.
  145. Н.Т. Территории с высокой концентрацией научно-технического потенциала и инновационное развитие (Европейский опыт) //Инновации. 2001. № 4−5. С. 92−94.
  146. Н.И., Ерошкин С. Ю., Кравченко М. В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике //Проблемы прогнозирования. 2005. № 6. С. 10−25.
  147. Н.Д. Проблемы экономической динамики. -М.: Экономика, 1989.
  148. Н.Д. Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993.
  149. Е.В. Корпоративный формы развития научно-инновационной деятельности в России. М.: ИЭ РАН, 2003. 127 с.
  150. Конкурентоспособность России в глобальной экономике /под рук. А. Дынкина, Ю. Куренкова. М.: Международные отношения, 2003. — 376 с.
  151. В.А., Водопьянов В. Г., Никитенко С. М. Императивы формирования инновационной системы Кемеровской области //Инновации. 2003. № 9. С. 32−35.
  152. Е.М. Научно-производственная интеграция: политико-экономический аспект. СПб.: Наука, 1998. — 173 с.
  153. Е.М. Роль венчурных фирм в ускорении экономического роста в России. Мировой опыт системных преобразований и экономические реформы в России /Под ред. А .Я. Линькова. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. С. 97−107.
  154. H.H. Экономическое содержание инноваций. Экономические рычаги в системе хозяйствования. Сб. науч. тр. Вып. 3. /Науч. ред. H.H. Пилипенко, В .И. Сиськов. -М.: МГСУ, 1997. С. 45−53.
  155. C.B. Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования. Екатеринбург. 2005. — с. 348.
  156. C.B. Процессный подход к управлению инновационной деятельностью на территории //Инновации. 2004. № 5. С. 15−19.
  157. Е. Сохраним ли авиапромышленность? //Российская Федерация сегодня. 2005. № 12. С. 52−53.
  158. Н., Катешова М. Наукоград Кольцово //Инновации. 2002. № 9−10. С. 29−30.
  159. Г. Создание новых предприятий высокой технологии в земле Баден Вюртемберг. //Politekonom. 1998. № 1. С. 59−68.
  160. JI.M., Морова А. П. Совершенствование форм связи науки с производством: по материалам исследования БелНИИ-НТИ. Минск: БелНИИНТИ, 1982.-39 с.
  161. Т.А., Рогова Е. М. Партнерство государства и венчурного капитала в организации финансирования инновационного бизнеса в промышленности //Инновации. 2006. № 4. С. 58−62.
  162. В. Диапазон стратегических решений //Экономист. 2004. № 10. С.3−11.
  163. В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: Экономика. 2004.
  164. А.Н. и др. Региональные научно-технологические кластеры //Инновации. 2005. № 7. С. 15−21.
  165. С.А., Маркова В. Д. Развитие инновационного рынка как механизма распространения наукоемкой продукции. Новосибирск: СО РАН, 2002.- 108 с.
  166. .Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. М.: Экономика, 2002 571 с.
  167. .Н. Экономика военной сферы. Учебник. М.: МГФ «Знание», 2006. — 224 с.
  168. Лавочки для академиков //Эксперт. № 1. 12−18 января 2004 г. С. 68−70.
  169. В.Б. Зеленоградский Технопарк. Малые инновационные фирмы в атомных городах. Обнинск: ГНЦ РФ ФЭИ, 2002. С. 23−29.
  170. .Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы //Инновации. 2005. № 8. С. 41−48.
  171. . Промышленность высоких технологий в Европейском Союзе// Экономист. 2004. № 8. С.3−13.
  172. .К. Малое инновационное предпринимательство в России. Опыт социологического исследования //Инновации. 1997. № 4. С. 5−12.
  173. В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 2.
  174. Ю.М., Матиашвили В. М. Концепция формирования вузовского инновационного комплекса в условиях ограниченных ресурсов (на примере технопарка НГТУ) //Инновации. 2001. № 1−2. С. 50−52.
  175. Ю. И др. Инновационное развитие экономической системы: оценка эффективности трансфера технологий //Инновации. 2006. № 7. С. 8486.
  176. М. Кремнивая долина. Место в Пантеоне //Бизнес Уик. 1997. № 8. С. 18−23.
  177. B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность /Отв. ред. О. И. Ларичев. М.: Наука, 1991. — 104 с.
  178. Мансилья-Круз А. Летающий ковчег //Эксперт. 2005. № 8. С. 24−25. Марабаева Л. В. Роль инноваций в развитии экономического потенциала региона//Инновации. 2000. № 9−10. С. 32−35.
  179. О.Н. Диалектическое единство развития высокотехнологичных производств и интеллектуально-креативных ресурсов наукоемких организаций //Вестник машиностроения. 2005. № 1. С.81−84.
  180. Э. Экономика научно-технического прогресса. -М.: Прогресс, 1970.
  181. A.B., Ткачук Ю. Г. Состояние работ и оценка эффективности реализации целевой научно-технической программы Минатома России «Создание и организация производства современной медицинской техники» //Конверсия в машиностроении. 2004. № 7. С. 48−59.
  182. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: ИМЭМО РАН, 2001.
  183. Л.Э., Васин В. А. Интеграционные процессы важнейшее направление развития инновационной сферы //Инновации 2006. № 4. С. 2430.
  184. И.М. От первой АЭС до первого наукограда //Инновации. 2002. № 9−10. С. 16−22.
  185. Л.А. Безопасность хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. — 208с.
  186. C.B. Государственное регулирование инновационной деятельности в России. М.: Современная экономика и право, 2005. — 160 с.
  187. H.H. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб.: Изд-во СПб. Университета, 1995. 144 с.
  188. Н., Могильный Д. Аэрокосмический комплекс США //Аэрокосмический курьер. 2004. № 1. С. 74−77.
  189. Е.А. Структурная модель инновационной системы //Инновации. 2005. № 8. С. 49−54.
  190. Е.А. Методологическое обеспечение процессов формирования региональной инновационной системы //Инновации. 2006. № 8. С. 98−101.
  191. Московская наука проблемы и перспективы. Материалы Второй международной научно-практической конференции 4−7 июля 2002 г. М.: ОАО «МКНТ», 2002. — 524 с.
  192. О.В. Источники капитала для финансирования нововведений.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 168 с.
  193. Мурманская область: тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий /Под ред. B.C. Селина. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2001. — 340 с.
  194. А.Г. Инновации как производительная сила региона //Менеджмент: теория и практика. 2000. № 5. С. 8−37.
  195. На дальних рубежах поиска. Перспективы развития информационных технологий //Бизнес уик. 1997. № 6. С.16−19.
  196. Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004.-384 с.
  197. Наука на пороге рынка /Под ред. С. Ю. Глазьева. М.: Экономика, 1992.- 236 с.
  198. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) /Под ред. В. Л. Макарова, А. Е. Варшавского. М.: Наука, 2001. — 456 с.
  199. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития /Под ред. A.A. Румяцева. СПб.: Наука, 1996. — 194 с.
  200. Научно-техническая и инновационная деятельность: приглашение к партнерству (Информационный справочник) Часть 1, 2. М.: АЦ НПП, 1999 -556 с.
  201. P.M. Экономика информационного производства. -Владикавказ, 1995. 207 с.
  202. М.А., Ивченко В. В., Беспалов В. А., Поляков С. Г. Научно-технический и инновационный потенциал Калининградской области. -Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. 125 с.
  203. И.А. Приоритетные направления науки и технологий. Выбор и реализация. -М.: Машиностроение, 1995. 186 с.
  204. Т.П. Высокотехнологичный комплекс и его роль в инновационном процессе //Инновации. 2005. № 9. С. 52−57.23 8. Николаева Т. П. Высокотехнологичный комплекс в структуре промышленного производства России //Инновации. 2005. № 10. С.38−43.
  205. К.А. Наука. Технология: проблемы современного общества / Отв. ред. М. М. Балданов, А. З. Хамарханов. Улан-Удэ: БИЦ СО РАН, 1995. -83 с.
  206. .А., Грирьев М. Н. Состояние венчурного бизнеса в Санкт-Петербурге и пути его совершенствования //Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: на рубеже XX! Века (проблемы и перспективы). СПб., 2000. — С. 145−147.
  207. Я.В. Модель инновационной трансформации экономики: Повышение эффективности российской инновационной системы. М.: ЛЕНАНД, 2006. — 64 с.
  208. В. Мы прибрежная цивилизация //Санкт-Петербургские ведомости. 2005. 17 сентября. С. 1−2.
  209. Перспективы развития инновационной деятельности в России. //ЭКО. 2004. № 9. С. 38−58.
  210. В.В. О стратегии реформирования ОПК России. М.: Эпикон, 2002.
  211. С. Усиление интеграции науки и производства //Вопросы экономики. 1981. № U.C. 130−139.
  212. К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 348 с.
  213. К.И., Кичиков О. В. Направления формирования в России инновационной инфраструктуры //Инновации. 2005. № 9. С. 58−63.
  214. . О промышленной политике //Экономист. 2004. № 9. С. 316.
  215. Показатели (индикаторы) науки и техники США //Науковедение. 2001. Серия 8. № 2. С. 107−112.
  216. М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе. Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003.- 191 с.
  217. Правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России. Сборник материаловконференции «Наукограды России 97» Обнинск: Изд-во ГЦИПК, 1997. -268 с.
  218. Практические подходы к разработке программ развития муницыпальных образований как наукоградов /Под ред. В. В. Иванова, В. И. Матирко, В. В. Черкасова М.: Дело, 2000. — 111 с.
  219. Практика Airbus: полезные уроки //Экономист. 2005. № 1. С. 30−34. Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития. Сборник статей. М.: ЭПИКОН, 2003. -168 с.
  220. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: методология исследования /Под ред. А. Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. — 90 с.
  221. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат. Вып. 1 /Под ред. А. Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. — 90 с.
  222. Промышленное и инновационное развитие Южной Кореи текущая программа //Инновации. 2001. № 1−2. С. 105−108.
  223. В.Э. Обогнать, не догоняя //Инновации. 2002. № 9−10. С. 24- 27.
  224. В. Э. Целевые программы как форма развития научно-производственного потенциала города //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6. С. 64−70.
  225. . США: рискокапитал в новых моделях инновационного процесса // Инновационный и технологический менеджмент. Тематический сборник статей. Вып. 8. 2001. С. 52−58.
  226. Н. М. Нестеренко О.Н., Янтов В. А., Капустина J1.M. Развитие региона: методический подход. -Екатеринбург: УГЭУ, 1995. 136 с.
  227. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности /Под ред. A.A. Румянцева. СПб.: ИПРЭ РАН, 2000. — 82 с.
  228. Региональные проблемы рыночных отношений /Под ред. В. А. Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996, — 180 с.
  229. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза /Отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. — 435 с.
  230. А.Н. О малом и среднем бизнесе в сфере высоких технологий //ЭКО. 2005. № 5. С. 64 -72.
  231. Э.Э. Рыночные трансформации: экономическая политика субъекта Российской Федерации. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. — 702 с.
  232. Российский авиапром: любимое дитя или пасынок государства? //Аэрокосмическое обозрение. 2004. № 4. С. 4−5.
  233. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник /Госкомстат России. -М.: Логос, 2000. 1205 с.
  234. A.A., Щербаха В. Активизация инновационной деятельности в крупном индустриальном центре //Вопросы экономики. 1993. № 6. С. 77−82.
  235. Российский статистический ежегодник. М, 2004.
  236. Россия в цифрах. М., 2003.
  237. О. Возвращение из черной дыры //Эксперт. 2005. № 21. С. 38−42.
  238. Д.Б. и др. Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевыхкомплексов //Инновации. 2005. № 4. С. 37−42.
  239. В.В. Принципы развития инновационной деятельности на региональном уровне //Инновации. 2005. № 4. С. 53−56.
  240. Г. С. Методологические аспекты обследования и анализ статистических данных трансфера технологий //Вопросы статистики. 2004. № 9. С. 16−26.
  241. . Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. /Общ. ред. Б. В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990. — 296 с.
  242. Г. К., Шленов Ю. В., Фридлянов В. Н., Бердашкевич А. П. О государственном регулировании инноваионной деятельлности в Российской Федерации М.: Интерконтакт Наука, 2002. — 312 с.
  243. А.Г. Федеральные целевые программы инструмент активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности товаропроизводителей //Инновации. 2001. № 4−5. С. 14−21.
  244. А. Программы технологического развития как инструмент государственной поддержки отечественных производителей конкурентоспособной продукции //Инновации. 2001. № 9−10. С. 7−12.
  245. А. Институциональные формы науки //Экономист. 2004. № 9. С. 24−36.
  246. А. Управление инновационными процессами //Экономист. 2005. № 5. С. 46−53.
  247. В.А. Инновационная миссия университета //Инновации. 2001. № 1−2. С.81−83.
  248. Д.В. Промышленное и инновационное развитие Южной Кореи -текущая программа//Инновации. 2002. № 1−2. С. 105−107.
  249. Г. Ю. Модели стратегического планирования динамики инновационных процессов. Нижний-Новгород, 2000. — 186 с.
  250. В. Д. Скиба Т.Н. Инновационный менеджмент. Брянск: Изд-во БГПУ, НМЦ «Технология», 1999. — 136 с.
  251. B.B. Электронике поможет лишь время //Электроника: Наука. Технология. Бизнес. 2004. № 4. С. 5 -9.
  252. СКИФ союзного значения. Российско-белорусская программа по созданию суперкомпьютеров требует продолжения //Поиск. № 17. 28 апреля 2006 г. С. 16.
  253. М.А. Технологические инновации в промышленности Нижегородской области в 1999 году //Промышленная политика в Российской федерации. 2000. № 12. С. 80−87.
  254. Ю.В., Блинов A.B., Григорьев М. Н. Санкт-Петербургский фонд поддержки промышленности содействует инновациям и развитию в индустрии северной столицы //Инновации. 2001. № 4−5. С. 52.
  255. A.A. Наукоград смотрит в будущее //Инновации. 2002. № 9−10. С. 27−29.
  256. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию /Отв. ред. Э. В. Кириченко. М.: Наука, 2002. — 258 с.
  257. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления /Под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.-380 с.
  258. В.И. Инновационно-промышленный комплекс и бизнес-инкубатор новые инициативы Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга//Инновации. 2000. № 5−6. С. 14−16.
  259. JI. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. № 11. С. 14−29.
  260. А. Перспективы глобального рынка //Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. С.75−80.
  261. Стратегия превращения Китая в супериндустриальное государство (19 962 050 гг.) /Отв. ред. M.JI. Титаренко. М.: Памятники исторической мысли, 2002.-с. 254.
  262. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса
  263. Под ред. A.A. Колобова, И. Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.-328 с.
  264. Стратегия социально-экономического развития Самарской области /Отв. ред. A.JI. Жабин. Самара: Издательство «Экономика», 2002. — 373 с.
  265. Структурная перестройка экономики Республики Карелия: проблемы, тенденции, перспективы. Труды института экономики Карельского научного центра РАН. Вып. 6. /Отв. ред. А. И. Шишкин. Петразаводск: Карельский научный центр РАН, 2002. — 379 с.
  266. А.Н. Вопросы организации экспертизы важнейших инновационных проектов оборонно-промышленного комплекса //Экономика и коммерция. 2003. № 3−4. С. 20−32.
  267. ЗЮ.Суворинов A.B. Развитие инновационной деятельности высшей школы //Инновации. 2000. № 7−8. С. 81−83.
  268. B.C., Фалаллеева Ю. Л., Ковалев В. В. Проблемы инновационного развития экономики региона (на примере Кемеровской области). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. — 204 с.
  269. А.Ф. Технополис Заречный модель научного парка для городов оборонно-ядерного комплекса//Инновации. 2000. № 5−6. С. 23−27.
  270. А.Ф. Научные парки в России как субъект инновационной деятельности: противоречия развития и пути их преодоления. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. 45 с.
  271. А.Ф., Голова И. М. Сохранение отраслевой науки как необходимого элемента отечественной инновационной системы //Инновации. 2005. № 3. С. 72−76.
  272. К.И. Сущность и формы соединения науки с производством при социализме. Учебное пособие для экономических специальностей вузов. -М.: Высшая школа, 1974. 152 с.
  273. А.И. Построение инновационных систем как условие обеспечения технологической модернизации экономики //Инновации. 2005. № 4. С. 41−48.
  274. А.И., Суховей А. Ф. Технополисы зоны экономического роста. — Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. — 119 с.
  275. Ш. Стратегия технополисы: Пер с англ. /Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. — М.: Прогресс, 1989. — 344 с.
  276. Теоретические основы управления инновационным развитием в регионах разного типа /М.А. Гусаков, A.A. Румянцев и др. СПб.: ИПРЭ РАН, 2004. -51с.
  277. Территориальная структура народного хозяйства СССР в период НТР: сдвиги и тенденции /Г.А. Приваловская, Г. А. Агранат, Г. В. Иоффе и др. M.: Наука, 1989.- 192 с.
  278. Территориальное управление экономикой. Словарь-спаравочник. Изд. 3-е, доп. и перераб. /Гл. ред. В. П. Колесов, А. П. Сысоев, В. М. Шупыро. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. — 815 с.
  279. . Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. — 271 с. 323 .Тихонов В. А. Деятельность Правительства Нижегородской области по реформированию ОПК региона //Конверсия в машиностроении. 2003. № 4. С. 7−12.
  280. Торстен И, Герпотт Глобализация управления научными исследованиями и разработками //Инновационный и технологический менеджмент. Тематический сборник. Вып. 8. 2001. С. 96−104.
  281. A.A., Коршунов И. А. Исследование направлений развития инфраструктуры инновационной деятельности Нижегородской области //Инновации. 2005. № 7. С. 11−14.
  282. Троицкий вариант: ренессанс завоевывается ТИГРом //Инновационная экономика России. 2004. февраль. С. 34−37.
  283. У правление исследованиями, разработками и инновационными проектами /Под ред. C.B. Валдайцева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. — 168 с.
  284. Удвоение ВВП: задачи, условия, результаты. Парламентские слушания 20 ноября 2003 г. М.: Янус-К. 2003.
  285. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Под ред. Д. Львова, А. Поршнева. М.: Экономика, 2002.
  286. И.Н. Международные экономические отношения России: энциклопедия статистическая. М.: Экономика, 2004. — 175 с.
  287. Фазульянова 3.3. Инвестирование в высокие технологии. Региональный аспект. Менеджмент: теория и практика. Спецвыпуск. Ижевск, 2000. № 4. С. 203−209.
  288. Финансовый баланс территории и его использование /Под ред. И. Г. Сычева, К. И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2003. — 336 с.
  289. ФГУП «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» 70 лет ракетному первенцу страны //Инновационная экономика России. Февраль 2004 г. С.58−60.
  290. А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России //Экономист. 2004. № 5. С. 42−49.
  291. А. Обоснование инновационного типа воспроизводства //Экономист. 2005. № 8. С.40−45.
  292. Формирование межгосударственных инновационных систем /Отв. ред. A.A. Дынкин, Н. И. Иванова. М.: ИМЭМО РАН, 2003. — 96 с.
  293. К., Махутов Н., Москвитин Г. Приоритеты машиностроения //Экономист. 2005. № 5. С. 26−34.
  294. А.Н., Ревазов В. Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001.- 184 с.
  295. И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности //Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.С. 88−94.
  296. Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.-267 с.
  297. А. Диверсия в тылу //Эксперт. 2004. № 27. С. 24−28.
  298. А. Новый хозяин оборонки //Эксперт. 2005. № 1−2. С.44−45.
  299. C.B., Клешков В. М., Бородин A.M. Российское предприятие ВПК: выжить и развиваться. М.:МАКС Пресс. 2003. — 240 с.
  300. A.A., Митрофанов С. А. О некоторых подходах к формированию образовательного и научного комплексов Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства //Инновации. 2001. № 1−2. С. 67−73.
  301. Дж. С. Вдали от центра: роль региональных правительств и исследовательских университетов в новой экономике (американский опыт) //Инновации. 2002. № 9−10. С. 39−47
  302. Хорошилов Г, Инновации и конкурентоспособность техники //Экономист. 1998. № 2. С. 17−23.
  303. В. Необходим рост на основе высоких технологий //Экономист. 2005. № 6. С. 31−37.
  304. В.Д. Эффективность связи науки с производством. /Под ред. И. И. Сержинского. Минск: Наука и техника, 1984. 102 с.
  305. В.Е. Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса //Финансы. 2005. № 7. С. 3−10. 350. Чмиль П. Т., Шевченко Д. К. Основы управления инновационной деятельностью в рыбной промышленности. Владивосток: ДГТРУ, 2000. -122 с.
  306. Л.Ф. Инновационный процесс в регионе (организационно-экономический аспект). Екатеринбург: УГЭИ, 1995. — 256 с.
  307. Шафранов-Куцев Г. Ф. Новая модель классического университета в условиях регионализации высшего образования //Вестник Тюменского государственного университета. 2000. № 2. С. 3−11.
  308. Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3. С.75−80.
  309. В. А. Управление инвестиционным и инновационным развитием Костромской области. Современная экономика и право, 2004. -200 с.
  310. Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики // МЭМО. 2004. № 10. С. 15−25.
  311. A.C. РАСУ и российская электроника. Что нас ждет. //Электроника: Наука. Технология. Бизнес. 2003. № 5. С. 5−8.
  312. В.Е. Вузовский инновационный сектор: итоги и развитие //Инновации. 2001. № 1−2. С. 14−15
  313. В.Е. и др. Организационные структуры технологических коммуникаций трансфера инноваций в наукоемком бизнесе //Инновации. 2001. № 3. С. 25−27.
  314. Л.П. Новые подходы к использованию финансирования НИОКР на региональном уровне как инструмента формирования спроса на высокотехнологичную продукцию //Инновации. 2001. № 4−5. С. 47.
  315. Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-456 с.
  316. Г. К. Наука при социализме: политико-экономические проблемы. JL: Ленинградский университет, 1980. 120 с.
  317. А.Ю. Модели инновационного процесса. Современные аспекты экономики. 2002. № 12 (25). С. 10- 12.
  318. .Д. и др. Перспективы развития региональных центров науки, новейшей техники и технологий. Наука на пороге рынка /Под ред. С. Ю. Глазьева. М.: Экономика, 1992. С. 126−158.
  319. Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. -М., 1996. -280 с.
  320. Ю. В. Перестройка технологической структуры производства //Экономист. 1993. № 5. С. 27−36
  321. Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. -444 с.
  322. А.Е., Плеханов А. В. Научно-технический прогресс и инновации в современной экономике: Учебное пособие. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2003. — 224 с.
  323. Ф. Эпоха инноваций. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 308 с.
  324. Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики //Вопросы экономики. 2004. № 7. С.4−34.
  325. Р.И. Интеграция науки и производства //Вестник Харьковского политехнического института. Харьков. 1983. Вып. 11. С. 35−40.
  326. Accelerate Radical Innovation Now! //Research-Technology Management. September — October. 2004.
  327. Freeman C. Technical Innovation, Diffiision and Long Wave //The Long Wave Debate, 1987.
  328. Global Competitiveness Report //www.weforum.org/gcr.
  329. GIobal Telecommunication /Ed. by G. Pogorel. North — Holland, 1994. — 368 P
  330. HenkoffR. Boings big problem //Fortune. N. Y. — 1997. Vo. l 137. № 2. Information Technology: Impacts, Policies and Future Perspectives. — SpringerVerlag Berlin, 1990.-230 p.
  331. Lewis T. Corporate R D in the Age of E-Commerce //Research Technology Management. November-December/ 2000. Vol. 43. № 43.
  332. Mensch G., Continho C., Kaasch K. Changing Capital Values and the Prosperity to Innovate //Futures. 1981. № 4.
  333. Metcalf S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. P. Stoneman ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Changes, Oxford (UK) /Cambridge (US): Blackwelf Publishers, 1995.
  334. New Websters Dictionary. Delhi, 1988. — 1824 p.
  335. Person John L. A Complete Guide to Technical Trading Tactics. New Jersey: Wiley. 2004. 266 p.
  336. Pearce R. and Papanastassion M. The Technological Competitiveness of Japanese Multinationals The European Dimension The University of Michigan. 1996.- p. 44.
  337. Ratchford T. Exercise the Korea option //Research Technology Management. 1997. Vol. 40. № 4. P. 9−11.
  338. The World Economy //The Economist. 1996. Sept. 28. P. 4−37
  339. The World of Learning. London, 1994. — 2094 p.
  340. Tennenhouse D. Intells open collaborative model of Industry-Universitv Research //Research-Technology Management. July August 2004. p. 20.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!