Дискурс социального устройства в русском языке второй половины XIX в.: Становление и динамика словесно-понятийной группы «социализм-коммунизм»

Изучение истории языка всегда было важнейшей задачей лингвистики. История народа остается в его языке. Перипетии общественного развития нации, государства, как правило, отражаются в лексике социального содержания. Термины, понятия и образы социального устройства и стали объектом исследования данной диссертационной работы.

В середине — 2-й половине XIX века в силу определенных культурных и политико-экономических причин словарный состав русского языка пополнился многими социальными терминами и сопутствующими им понятиями. Это происходило, главным образом, путем заимствования из западных языков. Именно тогда в Россию пришли слова «социализм» и «коммунизм», которые оказали огромное влияние не только на судьбу нации, но и на ее язык.

Вторая половина XIX в. избрана в качестве периода исследования по той причине, что это была первая по своим масштабам и области распространения эпоха мощного наполнения русского языка новыми общественно-политическими и социальными понятиями. Поэтому не случаен интерес многих ученых к проблеме становления и функционирования понятий и слов социального устройства. Советская и современная русистика оставила богатый материал по этому вопросу.

В первые послеоктябрьские годы в известных работах А. Баранникова, А. М. Селищева, П. Я. Черных, Л. Успенского, Р. Якобсона социальная лексика рассматривалась с точки зрения проблемы «язык и революция» .

В 50-х годах объектом внимания лингвистов становится общественно-политическая лексика и терминология писателей-декабристов и революционеров-демократов. Этому способствовали исследования историко-семантического и семантико-стилистического характера B.B. Виноградова, С. И. Ожегова, А. И. Ефимова, Н. Ю. Шведовой.

Новый этап в изучении социальной терминологии связан с появлением в 6070 гг. основополагающих трудов в области лексики и семантики Ю. С. Сорокина, Д. Н. Шмелева, P.A. Будагова, Ю. А. Бельчикова. Разработка стилистического аспекта лексики на материале дореволюционной и современной публицистики А. И. Ефимовым, А. К. Панфиловым, Г. Я. Солгаником, С. Г. Капраловой, усиленное внимание к изучению проблем идеологического использования словарного состава в социологических трудах Ю. Д. Дешериева, И. К. Белодеда, И. Ф. Протченко, В. Г. Костомарова, Т. Б. Крючковой, историко-семантические разыскания М. К. Максимовой, Л. М. Грановской, Г. И. Панько, A.JI. Голованевского, работы терминологов В. П. Даниленко, В. Н. Прохоровой, группы «Словаря языка произведений В.И. Ленина» под руководством П. Н. Денисова значительно обогатили представления об общественно-политическом словаре, наметили ряд методов и приемов его исследования.

Важным для настоящей работы представляется выявленная учеными идеологическая обусловленность использования социальной лексики в русском литературном языке дооктябрьского периода (Ю.А. Бельчиков) и сосуществование т.н. социально-классовых вариантов публицистического выражения (А.К. Панфилов). Современный исследователь А. Л. Голованевский описывает эти явления в терминах «идеологическая дифференциация» и «идеологическая оценочность» .

Можно сказать, что предшествовавшие исследования по исторической лексикологии и лексикографии, семантике, стилистике, социолингвистике создали необходимые предпосылки для изучения социальной лексики как лингвоидеологической категории f А.Л. Голованевский).

Актуальность исследования определяется неослабевающим интересом лингвистики к истории языка, к углубленному и разностороннему исследованию языкового содержания. Работа лежит в русле современных исследований по проблемам «язык и культура», история идей в языковом освещении. Это предопределено междисциплинарными отношениями в современной науке.

Объектом исследования является общественно-политическая лексика русского языка, в области которой во второй половине XIX века происходили активные языковые изменения.

Предметом исследования являются конкретные слова социального устройства, заимствованные русским языком во второй половине XIX века или активизировавшие, отчасти менявшие в этот период свои значения: социализм, коммунизм, нигилизм, либерализм, радикализм, террор, революция и др. Они относятся к важной части общественно-политической лексики, которая в процессе употребления в литературном языке в антагонистически-сословном обществе приобретает новое семантическое качество — социальную и идеологическую оценочность. Эти слова относятся также к семантическому ядру своей сферыв лексическое ядро входят, в частности, такие слова, которые становятся ключевыми и по-разному понимаются и употребляются представителями враждебных идеологий. Данные слова приобретают свое конкретное значение в идеологически-оценочном контексте. Выбор предложенной словесно-понятийной группы обусловлен тем огромным влиянием, которое оказали термины и понятия «социализм» и «коммунизм» на развитие общественно-политической лексики и отдельных терминов этой сферы во второй половине XIX века (и далее в XX веке). Вместе с тем на данном материале открываются новые перспективы в изучении русского литературного языка в условиях его функционирования в идеологически неоднородном обществе.

Научная новизна работы выражается в следующем:

1) в ходе лексикографического анализа было уточнено время первичной фиксации отдельных слов (коммунизм, радикализм);

2) при всем богатстве лингвистических работ было немного попыток масштабно рассмотреть историю словарной фиксации того или иного термина. Интерес сосредотачивался на небольшой группе словарей (В.И. Даля, Ф. Толля и некоторых других). Данная работа предлагает анализ исчерпывающего количества (более тридцати) словарей XIX века;

3) работ по языку революционеров-публицистов (А.И. Герцена, Н. Г. Чернышевского и др.) в свое время вышло немало. Общественно-политическая терминология в их трудах рассматривалась с разных сторонвыявлялось ее взаимодействие с бытовой и официально-деловой сферами лексики. При этом остался в стороне вопрос о влиянии на формирование языка революционного движения России языка религиозной сферы (в совокупности с морально-этической). В работе подробно рассматриваются данные семантические отношения, прослеживаются лингвистические пути идеологической борьбы за слово, которое в конкретном контексте может приобретать «выгодные» значения;

4) в большинстве случаев к проблеме полемического романа исследователи подходили с литературоведческой или философской сторонынастоящая работа в этой плоскости отталкивается от анализа конкретных языковых связей слов социального устройства в текстах, одной из черт которых является тенденциозная направленность.

Основная цель исследования — изучение особенностей становления и развития терминов словесно-понятийной группы «социализм-коммунизм» последовательно в области лексикографии, публицистики и литературно-художественных текстов.

России второй половины XIX века. Лингвистическое исследование идей через понятия, их выражающие, и слов, в которых они оформляются — условие наиболее объективного подхода к проблеме «идеология и язык». Задачи исследования: изучить релевантную часть общественно-политической лексики и проследить историю фиксации и развития значений социальных терминов в русской лексикографииустановить характер и способы влияния социальных терминов и понятий «социализм» и «коммунизм» на развитие общественно-политической лексики второй половины XIX века и отдельных слов ее сферывыявить особенности освоения и функционирования общественно-политической лексики в публицистике и литературно-художественных текстахпроанализировать и определить способ лингвистического выражения явления социально-идеологической семантизации в плоскости проблемы идеологической дифференциации и идеологической оценочностиисследовать проблемы и пути семантико-идеологической дискредитации социального понятия в тексте, как разновидности социально-идеологической семантизацииопределить функционально-языковые связи лексики социального устройства с лексикой иных понятийных сфер.

Основным методом, применяемым в работе, является метод непосредственного наблюдения за употреблением социальных терминов и понятий в различных контекстах (контекстуальный анализ).

При описании особенностей функционирования исследуемых слов использовался метод лексико-семантических полей и компонентный анализ. При этом апробировались новые способы анализа лексики — выделение парасемантических рядов, тетрада Эпштейна.

Материалом исследования послужили толковые словари, словари иностранных слов и энциклопедии XIX векапублицистика (А.И. Герцен, Н. Г Чернышевский, С. Г. Нечаев, и др.) — романы Ф. М. Достоевского «Бесы», Н. С. Лескова «Некуда», «На ножах», А. Ф. Писемского «В водовороте».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что на большом и разнообразном словесно-понятийном материале были описаны языковые изменения в общественно-политической лексике выделенного периода, а также рассмотрены отдельные ее семантические свойства, влияющие на способы употребления слов данной сферы. Определены способы языкового представления понятий, идей, образов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты этого исследования могут быть использованы в школьной и вузовской педагогической практике при чтении курсов лингвистического анализа, стилистики, истории русского языка. Работа имеет интердисциплинарную значимость: преподавание истории, социологии, политологии и других наук.

Апробация работы. По теме исследования автор выступал с докладами и сообщениями на научно-методической конференции «Новое в преподавании русского языка в школе и вузе» (Иваново, 1998) — на международных конференциях «Художественный текст и культура» (Владимир, 1999), «Российская утопия эпохи Просвещения и традиции мирового утопизма» (Санкт-Петербург, 2000), «Молодая наука — XXI веку» (Иваново, 2001), «Инновации в психолого-педагогической теории и практике» (Шуя, 2001). Отдельные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании ученой группы словаря языка Ф.М.

Достоевского в институте русского языка РАН им. В. В. Виноградова, на других семинарах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Выводы.

В литературно-художественном произведении слова и термины социального переустройства получают иной опыт бытования, чем в ранее описанных сферах. Одной из особенностей выбранных произведений является задача семантико-идеологической дискредитации новых социальных учений и их понятий. Основные лингвистические пути этого процесса — содержательные сдвиги значений, оценочность, поведенческие и эмоционально-чувственные характеристики отдельных персонажей (образы — носители социального понятия), морально-этические оппозиции, символика, понятийная информация событийного фона, открытое морализаторство автора.

Коннотативный аспект содержания социального термина и понятия играет важную роль в литературно-художественном тексте. Для автора важно вызвать определенную реакцию на слово (в данном случае — негативную). Это происходит с помощью не только оценочных характеристик, но и разнообразных логико-предметных подвижек в содержании понятия, связанных, в частности, с отмеченными контактами социальной лексики с лексикой иных сфер. Выяснено, что динамика социального слова и понятия в тексте выражается в его стремлении к многомерности, многозначности (см. «социализм»).

Выяснено, что конкретное имя собственное, связанное в тексте с социальным учением и понятием, может логически его замещать и также подвергаться идеологической дифференциации и идеологической оценочности.

Как характерные процессы, сопровождавшие освоение новых социальных понятий и терминов, отмечены стратовость и стереотипизация.

Семантическая открытость исследуемых слов выразилась в их способности участвовать в разнообразных структурных связях, что и было проанализировано (синонимия, парасемантические ряды, энантиосемия, тетрада).

Чрезвычайно сложен вопрос о статусе термина в художественном тексте. Часто в нем он лишается своих структурообразующих свойств. Но первоначально автор оперирует социальным словом («коммунизм» и т. д.) как термином с его строгой дефиницией и в таком виде погружает его в текст. Отталкиваясь от этой дефиниции, автор и трансформирует термин и его понятие в своих целях (развивает многозначность, оценочность и т. д.). Образованный читатель всегда.

161 помнит о первоначальной дефиниции термина, поэтому полной его детерминологизации не происходит, хотя именно на последнее направлена семантико-идеологическая дискредитация. В художественных текстах также выявлена взаимосвязь слов «социализм» и «коммунизм», отмечена большая освоенность политического (основного) содержания представленных ключевых терминов социального переустройства. Последнее согласуется с выводами 1-ой и 2-ой глав.

Заключение

.

Социально-исторические условия существования литературного языкаважнейший фактор его функционирования. Без понимания этого нельзя научно обоснованно исследовать литературно-языковую эволюцию соответствующей эпохи.

Было бы неправильно проводить прямолинейные связи и сопоставления между политико-экономической историей и движением литературного языка, его функциональных сфер. «Объяснить экономически происхождение верхненемецкого передвижения согласных» (Ф. Энгельс) невозможно.

Вместе с тем несомненны опосредованные связи литературного языка как важнейшего элемента национальной культуры с историческими путями общества. «Связи между общественными функциями языка и языковой системой, -подчеркивает Ф. П. Филин, — не являются случайными. каждый естественный язык <.> в каждый момент своей истории испытывает воздействие со стороны разного рода общественных факторов» [ Ф. П. Филин, 1968, с. 20−21].

Наиболее явно эти связи проявляются в лексике социальной сферы, которая описывает реальную политико-экономическую ситуацию в обществе и в то же время зависит от изменения этой ситуации. Представленное исследование в совокупности отражает этот взаимосвязанный процесс.

Вторая половина XIX века есть часть важнейшей эпохи существования и развития русского литературного языка. «Русский язык, — пишет В. В. Виноградов об этом времени, — становится языком художественной литературы и цивилизации мирового значения» [В.В. Виноградов, 1956, с.25].

Напряженная идейно-политическая жизнь русского общества и высокая степень развития национальной культуры (бурный рост общественной мысли, развитие науки, расцвет словесно-художественного искусства) — две ведущие характеристики эпохи. В совокупности они и стали причиной отмеченных логико-семантических изменений в сфере социальной лексики. Огромную роль в этом процессе сыграл приход в Россию социалистических/коммунистических идей и заимствование соответствующих терминов — «социализм» и «коммунизм» .

Литературный язык складывается из текстов различных (в том числе и противопоставленных друг другу) социально-политических и идейно-эстетических ориентаций. Поэтому при рассмотрении сферы социальной лексики, что напрямую касается проблемы «язык и общество», необходим дифференцированный подход к разным сторонам литературного языка — необходимо, например, сравнение его структурных уровней, функционально-речевых сфер и т. п. В связи с этим изучение становления, развития и функционирования предложенных социальных терминов и понятий проводилась последовательно в лексикографических, публицистических и литературно-художественных текстах.

Выделенный временной период характеризовался активизацией слов и понятий социального переустройства. В семантическом ядре данного лексического блока происходят важные изменения — новые заимствованные понятия «социализм» и «коммунизм» активно влияют на развитие общественно-политической лексики. Во-первых, многие ранее известные и самостоятельные социальные термины становятся компонентами значения данных слов (либерализм, радикализм, революция, республика, демократия и т. д.). Объем содержания понятий «социализм» и «коммунизм» оказывается наиболее обширным по сравнению с другими понятиями социальной сферы. В совокупном анализе их дефиниций по лексикографическим изданиям XIX в. выделяются группы политико-экономических терминов, понятий морально-этического комплекса с положительной и отрицательной оценочностью как компоненты значения данных слов. Особый компонент содержания слов «социализм» и коммунизм" составляют описательные авторские характеристики оценочного плана. Те же структурные составляющие выделены при анализе публицистики и художественных текстов. Коннотативный аспект в данном случае играет немаловажную роль в плане идеологического противодействия новым учениям и понятиям со стороны лексикографов. Во-вторых, ранее известные социальные термины уже и как самостоятельные меняют свои значения, включают в себя новые семантические компоненты (см. либерализм, террор, община и др.) под воздействием новых учений и понятий «социализм» и «коммунизм». Этот процесс также отмечен во всех трех проанализированных сферах (лексикография, публицистика, художественные тексты). На протяжении всей работы отмечался факт логико-смыслового смешения слов «социализм» и «коммунизм». Во всех проанализированных сферах это главным образом выражалось во взаимопроницаемости их дефиниций, толкований и значений, а также в синонимическом использовании данных слов.

Явление идеологической дифференциации и идеологической оценочности как основное свойство социальной лексики и особенно ее ядра характеризует все представленные термины и понятия. Сословно-классовое разобщение обществапричина данного процесса. Убеждения конкретного носителя языка, отражающего мировоззрение группы, партии, слоя социума, влияют на его личное (согласованное с людьми его круга) толкование определенного общественно-политического термина. Важнейшей частью этого толкования становится субъективная оценка.

Лингвистически идеологическая дифференциация и идеологическая оценочность выражается в насыщении содержания соответствующих слов амбивалентными понятиями морально-этического комплекса (добро-злоправда-ложьсчастье-несчастьесправедливость-несправедливость и т. п.). В зависимости от убеждений лексикограф, публицист, писатель, простой человек определял социальный термин через морально-этические понятия в том или ином оценочном ключе. Таким образом, в условиях реального языкового употребления одно слово (напр., либерализм) могло получать совершенно противоположные значения, что приводит к развитию энантиосемии.

В письменной сфере наиболее отчетливо этот процесс проявляется в литературно-художественных текстах, где во имя правды изображаемого могут действовать «разноголосые» герои, выражающие часто политические идеи, прямо противоположные авторским. Тенденциозная, пропагандистская публицистика преследует более задачи идеологические, чем художественные. Но и здесь часто авторами в целях критики «неверного» понимания даются враждебные им толкования социальных понятий (см. слово «революция» в «Катехизисе революционера» С.Г. Нечаева). Даже в лексикографии, наиболее зависимой от цензуры, т.к. она должна была все-таки проводить идеологию правящего сословия, наблюдается это явление. Так, в результате совокупного анализа дефиниций выявлена семантическая нестабильность значения слова «социализм», включающего понятия абсолютно противоположных зарядов. Напряженность внутри него строится по известным оппозициям: добро-зло, правда-ложь, мир-вражда и т. д.

Таким образом, особенностями фиксации исследованных социальных терминов и понятий в русской лексикографии XIX в. является: а) отражение в их толкованиях идеологической дифференциации и идеологической оценочности как свойства социальной лексики в период ее освоенияб) наличие в их дефинициях описательных авторских характеристик оценочного планас современной точки зрения это нарушает структуру словарной статьи, лишает ее объективности и придает ей некоторое публицистическое звучание, но данный жанр в XIX веке еще не нашел своего окончательного выражения.

В ходе анализа лексикографических изданий было уточнено время первичной фиксации понятий «коммунизм» и «радикализм» в России. На примере отдельных слов было показано, как изменяли они свое значение под влиянием логико-семантических контактов с новыми учениями и понятиями «социализм» и «коммунизм» .

В публицистике, в отличие от лексикографии, ведущее место занимает позиция автора и категоричность как общее свойство стиля идеологов-пропагандистов. Стремясь доказать верность своей теории, публицист подчиняет все языковые средства этой коммуникативной установке. Это становится причиной социально-идеологической семантизации — идеологически выгодного толкования термина в целях пропаганды. Данный процесс является производным известной идеологической дифференциации. Публицист критикует и отвергает неприемлемое с его точки зрения толкование социального термина и дает ему свое определение как единственно верное. Это определение не всегда дается по типу словарной статьи. В большинстве случаев компоненты значения слова разбросаны по всей публицистической статье и постепенно представляются на суд читателя. Дело в том, что каждое положение, каждый компонент нужно обосновать, отстоять право использования при описании семантики нужного слова определенных понятий — таких, как «добро», «справедливость» и т. д.

Освоение и функционирование представленных социальных терминов и понятий в публицистических текстах революционного направления и протекает в этом русле борьбы за слово, социально-идеологической семантизации. На это указывает и сама форма освоения новых социальных терминов («социализм», «коммунизм») публицистикой 2-ой пол. XIX века. Она выражалась, во-первых, в прямом постулировании «социализма» и «коммунизма» как терминов новой религии, во-вторых, в описании этих терминов через фразеологию религиозного, христианского содержания. Последнее хоть и выливалось в большинстве случаев лишь в создание метафорических оборотов («апостолы революции» и т. п.), но в то же время служило средством сакрализации самих учений и их терминов. К тому же это в обратном порядке десакрализировало враждебную публицистам христианскую фразеологию. Идеологическая борьба за слово и против словаосновная функция пропагандистской литературы. Так, конкретное общественно-политическое понятие «социализм» / «коммунизм» уже в условиях своего начального языкового освоения в революционной публицистике приобретало дополнительную структурно-описательную характеристику и становилось социально-религиозным. Это обусловлено взаимодействием общественно-политической терминологии с христианской и связанной с ней морально-этической лексикой.

Отмеченная связь социальной лексики с лексикой иных сфер чрезвычайно важна с конструктивной, функциональной точки зрения. Словарь других понятийных сфер во многом влиял и на становление значений социальных терминов и на их социально-идеологическую семантизацию и семантико-идеологическую дискредитацию (см. лексико-семантическое поле по роману «Бесы» Ф.М. Достоевского). Эта связь была, к тому же, двусторонней. Термины новых общественно-политических учений «социализм» и «коммунизм» в совокупности с понятиями их группы активно влияли на терминологизацию и придавали социальное звучание словам разных лексических сфер — «дело», «порядок», «голод», «справедливость», «борьба за существование». Эти процессы находили в большинстве случаев свое выражение в конкретных контекстах, в реальном языковом употреблении.

Чрезвычайно важную роль в публицистике и в литературно-художественном тексте играет коннотативное выражение содержания социального термина и понятия. И там и здесь для автора важно создать и вызвать определенную чувственную, эмоциональную реакцию на слово. В одном случае — вызвать положительную реакцию на слово или напугать им противников, в другомдискредитировать слово. Реализовали эти процессы не только эмоционально-чувственные характеристики, но и разнообразные логико-предметные подвижки в содержании понятия, связанные с отмеченными контактами социальной лексики с лексикой иных сфер (функционирование оппозиций «добро-зло» и т. п., контекстная синонимия, символизация и т. д.).

Ввиду роста общественной мысли России и в силу самой востребованности представленных социальных понятий они уже в период своего освоения показали высокую сочетательную способность. Опять-таки в большей мере это проявили заимствованные в данный период «социализм» и «коммунизм» .

Одной из задач исследованных литературно-художественных произведений («Бесы», «Некуда», «На ножах», «В водовороте») была семантико-идеологическая дискредитация явления и слова/понятия «нигилизм», а также понятий его группы — социализм, коммунизм, революция и т. д. Семантико-идеологическая дискредитация и социально-идеологическая семантизация взаимосвязаны. Создание выгодного значения термина в данном случае сопровождается логико-предметными подвижками негативного плана и отрицательной оценочностью. Огромное количество слов, символов, образов, оценочных характеристик, совокупных коммуникативных установок персонажей работает на создание этого значения в тексте. Выяснено, что содержание слова в художественном пространстве часто передается через образ-носитель данного понятия (персонаж), через его коммуникативную, структурно-языковую установку. Путь семантико-идеологической дискредитации социального слова/понятия проходит через конкретные персонажи. Кроме того, этот процесс протекает в условиях динамики контекста, где слово вступает в разнообразные логико-семантические связи.

Совокупность этих связей слова во всем тексте, конструируемая писателем в ходе творчества, в итоге и определяет внутритекстовое значение слова. В данном случае это значение по воле самого автора будет ему идеологически выгодно, а с точки зрения его оппонентов — неверно и само слово — дискредитировано.

Пути семантико-идеологической дискредитации конкретно рассмотрены на примере текстов «На ножах» и «Бесы». Основные из них — содержательные сдвиги значений, оценочность, поведенческие и психологические / чувственные характеристики отдельных персонажей, морально-этические оппозиции, символика, понятийная информация событийного фона, открытое морализаторство автора.

В русле проблемы семантико-идеологической. дискредитации лежит проблема статуса термина в художественном тексте, ибо эта дискредитация есть в первую очередь путь к детерминологизации социального знака. Термин в тексте утрачивает свои основные свойства (однозначность, стилистическую нейтральность и т. п.) в условиях динамики лексических, образных связейзначение термина уже не равняется объему его понятия. Тиражирование термина всегда приводит к этим процессам. Но в данном случае, по справедливому замечанию современного исследователя Т. С. Коготковой, не следует говорить о полной детерминологизации. «Коммунизм» и т. п. ни в каком контексте не теряют своей терминологической дефиниции. Образованный читатель всегда может воссоздать в сознании основное значение термина и сравнить его с авторской интерпретацией. В этом смысле основное свойство термина — независимость от контекста — потенциально сохраняется.

В лингвистике до конца еще не решен вопрос о том, следует ли вообще говорить о термине как таковом в условиях художественного текста именно по той причине, что он в нем лишается своих структурообразующих свойств. Утверждается, что в текстах это уже только слова и понятия. Но все-таки первоначально автор в своём творческом процессе оперирует словом «коммунизм» и др. как термином с его строгой дефиницией и в таком виде погружает его в текст. Без этой первоначальной дефиниции невозможен вообще разговор о семантико-идеологической дискредитации, снимается проблема «идеология и язык», т.к. все можно будет свести к простой многозначности слова. Но для идеологии многозначность как раз неприемлема. Отсюда придание мировоззренческому термину многозначности есть путь идеологической борьбы с самим учением, явлением лингвистическими способами. Близки к этому пониманию в своих теоретических работах многие авторы (Т.Б.Крючкова, 1989; Т. С. Коготкова, 1971 и др.).

Семантико-идеологическая дискредитация термина в тексте Н. С. Лескова «На ножах» показана на примере логико-семантических связей с отдельными символами (нож, красный цвет) и персонажем. По роману «Бесы» Ф. М. Достоевского было проведено обобщение всех полученных результатов в совокупном анализе динамики, функционирования и целевой направленности лексико-семантического поля «нигилизм», выявлено, что поле оказывается лингвистически выраженной позицией автора.

Анализ функциональных связей социальной лексики в художественных произведениях показал, что динамика общественно-политического термина в тексте выражается в его стремлении к многомерности, многозначности. Понятие и термин в тексте оказывается открытыми для самых разнообразных смыслов. Эта семантическая открытость в конечном счете и приводит ко всем логико-предметным подвижкам, зачастую взаимоисключающим друг друга (см. «социализм»).

Как характерные процессы, сопровождавшие освоение новых социальных понятий, в работе отмечены стратовость и стереотипизация. Последнее рассмотрено и по художественным текстам, и по публицистике.

Активность употребления исследуемых слов выразилась не только в их большой сочетательной способности, но и в способности участвовать в разнообразных структурных связях (синонимических, парасемантических рядах, энантиосемии, тетраде). Отмечено, что конкретное имя (Н.Г. Чернышевский и др.), связанное в тексте с социальным учением и понятием, может логически его замещать и также подвергаться идеологической дифференциации и идеологической оценочности.

В целом становление и функционирование исследованной лексикитерминов и понятий социального переустройства России 2-ой пол. XIX в. -характеризуется активностью их употребления, перестройкой и подвижностью их значений, обилием связей с лексикой иных сфер. Способность к разнообразным связям позволяла им во многом влиять на конструирование всего языка литературно-художественного и публицистического текста, на функционально-лингвистическое выражение авторской позиции, на способы идеологического воздействия на читателя.