Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Языковая репрезентация категории этничности в русской лингвокультуре (на материале этнонимии Пермского края)

Диссертация: Языковая репрезентация категории этничности в русской лингвокультуре (на материале этнонимии Пермского края)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлены связи этнонимии с нарицательной лексикой и ономастикой Пермского края. Процесс вторичного семиозиса в области этнических имен приводит к возникновению ксенонимов, как называющих предметы и явления внешнего мира, так и характеризующих человека. Чаще всего при этом актуализируется сема «чужой», входящая в семантическую структуру этнонаименований. В некоторых случаях, помимо этого… Читать ещё >

Языковая репрезентация категории этничности в русской лингвокультуре (на материале этнонимии Пермского края) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Категория этничности: в поисках парадигмы изучения
    • 1. 1. Теория категоризации в современной лингвистике
    • 1. 2. Проблемы этничности в социально-гуманитарных науках
    • 1. 3. Этничность как объект современных лингвистических наук
    • 1. 4. Категория этничности в этнонимике: аспекты исследования и актуальные проблемы
      • 1. 4. 1. Основные аспекты изучения русской этнонимии
      • 1. 4. 2. Актуальные проблемы современной этнонимики
  • Выводы
  • Глава 2. Состав и структура пермского этнонимикона
    • 2. 1. Категория этничности как категория историческая
      • 2. 1. 1. Этнонимы в пермских памятниках деловой письменности
      • 2. 1. 2. Прагматика этнонимов
      • 2. 1. 3. Этнотопонимы и этноантропонимы как зеркало этноисторических процессов
      • 2. 1. 4. Этнонимия современных деловых документов
    • 2. 2. Этнотермины как способ категоризации научных знаний
      • 2. 2. 1. Терминологическое поле «этничность»
      • 2. 2. 2. Этнонимы как средство концептуальной ориентации
      • 2. 2. 3. Категоризация этнической семантики
  • Выводы
  • Глава 3. Этнический фрагмент языковой картины мира русских жителей Прикамья
    • 3. 1. Основные способы репрезентации категории этничности в языковой картине мира
      • 3. 1. 1. Концептуализация
      • 3. 1. 2. Стереотипизация
      • 3. 1. 3. Ассоциирование
      • 3. 3. 4. Ксенономинация
    • 3. 2. Средства вербализации категории этничности в художественном тексте
      • 3. 2. 1. Этнонимы в пермском фольклоре
      • 3. 2. 2. «Человек этнический» в пространстве текстов исторической прозы
      • 3. 2. 3. Сферы этнической маркировки явлений
  • Выводы
  • Глава 4. Лексикографическое отражение категории этничности
    • 4. 1. Этнонимический тезаурус: состояние и перспективы исследования
    • 4. 2. Принципы подачи этнонимического материала в региональном идеографическом словаре
    • 4. 3. Фрагмент регионального идеографического словаря этнонимов Прикамья
  • Выводы

Настоящая работа посвящена изучению одной из важных для языковой картины мира (ЯКМ) любого народа категорий — категории этничности.

Категория — «одна из познавательных форм мышления человека, позволяющая обобщать его опыт и осуществлять его классификацию» [КСКТ 1996: 45]. Память человека устроена так, что языковые элементы, хранящиеся в ней, определенным образом упорядочены, а основанием такого упорядочения выступают именно языковые категории.

Под категорией этничности мы понимаем такую языковую универсалию, посредством которой человек определяет принадлежность себя и других к тому или иному этносу. Для этого он использует стандартный набор классификаторов, к которым относятся: язык, особенности внешности, характера и поведения представителей народа, определенные черты его материальной и духовной культуры.

Основным средством вербализации данной категории являются названия народов (этнонимы). Человек осознает сам себя как часть определенного этноса, и в то же время идентифицирует других людей по признаку этничности. Обычно определение людьми на уровне сознания своей принадлежности к тому или иному народу выражается в выборе ими такого внешнего признака, как наименование. Само наличие такого наименования — этнонимасвидетельствует об осознанности членами этноса их особого единства и отличия от членов других подобных общностей. Для каждого из таких единств, больших и малых, наименование является фактором, объединяющим внутри и различающим вовне.

Названия народов (этнонимы) являлись объектом целого ряда научных исследований. Ученые обращались к этимологии этнических названий (Супрун, 1976; Ковалев, 1982), историческим аспектам этнонимии (Хабургаев, 1979; Шапошников, 1992), словообразованию названий этносов (Попова, 1999; Ковалев, 2003), их семантике (Опелова, 1982; Кручинина, 2004), историкокультурному (Бурыкин, 2006) и страноведческому потенциалу (Иванов, 1987). Однако в настоящее время, когда на первый план в лингвистических исследованиях выходят когнитивные аспекты языка, актуальным является исследование языковых явлений с позиций категоризации.

Актуальность исследования этнонимии определяется еще и тем, что названия народов занимают особое место в языке. Этнонимия как разряд лексики имеет двойственный характер. С одной стороны, этнонимы являются нарицательными обозначениями этнических групп, с другой — традиционно рассматриваются внутри онимической системы в качестве ее периферийных единиц. Двойственный характер имеют этнонимы и с точки зрения теории референции. Они, с одной стороны, являются «идентифицирующими» именами (к которым обычно относят имена собственные), с другой -«характеризующими» (которыми традиционно являются апеллятивы). В связи с этим этнические имена должны рассматриваться в тесном взаимодействии как с системой нарицательной лексики, так и с системой имен собственных. В нарицательном значении этнонимы выступают зачастую как продукты вторичного семиозиса, характеризующиеся взаимодействием языкового, коммуникативного, прагматического, психического и культурного аспектов. Поэтому описание их будет корректным в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы, у основания которой находятся такие бурно развивающиеся направления, как когнитивная семантика и теория дискурса.

Особенно актуальным представляется рассмотрение функционирования этнонимов в рамках отдельного региона. Это, на наш взгляд, помогает, с одной стороны, расширить лингвистические знания о региональном этнонимиконе, с другой — выстроить некую структуру категории этничности: выявить, какие единицы ее образуют, как они меняются с течением времени, а также то, каким образом они представлены в различных типах дискурса.

Объектом исследования являются названия народов как основное средство вербализации категории этничности в региональном идиотиконе.

Предметом исследования стали особенности функционирования этнонимов в разных типах дискурса, а также проблемы их лексикографической интерпретации.

Цель работы — на основе исследования этнонимии отдельного региона определить ее роль в формировании категории этничности в ЯКМ.

Достижение поставленной цели определило конкретные задачи исследования:

1) разработать методику описания этнонимии с позиций когнитивно-дискурсивного подхода, показать ее функциональные возможности;

2) описать способы категоризации этнической семантики;

3) рассмотреть этнический фрагмент языковой картины мира жителей региона;

4) выявить связи этнонимии с нарицательной лексикой и ономастикой исследуемой местности;

5) в свете потребностей современной теории и практики лексикографии разработать принципы создания регионального идеографического словаря этнонимов.

Методологической основой исследования служат принцип антропоцентризма, представление о системно-структурной организации языка, а также постулат о связи языка и мышления, определившие сущность используемого автором метода когнитивно-дискурсивного анализа. Данный подход учитывает коммуникативно-прагматическую направленность языковой деятельности и основывается на методологических принципах исследования языка в функциональном аспекте, взаимосвязи и взаимовлиянии языка и общества, синхроническом состоянии и диахроническом развитии языка.

Основополагающим в работе является анализ языкового материала с позиций историзма и системности. Поставленные задачи и специфика объекта исследования обусловили использование в работе следующих методов: описательный, включающий наблюдение, интерпретацию и классификацию языкового материала, прием количественных подсчетов, элементы компонентного анализа, проводимого с опорой на словарные дефиниции и контекстдля выявления ассоциаций, связанных с некоторыми этнонимами-понятиями, был использован экспериментальный метод.

Теоретической основой работы послужили научные труды философов, историков, этнографов и лингвистов различных направлений:

— для исследования сущности понятийных категорий важны были работы Н. Д. Арутюновой, A.B. Бондарко, Т. В. Булыгиной, JI.M. Васильева, JL Витгенштейна, М. М. Гухмана, О. Есперсена, С. Д. Кацнельсона, Дж. Лакоффа, И. И. Мещанинова, Э. Poni, В. Н. Ярцевой;

— для понимания сущности языковых и культурных контактов использовались исследования О. С. Ахмановой, А. К. Матвеева, И. И. Муллонен, Л. В. Щербы;

— решению проблем социолингвистического характера способствовали исследования М. Н. Губогло, Д. Б. Гудкова, Т. И. Ерофеевой, Е. В. Ерофеевой, З. А. Исхаковой, В. В. Красных, Л. П. Крысина, М. В. Миловановой;

— определению различных понятий, связанных с этнической проблематикой, способствовали этнографические исследования — работы С. А. Арутюнова, Р. Г. Ахметьянова, А. Я. Брюсова, В. И. Козлова, В. А. Оборина, Н. С. Попова, А. П. Садохина, А. Ф. Теплоухова, Г. Н. Чагина, A.B. Черных;

— этнолингвистические вопросы решались с опорой на работы Е. Л. Березович, Т. И. Вендиной, A.C. Герда, В. Е. Гольдина, С. Е. Никитиной, И. А. Подюкова, Н. И. Толстого, С. М. Толстой;

— этнонимикон как полевая структура выстраивался с помощью исследований A.B. Бондарко, Ф. Дорнзайфа, Г. Ипсена, Ю. Н. Караулова, М. М. Пешковского, В. Порцига, П. Роше, И. Трира, Р. Халлига;

— вопросы функционирования языковых единиц в тексте помогали решать исследования Г. А. Золотовой, A.A. Леонтьева, А. И. Новикова, Л. В. Сахарного, Ю. А. Сорокина, P.O. Якобсона;

— в вопросах построения концепта и его связей с другими концептуальными областями использовались работы H.H. Болдырева, JI.A. Грузберг, В. И. Карасика, В. А. Масловой, В. А. Миловановой, Г. Г. Слышкина;

— теория построения категории осмыслялась с помощью исследований О. О. Борискиной, Е. И. Головановой, А. Б. Пеньковского, В. И. Шаховского;

— вопросы функционирования этнонимов в исторических текстах решались с опорой на работы по исторической лексикологии и семантике Ю. Д. Апресяна, В. В. Виноградова, С. С. Волкова, С. Д. Кацнельсона, В. В. Колесова, E.H. Поляковой, Ф. П. Сороколетова, О. Н. Трубачева, Ф. П. Филина, Ю. И. Чайкиной;

— идеографическое конструирование этнонимической лексики осуществлялось с опорой на работы Ю. Н. Караулова, H.A. Лихановой, Л. М. Любимовой, В. М. Мокиенко;

— вопросы соотнесения категории с языковой картиной мира рассматривались на основе теоретических положений, изложенных в исследованиях Н. Ф. Алефиренко, Н. Д. Арутюновой, Г. В. Колшанского, М. В. Моисеева, Ю. С. Степанова, Т. В. Цивьян.

Важнейшей областью исследования оставалась ономастика. Поэтому этнические имена изучались с опорой на работы ведущих современных ономатологов Е. Л. Березович, В. Д. Бондалетова, М. В. Горбаневского, Р. Ю. Намитоковой, А. К. Матвеева, О. В. Никитина, H.H. Парфеновой, E.H. Поляковой, М. Э. Рут, В. И. Супруна, A.C. Щербак и др. Частные вопросы этнонимики изучались на примере исследований P.A. Агеевой, Г. Ф. Ковалева, А. И. Попова, Э. Ю. Поповой, Г. А. Хабургаева.

Таким образом, работа выполнена в русле лингвистического регионоведения, изучающего языковые явления, связанные с определенной территорией, и имеющего целью выявление специфики определенного класса языковых единиц на данной территории и их связей.

Категория этничности является исторической. Поэтому для анализа нами взят не только современный языковой материал, но и тексты письменных памятников XVI — начала XVIII вв., а также научные описания и художественные произведения XIX — XXI вв.

Названия народов использовались и используются авторами самых различных текстов. Составители деловых документов, являющихся памятниками письменности, фиксировали представиятелей разных этносов как участников современных им событийученые описывают традиции и быт народов в монографиях и учебных пособияхносители говоров отражают в живой речи стереотипные представления о «своих» и «чужих" — писатели используют этнические имена как средство создания объективной картины прошлого и настоящего.

Все это обусловило выбор источников исследования — пермские памятники деловой письменности XVI — начала XVIII вв.- научные описания пермских ученых XIX — XXI вв.- записи диалектной речи конца XX в.- художественные произведения пермских авторов XIX — XXI вв.

Материалом исследования послужила авторская картотека, содержащая более 10 000 единиц (названий народов и дериватов от них), представляющих функционирование около 100 этнонимов. Кроме того, в ходе эксперимента получено около 300 ассоциаций, отражающих проявление категории этничности в структуре сознания региональной языковой личности.

Общая характеристика региона.

Исследование осуществлялось на примере многонационального, и потому особенно интересного в этнокультурном отношении региона — Пермского края. Положение его на границе Европы и Азии, степи и тайги стало причиной того, что в разные исторические периоды территорию Прикамья осваивали разные народы. Поэтому в речи современных русских жителей региона функционируют разнообразные этнонимы. Это и названия народов, проживающих на данной территории столетиями (коми-пермяки, русские, татары, башкиры, отдельные группы марийцев, удмуртов), и названия народов, переселившихся сюда позднее, в XIX — XX вв. (поляки, армяне, евреи, украинцы и многие другие).

Археологические источники позволяют этнографам реконструировать этнические процессы, протекавшие в Прикамье в X — XV вв. и послужившие основой для дальнейшего формирования этнической карты региона [Этнический мир 2003: 10]. Эти источники свидетельствуют о том, что на территории Сылвенско-Иренского поречья в IX — XV вв. сформировалось смешанное угро-тюркское население, которое в более поздних источниках именуются «иштеками» или «остяками». Коренное население Сылвы и Ирени в последующие периоды принимало активное участие в качестве одного из компонентов в формировании пермских татар.

Присоединение в 1472 г. Северного Прикамья, Перми Великой к Русскому государству вовлекло прикамские земли в сферу геополитики московских князей. Они стали основным форпостом на пути проникновения русских в Южное Прикамье и Сибирь. Взятие Казани, усиление феодального гнета, рост масштабов помещичьего землевладения, расслоение деревни, распространение среди народов, населявших Казанское ханство, православного христианства вызвало массовую миграцию на восток татар, марийцев, удмуртов.

В XIX в. этническая структура населения края усложняется. В этот период в крае появляются диаспоры евреев, поляков, немцев, эстонцев, белорусов, а также отдельные представители других народов.

Однако по-прежнему основу этнического состава населения составляли народы, освоившие Прикамье в предыдущий период и проживающие на своей исторически сложившейся территории. По переписи 1869 г. на территории, относящейся сегодня к Пермскому краю, в сельской местности проживало русских — 506 724, коми-пермяков — 62 130, татар — 19 130, башкир — 32 882, удмуртов — 3346, марийцев — 9815, манси — 424.

Итак, этногенез народов Прикамья является сложным и длительным процессом. В. А. Оборин все нерусское население Среднего Урала делит по происхождению и этнической принадлежности на три большие группы:

1) аборигенное население, издревле сложившееся на Урале на основе местного этнического ядра. По языку это финно-угорское население пермской (предки коми-пермяков, удмуртов и других позднее ассимилированных групп) и угорской (предки манси, ханты и другие исчезнувшие в процессе ассимиляции группы) ветвей;

2) тюркско-угорское население, сложившееся при ассимиляции коренного населения в результате миграций пришлых этнических групп (предки мадьяр, башкир, казанских и сибирских татар) и небольшие группы самодийцев (предки ненцев);

3) поздние переселенцы, появившиеся на Урале незадолго до русских и переселявшиеся вместе с ними. Часть их была близка к аборигенам (предки коми-зырян, мари, мордвы), а часть — к тюркско-угорскому населению (чуваши, болгары, казахи). Они переселялись в родственную этническую среду и сливались с формирующимися народностями. Позднее были ассимилированы русским населением или образовывали самостоятельные этнические группы [Оборин 1990: 38].

Одним из источников усложнения этнической карты Прикамья явился многочисленный приток беженцев как из стран СНГ, так и из «горячих точек» России. Кроме того, Пермский край стал одним из центров международных миграций. Многие проблемы миграционного населения напрямую связаны с национальными проблемами. Пермский край принял в последние десятилетия более 30 тысяч мигрантов.

По наблюдениям этнографов, этническое развитие края в последние годы характеризовалось протеканием сложных, порой противоречивых этнических процессов. С одной стороны, у многих народов наблюдался всплеск этнической активности, рост национального самосознания, тенденции к консолидации.

Однако эти процесы протекали по-разному. Так, если национально-культурные центры у удмуртов, татар и башкир Прикамья были созданы в 1991 году, то у пермских чувашей — только в 2002 году. С другой стороны, продолжались ассимиляционные процессы, которые особенно заметны в городской среде. Так, например, среди удмуртов при проведении этносоциологического исследования 65% опрашиваемых назвали родным языком русский (в большинстве своем это были городские удмурты) [Этнический мир. 2003: 25].

Таким образом, в ходе многовековой истории в Прикамье был сформирован один из интереснейших этнокультурных комплексов, не имеющий аналогов в других регионах России. При этом межэтнические взаимоотношения всегда носили преимущественно мирный характер. С этой точки зрения Пермский край представляет собой регион, в котором накоплен значительный опыт межнациональных отношений и административного регулирования национальных вопросов.

Научное описание народов Прикамья.

Начало научному исследованию народов Урала в России положил В. Н. Татищев, организовавший, в частности, составление карт с указанием их расселения. В 1725 г. была создана Академия наук, проводившая экспедиции, целью которых было изучение быта и традиций разных народов. Результатом многолетней экспедиционной работы явилось четырехтомное «Описание всех в Российском государстве обитающих народов» И. Г. Георги, изданное в Санкт-Петербурге в 1776—1780 гг. Первый том включал сведения о народах Урала.

Бесценным научным трудом является «Хозяйственное описание Пермской губернии» Н. С. Попова, изданное в Перми в 1803 году. В конце XIX в. в Перми издавался сборник исторических статей и материалов о Пермском крае «Пермская старина» Александра Дмитриева. Многие статьи разных выпусков этого сборника посвящены многонациональному населению Пермского края, а в 3-ем выпуске опубликована «Писцовая книга Яхонтова.

1579 года по городу У со лью Камскому и Усольскому уезду", в которой мы встречаем такие этноантропонимы и этнотопонимы, как Черемиска, Зырянка, Чудское городище и т. д.

В 1906 году опубликован «Географический очерк Пермской губернии» И. Я. Кривощекова [Кривощеков 1906], отражающий «племенной состав населения губернии». Пермская интеллигенция, занимавшаяся изучением народов Прикамья, публиковала свои статьи в газете «Пермские губернские ведомости», выходившей в 1838 — 1917 гг.

В 1845 г. было создано Русское географическое общество, направлявшее на Урал своих сотрудников. Занималась изучением народов Прикамья и Пермская ученая архивная комиссия, которая издавала свой сборник трудов.

В 1920 — 1930 гг. В Пермском университете существовал Кружок по изучению северного края, возглавляемый П. С. Богословским. Его участники публиковали свои исследования в «Пермском краеведческом сборнике». В 1926 г. Ф. А. Фиельструп издает книгу «Этнический состав населения Приуралья», также являющуюся важным источником исследования этнонимов.

В 1990 г. увидела свет книга В. А. Оборина «Заселение и освоение Урала в конце XI — начале XVII в.» (Иркутск, 1990). В 1994 издаются «Материалы по Пермской области к Уральской исторической энциклопедии» [Материалы. 1994], в которых ведущими этнографами Прикамья приводятся сведения об основных народах, населяющих Пермскую область — коми-пермяках (с. 32 -33), красноуфимских марийцах (с. 34), куединских удмуртах (с. 35), манси (с. 36), оханских коми-пермяках (с. 41), пермских башкирах (с. 42), пермских татарах (с. 43), русских (с. 45 — 46), сылвенских марийцах (с. 47), язьвинских коми-пермяках (с. 48).

Отдельными народами Прикамья занимались и занимаются следующие ученые: Н. И. Шишкин и А. С. Кривощекова-Гантман досконально описывают коми-пермяцкий этнос, Г. Н. Чагин — быт и культуру коми-язьвинцев, A.B. Черных — цыган, Ф. А. Теплоухов — манси и т. д.

Большой вклад в изучение народов Пермского края внес Г. Н. Чагин. В монографии «Этнокультурная история Среднего Урала в XVI — первой половине XIX в.» (Пермь, 1995) он реконструирует «процесс распространения русского этноса, его культуры жизнеобеспечения на территории Среднего Урала и выявление этнокультурных последствий этого процесса» [Чагин 1995: 5]. Монография Г. Н. Чагина «Окружающий мир в традиционном мировоззрении русских крестьян Среднего Урала» (Пермь, 1993, 1998; издавалась дважды) дает целостное представление о важнейших составных частях духовной жизни русского крестьянства на Урале, подытоживая многолетнюю работу автора с архивными, экспедиционными, музейными материалами. В объемном учебном пособии Г. Н. Чагина «Народы и культуры Урала в XIX — XX вв.», богато иллюстрированном фотографиями, схемами, картами, широко представлены этнографические материалы о русских, коми-пермяках, коми-язьвинцах, марийцах, удмуртах, манси, татарах, башкирах. В 2002 г. вышел сборник статей Г. Н. Чагина «Этносы и культуры на стыке Европы и Азии» (Пермь, 2002). В книгу вошли статьи 1985 — 2002 гг., посвященные этногенезу, истории, этнографии, культуре, фольклору народов Урала.

Другим исследователем, активно продолжающим этнографические исследования народов Пермского края, является A.B. Черных. Объектом изучения его кандидатской диссертации являются все народы южного Прикамья: русские, татары, башкиры, удмурты, марийцы, а предметом исследования «избрано одно из ярких проявлений традиционной культурыкалендарные обряды и праздники» [Черных 1999: 3]. В 2001;2004 гг. выходит цикл книг A.B. Черных «Куединская свадьба», «Куединские праздники», «Куединские былички», посвященных традиционной культуре русских Куединского района Пермской области. В 2007 году многолетние исследования автора объединяются в интереснейшем издании «Народы Пермского края: история и этнография», а в 2008 он защищает докторскую диссертацию «Традиционная календарная обрядность русских Прикамья в конце XIX — середине XX вв (региональный аспект праздничной культуры)».

В 2003 г. Пермской государственной библиотекой им. A.M. Горького издан библиографический указатель «Этнический мир Прикамья», составителем которого является Т. И. Быстрых. Данное издание — указатель основной литературы по всем вопросам, связанным с этнической историей Западного Урала. Здесь представлены книги и статьи по истории заселения Пермского края, этническому составу населения современной Пермской области, национальным культурам народов, обычаям и обрядам, национальным языкам, фольклору, традиционным религиям.

Вместе с этим этнонимы как явление языка на пермском материале до настоящего времени не попадали в поле пристального внимания исследователей.

Научная новизна данной работы определяется тем, что в ней впервые:

1) представлено теоретическое обоснование необходимости разработки особого направления ономастических исследований — когнитивно-дискурсивной этнонимики;

2) установлен лингвистический статус этнонимов как средства вербализации категории этничности;

3) представлены основные способы репрезентации категории этничности — концептуализация, стереотипизация, ассоциирование;

4) осуществлен опыт лексикографического описания пермской этнонимии на основе тезаурусного подхода.

В целом диссертация представляет собой первый опыт описания процессов языковой категоризации этничности на материале этнонимии отдельного региона.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она вносит вклад:

1) в теорию ономастики, являясь обоснованием и разработкой новой области лингвистических исследований — когнитивно-дискурсивной этнонимики;

2) в этнолингвистику, представляя категорию этничности как факт национального сознания;

3) в лингвокультурологию, рассматривая этническую составляющую русской лингвокультуры;

4) в общее языкознание и социолингвистику, показывая влияние социальных, в частности, этнических факторов на языковые процессы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его материалов и выводов для дальнейшего изучения этнонимической лексики, функционирующей в разных типах дискурса. Представленные материалы могут быть использованы в лексикографической практике при составлении этнонимических словарей как отдельного региона, так и общероссийских.

Достоверность научных положений и выводов обеспечена привлечением широкого фактического материала, опорой на достижения современной лингвистики и авторитетные разработки методологического характера, использование адекватных методов и приёмов исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1) Главная задача когнитивно-дискурсивной этнонимики — выявление способов репрезентации категории этничности, являющейся одной из существенных в ЯКМ. Определение людьми на уровне сознания принадлежности к тому или иному этносу выражается в выборе наименования — этнонима, который представляет собой средство вербализации категории этничности.

2) Формирование и развитие категории этничности в языке определенного региона тесно связано с историей его заселения и освоения разными народами. В языковой картине мира русских жителей Прикамья отражаются такие черты этнических образов соседей, как особенности речи, вероисповедания, характера и поведения, традиционные занятия представителей этноса, манера одеваться. Данные образы складываются в стереотипные представления о том или ином народе, с которым русское население проживает в тесном контакте.

3) Категоризацию этнической семантики можно представить в виде «семантической сети», узлы которой репрезентируют значения разных уровней абстракции. Один из узлов сети — «свой — чужой» — является прототипом категории. В качестве инварианта выступает системно-категориальный смысл «представитель определенного этноса». В свою очередь, этот абстрактный смысл может быть интерпретирован и на более высоком уровне абстракции. Это открывает возможность для его включения в более обширную категорию с более высоким уровнем абстракции инварианта, например, в категорию посессивности, которая также представляет собой вид отношений принадлежности.

4) Этнонимия региона является средством концептуальной ориентации в когнитивно-коммуникативном пространстве, в котором особенно активно функционируют этнонимы, называющие коренные народы, а также народы, проживающие на данной территории длительное время. В терминологическом поле «этничность» они имеют развернутый спектр микрополей второго и третьего уровней.

5) Основными способами репрезентации категории этничности в языковой картине мира являются концептуализация, стереотипизация и ассоциирование. Базовым для категории этничности является концепт «Этнос», состоящий из концептуальных областей «язык», «внешность», «материальная культура», «духовная культура» и составляющий когнитивную базу данной категории.

6) Этнонимы, функционирующие в разных типах текстов, отражают оппозицию «свой — чужой», служат средством объективации, являются средством художественной выразительности. Сферы этнической маркировки явлений условно можно представить в виде нескольких направлений (векторов): антропонимическое, топонимическое, культурологическое, философское.

7) Лексикографическое конструирование категории этничности представляется результативным на основе тезаурусного подхода. Региональный идеографический этнонимический словарь продемонстрирует особенности функционирования этнонимов в различных типах дискурса, даст возможность увидеть разнообразие этого разряда лексики и его лингвокультурную специфику, отражающую этнический фрагмент языковой картины мира жителей Пермского края.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре общего и славяно-русского языкознания Волгоградского государственного педагогического университета. Отдельные части исследования, получившие отражение в учебном пособии и монографиях, обсуждались также на кафедре русского языка Пермского государственного педагогического университета.

Основные положения работы были изложены автором более чем в 20 докладах на научных конференциях, в том числе: а) международных «Словарное наследие В. П. Жукова и пути развития русской лексикографии» (Великий Новгород, 2004), «Язык и социум» (Минск, 2004), «Ономастика Поволжья» (Волгоград, 2002; Уфа, 2006, Йошкар-Ола, 2008), «Ономастика в кругу гуманитарных наук» (Екатеринбург, 2005), «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (Пермь, 2005), «Вариативность в языках народов Поволжья» (Чебоксары, 2006), «Диалекты и история пермских языков во взаимодействии с другими языками» (Пермь, 2006), «Когнитивное моделирование в лингвистике» (София, 2007), «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, 2007);

Русская диалектология: традиционные подходы и инновационные технологии" (Волгоград, 2012). б) всероссийских «Лингвистические и эстетическое аспекты анализа текста и речи» (Соликамск, 2004), «Диалог языков и культур в гуманистической парадигме» (Челябинск, 2004), «Фразеологические чтения» (Курган, 2005), «Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2005), «Духовная культура финно-угорских народов России» (Сыктывкар, 2006), «Рябининские чтения» (Петрозаводск, 2007), «Этнолингвистика. Этимология. Ономастика» (Екатеринбург, 2009) — в) региональных «Проблемы лингвистического краеведения» (Пермь, 2002, 2004, 2007), «Актуальные проблемы современной лингвистики» (Сургут, 2008) — «Этническая культура и современная школа» (Нытва, 2004), «Актуальные вопросы совершенствования филологического образования в вузе и школе» (Сургут, 2008).

Материалы исследования были использованы при разработке и чтении спецкурса «Периферийные разряды ономастики», прочитанного в Пермском государственном педагогическом университете, а также легли в основу учебного пособия «Этнонимия Прикамья» (Пермь, 2004) и монографий «Категория этничности в русском языке (на материале этнонимии Пермского края)» (Пермь, 2008), «Человек этнический в зеркале языка» (Пермь, 2011).

Содержание исследования отражено в 150 публикациях, из них 2 монографиях, 1 учебном пособии, 15 статьях в журналах, входящих в перечень ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений.

Выводы.

1. Тематический словарь этнонимов Пермского края, отвечая идеографическому принципу, должен состоять из описания основных понятий, образующих категорию этничности в языковом сознании русских жителей Прикамья. Описание каждого понятия может содержать следующие семантические зоны: «Название группы людей», «Название мужчины», «Название женщины», «Обозначение принадлежности», «Обозначение характеристики», «Наименование способа действия», «Антропоним», «Топоним», «Эргоним». В таком случае можно проследить связи не только между репрезентантами, составляющими одно понятие, но и между лексемами, находящимися в разных статьях, но представляющими одну семантическую зону.

2. Организация этнонимического тезауруса должна базироваться на следующих принципах: 1) материал располагается в алфавитном порядкев одной словарной статье приводятся все этнонимы, обозначающие тот или иной народ, поскольку они образуют одно понятие- 2) лексемы в семантических группах приводятся во множественном числе, традиционной для практики лексикографии данного класса слов- 3) дефиниция этнонаименования строится на соотнесении этнонима с лингвонимом — названием языка, обслуживающего данную этническую общность- 4) в состав тезауруса могут входить отэтнонимные образования и устойчивые сочетания, эксплицирующие семантику рассматриваемого понятия- 5) тезаурус иллюстрируется цитатами-контекстами, в которых вербализуется соответствующая семантика понятия в пространстве того или иного дискурса.

3. Структура словарной статьи проектируемого словаря выглядит следующим образом: 1) заголовочная единица- 2) дефиниция, 3) этнолексемы, функционирующие в разных типах дискурса- 4) иллюстрирующие контексты- 5) источники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе на основе анализа этнонимии отдельного региона сделана попытка определить ее роль в формировании категории этничности — универсальной языковой категории, посредством которой человек определяет принадлежность себя и других к тому или иному этносу.

Основные итоги выполненного исследования можно представить в нескольких положениях.

1. Разработана методика описания этнонимии с позиций когнитивно-дискурсивного подхода. Данный подход предполагает описание базового концепта категории (в нашем случае таким концептом являлся концепт «Этнос») и составляющих его концептуальных областей. Средством репрезентации концепта «Этнос» являются различные этнонимы. На определенной территории исторически складывается система этнонимов, отражающая представления об этничности того или иного территориально-языкового коллектива.

2. Рассмотрен этнический фрагмент языковой картины мира жителей региона, который основан на дихотомии «свой — чужой», присутствующей в картине мира любого народа. Реализуется он в этнических образах и стереотипах, устойчивых ассоциациях. В языковой картине мира русских жителей Пермского края отражаются следующие черты этнических образов соседей: язык этноса, типичные черты характера и поведения, занятия предствителей определенной национальности, манера одеваться, особенности вероисповедания. Все эти образы складываются в стереотипные представления о тех народах, с которыми русское население проживает в тесном контакте.

3. Описана схема процесса категоризации этнической семантики: ее можно представить в виде «семантической сети», узлы которой репрезентируют значения разных уровней абстракции. Один из узлов сети -«свой — чужой» — является прототипом категории. В качестве инварианта выступает системно-категориальный смысл «представитель определенного этноса». В свою очередь, этот абстрактный смысл может быть интерпретирован и на более высоком уровне абстракции. Это открывает возможность для его включения в более обширную категорию с более высоким уровнем абстракции инварианта, например, в категорию посессивности, которая также представляет собой вид отношений принадлежности.

4. Рассмотрено функционирование этнонимов в разных типах дискурса и сделан вывод о том, что этнонимия региона является средством концептуальной ориентации в когнитивно-коммуникативном пространстве, в котором особенно активно функционируют этнонимы, называющие коренные народы, а также народы, проживающие на данной территории длительное время. В терминологическом поле «этничность» они имеют развернутый спектр микрополей второго и третьего уровней.

5. Выявлены связи этнонимии с нарицательной лексикой и ономастикой Пермского края. Процесс вторичного семиозиса в области этнических имен приводит к возникновению ксенонимов, как называющих предметы и явления внешнего мира, так и характеризующих человека. Чаще всего при этом актуализируется сема «чужой», входящая в семантическую структуру этнонаименований. В некоторых случаях, помимо этого, реализуются и некоторые потенциальные семы конкретных этнонимов {цыган -«обманщик», татарин — злой, еврейка — жадная и т. д.). В процессе функционирования данных единиц коннотация может стираться, однако принцип номинации через «чужое» остается неизменным и способствует появлению новых лексических единиц. Этноантропонимы и этнотопонимы являются зеркалом этноисторических процессов, происходивших на территории региона. Антропонимы, образованные от этнонимов, содержат информацию об этнической принадлежности носителей фамилии, топонимыотражают историю заселения исследуемой местности представителями различных этносов.

6. Выявлены функции этнонимов в различных типах текстов. Названия народов отражают оппозицию «свой — чужой», служат средством объективации, являются средством художественной выразительности.

7. Наконец, разработаны принципы создания регионального идеографического словаря этнонимов, призванного продемонстрировать функционирование этнических имен в разных типах текстов, показать разнообразие данного разряда лексики, его лингвокультурную специфику. Поскольку описание каждого из понятий, образующих категорию этничности, включает основные семантические зоны, или идеографические классы, легко будет проследить связи не только между репрезентантами, составляющими одно понятие, но и между лексемами, находящимися в разных статьях, но представляющими одну семантическую зону, например, зону «Обозначение принадлежности»: вогульский, удмуртский, еврейский и т. д.

Таким образом, категория этничности как факт языкового сознания жителей региона впервые подверлась научному описанию. Перспектив продолжения данной работы достаточно много: это и дальнейшее изучения этнонимической лексики, функционирующей в разных типах дискурса, и лексикографическая интерпретация собранного материала (как регионального, так и общероссийского), и детальное описание этнических стереотипов русской лингвокультуры, и моделирование основных этноконцептов в свете современной когнитивистики, и обращение (в русле антропоцентрической парадигмы лингвистики) к другим ипостасям образа человека в языковой картине мира.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.И. Этнические имена на -ец в русском языке / В. И. Абаев // Вопросы культуры речи. М., 1959. — Вып. 2. — С. 83 — 90.
  2. , В.В. Локальный текст как культурная реальность / В. В. Абашев // Филология на рубеже XX XXI веков. — Пермь, 1996. — С. 17 — 18.
  3. , Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М., 1994. — 156 с.
  4. , A.A. Названия лиц, образованные от географических имен и терминов в русском языке XV XVIII вв.: дис.. канд. филол. наук / A.A. Абдуллаев- Моск. ун-т. — М., 1968. — 182 с.
  5. , P.A. Какого мы роду-племени? Народы России: Словарь-справочник / P.A. Агеева. М.: Academia, 2000. — 424 с.
  6. , P.A. Страны и народы: происхождение названий / P.A. Агеева. М., 2002. — 320 с.
  7. , А.К. Вероятностная организация внутреннего лексикона человека: дис.. канд. филол. наук / А. К. Агибалов. Спб., 1995. — 192 с.
  8. Адрес-календарь Пермской губернии. Пермь, 1898. — 140 с.
  9. , JI.M. Медицинский дискурс: теоретические основы и принципы анализа / Л. М. Алексеева, С. Л. Мишланова. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. — 200 с.
  10. , Н.Ф. Теория языка: Введение в общее языкознание / Н. Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 1998. — 440 с.
  11. , Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры / Н. Ф. Алефиренко. М., 2002. — 394 с.
  12. , Н.Ф. Категоризация и терминообразование в аспекте когнитивной семантики / Н. Ф. Алефиренко // Языки профессиональной коммуникации: сб. статей участников Третьей междунар. конф-и. Челябинск, 2007.-С. 5−7.
  13. , Н.Ф. Стереотипы и прототипы в этнокультурном пространстве языка / Н. Ф. Алефиренко // Научные ведомости Белгородского гос. Ун-та. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 8. 2010. — № 24 (95). — С. 5 -12.
  14. , O.A. Смысл. Концепт. Интенциональность: Монография / O.A. Алимурадов. Пятигорск: Пятигорский гос. лингв, ун-т, 2003. — 306 с.
  15. , Е.А. Содержание представлений студентов о своем и чужом этносе / Е. А. Анисимова, К. В. Вербова // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. Том 2. -Челябинск, 2008. С. 11 — 15.
  16. Апанасенко, Э. Г Россия Восток — Запад в зеркале русских этнонимов. Автореф. дисс.. канд. филол. наук / Э. Г. Апанасенко. -Владивосток, 2009. — 20 с.
  17. , И.В. Основы научных исследований в лингвистике / И. В. Арнольд. М.: Высшая школа, 1991. — 140 с.
  18. , С.А. Этничность объективная реальность (отклик на статью C.B. Чешко) / С. А. Арутюнов // Этнографическое обозрение. — 1995. -№ 5.-С. 7−10.
  19. , Н.Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М., 1999.510 с.
  20. , Г. А. Удмуртские этнонимы / Г. А. Архипов // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. — Вып. 1. — С. 139 — 243.
  21. , Ю. Пролом Вишера — Пролом / Ю. Асланьян // Третья Пермь.-Пермь, 1999.-Вып. 1.-С. 246−282.
  22. , М.Г. Из истории расселения воршудно-родовых групп удмуртов / М. Г. Атаманов // Материалы по этногенезу удмуртов. Ижевск, 1982.-С. 89−126.
  23. , М.Г. По следам удмуртских воршудов / М. Г. Атаманов. -Ижевск: Удмуртия, 2001. 216 с.
  24. , Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке / Л. Г. Бабенко. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. — 184 с.
  25. , Ю.В. Типы смысловых отношений единиц семантического поля / Ю. В. Баклагова // Виноградовские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тобольск: ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2005.-С. 29−30.
  26. , А. История еврейской общины Перми / А. Баргтейл. -Пермь, 2004.-164 с.
  27. , H.A. Родо-племенные названия кыпчаков в топонимии Южной Молдавии / H.A. Баскаков // Топонимика Востока. М., 1964. — С. 46 -51.
  28. , П.Л. О методе построения теории этноса / П. Л. Белков // Этносы и этнические процессы. Сб-к статей. М.: Наука, 1993. — С. 48 — 61.
  29. , О.М. К типологии отэтнонимических наименований в апеллятивной лексике / О. М. Белоусова // Вопросы ономастики. Свердловск, 1979.-С. 111−115.
  30. , ЕЛ. Семантическое своеобразие коллективных прозвищ жителей Русского Севера / Е. Л. Березович // Проблемы региональной русской филологии. Вологда, 1995. — С. 111−113.
  31. , Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: дис.. докт. филол. наук / Е.Л. Березович- Урал. ун-т. Екатеринбург, 1998. -420 с.
  32. , ЕЛ. Этнолингвистическая проблематика в работах по ономастике (1987 1998) / Е. Л. Березович // Известия Уральского государственного университета. — 1999. — № 13.-С. 128−141.
  33. , ЕЛ. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте / E. J1. Березович. Екатеринбург, 2000. — 530 с.
  34. , E.JI. О явлении лексической ксеномотивации / E. J1. Березович // Вопросы языкознания. 2006. — № 6. — С. 3 — 20.
  35. , В. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей / В. Берх. СПб., 1821. — 236 с.
  36. , М.В. Ранние этапы русско-византийских отношений в свете исторической ономастики / М. В. Бибиков, Е. А. Мельникова, B. J1. Петрухин // Византийский временник. М., 2000. — Т. 59 (84). — С. 35 — 39.
  37. , А.Р. Национальный образ внешности (на примере татарских народных песен) / А. Р. Биктимирова // Международные Бодуэновские чтения: труды и материалы. Казань, 2006. — Т. 1. — С. 226 -228.
  38. , О.И. Типы региональных словарей / О. И. Блинова // Русские говоры Сибири. Томск, 1981.-С. 7−11.
  39. , В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В. В. Богданов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. — 240 с.
  40. , В. В. Этническая и эволюционная история Руси / В. В. Богданов. М., 20.01. — 288 с.
  41. , П. С. Научное этнографическое общество при Пермском государственном университете / П. С. Богословский. Пермь, 1930. — 32 с.
  42. , H.H. Репрезентация знаний в системе языка / H.H. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. — № 4. — С. 43 — 52.
  43. , В.Д. Эрготическая этнонимия / В. Д. Бондалетов // Этнография имен. М.: Наука, 1971. — С. 30 — 32.
  44. , В.Д. Теория ономастики: раздел программы «Общая и русская ономастика» / В. Д. Бондалетов // Ономастика Поволжья: тез. докл. VIII междунар. конф. Волгоград: Перемена, 1998. — С. 161 — 165.
  45. , A.B. Посессивность (Вступительные замечания) / A.B. Бондарко // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996. — С. 89 — 100.
  46. , О.О. Теория языковой категоризации: национальное языковое сознание сквозь призму криптокласса / О. О. Борискина, A.A. Кретов.- Воронеж, 2003. 211 с.
  47. , О.В. Категория этничности как эпистемологический феномен / О. В. Борисова // Общественные науки и современность. 2003. — № З.-С. 122−127.
  48. , Е.Е. Текст культуры: от события к со-бытию (логико-семиотический анализ межтекстовых взаимодействий): монография. Пермь, 2004. — 284 с.
  49. , Ю.В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. М., 1998.238 с.
  50. , Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации / Дж. Брунер. М., 1977. — 328 с.
  51. , Е.В. Этнокультурная идиоматика донского казачества / Е. В. Брысина. Волгоград: Перемена, 2003. — 293 с.
  52. , А.Я. Что надо понимать под этническими общностями и их значение для проблемы происхождения древних и современных народов / А. Я. Брюсов. М., 1964. — 284 с.
  53. , C.B. Фрейм как способ моделирования фрагментов поля в идеографической лексикографии (на материале лексико-семантической группы «Неуклюжесть») / C.B. Буренкова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009.- № 2. С. 73−81.
  54. , A.A. К интерпретации некоторых загадочных этнонимов Арктического побережья Чукотки / A.A. Бурыкин // Этнографическое обозрение. 2000. — № 4. — С. 45 — 59.
  55. , A.A. Историко-этнографические и историко-культурные аспекты исследования ономастического пространства региона (топонимика и этнонимика Восточной Сибири) / A.A. Бурыкин. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. — 224 с.
  56. , В.А. Оценочный компонент значения этнонима / В. А. Буряковская // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. -Волгоград, 1999. С. 85 — 89.
  57. , В.А. Признак этничности в семантике языка (на материале русского и английского языков). Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 2000. — 22 с.
  58. , Л.Ю. Русский фразеологизм как концептуальная доминанта: когнитивно-аксиологический статус / Л. Ю. Буянова // Фразеологические чтения памяти профессора В. А. Лебединской. Курган, 2006. — Вып. 3. — С. 109 -211.
  59. , О.И. Этноконнотат и этноэмотив как категории этнолингвистики / О. И. Быкова, О. Н. Ракитина // Филология и культура: Тезисы П-й Международной конференции. Ч. 1. Тамбов, 1999. — С. 61 — 63.
  60. , A.B. Идея нации: социально-философское понимание: автореф.. д-ра философ, наук / A.B. Вальков- Башкирск. ун-т. Уфа, 2000. -38 с.
  61. , В.П. Областной словарь и традиционное языковоеIмировидение / В. П. Васильев, В. Э. Васильева // Проблемы лингвистического краеведения: мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. Пермь, 2007. — С. 44 — 45.
  62. , Л.М. Современная лингвистическая семантика / Л. М. Васильев. М.: Высшая школа, 1990. — 320 с.
  63. , А.Н. О целостном комплексе стилеопределяющих факторов на уровне макростилей / А. Н. Васильева // Функциональнаястилистика: Теория стилей и их языковая реализация. Пермь, 1986. — С. 3 -12.
  64. , Н.В. Этнонимы и псевдоэтнонимы: попытка сравнения / Н. В. Васильева // Изменяющийся языковой мир. Пермь, 2001. — С. 187 — 188.
  65. , Н.В. Собственное имя в тексте: интегративный подход. Дисс.. докт. филол. наук. / Н. В. Васильева. М., 2006. — 239 с.
  66. , А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицка. М., 1996.426 с.
  67. , Т.Н. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования / Т. И. Вендина // Славяноведение. 1997. — № 4. — С. 41 — 47.
  68. , Е.М. Язык и культура. Три лингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / Е. М. Верещагин. М.: Индрик, 2005. — 353 с.
  69. , Я. Философские исследования / JI. Витгенштейн. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. — 320 с.
  70. , Б.Н. Следы угров на Западном Урале / Б. Н. Вишневский // Учен. зап. Перм. ун-та. Пермь, 1960. — Т. 12, вып. 1. — С. 46 — 68.
  71. , Б.Н. Географ-краевед И.Я. Кривощеков / Б. Н. Вишневский. Пермь: Перм. книжн. изд-во, 1961. — 104 с.
  72. , И.В. К изучению этнографических групп русских (юрлинцы) / И. В. Власова // Полевые исследования института этнографии. 1980 1981. -М., 1984.-С. 3- 11.
  73. , И.В. О терминах для обозначения этнических категорий / И. В. Власова // Этнографическое обозрение. 2009. — № 4. — С. 118 — 129.
  74. , К.П. О происхождении этнонимов «Чудь», «Пермь», «Печора» / К. П. Вольский // Живое слово Русского Севера. Архангельск, 1988.-С. 38−49.
  75. , Ю.Б. Коллективные прозвища в русских говорах: автореф.. канд. филол. наук / Ю.Б. Воронцова- Урал. ун-т. Екатеринбург, 2002. — 20 с.
  76. , Л.Б. Лингвострановедческая паспортизация лексики / Л. Б. Воскресенская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 121 с.
  77. , A.B. Некоторые итоги изучения псковской этнотерриториальной группы русских / A.B. Гадло // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. СПб., 1998. Сер. 2, вып. 3. — С. 3 — 14.
  78. , В.Ф. К вопросу о происхождении уральской этнической (языковой) общности / В. Ф. Генинг // Вопросы финно-угорского языкознания. -1967. Вып. 4. — С. 262 — 270.
  79. , A.C. Введение в этнолингвистику: курс лекций и хрестоматия / A.C. Герд. СПб., 2005. — 457 с.
  80. , A.C. Миграция в аспекте этнолингвистики / A.C. Герд // Проблемы языковой картины мира на современном этапе. Нижний Новгород, 2006.-С. 58−62.
  81. , А.И. Былое и думы / А. И. Герцен. Л.: Лениздат, 1978. — 510с.
  82. , C.B. Эмотивность художественного текста: семантико-когнитивный аспект: Автореф. дис.. канд. филол. наук / C.B. Гладьо. Киев, 2000. — 22 с.
  83. , В. Мы не пыль на ветру / В. Гладышев // Пермские новости. 2002. — 22−28 ноября. — С. 13.
  84. , Т.А. Тенденции в исследовании этничности как этнопсихолингвистической категории / Т. А. Голикова // Интерпретациякоммуникативного процесса: межпредметный подход. Барнаул, 2001. — С. 24 -29.
  85. , Т. А. К обоснованию моделирования этнического «я» русских и алтайцев, проживающих на территории Горного Алтая / Т. А. Голикова // Эстетические и лингвистические аспекты анализа текста и речи. -Соликамск, 2002. Т. 3. С. 160 — 167.
  86. , Т.А. Этнопсихолингвистическое исследование языкового сознания (на материале алтайско-русского ассоциативного эксперимента) / Т. А. Голикова. М.: Ин-т яз-я РАН, 2005. — 322 с.
  87. , Е.И. Категория профессионального деятеля: Формирование. Развитие. Статус в языке / Е. И. Голованова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2004. — 330 с.
  88. , Н.П. Прикамье: странички далеких и близких времен / Н. П. Горбацевич, Н. В. Шатрова. Пермь, 2003. — 144 с.
  89. , Ю.Ю. Топонимия русского пограничья, связанная с этнонимами тюркских кочевых народов (из рязанской исторической топонимии) / Ю. Ю. Гордова // Материалы и исследования по рязанскому краеведению Рязань, 2002. — Т. 3. — С. 249 — 253.
  90. , Е.А. Количество как полеобразующая категория во фразеологии / Е. А. Григорьева // Материалы региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ. -Челябинск: Южно-Уральское книж. изд-во, 2005. С. 90−93.
  91. , Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д. Б. Гудков. М.: Гнозис, 2003. — 288 с.
  92. , C.K. Мировоззрение, картина мира, язык: лингвистические аспекты соотношения / С. К. Гураль // Язык и культура. 2008. — № 1. — С. 14 -21.
  93. , Н.В. Научный текст: динамический аспект нового знания / Н. В. Данилевская // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 9. Пермь, 2005. — С. 73 — 79.
  94. , Н.К. «Знаки субъекта» в дискурсе / Н. К. Данилова. -Самара, 2001.-228 с.
  95. , О.М. О специфике отражения в русском синтаксисе понятийной категории посессивности / О. М. Дедова // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX XXI вв. — Воронеж, 2001.-С. 56−59.
  96. , К.И. Типы категориальной ассимиляции в процессе формирования когнитивной базы фразеологического значения / К. И. Декатова // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: мат-лы междунар. симп. Волгоград, 2003. — С. 87 — 91.
  97. , К.И. Когнитивная семантика косвенно-номинативных знаков (на материале современного русского языка): учеб. пособие по спецкурсу. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2007. — 91 с.
  98. , Т.А. Реализация концепта «вода» сквозь призму образных единиц в повести В. Астафьева «Последний поклон» / Т. А. Демидова // Художественный текст. Слово. Концепт. Смысл. Томск, 2006. — С. 25 — 29.
  99. , A.A. Пермская старина. Вып. 1 5 / A.A. Дмитриев. -Пермь, 1889- 1892.
  100. , JI.M. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая) / JI.M. Дмитриева. Барнаул, 2002 (а). — 282 с.
  101. , JI.M. Русская топонимическая система: формирование, функционирование, отражение в сознании / JI.M. Дмитриева // Ономастика Поволжья: тез. докл. IX Междунар. конф. Волгоград: Перемена, 2002 (б). — С. 149−152.
  102. , Е.В. Концептуализация семьи в русской языковой картине мира: автореф.. канд. филол. наук / Е.В. Добровольская- Томск, ун-т. -Томск, 2005.-24 с.
  103. , И.В. «Комрат» этнотопоним ногайского происхождения / И. В. Дрон // Советская тюркология. — 1989. — № 1. — С. 54 — 59.
  104. , И.В. Гагаузские этнотопонимы и этногидронимы ногайского происхождения / И. В. Дрон // Советская тюркология. 1985. — № 3. — С. 8 — 19.
  105. , О.П. Современный русский жаргон уголовного мира. Словарь-справочник / О. П. Дубягина. -М.: Юриспруденция, 2003. 352 с.
  106. , A.M. Компаративный фрагмент семантического микрополя «человек» / A.M. Еримбетова // Новое в когнитивной лингвистике. -Кемерово, 2006. С. 664 — 669.
  107. , Е.В. Этническая идентичность коми-пермяков на современном этапе / Е. В. Ерофеева // Лингвокультурное пространство Пермского края: материалы и исследования. Пермь, 2009. — С. 59 — 74.
  108. , Т.И. Локальная единица в речевом узусе современного города / Т. И. Ерофеева // Живая речь Пермского края в синхронии и диахронии: материалы и исследования / отв. ред. И.И. Русинова- Перм. ун-т. Пермь, 2007. -Часть 1.-С. 87- 107.
  109. , Н.И. Юрлинцы: «русский остров» или контактная зона? / Н. И. Жуланова // Русский фольклор в инокультурном окружении. М., 1995. -С. 77−88.
  110. , А.А. Слово как опорный элемент сознания / А. А. Залевская // Тез. IX Всесоюз. симп. по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание». М., 1988. — С. 68 — 69.
  111. , Д.К. Великорусские сказки Пермской губернии / Д. К. Зеленин. М.: Правда, 1991. — 210 с.
  112. , Н.В. Устойчивые образные номинации человека: структурно-семантический и лексикографический аспекты: дисс.. канд. филол. наук / Н.В. Землякова- Краснодар, ун-т. Краснодар, 2005. — 208 с.
  113. , Л.Г. Когнитивно-дискурсивные истоки фразеологических единиц (на материале народных обычаев и обрядов) / Л. Г. Золотых // Новое в когнитивной лингвистике. Кемерово, 2006. — С. 194 — 200.
  114. , А. Чердынь княгиня гор / А. Иванов. — Пермь, 2003. — 348с.
  115. , А. «Я интуитивно понимал, что надо сделать так, а не иначе» / А. Иванов // Филолог. 2004 (а). — № 4. — С. 10 — 18.
  116. , А. Угорский архетип в демонологии сказов Бажова / А. Иванов // Филолог. 2004 (б). — № 5. — С. 19 — 26.
  117. , А. Золото бунта / А. Иванов. М., 2005 (а). — 542 с.
  118. , А. Географ глобус пропил / А. Иванов. М., 2005 (б). — 426с.
  119. , А. Овогуливание «чайников» / А. Иванов // Premium-club. -Декабрь 2005 (в).
  120. Иванов, A. Message: Чусовая / А. Иванов. М., 2007. — 488 с.
  121. , А. Блуда и Мудо / А. Иванов. М., 2008. — 412 с.
  122. , И.Н. К вопросу о границах и строении категории «Природные пространства» / И. Н. Ивашкевич // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. — № 4. — С. 43 — 52.
  123. , И.В. Имплицитные функции имени собственного в художественном тексте / И. В. Ильина // Проблемы региональной ономастики. -Майкоп, 2000. С. 119 — 121.
  124. , Ф.Г. Тамги и некоторые проблемы происхождения пермских татар / Ф. Г. Ислаев // Страницы прошлого. Пермь, 1999. — С. 55 — 60.
  125. И смех и грех. Эротика в пермском фольклоре / Сост. И. Пбдюков, С. Хоробрых. Пермь, 2001. — 68 с.
  126. Историческая память в устных преданиях коми: материалы. -Сыктывкар, 2005. 158 с.
  127. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. Т. 4. Кн. 1. Национальный состав и владение языками, гражданство. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. — 946 с.
  128. , М.И. Лексикографическое отражение этнонимической лексики / М. И. Кадеева // XXII Дульзоновские чтения. Томск, 2000. — Ч. 3. -С. 232−237.
  129. , А. Священная седмерица святых просветителей пермской страны (XIV XVII вв.) / А. Какорин. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1996. — 132 с.
  130. , Я. Пермяки-инородцы / Я.Камасинский. Около Камы. -М, 1905.- 122 с.
  131. Камская вольница: Исторический фольклор Прикамья. Пермь: Пермское книжное изд-во, 1977. — 227 с.
  132. , В.И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. -320 с.
  133. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. М., 2003. — 416 с.
  134. , Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1976.-236 с.
  135. , B.C. Этноним «татары» в топонимии Смоленского края / B.C. Картавенко // Ономастика Поволжья: Тезисы IX Междунар. конф. -Волгоград: Перемена, 2002. С. 101 — 102.
  136. , В.Б. Этнонимы и территория национальной души / В. Б. Кашкин, С. Пёйхёнен // Русское и финское коммуникативное поведение. -Воронеж, 2000. С. 62 — 70.
  137. , A.A. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: Дисс. в виде науч. докл.. д-ра филол. наук / A.A. Кибрик. М., 2003. — 90 с.
  138. , Л.А. Оним в региональной языковой картине мира / Л. А. Климкова // Ономастика Поволжья. Матер. X Междунар. конф. Уфа: Изд-во БГПУ, 2006.-С. 130- 133.
  139. , В.В. Круглый год праздников, обрядов и обычаев коми-пермяков / В. В. Климов, Г. Н. Чагин. Кудымкар, 2005. — 256 с.
  140. , И.М. Немец, англичанин, француз и русский: выявление стереотипов национальных характеров через анализ коннотаций этнонимов /
  141. И.М. Кобозева // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. -1995.-№ 3.-С. 102−116.
  142. , И.М. Лингвистическая семантика: Учебник / И. М. Кобозева. Изд. 2-е. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 352 с.
  143. , H.A. Когнитивная лингвистика: истоки становления и перспективы развития / H.A. Кобрина // Когнитивная семантика. Тамбов, 2000.-Ч. 2.-С. 170- 175.
  144. , Г. Ф. История русских этнических названий / Г. Ф. Ковалев. -Воронеж, 1982.- 160 с.
  145. , Г. Ф. Словарь этнических названий народов России / Г. Ф. Ковалев // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Вып. 21. -Воронеж, 1996. С. 59 — 79.
  146. , Г. Ф. Словарь этнических названий народов России / Г. Ф. Ковалев // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1999. -Вып. 24.-С. 165- 169.
  147. , Г. Ф. Этнонимия славянских языков / Г. Ф. Ковалев. -Воронеж, 1991.-220 с.
  148. , Г. Ф. Этнос и имя / Г. Ф. Ковалев. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003.-236 с.
  149. Когнитивно-дискурсивные аспекты лингвокультурологии: кол. монография. Волгоград: Перемена, 2004. — 255 с.
  150. , О.М. Старообрядчество: современная проблематика об этнониме «семейские» / О. М. Козина // Филологический сборник. Улан-Удэ, 1998.-С. 272−276.
  151. , В.И. Проблематика этничности / В. И. Козлов // Этнографическое обозрение. 1995. — № 4. — С. 39−55.
  152. , В.А. Русская лексикография / В. А. Козырева, В. Д. Черняк. М.: Дрофа, 2004. — 288 с.
  153. , B.C. Урал глазами иностранцев XVI в. / B.C. Колбас, А. П. Зиновьев // Пермский край: прошлое и настоящее. Мат-лы междунар. научно-практ. конф-и. Пермь, 1997. — С. 53 — 55.
  154. , Н.И. Отражение менталитета русского народа в художественных текстах через репрезентацию смыслов / Н. И. Колодина // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX XXI вв. — Воронеж, 2001 (а). — С. 80 — 82.
  155. , Н.И. Проблемы понимания и интерпретации художественного текста / Н. И. Колодина. Тамбов, 2001 (б). — 194 с.
  156. , Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. М., 2006. — 128 с.
  157. , К.С. Уральские песни и предания / К. С. Копысова. -Свердловск, 1964. 102 с.
  158. , Л.Я. Отражение текстологических особенностей слова в лексикографии (синхрония и диахрония) / Л. Я. Костючук // Русская историческая филология. Проблемы и перспективы. Петрозаводск, 2001. — С. 233−239.
  159. , В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2002. — 284 с.
  160. , В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. М., 2003. — 375 с.
  161. , И.Я. Географический очерк Пермской губернии / В. Я. Кривощеков. Екатеринбург, 1906. — 36 с.
  162. , И.Я. Словарь Чердынского уезда Пермской губернии / И. Я. Кривощеков. Пермь, 1910. — 326 с.
  163. Кривощекова-Гантман, A.C. Фамилии как источник истории языка и его носителя / A.C. Кривощекова-Гантман // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972. — С. 248 — 253.
  164. Кривощекова-Гантман, A.C. Откуда эти названия? / A.C. Кривощекова-Гантман. Пермь, 1973. — 190 с.
  165. Кривощекова-Гантман, A.C. К проблеме пермской чуди / A.C. Кривощекова-Гантман // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. -Пермь, 1974.-Вып. 1.-С. 132−141.
  166. , A.B. Семантическое пространство обско-угорской и самодийской этнонимии: дисс.. канд. филол. наук / A.B. Кручинина- Тюмен. ун-т. Тюмень, 2004. — 236 с.
  167. , Л.П. О русских этностереотипах в их языковом выражении / Л. П. Крысин // Лексикология и лексикография. М., 2006. — Вып. 17. — С. 103 — 108.
  168. , И.В. Рекламное имя: от изобретения до прецедентности: Монография / И. В. Крюкова. Волгоград: Перемена, 2004. — 288 с.
  169. , Ю.С. Классификация лексико-семантических комплексов «со значением качественной оценки этнообраза» / Ю. С. Крючкова // Национально-культурный компонент в тексте и языке. Минск, 2005. — Ч. 2. -С. 115−116.
  170. , Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира / Е. С. Кубрякова // Филология и культура: Материалы II Международной конференции. Тамбов, 1999. — С. 6 — 13.
  171. , Д. От правды я не отрекался / Г. Кугультинов // Огонек. 1988-№ 35.-С. 24.
  172. , Р.Г. Этнографические и этнические группы (к проблеме гетерогенности этноса) / Р. Г. Кузеев, В. Я. Бабенко // Этнос и его подразделения. М.: Наука, 1992. — Ч. 1. — С. 18−24.
  173. , А.И. Этнонимы в текстах A.C. Пушкина / А. И. Курьянова // Проблемы творчества A.C. Пушкина: мат-лы науч. конф. Магадан, 2000. -С. 48−50.
  174. Кушнер (Кныш'ев), П. И. Этнические территории и этнические границы / П. И. Кушнер (Кнышев). М., 1951. — 28 с.
  175. , Н.В. Русская географическая терминология в ситуации языкового контакта. Дисс. д-ра филол. наук / Н. В. Лабунец. Екатеринбург, 2007. — 500 с.
  176. , Дж. Когнитивное моделирование / Дж. Лакофф // Язык и интеллект. М., 1996. — С. 143 — 184.
  177. , Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Дж. Лакофф. М., 2004. — 210 с.
  178. , С. Некоторые наблюдения о сылвенских марийцах Пермской области / Сеппо Лаллука // Пермский край: прошлое и настоящее. -Пермь, 1997.-С. 65−73.
  179. , М.Н. Терминологическое поле «военная история» / М. Н. Лату // Мурзинские чтения: Динамика языка в синхронии и диахронии. Пермь, 2002.-С. 89−91.
  180. , Л.П. Происхождение народа коми / Л. П. Лашук. -Сыктывкар, 1961. 232 с.
  181. , Л.П. Чудь историческая и чудь легендарная / Л. П. Лашук // Вопросы истории. 1969. — № 10. — С. 32 — 46.
  182. , Е.А. Названия лиц по местности в современном русском языке (вопросы словообразования): дисс.. канд. филол. наук / Е.А. Левашов- Ленингр. ун-т. Л., 1968. — 196 с.
  183. , В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура / В. М. Лейчик, Л. Бисекирска. Белосток, 1998. — 268 с.
  184. , М.В. Российская грамматика / М. В. Ломоносов. М., 1755.-222 с.
  185. , C.B. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов / C.B. Лурье. М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004. — 624 с.
  186. , А.Г. Образование имен существительных со значением лица в совремнном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук / А.Г. Лыков- Моск. ун-т. М., 1959. — 23 с.
  187. , Л.М. Отражение социальной памяти этноса в историческом словаре / Л. М. Любимова // История языка история народа. -Чита, 2004.-С. 51−59.
  188. , И.В. Этнические прозвища-именования в американском слэнге / И. В. Ляшенко // Стилистика и культура речи. Пятигорск, 2000. — С. 74 -80.
  189. , Л.М. Ареалы финно-угорской этнонимики Урала / JIM. Майданова // Вопросы топономастики. Свердловск, 1962. — Вып. 1. — С. 64 -78.
  190. , М.М. Системность и асистемность в языке: Опыт исследования антиномий в лексике и семантике / М. М. Маковский. М., 2006. -216 с.
  191. Маленький пермяк: Учебное пособие. 4 класс. Пермь: Книжный мир, 2000. — 80 с.
  192. , В. А. Топонимы и оттопонимические единицы в лексической системе одного говора (говора д. Акчим Пермской области): автореф.. канд. филол. наук / В.А. Малышева- Перм. ун-т. Пермь, 1993. — 20 с.
  193. , А.И. Структура газетного текста / А. И. Мамалыга. Киев, 1983.- 137 с.
  194. , М.К. Сознание как философская проблема / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1990. — № 10. — С. 3 — 8.
  195. Мамин-Сибиряк, Д. Н. Повести и рассказы / Д.Н. Мамин-Сибиряк. -М.: Советская Россия, 1989. 272 с.
  196. , Г. Н. О предметной области теории дискурса / Г. Н. Манаенко // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2005. — С. 172 — 177.
  197. , Г. Н. Речевая деятельность дискурс — текст / Г. Н. Макнаенко // Язык и межкультурная коммуникация: Мат-лы VII Межвузовской научно-практической конференции. — СПб.: СПбГУП, 2010. — С. 87 — 90.
  198. Маслова, 2?.АЛингвокультурология / В. А. Маслова. М., 2001. — 208с.
  199. , В.А. Когнитивная лингвистика / В. А. Маслова. Минск: ТетраСистемс, 2004. — 256 с.
  200. , А.К. О древнейших местах расселения угорских народов (по данным языка) / А. К. Матвеев // Учен. зап. Перм. ун-та. Пермь, 1968. — № 191.-С. 136−146.
  201. , А.К. Тезисы о топономастике / А. К. Матвеев // Вопросы ономастики. № 7. Свердловск, 1974. — С. 5 — 18.
  202. Матвеев, А. К Субстратная топонимия Русского Севера. / А. К. Матвеев. Екатеринбург, 2001. -346 с.
  203. , А.К. Апология имени / А. К. Матвеев // Вопросы ономастики. Екатеринбург, 2004. — С. 7 — 13.
  204. , T.B. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк / Т. В. Матвеева. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. — 172 с.
  205. Материалы по Пермской области к Уральской исторической энциклопедии. Пермь, 1994. — Вып. 1.-162 с.
  206. , П.И. (А. Печерский). В лесах / П. И. Мельников. Собр. соч.: в 8-ми т. М., 1976. — Т. 4. — 388 с.
  207. , Н.Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 207 с.
  208. , И.И. Понятийные категории в языке / И. И. Мещанинов // Труды Военного Института иностранных языков. 1945. — № 1. — С. 15−29.
  209. , A.A. Роль концепта «тоска» в картине мира Игоря Чиннова / A.A. Мизин // Проблемы языковой картины мира на современном этапе. -Нижний Новгород, 2007. С. 209 — 214.
  210. , М.В. Концептосфера «человек»: субъектно-объектные реляции / М. В. Милованова // Новое в когнитивной лингвистике. Кемерово, 2006. — Вып. 8. — С. 726 — 735.
  211. , Л.П. История края в народном слове. Русские говоры Карелии / Л. П. Михайлова. Петрозаводск, 2004. — 288 с.
  212. , О.М. Этнонимия и национальное самосознание / О. М. Младенова // Вопросы ономастики. 2008. — № 5. — С. 65 — 89.
  213. Многонациональная Пермь. Пермь, 2002. — 510 с.
  214. , X. Материалы для географии и статистики России. Пермская губерния / X. Мозель. СПб., 1864. — 746 с.
  215. , В.М. Идеография и историко-этимологический анализ фразеологии / В. М. Мокиенко // Вопросы языкознания. 1995. — № 4. — С. 31 -51.
  216. , Н.Ф. Этнонимические, антропонимические и топонимические источники о связях мордвы с тюркскими народами / Н. Ф. Мокшин // Язык и прошлое народа: сб. науч. тр. Екатеринбург, 1993. — С. 37 -48.
  217. Морозова, Л А. Терминоведение: основы и методы / A.A. Морозова.- М.: Прометей, 2004. 232 с.
  218. , А.Г. Исторические корни уральских фамилий: опыт историко-антропонимического исследования: автореф.. д-ра ист. наук / А.Г. Мосин- Урал. ун-т. Екатеринбург, 2002. — 48 с.
  219. , A.C. Термин «русские» и роль территории в передаче культурной традиции / A.C. Мыльников // Русские в Среднеповолжском полиэтничном регионе. Йошкар-Ола, 1998. — С. 30 — 37.
  220. , ЕЛ. Эсты и «чудь» в русских летописях / ЕЛ. Назарова // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1988. — С. 79 — 82.
  221. , Д. Очима Заходу: рецепщя Украши в Захщнш Еврош XI- XVIII ст. К.: Основи, 1998. — 286 с. 241 .Намитокова, Р. Ю. Региональная ономастика: Учебно-методическое пособие. Майкоп, 2005. — 70 с.
  222. , О.Ф. Психолингвистический аспект этнокультуры / О. Ф. Нескрябина // Личность, творчество и современность Красноярск, 2000. -Вып. З.-С. 56−63.
  223. , С.Е. Устная народная культура и языковое сознание / С. Е. Никитина. М.: Наука, 1993. — 189 с.
  224. , Е.Б. Семантическая структура слова в диахронии: учеб. пособие по спецкурсу. Волгоград: Перемена, 2005. — 155 с.
  225. , В.А. Этнонимия / В. А. Никонов // Этнонимы. М., 1970. -С. 3−12.
  226. , Н. Ермак / Н. Никонов // Уральский следопыт. 1973. — № 4.-С. 15−25.
  227. , Н.С. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира / Н. С. Новикова, Н. В. Черемисина // Филологические науки. -2000.-№ 1.-С. 40−49.
  228. , В.А. Заселение и освоение Урала в конце XI начале XVIII века / В. А. Оборин. — Иркутск, 1990. — 168 с.
  229. , Ц.Ц. О проблеме структурирования концепта / Ц. Ц. Огдонова // Стратегии исследования языковых единиц: Мат-лы Междунар. научно-практ. конф. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2010. — С. 86 — 92.
  230. , МЛ. Языковые образы внутреннего человека / М. П. Одинцова // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка) Омск, 2000. — Ч. 1. — С. 11 -28.
  231. , М.Ю. Моделирование коммуникативного процесса: Монография / М. Ю. Олешков. Нижний Тагил, 2006. — 336 с.
  232. , ИТ. Лингвокультурология в конце XX века. Итоги, тенденции, перспективы / И. Г. Ольшанский // Лингвистические исследования в конце XX века. М., 2000. — С. 27 — 28.
  233. , Л.Ф. Юмористический текст как функциональная система / Л. Ф. Омельченко, Э. Г. Паповянц, В. А. Самохина (Дмитренко) // Культура народов Причерноморья: научный журнал. 2006. — № 82, т. 2. — С. 59−62.
  234. Ономастика Поволжья: мат-лы IX Междунар. конф. по ономастике Поволжья. М., 2004. — 276 с.
  235. , М. Этнонимическая лексика в составе глагольно-именных сочетаний (на материале Новгородской первой летописи): дисс.. канд. филол. наук / М. Опелова- Волгогр. ун-т. Волгоград, 1982. — 186 с.
  236. , Е.С. Русская ономастика в Русской энциклопедии / Е. С. Отин // Русская ономастика и ономастика России. М.: Школа-пресс, 1994. — С. 7 -11.
  237. , Э. Сепаратизм и федерация в современной России / Э. Паин. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994. — С. 54 -70.
  238. Пак, С. М. Ономастикон как объект филологического исследования (на материале американского дискурса XIX XX вв) / С. М. Пак. — М., 2005. -269 с.
  239. , В.В. К вопросу о локальности русских антропонимов / В. В. Палагина // Труды Томского университета. Томск, 1968. Т. 197. — С. 83 — 92.
  240. Парма земля чуди: правда и мифы /сост. Г. Н. Чагин, В. В. Климов, Л. П. Ратегова. — Кудымкар: Коми-пермяцкое книжное из-во, 2009. — 144 с.
  241. , H.H. Русские фамилии конца XVI XVIII вв. (по архивным источникам Зауралья) / H.H. Парфенова. — Сургут, 2001. — 278 с.
  242. , A.B. О семантической категории «чуждости» в русском языке / А. Б. Пеньковский // Проблемы структурной лингвистики. 1985 1987. -М.: Наука, 1989.-С. 54−82.
  243. Пермские поляки. Пермь: Книжный мир, 2001. — 118 с.
  244. , Г. И. Образование имен существительных со значением «лицо по его отношению к местности и национальности»: автореф. дисс.. канд. филол. наук / Г. И. Петровичева- Моск. ун-т. М., 1967. — 22 с.
  245. , М.В. Языковая категоризация как проявление ментальности народа / М. В. Пименова // Этногерменевтика и когнитивная лингвистика. Landau, 2007. — С. 63 — 72.
  246. , Р.Г. Термин терминополе — терминосистема / Р. Г. Пиотровский, X. Арзикулов, Е. М. Леонова, А. Н. Попеску, М. С. Хапсинская // Структурная и математическая лингвистика. — Киев, 1978. — № 6. — С. 5 — 9.
  247. , М. Манси / М. Плотников // Эринтур (Поющее озеро): Альманах писателей Югры. Вып. 11.- Ханты-Мансийск, 2006. С. 394 — 400.
  248. , Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / Н. В. Подольская. М., 1978. — 382 с.
  249. , И.А. Этнические стереотипы в народной фразеологии / И. А. Подюков // Этническая культура и современная школа. Кудымкар, 2003. -С. 84−90.
  250. , И.А. Уральские древности: сб. трудов и материалов по традиционной культуре русских Усольского района конца XIX XX вв. / И. А. Подюков, A.M. Белавин, Н. Б. Крыласова, C.B. Хоробрых, Д. А. Антипов. -Усолье, 2004. — 240 с.
  251. , И.А. Этнические образы в прикамском фольклоре / И. А. Подюков // Этническая культура и современная школа: Мат-лы межрегиональной научно-практической конференции. Пермь, 2005. — С. 83 -86.
  252. Полевые структуры в системе языка / Науч. ред. З. Д. Попова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 198 с.
  253. , Ю.Н. К вопросу о раннем этапе этнической истории коми-пермяцкого народа / Ю. Н. Поляков // Языки и ономастика Прикамья. Пермь, 1973.-С. 105−112.
  254. , E.H. Наименования людей в Соли Камской и Цидве в XVII начале XVIII века / E.H. Полякова // Живое слово в русской речи Прикамья. -Пермь, 1974 (а). — Вып. 4.- С. 95 — 112.
  255. , E.H. Проблема пермской чуди в лингвистическом аспекте // Вопросы лингвистического краеведения Прикамья. Пермь, 1974 (б). — Вып. 1.-С. 124−131.
  256. , E.H. Из истории русских имен и фамилий. Книга для учащихся / E.H. Полякова. М.: Просвещение, 1975. — 160 с.
  257. , E.H. Этнонимы Прикамья в русском языке XVII века / E.H. Полякова // Ономастика Поволжья. Саранск, 1976. — С. 9 — 12.
  258. , E.H. Об источниках изучения разговорной лексики XVII века (Переписная книга Прокопия Елизарова 1647 года по вотчинам Строгановых) / E.H. Полякова // Живое слово в русской речи Прикамья. -Пермь, 1978.-С. 115−120.
  259. , E.H. К истокам пермских фамилий: Словарь / E.H. Полякова. Пермь, 1997. — 442 с.
  260. , E.H. Из опыта составления регионального исторического словаря XVI начала XVII века / E.H. Полякова // Проблемы русской лексикологии и лексикографии. — Вологда: Русь, 1998. — С. 94 — 95.
  261. , E.H. Взаимодействие разных языков народов Прикамья с древности до наших дней / E.H. Полякова // Русская речь Прикамья. Пермь, 2004.-С. 4−48.
  262. , E.H. Особенности отражения разговорно-бытовой речи в пермских деловых памятниках конца XVI начала XVIII века / E.H. Полякова // Стереотипность и творчество в тексте. — Пермь, 2005. — С. 209 — 213.
  263. , Е. Н. Лингвокультурное пространство Верхнего и Среднего Прикамья: Мат-лы для сам. работы: учеб. пособие / E.H. Полякова- Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. — 260 с.
  264. , Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии / Н. С. Попов. Пермь, 1803. — 358 с.
  265. , А.И. К вопросу об использовании данных этнонимики и топонимики в историческом исследовании / А. И. Попов // Вестник ЛГУ 1948. -№ 3. — С. 24−36.
  266. , А.И. Названия народов СССР. Введение в этнонимику / А. И. Попов.-Л., 1973.- 142 с.
  267. , З.Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, 1999. — 86 с.
  268. , З.Д. Язык и национальная картина мира / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж, 2003(a). — 60 с.
  269. , З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2003(6). — 192 с.
  270. , ЗД. Введение в когнитивную лингвистику: учебное пособие / З. Д. Попова и др. Отв. ред. М. В. Пименова. Изд. 3-е, испр. и доп. -Севастополь: Рибэст, 2009. 216 с.
  271. , Т.А. Особенности этнических стереотипов русских и коми-пермяков / Т. А. Попова // Язык, культура, образование в современном мире: материалы Международной научно-практической конференции. Ч. II. Пермь, 2006.-С. 26−27.
  272. , Э.Ю. Этнонимия русского Севера: дисс.. канд. филол. наук /Э.Ю. Попова- Урал, ун-т. Екатеринбург, 1999. — 177 с.
  273. , Ю.Б. Русские коллективные прозвища и традиции этнонимии /Ю.Б. Попова // Лингвистическая ретроспектива, современность и перспектива города и деревни. Пермь, 1999. — С. 143 — 149.
  274. , К.Н. Фразеологический словарь пермских говоров / К. Н. Прокошева. Пермь, 2002. — 432 с.
  275. , И.Ф. Лексикология и стилистика в преподавании русского языка как иностранного (динамика, экспрессия, экономия) / И. Ф. Протченко, Н. В. Черемисина. -М.: Русский язык, 1986. С. 38 — 50.
  276. , Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: учеб. пособие / Ю. Е. Прохоров. 2-е изд., испр. — М.: Флинта: Наука, 2006 (а). — 224 с.
  277. , Ю.Е. Русские: коммуникативное поведение / Ю. Е. Прохоров, И. А. Стернин. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Флинта: Наука, 2006 (б).- 194 с.
  278. , М.Х. Речевые стратегии создания образа «чужого» на страницах российских СМИ / М. Х. Рахимбергенова // Культура народов Причерноморья: научный журнал. 2003. — № 82, т. 2. — С. 118−119.
  279. , A.A. Введение в языковедение / A.A. Реформатский.- М.: Аспект-пресс, 1996. 320 с.
  280. , Ф.М. Подлиповцы / Ф. М. Решетников. -М., 1977. 192с.
  281. , С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии / С. Л. Рубинштейн. М., 1997. — 230 с.
  282. Рут, М. Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург, 1992.- 180 с.
  283. Рут, М. Э. Словарь астронимов. Звездное небо по-русски / М. Э. Рут.- М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2010. 288 с.
  284. , С.Е. О методологии исследования этнических феноменов / С. Е. Рыбаков // Этнографическое обозрение. 2000. — № 5. — С. 3 — 17.
  285. , В.А. Регулятивная функция стереотипов / В. А. Рыжков // Знаковые проблемы письменной коммуникации. Куйбышев, 1985. — С. 15 -21.
  286. , В.П. Информационные аспекты самоорганизации в искусстве / В. П. Рыжов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — С. 156 — 182.
  287. , А.И. Русские «иностранцы» (народные микроэтнонимы и изоглоссы) / А. И. Рыко // Образы России в научном, художественном и политическом дискурсах. Петрозаводск, 2001. — С. 17−23.
  288. , А.П. Этнология: Учебник для студентов высших учебных заведений / А. П. Садохин, Т. Г. Грушевицкая. М.: Академия, 2003. — 320 с.
  289. , Г. С. Проблемы языковой картины мира в научных исследованиях студентов Нижегородского государственного университета / Г. С. Самойлова // Проблемы языковой картины мира на современном этапе. -Нижний Новгород, 2007. С. 281 — 285.
  290. , О.В. Русские инвективные имена лица: комплексный анализ: автореф.. канд. филол. наук / О.В. Саржина- Томск, ун-т. Томск, 2005.-24 с.
  291. Сборник материалов для ознакомления с Пермской губерниею. -Пермь, 1892.-146 с.
  292. Святитель Стефан Пермский. СПб., 1995. — 190 с.
  293. Северный, 77. Сказание о Старом Урале: Роман / П. Северный. М.: Вече, 2009.-512 с.
  294. , П. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. 5 / П. Семенов. СПб., 1885. — 388 с.
  295. , JI.A. Оценочное значение и категоризация оценочной семантики: опыт интерпретационного анализа: дисс.. докт. филол. наук / J1.A. Сергеева- Башк. ун-т. Уфа, 2004. — 316 с.
  296. , Т.А. Этнонимия Прикамья: учеб. пособ. по спецкурсу / Т. А. Сироткина. Пермь, 2004. — 169 с.
  297. , Т.А. Категория этничности в русском языке (на материале этнонимии Пермского края) / Т. А. Сироткина. Пермь, 2008. — 216 с.
  298. Сказки, живущие в Прикамье / Сост. A.B. Черных. Пермь, 2002.114 с.
  299. , Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии / Н. Г. Скворцов. СПб., 1996. — 184 с.
  300. Словарь говора деревни Акчим Красновишерского района Пермской области. Пермь, 1994 — 2003. Вып. 1−5.
  301. , Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. М., 2000. — 128 с.
  302. , С.Н. Антропонимия в деловой письменности Русского Севера XVI XVII вв.: Функциональные категории и модальные отношения / С. Н. Смольников. — СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2005 (а). — 322 с.
  303. , С.Н. Функциональные аспекты исторической антропонимики (на материале деловой письменности Русского Севера XVI -XVII веков): автореф.. д-ра филол. наук / H.H. Смольников- СПб. ун-т. -СПб., 2005 (б). 38 с.
  304. , C.B. Парадигмы этнологического знания / C.B. Соколовский // Этнографическое обозрение. 1994. — № 2. — 22 — 34.
  305. , Ю.А. Понятие «чужой» в языковом и культурном контексте / Ю. А. Сорокин, И. Ю. Марковина // Язык: этнокультурный и прагматический аспекты. Днепропетровск, 1988. — С. 4 — 10.
  306. , Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю. С. Степанов. М.: Едиториал УРСС, 2005. — 312 с.
  307. , H.A. Методика исследования структуры концепта / И. А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. — С. 58 — 65.
  308. , Т.Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко. М., 2000.320 с.
  309. , Т.Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко. 4-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2006. — 368 с.
  310. , P.C. Прагматика / P.C. Столнейкер // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. 1985. С. 40 — 54.
  311. Страницы истории земли пермской. Пермь, 1995. — 172 с.
  312. , М. Камни господни / М. Строганов. СПб.: Крылов, 2006.-352 с.
  313. , Г. Злым ветром развеянные / Г. Сулейманов // Звезда. -2001.-29 марта.-С. 4.
  314. , Н.Е. От стиля к дискурсу / Н. Е. Сулименко // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2005. — Вып. 9. — С. 232 — 239.
  315. , А. В. Общая теория имени собственного / A.B. Суперанская. М., 1973. — 366 с.
  316. , A.B. Групповые обозначения людей в лексической системе языка / A.B. Суперанская // Имя нарицательное и собственное. М., 1978.-С. 59−83.
  317. , В.И. Семантическая и словообразовательная структура славянских этнонимов. Дисс.. канд. филол. наук / В. И. Супрун. Л., 1976. -210 с.
  318. , В.И. Особенности выделения лексико-семантической группы этнонимов / В. И. Супрун // Семантико-системные отношения в лексике германских и романских языков. Волгоград, 1981. — С. 52 — 62.
  319. , В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал / В. И. Супрун. Волгоград: Перемена, 2000. — 172 с.
  320. , Т.Ю. Языковая модель поликультурного мира: интерлингвокультурный аспект: дисс. д-ра филол. наук / Т. Ю. Тамерьян. -Нальчик, 2004. 460 с.
  321. , В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. М.: Наука, 1986. — 143 с.
  322. , Ф.А. Древности, найденныя в Чаньвенской пещере Соликамского уезда / Ф. А. Теплоухов // Пермский край. Пермь, 1875. — Т. 3. -С. 12−24.
  323. , А.Ф. О происшедшей некогда смене угров пермяками на Верхней Каме, на Верхней Вычегде и Удмуртии на Чепце / А. Ф. Теплоухов // Учен. зап. Перм. ун-та. Пермь, 1960. — Т. 12, вып. 1. — С. 34 — 46.
  324. , М.Н. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля» М.Н. Тихомиров // Советская этнография. 1947. — № 6 — 7.
  325. , В.А. О феномене этничности / В. А. Тишков // Этнографическое обозрение. 1997. — № 3. — С. 3 — 20.
  326. , Г. В. Дискурсивные лики концепта: Монография / Г. В. Токарев. Тула, 2003. — 108 с.
  327. , В.П. Этнокультурная среда источник этнонационального самосознания / В. П. Толдис // Этничность, культура, менталитет. — Карачаевск, 2000.-С. 61−79.
  328. , С.М. Слово в контексте народной культуры / С. М. Толстая // Язык как средство трансляции культуры. М., 2000. — С. 24 — 48.
  329. , Н.И. О предмете этнолингвистики и ее роли в изучении языка и этноса / Н. И. Толстой // Актуальные исследования в языкознании и этнографии (язык и этнос). JL, 1983. — С. 181−190.
  330. , Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. — 280 с.
  331. , Б.В. Стилистика / Б. В. Томашевский. Л., 1983. — 288с.
  332. , Б.А. История и культура народов Прикубанья с древнейших времен до начала XX века / Б. А. Трехбратов. Краснодар: Традиция, 2011.-480 с.
  333. , О.Н. Русский российский: История двух атрибутов нации / О. Н. Трубачев // Час России. — М., 2001. — № 1 (3). — С. 117 — 119.
  334. , Н.С. История. Культура. Язык / Н. С. Трубецкой. М., 1995.-388 с.
  335. , З.Я. Лингвистика текста и категория модальности / З. Я. Тураева // Вопросы языкознания. 1994. — № 3. — С. 110−115.
  336. , Е. Кержаки. Проза / Е. Турова. Пермь: ООО «Маматов», 2007. — 320 с.
  337. , Д.В. Межэтнические браки Пермского Прикамья: история и современность /Д.В. Тюлькина // Рубеж тысячелетий: Славянский мир на пороге третьего тысячелетия. Пермь, 2002. — С. 90 — 93.
  338. , М.А. К вопросу о доугорском населении Западной Сибири / М. А. Тяботов // Язык и прошлое народа: сб. науч. тр. Екатеринбург, 1993. — С. 58−78.
  339. , И.А. Когнитивная семантика: учебное пособие / И.А. Угланова- Перм. ун-т. Пермь, 2010.- 155 с.
  340. Уде, Ф.-Э. Языковое сознание и языковой образ / Ф.-Э. Уде // Яеэ раеёа§ о^са. 2006. — № 2. — С. 38 — 46.
  341. Уральская величальная: Советский фольклор народов Урала. -Пермское книжное изд-во, 1972. 210 с.
  342. , Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания / Н. В. Уфимцева // Этнокультурная специфика языкового сознания: Сборник статей. -М., 1996.-С. 139- 162.
  343. , Н.В. Языковое сознание: этнопсихолингвистическая парадигма исследования / Н. В. Уфимцева // Методология современной психолингвистики: Сборник статей. М., 2003. — С. 21 — 33.
  344. , Н.В. Археология языкового сознания: первые результаты / Н. В. Уфимцева // Язык. Сознание. Культура: Сборник статей / Под ред. Н. В. Уфимцевой, Т. Н. Ушаковой. М., 2005. — С. 205 — 216.
  345. , Е.В. Названия жителей Кочубеевщины / Е. В. Ухмылина // Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. — Вып. 1. — С. 250 — 257.
  346. , Е.В. Названия и прозвища русского населения Горьковской области / Е. В. Ухмылина // Этнонимы. М., 1970. — С. 254 — 264.
  347. , Н.Д. Языковой образ среднего человека в аспекте когнитивных категорий дуальности, градуальности, оценки, нормы. Дисс. канд. филол. наук / Н.Д. Федяева- Омск. ун-т. Омск, 2003. — 171 с.
  348. , H.A. Сущность и роль стереотипов в процессе межкультурной коммуникации / И. А. Фешкина // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Филологические науки». 2009. — № 5 (39). — С. 53 — 57.
  349. , Ф.А. Этнический состав населения Приуралья / Ф. А. Фиельструп. JL, 1926. — 37 с.
  350. , A.A. Когнитивные основания категоризации в контексте развития культуры / A.A. Филатова // Когнитивные исследования на современном этапе: мат-лы Первой междунар. науч. конф. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. — С. 170 — 173.
  351. , О.Т. Динамическая структура дискурсов / О. Т. Филатова // Текст. Язык. Человек: сб. науч. трудов: в 2 ч. Мозырь: УО «МГПУ им И.П. Шамякина», 2007. — Ч. 2. — С. 105 — 106.
  352. , Е.С. Что такое тептяри? / Е. С. Филимонов // Труды Пермской ученой архивной комиссии. Пермь, 1893. — Вып. 2. — С. 52 — 56.
  353. , A.B. Христианские легенды: типичное и особенное (по материалам чердынских экспедиций) / A.B. Фирсова // Чердынь и Урал в историческом и культурном наследии России. Пермь, 1999. — С. 48 — 55.
  354. , P.M. Психолингвистика / Р. М Фрумкина. М.: Академия, 2003.-320 с.
  355. , Г. А. Этнонимия «Повести временных лет» / Г. А. Хабургаев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 232 с.
  356. , Т.В. Модель мира и ее лингвистические основы / Т. В. Цивьян. М., 2005. — 280 с.
  357. , Г. Н. На древней пермской земле / Г. Н. Чаин. М.: Искусство, 1988.- 176 с.
  358. , Г. Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XVI -первой половине XX века / Г. Н. Чагин. Пермь, 1995. — 196 с.
  359. , Г. Н. Присловья Чердынской земли / Г. Н. Чагин // Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала. Соликамск, 1996.- С. 95−100.
  360. , Г. Н. Полиэтничное Прикамье / Г. Н. Чагин // Народное творчество. 1997. — № 2. — С. 4 — 5.
  361. , Г. Н. История в памяти русских крестьян Среднего Урала в середине XIX начале XX века / Г. Н. Чагин. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1999. — 164 с.
  362. , Г. Н. Этносы и культуры на стыке Европы и Азии / Г. Н. Чагин. -Пермь, 2002 (а).-384 с.
  363. , Г. Н. Коми-язьвинские пермяки древнейший народ Северного Урала / Г. Н. Чагин. — Красновишерск, 2002 (б). — 88 с.
  364. , Г. Н. Пермь Великая в топонимических доказательствах / Г. Н. Чагин. Пермь, 2003. — 100с.
  365. , A.B. Буйские удмурты: Этнографический очерк / A.B. Черных. Пермь, 1995 (а). — 52 с.
  366. , A.B. Межэтнические взаимоотношения в южном Прикамья (на примере календарной обрядности куединских удмуртов) / A.B. Черных // Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем России. Пермь, 1995.-С. 165- 167.
  367. , A.B. Этнические особенности русских башкирского пограничья / A.B. Черных // Пермский край: прошлое и настоящее. Пермь, 1997.-С. 22−23.
  368. , A.B. Этнокультурная история Южного Прикамья по материалам традиционной календарной обрядности в конце XIX начале XX вв: автореф. дисс.. канд. ист. наук/ A.B. Черных- Удм. ун-т. — Ижевск, 1999. -23 с.
  369. , A.B. Русские и татары Прикамья: межэтническое взаимодействие / A.B. Черных // Живая старина. 2001. — № 2. — С. 29 — 41.
  370. Черных, A.B. Традиционный календарь народов Прикамья в конце
  371. XIX начале XX века / A.B. Черных. — Пермь, 2002. — 260 с.
  372. Черных, A.B. Основные этапы этнической истории Прикамья в XVI
  373. XX вв. / A.B. Черных // Этнический мир Прикамья. Пермь, 2003 (а). — С. 7 -31.
  374. , A.B. Куединские праздники. Календарная обрядность русских Куединского района Пермской области в конце XIX первой половине XX в.: Мат-лы и исслед-я. — Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2003 (б). — 192 с.
  375. , A.B. Таджики в Перми: Очерки этнокультурного развития / A.B. Черных. Пермь, 2004.
  376. , A.B. Этничность молодежи народов Прикамья на современном этапе (по материалам этносоциологического исследования) / A.B.
  377. , М.В. Стрик, Д.И. Вайман, И. В. Черных // Молодежь в этнокультурном пространстве Прикамья. Пермь, 2005. — С. 30 — 54.
  378. , А.В. Народы Пермского края. История и этнография / А. В. Черных. Пермь: Изд-во «Пушка», 2007. — 296 с.
  379. , И.И. Культурные концепты и ономастическое пространство языка / И. И. Чесноков // Ономастика Поволжья: мат-лы IX конф. -М., 2004.-С. 91 -96.
  380. , C.B. Человек и этничность / C.B. Чешко // Этнографическое обозрение. 1994. — № 6. — С. 16 — 32.
  381. , Х.А. Семантика категорий внутреннего мира человека / Х. А. Чижова // Филология и культура: Мат-лы VI Между нар. науч. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. — С. 48 — 50.
  382. , М.А. О некоторых индонезийских этнонимах (к вопросу об этнонимической классификации) / М. А. Членов // Этнонимы. М., 1970. — С. 99 — 100.
  383. Чупин, Н. К О местах жительства и образе жизни вогул / Н. К. Чупин // Сборник Пермского земства. Пермь, 1974. — Кн. 1. — С. 126 — 128.
  384. , Н.К. Географический и статистический словарь Пермской губернии / Н. К. Чупин. Пермь, 1876. — Вып. 3. — 587 с.
  385. , Ю.П. Коми-пермяки: этнический идентитет и стабильность этноса / Ю. П. Шабаев // Пермский край: прошлое и настоящее. Пермь, 1997. -С. 41−42.
  386. , В.Н. Историческая этнонимика: учеб. пособие / В. Н. Шапошников. СПб., 1992. — 124 с.
  387. , В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В. И. Шаховский. Воронеж, 1987. — 232 с.
  388. , Н.Ю. Русский семантический словарь. Толковый словарь систематизированных по классам слов и значений / Н. Ю. Шведова. РАН. Ин-т рус. яз. -М.: Азбуковник, 1998.-Т. 1.-512 с.
  389. , Н.Ю. Из второй части «Предисловия» к 21-му изданию «Словаря русского языка» С.И. Ожегова (М., 1989) / Н. Ю. Шведова // Отечественные лексикографы XVIII XX вв. — М., 2000. — С. 3 — 23.
  390. , Е.И. Лингвокультурология: языковая репрезентация этноса: учебное пособие к спецкурсу / Е. И. Шейгал, В. А. Буряковская. Волгоград: Перемена, 2002. — 178 с.
  391. Шен, Д. А. Этноним в лексико-семантическом пространстве английского языка. Автореф.. канд. филол. наук / Д. А. Шен. Нижний Новгород, 2009. — 18 с.
  392. , Н.И. Коми-пермяки / Н. И. Шишкин. Молотовгиз, 1947.
  393. , Л.А. Национально-культурные стереотипы поведения и их отражение в фолькоре / Л. А. Шкатова // Динамика фольклорной традиции на современном Урале. Челябинск, 2000. — С. 107 — 109.
  394. , Л.А. Региональная идентичность гипотеза, миф, симулякр? (предисловие редактора) / Л. А. Шмакова // Филологический дискурс: Вестник филологического факультета ТюмГУ. Вып. 5. — Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2006. — С. 4 — 8.
  395. , Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д. Н. Шмелев. М., 1973. — 280 с.
  396. , E.H. Тимошка Пермитин из деревни Пермяки / E.H. Шумилов. Пермь, 1991. — 272 с.
  397. , Е.Н. Некоторые сведения о межэтнических связях на территории современного Коми округа в XVII XVIII вв. / E.H. Шумилов //
  398. Смышляевские чтения: материалы одиннадцатой научно-практической конференции. Пермь, 2009. — С. 91 — 93.
  399. , С.Ш. Этнонимы в тексте / С. Ш. Шхалахо // Проблемы региональной ономастики. Майкоп, 2000. — С. 286 — 290.
  400. , JI.B. Избранные труды по языкознанию и фонетике / JI.B. Щерба.-Л., 1958.-Т. 1, — 184 с.
  401. , JI.B. Опыт общей теории лексикографии / Л. В. Щерба. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. — 222 с.
  402. , A.C. Проблемы изучения региональной ономастики. Ономастикон Тамбовской области: Монография / A.C. Щербак. Тамбов, 2006. -293 с.
  403. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию /пер. с итал. В. Г. Резник и А. Г. Погоняйло / У. Эко. СПб: Симпозиум, 2004. — 204 с.
  404. Этнокультурные процессы русского населения Пермского края на современном этапе: Материалы этносоциального исследования / подг. Г. Н. Чагиным, E.H. Шестаковой. Пермь, 2006. — 72 с.
  405. Этнология / Под ред. Миськовой Е. В., Мехедова Н. Л., Пименова В. В.: Учебное пособие. М.: Академический проект- Изд-во «Культура», 2005. — 624 с.
  406. Юздова, Л Л. Изучение фразеологизмов со значением качества признака как один из путей познания ментальности человека / Л. П. Юздова // Виноградовские чтения: мат-лы Всеросс. научно-практич. конф. 23−24 ноября 2005 г. Тобольск, 2005. — С. 202 — 203.
  407. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Сост. В. Н. Ярцев.-М., 1998.-685 с.
  408. Culture, Ethnicity, and Identity. N.Y., 1983. — 456 pp.
  409. Evans, V. et al. Cognitive Linguistic: An Introduction / V. Evans, M. Green. Edinburg, 2006. — 345 pp.
  410. Leman, Johan. Indigenous and Immigrant Ethnicities: Disserences and Similarities / J. Leman // The Dynamics of Emerging Ethnicities: Immigrant and Indigenous Ethnogenesin Conformation. Wien, 1998. — Pp. 149 — 155.
  411. Lippman, W. Die offentliche Mtinung / W. Lippman. Munchen, 1964. -432 pp.
  412. Harmann, D. Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World / D. Harmann, S. Cornell. London, 1998. — 468 pp.
  413. Hraba, J. Ammerican Ethnicity / J. Hraba. Illinois, 1991. — 721 pp.
  414. Rosch, E. Cognitive Representation of Semantic Categories / E. Rosch // Journal of Experimental Psyhology. 1975. — № 104. — Pp. 54−78.
  415. Sollors, W. Foreword: Theories of American Ethnicity / W. Sollors // Theories of Ethnicity: a Classical reader. N.Y., 1996. — Pp. X — XXXV.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!