Сравнительный анализ глагольного управления в марийском и венгерском языках

Данная диссертационная работа представляет собой исследование по синтаксису марийского и венгерского языков и посвящена системному изучению глагольного управления в исследуемых языках.

Актуальность работы.

Сравнительный анализ глагольного управления в марийском и венгерском языках до настоящего времени не был предметом специального изучения. Однако заметим, что Ю. В. Андуганов проводит в своей работе сравнительно-исторический анализ субстантивных конструкций марийского языка, а также разрабатывает методику диахронного исследования синтаксического строя языков с небольшой письменной традицией и дает классификацию словосочетаний марийского языка, на которую мы и будем опираться в настоящей работе (Андуганов, 19 916). Тем не менее, в историческом синтаксисе мало исследованы вопросы, касающиеся глагольного управления марийского и венгерского языков в сравнительно-сопоставительном плане. с" .

Данное исследование может дать новые возможности для освещения путей развития синтаксиса марийского языка. Работа немалым образом может способствовать также обогащению моделей синтаксических конструкций марийского литературного языка.

Объектом исследования является глагольное управление, реализующееся между компонентами глагольно-именных словосочетаний марийского и венгерского языков.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследованияустановить виды управления в марийском и венгерском языках, изучить роль управления в глагольно-именных словосочетаниях марийского и венгерского языков путем анализа структурно-семантических особенностей этих конструкций. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть историю лингвистического учения об управлении в марийском и венгерском языках, опираясь на соответствующую лингвистическую мысль в финно-угорском языкознании.

2. Принимая во внимание достижения современной лингвистики, на основе анализа фактического лингвистического материала, установить виды управления в рассматриваемых языках.

3. Установить различие признаков в реализации управления в рамках глагольно-именных словосочетаний марийского и венгерского языков.

4. В рамках глагольно-именных сочетаний провести дистрибутивный анализ падежных окончаний.

Источники исследования. Источником для диссертационной работы послужили художественные произведения писателей и поэтов на марийском и венгерском языках, материалы устного народного творчества и периодической печати, диалектологических, фольклорных и этнографических экспедиций научно-рукописного фонда Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории им. В. М. Васильева. В качестве дополнительных источников использовались материалы из диссертаций Л. А. Петуховой (1980), С. С. Сибатровой (1988), В. Н. Максимова (1999), Л. Я. Григорьевой (2003). Подвергнуты анализу материалы из рукописных фондов Марийского государственного университета и Марийского государственного педагогического института им. Н. К. Крупской. Что же касается материалов на других языках, то они привлекались из соответствующих словарей и других исследовательских работ теоретического характера.

Научная новизна. Диссертационная, работа представляет собой первый опыт сравнительного анализа глагольного управления в марийском и венгерском языках. Проведено социолингвистическое изучение языкового материала с применением комплексной методики. Выявлено большое количество отличительных синтаксических образований между исследуемыми языками, раскрыта природа их происхождения.

Теоретической и методологической базой послужили труды отечественных и зарубежных исследователей: П. Ю. Алвре, Г. Беретки, И. С. Галкина, Л. П. Грузова, К. Е. Майтинской, Г. Г. Кармазина, Б. А. Серебренникова и других специалистов по синтаксису финно-угорских и индоевропейских языков.

Методы исследования. В диссертационной работе основным методом исследования изучения глагольного управления является метод синхронного описания собранного материала с использованием дистрибутивного анализа. Исследование осуществлялось также путем применения сравнительно-исторического, сопоставительного и других методов в рамках системно-функционального подхода.

Практическая и теоретическая значимость. Диссертационная работа может представить определенный интерес для специалистов, занимающихся исследовательской работой в области марийской и венгерской филологии, аспирантов, студентов высших учебных заведений. Результаты исследовательской работы могут быть применены также при решении практических и теоретических вопросов синтаксиса, преподаванию финно-угорских языков в высших учебных заведениях, в составлении учебных, пособий по грамматике и диалектологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В марийском языкознании в зависимости от средства выражения управляемого компонента словосочетания выделяются падежный и послеложный виды управления. Поскольку формулировка второго вида управления не совсем точно определяет внутреннее содержание данного термина, когда зависимый компонент в таких словосочетаниях состоит из двух частей — из имени в какой-либо падежной форме и послелога, -рекомендуется квалифицировать его как падежно-послеложное управление.

2. В марийском и венгерском языках при глагольном управлении л реализуются объектные, комплетивные, субъектные и обстоятельственные отношения с пространственным, временным, целевым, причинным, количественным, условным, стоимостным, заместительным, следственным, транслативным, эссивным значениями, а также со значениями образа действия, обстоятельства совершения действия. Прослеживаются диффузные синтаксические отношения, а именно: определительно-обстоятельственные отношения с количественным значениемобъектно-пространственныеобъектно-обстоятельственные отношения со значением образа действия, следствия, причиныколичественно-объектные, количественно-пространственные, количественно-временные, количественно-условные.

3. В условиях детального изучения реализации глагольного падежного и падежно-послеложного управления в марийском и венгерском языках выявлено большое количество отличительных синтаксических образований.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из предисловия, введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы с сокращениями и приложения. Основной текст исследовательской работы составляет 158 страниц.

Апробация работы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Рычков A.B. Управление глаголов винительным падежом в венгерском и марийском языках: общие и отличительные моменты // XXII Международная финно-угорская студенческая конференция. Тез, исы докладов / Марийский государственный университет. — Йошкар-Ола, 2006. -С. 53−57.

2. Рычков A.B. Глагольное управление в словосочетании с зависимым именем в дативе в марийском и венгерском языках / Социально-культурное развитие народов Поволжья и Приуралья в XX — нач. XXI веков: Материалы межрегиональной научной конференции, посвященной Дню марийской письменности и 80-летию со дня рождения заслуженного работника культуры РСФСР М. Т. Сергеева — Йошкар-Ола: МарГУ, 2007. — С. 38−41.

3. Рычков A.B. Управление глаголов зависимым именем в инессиве (направительном падеже) в марийском и венгерском языках // XXIII Международная финно-угорская студенческая конференция. Тезисы докладов / Мордовский государственньш университет. — Саранск, 2007. -С.219−223.

4. Рычков A.B. Глагольное управление в словосочетании с зависимым именем в элативе в венгерском языке и управление марийского глагола при выражении его значения.- Научный журнал «Вестник Чувашского университета». — Чебоксары, № 4 — 2007. — С. 211−214.

5. Рычков A.B. Сравнительный анализ глагольного управления в марийском и венгерском языках при употреблении зависимого компонента в суперэссиве.- Научный журнал «Вестник Чувашского университета». -Чебоксары, № 3 — 2008. — С. 178−181.

Выводы по II главе.

При глагольном управлении именами в падежной форме между компонентами словосочетаний реализуются следующие синтаксические отношения: объектные, комплетивные, субъектные, обстоятельственные отношения с пространственным, временным, причинным, целевым, стоимостным, эссивным, количественным, следственным, транслативным значениями, а также со значениями образа действия, обстановки совершения действия. Прослеживаются диффузные синтаксические отношения, а именно: объектно-пространственные, объектно-определительные, объектно-обстоятельственные отношения с оттенками причинного, следственного значений, со значением образа действия, а также определительно-обстоятельственные отношения с количественным значением.

Объектно-пространственные отношения устанавливаются между компонентами глагольных словосочетаний с зависимыми именами в номинативе, например: вуд вончаш 'переходить через воду', а также с управляемыми именами в дативе, инессиве, иллативе, обозначающими должность или вид деятельности действующего лица, например: пашалан каен 'ушел на работу', сонарлан коштын 'ходил на охоту'- ерачыште ышта 'работает врачом'.

Объектно-определительные отношения реализуются между компонентами глагольных словосочетаний с зависимым именем в дистрибутиве с предметно-атрибутивным значением.

Объектно-обстоятельственные отно1иения с оттенком причинного значения обнаруживаются в глагольных словосочетаниях с зависимым именем в дативе.

Объектно-обстоятельственные отношения со следственным значением наблюдаются между компонентами словосочетаний с зависимым именем в аккузативе, например: школым тунем лектын 'окончил школу'.

Объектно-обстоятельственные отношення с оттенком значения образа действия реализуются в словосочетаниях с зависимыми именами в абессиве, комитативе, например: вутде толъыч 'без воды пришли'.

Определительно-обстоятелъственные отношения с количественным значением устанавливаются между компонентами глагольных словосочетаний с зависимым именем в инессиве-терминативе.

Встречается также немалое количество управлений с обстоятельственным значением, в результате чего за неимением падежных окончаний, достаточных для отражения ситуаций в действительности посредством глагольного управления, которую может позволить себе падежная система венгерского языка, в марийском языке вместо глагольного, управление довольно часто бывает послеложным.

Необходимо отметить, что при инессивном и суперэссивном управлении в венгерском языке и при управлении марийского глагола зависимым компонентом в местном падеже, их грамматическая структура является сходным по своей реализации, при других же случаях марийский глагол управляет подчиненным компонентом посредством послелогов.

Для выражения элативного значения в марийском языке используется послелог гыч «из», что позволяет увидеть направление действия из какого-либо объекта.

Встречается небольшое количество управлений, где для выражения венгерского делативного управления в марийском языке подчинительный компонент находится в отделительном падеже, напр: лшиичын «с близкого расстояния».

При сублативном управлении глаголов венгерского языка «'для* выражения их значения в марийском языке глагольное управление часто может использоваться посредством винительного падежа, а также может быть послеложным с послелогами нерген 'о', семын 'как'.

При аллативном управлении, так же как и при еублативном управлении венгерских глаголов, в марийском языке зависимое имя в некоторых случаях будет употребляться с управляющим глаголом в винительном падеже. В этом случае также имеет место в употреблении послелог нерген «о». Причем в данном случае падежное окончание аллатива отклоняется от выражения своего непосредственного значения, при выражении которого в марийском языке использовался бы послелог деке «к», который означал бы направление действия к какому-либо предмету, но поскольку венгерские глаголы tud 'знать' и ismer 'знать, быть знакомым' используются для выражения мыслительного процесса, в данном случае они используются без своего конкретного значения и выражают направленность мыслительного процесса на перечисление каких-либо качеств выражаемого объекта.

При использовании венгерских глаголов с зависимыми именами в дательном падеже, в марийском языке для выражения их значений используется глагол с зависимым именем с послелогом семын «как», но при этом для более достоверной передачи сказанного глагол может иметь зависимый компонент в дательном падеже, но сам при этом заменяется другим глаголом шотлаш «считать».

При терминативном управлении венгерских глаголов в марийском языке для выражения их значения глагол чаще всего употребляется с зависимым именем с послелогом мартен «до», что позволяет видеть, до какого момента совершается действие или до какого места объект совершает действие.

Заключение

.

Глубоко проанализировав глагольное управление в марийском и венгерском языках, можно прийти к выводу, что данная проблема еще полностью не изучена.

В связи с исследованием управления в марийском и венгерском языках, отмечено, что в обоих языках, как и в других финно-угорских языках, наиболее широкой системой связей управления обладает глагол. В отличие от согласования выбор формы управления зависит от лексико-грамматической группы, к которой относят лексико-семантические признаки глагола, его структурно-грамматические особенности, общие цели и другие признаки.

Дано следующее определение управления: управление — это такой вид подчинительной, морфолого-синтаксической связи между главным и зависимым компонентами словосочетаний, при котором управляемая часть употребляется в какой-либо падежной или падежно-послесложной форме с целью передачи определенных значений. При глагольном управлении реализуются объектные, комплетивные, субъектные и обстоятельственные отношения. В работе использованы исследования ученых-лингвистов А. Альбинского, В. М. Васильева и других.

В рассматриваемой работе приведены классификации глаголов марийского и венгерского языков, рассмотрены функции падежа в структуре глагольных словосочетаний. Отмечено, что значения падежей определяются на основе их синтаксических функций в словосочетаниях и предложениях. Зависимое слово имеет особенность являться словоизменительной формой, выражающейся тем или иным косвенным падежом. Управляемое слово представляет собой не только морфологические свойства частей речи, но и передает определенные отношения самого слова в конкретном употреблении. В марийском языке падеж также позволяет именам в сочетании с глаголами самостоятельно вступать в различные синтаксические отношения. При этом структуру словосочетаний необходимо изучать с точки зрения смысловых взаимоотношений составляющих их компонентов.

В диссертационной работе в основном используется метод группировки лингвистического материала на основании семантического и формального критериев предмета исследования. Классификация синтаксических единиц использовалась как на уровне словосочетания, так и предложения. Для изучения истории гипотактических конструкций использовались различные языковые материалы. С учетом достижений лингвистической науки управление определяется как вид подчинительной морфолого-синтаксической связи между главным и зависимым компонентами конструкций, при котором управляемая часть в зависимости от лексико-грамматической сочетаемости составляющих их компонентов употребляется в какой-либо падежной или падежно-послесложной форме с целью передачи определенных значений. В марийском и венгерском языках при глагольном управлении реализуются объектные, комплетивные, субъектные и обстоятельственные отношения. По средству выражения зависимого компонента словосочетаний выделяются два вида управления: падежное и послесложное.

Глаголы могут управлять не только одним, но и несколькими объектами. В сочетании слов управляющее есть главное, управляемоевторостепенное. В исследовании с точки зрения языковой нормы прослежена сочетаемость марийских и венгерских глаголов с подчиненными по способу управления именами.

При анализе глагольного управления в плане синхронии учтены 6 факторов, учет которых дает определенное представление о сущности глагольного управления.

1. Степень логической мотивированности. Местные падежи, как правило, более мотивированны, чем субъектно-объектные, например: мар. Школ гыч м07Ггыш толъым, рус. Пришел (я) из школы домой (в дом), венг. Az iskolabol haza jottem. В отношении субъектно-объектных падежей следует.

• .:. • '¦ '¦-¦'¦': • • .1*18- ¦ •¦¦••. •'. —•• -¦ •, сказать, что именно немотивированность, делает возможным употребление самых различных падежей для одного объекта в разных языках, например: марМыланем ту дым вунаш кулешу рус. Мне нужно его подождатьвенг. Уатот кс11 сл. «. •. •.: .

2. Степень лимитированности выбора форм? управления. В некоторых глаголах эта лимитированность до такой степени с трога. что не допускает вообще никакого: выбора. Иные глаголы предоставляют: нам право свободного выбора (в зависимости от смысла) между несколькими падежами;

Степень лимитированное ти обратно пропорциональнаястепени мотивированности, чем строже лимитированность выбора падежей, тем слабее мотивированность, и наоборот: ' '.. 3. Степень, спаянности элементов управленческойструктуры. Этот признак можно рассматривать, и как другую интерпретацию степени лимитированности, однако нужно иметь в виду, что такая тесная связь между словами, при’которой, «дополняемое само .по себе указывает на падеж дополнения"-, вовсе не. подразумевает, мотивированностиэтой связи, а наоборот. С / '.. .

4. Валентность и: персонность.глагола. Персоиность, а еще ширевалентность, это способность глагола предсказывать «персоны», т. е. субъект действияпрямой объект и косвенный объект. Учет фактов персонностп (валентности) глаголов-: наряду с их. переходностью,. вносит определенную ясность в вопрос о том, почему глаголы. структурно:ведут себя по-разному. ¦

5. Семантика, глагола. Этот фактор должен бытьучтен, ибо: глагол в большинстве своем, полисемантичен- • а при полисемантизме, управление, может быть разным в зависимости от. разницы в значении одного и того же слова. .' .¦'¦•.•. '. ¦ «.¦• • ' «.

6. Уровеньисследования. Следует особо учесть, что некоторые факты управления находят объяснение еще на уровне словарном, подсказываются основой глагола. Также уделено внимание смене управления при. выражении глагол омнескольких значений: смена управления происходит, в основном по аналогии путем перехода управления с одного глагола на другой, находящийся в семантическом соседстве с первым. В этом процессе участвует закон выравнивания парадигматических рядов.

Поскольку управление, прежде всего явление, формально выраженное, сходные или даже тождественные по семантике глаголы могут иметь разное управление. Однако, в отличие от согласования, выбор управляемой формы в значительной степени зависит так же от лексико-грамматической группы, к которой принадлежит главенствующее слово.

Рассматривая венгерские глаголы, управление и сопоставляя это с соответствующими им марийскими глаголами, исходили из того, что глагольное словосочетание с управлением — комплетивная синтагма, в которой для реализации смысла, рядом с главным, доминирующим словом (глаголом) необходимо подчиненное имя, которое должно стоять в определенном падеже, и реализация смыслов, т. е. значений, выражаемых глаголом или группой глаголов в словосочетаниях (типах словосочетаний) с именами, оформленными окончаниями определенных падежей. В венгерском и марийском языках это происходит весьма часто по отличающимся моделям. При этом один и тот же глагол, в зависимости от его управления, может выступить доминирующим словом в нескольких словосочетаниях, имеющих различные смыслы.

При этом также необходимо отметить и то, что и в марийском, и в венгерском языках по характеру переходности и непереходности, также по типу объектного и субъектного спряжений глаголы в управлении зависимым именем имеют некоторые отличительные моменты.

При глагольном управлении именами в падежной форме между компонентами словосочетаний реализуются следующие синтаксические отношения: объектные, комплетивные, субъектные, обстоятельственные отношения с пространственным, временным, причинным, целевым, стоимостным, эссивным, количественным, следственным, транслативным значениями, а также со значениями образа действия, обстановки совершения действия. Прослеживаются диффузные синтаксические отношения, а именно: объектно-пространственные, объектно-определительные, объектно-обстоятельственные отношения с оттенками причинного, следственного значений, со значением образа действия, а также определительно-обстоятельственные отношения с количественным значением.

В связи с тем, что номинатив характеризуется отсутствием материально выраженного падежного форманта, и в марийском, й в венгерском языках глагол имеет сходные формы управления зависимым компонентом. Управление реализуется между компонентами вербальных конструкций с зависимым именем в номинативе в тех случаях,' когда части объединяются обстоятельственными отношениями с разными их оттенками значений.

При глагольном управлении с зависимым именем в генитиве в марийском языке между компонентами глагольных словосочетаний реализуются объектные, обстоятельственные отношения с временным или пространственным значением. В венгерском языке при глагольном управлении зависимое имя пе употребляется с показателем родительного падежа, поскольку его функцию в нем выполняют притяжательные суффиксы, присоединяющиеся к управляемому компоненту в словосочетаниях.

Среди вербальных конструкций с зависимым именем в дательном падеже выделяются несколько групп словосочетаний в соответствии с тем, какие смысловые отношения реализуются между компонентами, составляющими подчинительные словосочетания. В марийском и венгерском языках при управлении глаголов именами в дательном падеже реализуются объектные, субъектные, комплетивные, объектно-пространственные, обстоятельственные отношения с временным, целевым, причинным, стоимостным, количественным значениями и со значением образа действия.

При конструкциях с объектным отношением выделяются несколько подгруп словосочетаний:

1. Главная часть словосочетания выражается глаголом, обозначающим различные виды деятельности, а зависимое имя называет лицо или предмет, к которому адресовано действие.

2. Управляющий компонент словосочетаний выражается глаголом речи, а управляемое имя называет лицо или предмет, к которому адресовано действие.

3. Главная часть словосочетания выражается глаголами типа тунемаш «учиться», а зависимая часть, выраженная именем существительным, обозначает профессию действующего лица.

При конструкциях с объектно-пространственным отношением в качестве главного слова выступает глагол со значением движения или состояния, в следствие чего в них почти отсутствует оттенок назначения и больше проявляется оттенок пространственного значения.

Третью группу представляют словосочетания, выражающие комплетивные отношения. Они могут быть образованы глаголами типа: шотлаш «считать», шотлалташ «считаться» и именами, находящимися в подчинительной связи с ними.

При словосочетаниях с субъектными отношениями глагол обозначает движение или бытие, а зависимое имя в дательном падеже называет субъект движения или события.

Словосочетания с обстоятельственными отношениями подразделяются на несколько подгрупп: словосочетания с временным, целевым, причинным, стоимостным, количественным значениями, со значением образа действия.

Таким образом, можно заключить, что управление дательным падежом у глаголов, имеющих одинаковый смысл в марийском и венгерском языках, часто совпадает.

Основными типологическими различиями при управлении зависимым именем в аккузативе в марийском и венгерском языках являются: 1) различие в позиции управляемого слова: в венгерском языке управляемое слово стоит в постпозиции, в марийском — в препозиции- 2) несовпадение падежных форм: в венгерском языке управляемое слово может стоять в винительном падеже, в марийском — в направительном.

Основными функциями винительного падежа в марийском и венгерском языках являются:

— выражение прямого дополнения;

— использование при непереходных или ограниченно-переходных глаголах;

— употребление при глаголах, ставших переходными в результате присоединения приставок;

— употребление в отдельных выражениях, восходящих большей частью к дополнениям выбших полных предложений.

Для выражения значения аккузативного управления в венгерском словосочетании в марийском языке в равной степени могут использоваться два вида управления: аккузативное управление и управление с послеслогом иерген «о чем-то».

При глагольном управлении именами в инессиве в марийском и венгерском языках между компонентами словосочетаний прослеживаются объектно-пространственные, обстоятельственные отношения с пространственным, объектным, временным, причинно-следственным значениями, а также со значением обстановки совершения действия, например: 1) с пространственным значением: венг. А /йъ1Ьеп пет 1а1т зетти, мар. Шикшыште нимом ужаш ок лий. — «В дыму ничего не видать" — 2) с объектным значением: венг. а 1епуе1ш egysegben Ш]а, мар. факт-влакым пырляште онча — «рассматривает факты в единстве их взаимоотношений" — 3) с обстоятельственным значением места совершения действия: пипЛе^ югБах зъигЬеп 1а (/а, мар. чыла лютор тусыштд ужаш — «смотреть на все сквозь розовые очки" — 4) управление с временным значением: а) выражение значения неопределенного момента времени совершения действия: венг. Аг огуау пар]аЬап кёШег п^петХе, а beteget, мар. Кечыште врач кок гана черлым ончыштын. — «Врач осматривал больного дважды в день" — б) выражение значения определенного момента времени совершения действия: венг. Mit hallgattal ebben a felevben, мар. aiom mude пелийыште колыштынат? — «Что ты прослушал в этом полугодии?» 5) управление глагола зависимым компонентом в значении обстоятельства образа действия: венг. Regi baratomra ismertem benne, мар. Тиде айдемыште мый тошто йолташемым палышым. — «В нем я узнал своего старого друга».

Говоря о типологических различиях в венгерском и марийском языках, можно отметить такие, как:

— несовпадение валентности глагольных словосочетаний: в венгерском языке зависимое имя с падежным показателем инессива, в марийском для выражения его значения иногда употребляется падежно-послеложное управление;

— различия в позиции управляемого компонента: в марийском языке управляемое слово стоит в препозиции, в венгерском языке управляемый компонент в большинстве случаев находится в постпозиции, хотя иногда употребляется и перед управляющим словом.

Таким образом можно отметить, что управление местным падежом у глаголов, имеющих одинаковые значения в марийском и венгерском языках, 4 нередко бывает сходным, но имеет некоторые отличительные моменты, связанные в основном с типологическими различиями, а также со i специфическими особенностями каждого языка.

В марийском и венгерском языках при глагольном управлении именем в иллативе (направительном падеже) между компонентами словосочетаний в большинстве случаев прослеживаются обстоятельственные отношения с пространственным, временным, целевым, причинным, следственным значениями, а также со значением обстановки совершения действия.

При глагольном управлении именем в иллативе между компонентами словосочетаний прослеживаются еще и объектно-пространственные отношения, при этом зависимое имя означает должность или профессию. ,.

Глагольное управление зависимым компонентом в направительном падеже в марийском и венгерском языках является одинаковым. Различия возникают в основном только типологического характера: в венгерском языке управляемый компонент в большинстве случаев находится в постпозиции, в марийском — в препозиции.

При глагольном управлении венгерского глагола зависимым компонентом в элативе в марийском языке в большинстве случаев глагол управляет зависимым словом с послелогом гыч, например: венг. A szemebol latom, hogy nines keclve hozza, мар. Шиичаж гыч ужам, кондымыжо ок и-у. — «По глазам вижу, что не хочет принести" — венг. A toronybol leldt a szomszed falu hataraig, мар. Башне гыч поьикудо ялын границыже мартен ужеш. — «С башни он видит до границы соседней деревни».

В типологическом отношении наблюдается такое различие, как несовпадение валентности компонентов словосочетания: в венгерском языке управляемое слово обладает суффиксом элативного падежа, а в марийском языке оно выражено именем существительным, употребляющимся с послелогом.

При суперэссивном управлении венгерского глагола в марийском языке зависимое имя используется с послелогами, а также в некоторых случаях имеет показатель местного падежа: венг. Tortenelmet hallgat az egyetemen, мар. Университетыште ысторийым колыштеш. — «Слушает историю в университете».

Типологические различия возникают:

— в позиции управляемого слова: в венгерском языке управляемое слово стоит в постпозиции, в марийском — в препозиции;

— несовпадение падежных форм: в венгерском языке управляемое слово стоит в местном падеже, в марийском — в направительном, в именительном с послелогом.

При сублативном управлении венгерского глагола зависимый компонент указывает на направление объекта на поверхность чего-либо, в марийском языке вместе с глаголом употребляется зависимый компонент с показателем направительного падежа. При выражении значений венгерских фразеологических сочетаний в марийском языке зависимое имя может быть выражено винительным падежом: kicsire — 'кырча-лшрчам' «на мелочи».

При делативном управлении венгерских глаголов в марийском языке глаголы требуют зависимое имя с послелогом гыч, например: венг. Az utcarol belatni, а szobamba, мар. Урем гыч полемышкем коеш. — «С улицы видна внутренность моей комнаты" — с послелогом нерген 'о', например: besz/ani, irni, olvasni valakirol, valamirol мар. кутыраш, возаш, лудаш иктаж-ко иерген? мо нерген? «говорить, писать, читать о ком-либо, о чем-либо».

Данное различие в управлении в основном основано с многопадежностью венгерского языка, что дает основание управлять зависимым компонентом в определенном падеже, функцию которых в марийском языке выполняют различные послелоги.

При адессивном управлении в марийском и венгерском языках выражаются пространственные и временные значения: 1) обозначение места, при котором или у которого что-либо находится, совершается, напри: л ер: венг. А hajo minden kikoionel megall, мар. Корабль кажне порт воктене шогалеш. — «Корабль останавливается возле каждого порта" — 2) временное, например: alkonyulotanal, мар. тичме годым — «при заходе».

В марийском языке, при выражении значения венгерского адессивного управления, глагол употребляется с зависимым именем с послелогами дене «с», воктене «рядо, близко». В связи с тем, что в марийском языке нет падежного показателя для выражения венгерского адессивного управления, зависимый компонент, при выражении его значения посредством послелогов, в большинстве случаев выражается именем существительным в именительном падеже.

Между компонентами глагольных словосочетаний с зависимым именем в аблативе прослеживаются обстоятельственные отношения со значением времени или причины: таг па^у мдгдз гдгзак е§ 1ек аг апуат агсап аг мар. Тургыэ/сланымыэ/се дене авамын шургыгитыжо йошкар роза-влак йуленыт — «Большие красные розы пылали на лице моей матери от волнения" — а gyermekkort6l /одуа, мар. йоча годсек кодаш. — «с детства остаться».

Значение аблативного управления в марийском языке в большинстве случаев реализуется посредством послелога деч, также в некоторых случаях известно употребление марийского аблативного окончания —ч, -чьт, -леч, лит. —деч.

По вопросу о компаративе марийского языка нет единства мнений. Одни исследователи относят компаративные формы с показателем —1а к наречиям (СМЯМ, 1961. — 280), другие включают в систему падежей (Тужаров, 1967; 1977а- 19 876- Галкин, 1986; Сергеев, 2000; Зорина, 2002; Учаев, 2002), третьи сомневаются по поводу введения его в систему марийского склонения, т.к. «случаи употребления отыменных слов с суффиксомла в падежном значении редки» (Пенгитов, 1956. — 53- Исанбаев, 1961.-73).

Исходя из синтаксических отношений, реализующихся при управлении глаголов именами в сравнительном падеже, в марийском языке можно выделить две группы словосочетаний:

1. Конструкции, между компонентами которых наблюдаются комплетивные отношения. При этом главная часть словосочетания выражается глаголом чувственного восприятия типа чучаш «казаться, чувствоваться», а зависимое имя отмечает представление того или иного предмета или лица в данной ситуации, например: йот еъГла чучеш «кажется, как посторонний человек" — йушто телыла чучеш «кажется, как в холодную зиму».

2. Словосочетания, между компонентами которых реализуются субъектные отношения. При этом зависимые имена выражают сравнение действия, состояния одного предмета или лица с действием, состоянием другого предмета или лица, например: этГер вудла пагытше эрта — «Время течет, как речная вода».

В венгерском языке, в отличие от марийского, управляющий компонент при выражении аналогичного значения не употребляется с управляемым словом в сравнительном падеже. В связи со специфическими характерами каждого отдельно взятого языка, в данном случае мы наблюдаем расхождение между управлением в марийском и венгерском языках, поскольку при управлении марийского глагола зависимым компонентом в компаративе, в венгерском языке глагол управляет зависимым компонентом с послелогами.

При глагольном управлении в терминативе в марийском и венгерском языках выражаются обстоятельственные отношения со значением: 1) выражение предела как в пространстве, так и во времени: Mosolyogva nez ram a Dunatol a Tiszaig nyulo rona kepe, мар. Дунай деч Тисса мартен шуйналтше степь мыйым ьиыргыжын онча. — «Улыбаясь, смотрит на меня степь, простирающаяся от Дуная до Тиссы" — венг. Olyan sotet volt, hogy az orrunkig sem lattiink, мар. Тугай пычкемыш лийын, нер шумешна ужын огынал. — «Было так темно, что мы не видели дальше своего носа" — 2) выражение отрезка времени, в течение которого что-либо происходит: венг. Egy darabig hallgattam, de aztan kijottem a beketuresbol, мар. Икмыняр жап мартен колыштынам, вара чытыш гыч лектынам. — «До некоторого времени слушал, но потом я вышел из терпения».

Для выражения значения венгерского терминативного управления во временном значении, в марийском языке используется послеложное управление с послелогом марте «до какого-то времени" — венг. Ot evig а.

82вге1те1 пет ттеге згые, мар. Вин ий марте шумжб йдратымашым о к пале. — «До пяти лет его сердце не знает любви».

Говоря о типологических различиях и соответствиях, можно указать то, что в обоих рассматриваемых языках управляемый компонент почти в равной степени может находится и в препозиции, и в постпозиции.

Оформителями венгерского транслатива являются форманты —уа, -уё, восходящие к древнему лативному суффиксуе. Однако, местное значение сохранилось только в некоторых фразеологических оборотах, например: -Uagga тепт «покинуть родину», «пуститься в странствование» (дЬсл. «пойти в мир»). Более или менее свободно употребляется —га, -уё в качестве падежного оформителя при глаголах, выражающих превращение, переход из одного состояния в другое: Уег петdlik чггё (пословица) «Кровь не превратится в воду».

Для выражения значения венгерского транслативного управления в марййском языке глагол требует зависимое имя, выраженное деепричастием: венг. СБойаШогуа пе7, уа1аЫге, мар. иктаж-кдм дрын ончаш — «смотреть на кого-либо с удивлением" — венг. 8а]па1ко%>а пёгеИ гат, мар. мыйым чаманен опчен — «он смотрел на меня с сожалением" — венг. А 1еапукак кипсШкЬйуа д88гепёг (ек, мар. удыр-влак, модшыла, ваш ончыштыныт. — «Девочки играючи переглядывались». В марийском литературном языке при управлении глаголов именами в совместном падеже реализуются следующие синтаксические отношения:

1. Объектные, при которых зависимое имя означает объект, на который направлено действие субъекта, например: Кум пырысыжге уремыш луктын колтен — «Выпустил на улицу всех трех кошек».

2. Объектно-обстоятельственные отношения, в которых присутствует оттенок способа совершения действия, например: уло капъиыге чиялтен «Все тело раскрасила" — упем кужытшыгеак чиялтенам «Волосы покрасила по всей длине».

В венгерском языке для указания совместности используется социатив V совместно-орудийный падеж), оформителями которого являются форманты —val, vel, восходящие к знаменательному слову с переднегласной основой.

Основное значение совместно-орудийного падежа — это совместность и обоюдность действия, например: az elviarssal delutan hat orakor osszeulunk, мар. Йолтаги дене ме кечывал деч вара куд шагатлан шинчына. — «С другом мы сядем после обеда в шесть часов" — вторым основным значением является орудийность, например: mikor kalappal lepket fog az ember, мар. кунам айдеме лывым шляпа дене куча. — «когда человек ловит бабочку шляпой».

Основным значением венгерского каузалис-финалис, является: 1) выражение цели: akik пет sajnaljak az eletuket se odaadni egy eszmeert, мар. ну но, ко идей верч гике алышыштым огыт чамане. — «те, которые даже своей жизни не жалеют ради идеи" — 2) выражение причины: венг. А kongresszus osszeulese onmagaert beszel, мар. Конгрессын погынымашыже тендан верч oiwa. — «Заседание конгресса говорит за вас" — 3) полуместное, полуцелевое значение выражается при глаголах движения, например: Eloszor is hat tintaert megyen, мар. Эн ончыч, тугеже, тудо чернила верч кая. — «В первую очередь, значит, он идет из-за чернил" — 4) выступает также каузалис-финалис и в значении «взамен чего-либо»: De ha teged birhatnalak, a villigert пет adnalak, мар. Но, мыйын лият ыле гын, тыйын верч уло тунямат ом пу ыле. — «Но если бы ты была моей, я бы тебя не отдал за (весь) мир». При употреблении венгерских глаголов с зависимым компонентом в каузалис-финалис, марийский глагол для выражения его значения требует при себе присутствие зависимого компонента с послелогом верч «за, из-за», посредством которого позволяет выявить причину совершаемого действия.

Локатив в венгерском языке считается одним из древних падежей. Его показателем являются суффиксы —t, -tt pi отвечает па вопрос где? Суффиксыt, -tt присоединяются только к названиям некоторых венгерских городов, обычно сложным, с компонентом —hely или —var: Fehervart или Fehervarott «в Фехерваре», Marosvasarhelyt «в Марошвашархее», Pecsett «в Пече». В марийском языке, за отсутствием такого падежного показателя при выражении значения венгерского локативного управления глагол употребляется совместно с управляемым именем в местном падеже.

В венгерском языке темпоралис оформлен формантомkor. Единственным значением этого падежа является выражение времени при вопросе «когда?», без указания на протяженность периода времени, например: nyolcorakor, мар. кандаш шагатлан — «в восемь часов" — В марийском языке при выражении значения венгерского падежного показателя при управлении в большинстве случаев зависимый компонент используется с послелогом годым. Также в некоторых случаях при выражении значения венгерского временного падежа в марийском языке управляемое имя употребляется с показателем дательного падежа: кандаш шагатлан. — «в восемь часов».

Основное значение эссива-модалиса в венгерском языке — «выступать в качестве кого-либо», например: Fogadjatok. tiszteletem s szeretetem jelei’d ezen kis munkam ajandekat, мар. Мыйын пагалымем да йоратымем шотеги мыйын изи пашамъш полек семын аклыза. — «Примите в знак моего уважения и моей любви в подарок мою маленькую работу" — или в таких выражениях, как: felesegul menni «выйти замуж» (доел, «пойти в качестве жены»), felesegul venni «жениться на ком-либо» (доел, «взять в качестве жены»).

В марийском языке при выражении значения венгерского падежа состояния глагол используется с зависимым словом наречием, например: венг. vmely nyelven beszel (magyarul, oroszid) — On beszel magyarul? мар. Те венгрла кутыреда? — «Вы разговариваете по-венгерски?».

Основное значение модалиса в венгерском языке: выражение образа действия, сравнение с кем или чем-либо: Boldog orak szep emlekekepen rozsafelhok usztak dt az egen, мар. Пиалан гиагатым nopo шарнымаш семын каваште чевер пыл каен. — «Подобно прекрасным воспоминаниям о V счастливых часах, красивые облака плыли по небу». В марийском языке для выражения значения венгерского управления зависимым компонентом в модалисе глагол употребляется с зависимым именем совместно с послелогом семын «как», что позволяет выявить более точное значения образа действия.

В марийском языке при управлении глаголов именами, в дистрибутиве между компонентами словосочетаний реализуются объектно-определительные отношения. Зависимое имя означает распределение предметов в равном количестве, при этом имеется оттенок приблизительности, например: ялыштына ынде кудлолен порт уло. -«Теперь в нашей деревне имеется по шестьдесят (около шестидесяти) домов». Данный вид управления присутствует только в восточном диалекте марийского языка, при котором между именами реализуются объектно-определительные отношения.

В венгерском языке следует отметить образования, которые не-чьзя считать полноценными падежами, поскольку с их оформителями не могут связываться ни числовые, ни притяжательные окончания. Поэтому их следует рассматривать как падежеподобные образования.

К этим довольно редко употребляемым «падежным формам» относятся образования наnkent, -still, -still. Оформительnkent распределительного падежа или дистрибутива восходит к древнему локативномуп + вышедшее из употребления существительное ked «время» + локативныйt. Применяется он большей частью в словах, которые скорее являются наречиями, чем существительными. Однако, иногда слова, оформленные показателемnkent имеют перед собой определение. В таких случаях этот формант выступает все же падежным оформителем, а не словообразовательным суффиксом: harom honaponkent csak egyszer irt haza levelet «в каждые три месяца он только один раз писал письмо домой» — мар. каэ/сне кум тылзылан тудо ик гана гына серышым могГгыжо возен. Для выражения значения венгерского дистрибутивного управления в марийском языке управляемое слово используется с суффиксом дательного падежа, что в данном конкретном случае способствует выявлению временного значения.

Всего указано 27 случаев управления зависимым именем в падежной форме в марийском и венгерском языках. Рассмотрено поведение управляющего глагола марийского языка при выражении значения венгерских словосочетаний, где в связи с его многопадежностью, для каждого отдельного случая при управлении зависимый компонент употребляется с падежным показателем, в то время как в марийском языке эту функцию выполняют послелоги при использовании с зависимым именем в номинативе.

Сокращенные названия языков и диалектов башк. — башкирский язык венг. — венгерский язык вост. — восточное наречие марийского языка горн. — горное наречие марийского языка диал. — диалект языка, отмеченного в контексте древнемар. — древнемарийский язык ком. — коми язык коми-зыр. — коми-зырянский язык малм. — малмыжский говор восточного наречия марийского языка маис. — мансийский язык мар. — марийский язык мишк. — мишкинский говор восточного наречия марийского языка мокш. — мокшанский язык морд. — мордовские языки рус. — русский язык сев.-зап. — северо-западное наречие марийского языка mam. — татарский язык у дм. — удмуртский язык фин. — финский язык хант. — хантыйский язык чув. — чувашский язык эрз. — эрзянский язык эст. — эстонский язык.