Демократический характер управления производством при социализме

Установление и укрепление подлинного народовластия — одна из важнейших предпосылок построения и развития социалистического общества. В. И. Ленин отмечал: «Невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии» *.

ХХУТ с" езд партии, последующие Пленумы ЦК КПСС выдвинули задачи дальнейшего совершенствования развитого социализма, системы социального управления, социалистической демократии, расширения участия трудящихся в управлении государственными и общественными делами. Сделанный партией вывод о том, что мы находимся в начале исторически длительного этапа развитого социализма, предостерегает от забегания вперед, и вместе с тем указывает, что нельзя проявлять медлительность в практических действиях, в осуществлении назревших проблем. В новой редакции Программы партии «нужно оообо сказать, — подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К. УЛерненко, — о государстве, формах социалистического самоуправления народа, об углублении и последовательном развитии реального р демократизма нашего строя во всех сферах общественной жизни» .

О действительно всеохватывающем характере народовластия при социализме убедительно свидетельствует то, что социалистическое государство, общественные организации, трудовые коллективы функционируют и развиваются на подлинно демократических началах. Демократия осуществляется в экономической, социальной, политической, духовной сферах, присуща всей системе руководства социалистическим обществом, его основам, целям, принципам, функциям, методам, стилю, проводится на всех уровнях, во всех звеньях управления.

1. Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение. — Полн.собр.соч., т.27, с. 253.

2. Черненко К. У. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи, М., Политиздат, 1984, с. 458.

Коммунистическая партия Советского Союза уделяет большое внимание дальнейшему развитию демократических начал во всех областях общественной жизни. Предметом же особой ее заботы является демократизация управления в сфере экономики. Привлечение широких масс трудящихся к социалистическому хозяйствованию представляет собой не только чрезвычайно важную, но и столь же сложную и трудную задачу. «В политической области, — подчеркивает В. И. Ленин, — это гораздо легче поставить, чем в экономической, но для успеха социализма важно именно последнее» *. При этом следует иметь ввиду, что только в процессе становления и развития коммунистической формации возможна подлинная демократия в управлении всем общественным производством.

Демократические начала в управлении экономикой развиваются и в братских социалистических странах. Совершенствование научного управления народным хозяйством в целом, демократизация его основ осуществляются в каждой социалистической стране с учетом достигнутого на данном этапе уровня производства, а также социальных, национальных, исторических и других особенностей. При всем многообразии в подходе к решению отдельных вопросов проводимая работа имеет цель, которая состоит в том, чтобы, исходя из общего соответствия характера производственных отношений уровню производительных сил, учитывая необходимость глубоких качественных изменений в последних, таким образом усовершенствовать производственные отношения, и, соответственно, методы и формы управления, чтобы они максимально содействовали повышению эффективности общественного производства, росту производительности труда, развитию творческой активности трудящихся.

I. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти. — Полн.собр. соч., т.36, с. 190.

Проблема демократизации управления производством, участия в нем трудящихся является одним из вопросов, вокруг которого постоянно ведется острая идеологическая борьба.

В капиталистических странах правящие силы и их идеологи стремятся выхолостить суть лозунгов рабочего класса, подчинить движение за демократизацию управления производством эгоистическим интересам монополистического капитала. Разрабатываются разнообразные модели вовлечения трудящихся в управление производством. Но сама идеология такого рода демократии сводится к пониманию участия в управлении обязательно в рамках буржуазной системы и, разумеется, не в ущерб капиталистической экономике.

Празые ревизионисты призывают отказаться от курса на общенародную кооперацию, на плановость единого общенародного комплекса и вернуться к рыночному регулированию, стихийному стимулированию труда самостоятельных коллективов, считая, что только в этих условиях возможна подлинная демократизация управления. Представители же левацкого уклона стремятся решить проблему вовлечения трудящихся в хозяйствование главным образом силой централизованной власти, милитаристски-бюрократического принуждения к труду, голым администрированием, «завинчиванием гаек» .

В настоящее время, как и в прежние десятилетия, в фокусе вдейно-политического противоборства находятся профсоюзы — самая массовая организация трудящихся. Идеологические противники реального социализма, фальсифицируя роль профсоюзов в социалистическом обществе, преследуют цель противопоставить их государству и марксистско-ленинским партиям, стремятся обосновать правомерность существования «свободных» и «независимых» профсоюзных организаций.

Не утратили своей жизненной силы и актуальности ленинские установки о месте профсоюзов в политической системе нового строя. В. И. Ленин решительно выступал как против троцкизма, предлагавшего.

— б превратить профсоюзы в простой придаток пролетарского государственного аппарата, так и против анархо-синдикалистского подхода, предполагавшего передать управление народным хозяйством профсоюзам, что вело к отрицанию экономической функции социалистического государства и руководящей роли партии. Особо резко выступал В. И. Ленин против тех, кто ратовал за «свободные» и «независимые» профсоюзы. Такой взгляд, указывал В. И. Ленин, «был и остается либо буржуазной провокацией самого грубого пошиба, либо — крайним недомыслием, рабским повторением лозунгов вчерашнего дня. Применять к теперешней эпохе лозунги старого профессионализма — значило бы отрекаться от социалистических задач рабочего класса» *.

Практика социалистического хозяйствования, проводимые ныне экономические преобразования в государствах социалистического содружества, борьба пролетариата, его рабочих и коммунистических партий за участие в управлении производством в капиталистических странах: опровергают измышления разного рода идеологических противников.

Процесс демократизации руководства народным хозяйством, вовлечения трудящихся в управление производством представляет собой об" ективную закономерность, обусловленную природой социалистического строя.

При капитализме, в условиях господства частной собственности на средства производства, отношения управления являются средством безудержной эксплуатации рабочих. Они выражают отношения господства и подчинения, носят антагонистический характер. По своей сущности управление капиталистическим производством деспотично и другим быть не может, так как осуществляется от имени капитала и в его интересах^. Это ограничивает реальное участие трудящихся.

1. Ленин В. И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти». — Полн.собр.соч., т.36, с. 160.

2. См.: Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. т.1, кн.1. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23, с. 343. в управлении. Фактически управляет тот, кто владеет собственностью.

При социализме, в условиях общественной собственности, отношения управления выступают как отношения сотрудничества и взаимопомощи между руководителями и подчиненными. Здесь те и другие наделены одинаковыми правами в отношении к средствам производства. В основе распределения созданных ценностей среди них действует один и тот же принцип — оплата по количеству и качеству затраченного труда. Они об" единены единой целью — произвести как можно больше материальных благ в интересах всего общества. Наконец, руководитель и руководимые обладают всей полнотой прав и свобод. Все это создает об" ективные предпосылки для широкого и реального вовлечения трудящихся в решение ключевых вопросов хозяйствования.

Демократизм социалистического управления определяется превде всего тем, что он выражает коренные интересы народа, что является, по мнению диссертанта, главным критерием социалистической демократии. Он выступает методологическим ориентиром в исследовании об" ек-тивной обусловленности демократического характера социалистического управления. Разумеется, что кроме этого, главного, есть и другие производные критерии демократии.

Коренные интересы трудящихся выступают основой, на которой соединяются воедино демократизм и гуманизм управления социалистическим обществом. Социалистический демократизм и социалистический гуманизм опираются на общий, об" ективный, экономический фундамент — основной экономический закон социализма, главное требование которого — постоянный роот материального и культурного уровня жизни всех членов общества. «Потребности и интересы трудящегося человека, — подчеркивает товарищ К. У. Черненко, — служат социальным ориентиром нашего экономического и в целом общественного прогресса» *.

I. Черненко К. У. На уровень требований развитого социализма:

На эту высшую цель сориентированы, направлены экономическая и социальная политика Коммунистической партии, деятельность государственных и общественных организаций.

Расширение участия трудящихся в социалистическом хозяйствовании предполагает повышение их культурно-технического уровня, формирование у рядовых рабочих умения ориентироваться во всей системе современного производства, воспитывает у них классовую сознательность, дисциплинированность, ответственность за положение дел на предприятии и в стране. А это означает, что углубление демократических начал в управлении производством повышает роль рабочего класса как ведущей социальной силы социалистического общества.

Процесс демократизации управления производством способствует совершенствованию форм совместной социальной деятельности трудящихся, развитию их общественно-политической активности, соревнования, превращению производственного коллектива в действенную школу социалистического самоуправления. А это в свою очередь означает, что демо1фатизм социалистического управления сливается с его коллективизмом.

Дальнейшая демократизация управления материальным производством воздействует на всю систему социалистических общественных отношений, способствует укреплению народовластия, усилению гарантий прав и свобод личности, повышению сознательности, активности и ответственности трудящихся, создает важные предпосылки для формирования полного социального равенства, развития социалистического, а в будущем — и коммунистического самоуправления. Существует и обратная зависимость. Подлинный демократизм политической системы развитого социализма оказывает огромное воздействие на материальное производство, повышение производительности труда, улучшение.

Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС.-М.: Политиздат, 1984, с. 21. качества продукции, снижение ее себестоимости. «Всякая демократия, — отмечал В. И. Ленин, — как вообще всякая политическая надстройка. служит, в конечном счете, производству.» ^.

Углубление демократических начал в управлении народным хозяйством является необходимым условием перевода экономики на путь интенсивного развития, социального обеспечения социалистического материального производства, представляет собой общественный фактор, активно воздействующий на экономическую, социальную, политическую и духовную жизнь общества, на процесс формирования нового человека. «Испытанный путь формирования у советских лодей чувства полновластного, рачительного хозяина своей страны, личной причастности к делам и заботам партии, — отмечает товарищ М. С. Горбачев, — все более эффективное вовлечение трудящихся в управление производством, социально-политическими процессами, углубление социалистической демократии» ^ .

Как известно, в развитие решений ХШ с" езда КПСС принят ряд постановлений партийных, советских и общественных органов, направленных на повышение уровня централизованного управления и расширение прав низовых хозяйственных звеньев, усиление их ответственности за результаты работы, совершенствование организации социалистического соревнования, укрепление трудовой дисциплины, дальнейшее распространение бригадной формы организации и стимулирования труда в промышленности. Новые возможности для повышения производственной и социально-политической активности каждого советского человека открывает Закон о трудовых коллективах и повышении их роли в.

1. Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моментем и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. — Полн.собр.соч., т.42, с. 276.

2. Горбачев М. С. Живое творчество народа: Доклад на Всесоюз. науч.-практ. конф. «Совершенствование развитого социализма» и идеолог. работа партии в свете решений июльского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС" 10 дек. 1984 г. — М.: Политиздат, 1984, с. 9. управлении предприятиями, учреждениями, организациями*.

0б" ективно назревшей поэтому является потребность дальнейшего изучения демократической природы управления социалистическим производством, конкретных форм ее проявления, теоретического обобщения того нового, что возникает ныне в ходе развития демократических начал в различных отраслях народного хозяйства и, в первую очередь, в промышленности, выработки на основе научного анализа соответствующих прогнозов и практических рекомендаций. Разработка крупномасштабной проблемы демократического характера руководства социалистическим народным хозяйством позволит получить в итоге приращение новых знаний в области теории научного коммунизма.

Проблема управления социалистическим обществом, его важнейшей сферой — материальным производством — об" ект научного анализа, осуществляемого экономистами, философами, социологами, психологами, историками, правоведами.

В литературе исследованы вопросы развития общественных отношений, функционирования и развития самоуправляемых систем, соотношения стихийного и сознательного в управлении, особенности управления обществом при социализме и капитализме, механизмы, принципы, функции, формы и методы руководства общественными процессами. Значительное внимание уделяется разработке проблем управления социалистической экономикой. Проведен критический анализ буржуазных, реформистских и ревизионистских концепции, вовлечения трудящихся в управление экономикой.

Проблема демократизма социалистического управления производством и конкретных форм его проявления успешно разрабатывается в.

I. См.: Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, организациями, учреждениями. -Правда, 1983, 19 июня. исследованиях общества как самоуправляемой системы*, ряд трудов посвящен вопросам экономических, социальных, политических и духовных основ руководства социалистическим обществом^. Принципы, функции и методы руководства народным хозяйством рассмотрены в многочисленных монографиях? В последнее время активно исследуются.

1. См.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: /Опыт системного исследования/. 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1973.

— 392 е.- Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Политиздат, 1975. — 408 с. Белых А. К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. — Л.: Наука, 1972. — 209 е.- Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. — М.: Политиздат, 1967. — 304 е.- Косолапов Р. Социализм. К вопросам теории. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Мысль, 1979. — 598 е.- Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. 2-е изд.-М.:' Политиздат, 1980. — 312 е.- Плетников Ю. К. 0 природе социальной.

§-ормы движения. — М.: Изд-во МГУ, 1971. — 247 е.- Федосеев П. Н. илософия и научное познание. — М.: Наука, 1983. — 454 с.

2. См.: Амвросов A.A. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. 2-е изд., дораб. и доп. — М.: Мысль, 1978. — 295 е.- Биккенин Н. Б. Социалистическая идеология. 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1983. — 414 е.- Куравлев г. Т. Социологические исследования идеологической работы. — М.: Мысль, 1980. — 252с.- Игнатовский П. А. Экономическая жизнь социалистического общества.

— М.: Экономика, 1983. — 248 е.: Керимов Д. А. Демократия развитого социализма. — М.: Политиздат, 1980. — III е.- Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. — М.: Мысль, 1982.

— 255 е.- Лопата П. П. Развитое социалистическое общество: историческое место и основные черты. — М.: Политиздат, 1976. — 128 е.- Медведев В. А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. — М.: Политиздат, 1983. — 270 е.- Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества: Опыт анализа понятий. — Л.: Изд-во Л1У, 1978. — 100 е.- Попов С. И. Социализм и оптимизм. — М.: Политиздат, 1981. — 304 е.- Руткевич М. Н. Становление социальной однородности. — М.: Политиздат, 1982. -334 е.- Семенов B.C. 0 научных основах управления социалистическим обществом /В.С.Семенов, Г. М. Штракс, И. И. Шелымагин и др. — М.: Изд-во МГУ, 1969. — 175 е.- Смирнов Г. Л. Советский человек: Формирование социалистического типа личности. 3-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1980. — 463 е.- Творческая природа социалистического общественного сознания /Х.Н.Мавджян и др.- Редколл.: Х. Н. Моаджян. — М.: Мысль, 1980. — 279 е.- Уледов А. К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии, исследования. — М.: Мысль, 1980. — 271 е.- чер-ковец В. Н. Социализм как экономическая система. — М.: Экономика, 1982. — 295 е.- Шахназаров Г. Х. Социалистическая демократия: Некоторые вопросы теории. 2-е изд. доп. — М.: Политиздат, 1974. — 336 е.- Шинкарук В. И. и др. Социалистический образ жизни и всестороннее развитие личности /В.И.Шинкарук, В. И. Куценко, В.А.Буслинский^ — и др.- Отв. ред. В. И. Шинкарук. — Киев: Наукова думка, 1979. 343 с.

3. См.: Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социавопросы управления наукой и научно-техническим прогрессом^.

Практика социалистического хозяйствования: выдвигает необходимость дальнейшего исследования процесса углубления демократических начал на производстве. Об интенсивности проводимой работы свидетельствует обширная литература, раскрывающая участие в упр равлении производством трудящихся в нашей стране, а также в листического общества. — М.: Мысль, 1973. — 263 е.- Варламов К. И. Ленинская концепция социалистического управления: /Генезис, становление/. — М.: Мысль, 1973. — 398 е.- Вишняков A.C. Политика КПСС: методологические проблемы и практика. — М.: Мысль, 1980. — 445 е.- Куценко В. И. Общественная проблема: генезис и решение /Методологический анализ/. — Киев: Наукова думка, 1984. — 439 е.- Лапин Н. И. и др. Теория и практика социального планирования /Н.И.Лапин, Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. — М.: Политиздат, 1975. — 197 е.- Марков Марко. Технология и эффективность социального управления: Пер. с болт. /Под ред. и с предисл. Т. В. Керимовой. — М.: Прогресс, 1982.

— 267 е.- Попов Г. Х. Проблемы теории управления. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Экономика, 1974. — 318 е.- Развитие производственных об" единений в промышленности: Вопросы теории и практики. В 2-х т. /Н.Г.Чумаченко, В. К. Мамутов.Б.М.Биренберг и др. — Киев: Наукова думка, 1983. — т.1, 271 е.- т. П, 311 е.- Тощенко Ж. Т. Социальное планирование в СССР. — М.: Профиздат, 1981. — 320 е.- Фелифо-ров H.A. Принцип демократического централизма в развитом социалистическом обществе. — М.: Мысль, 1981. — 189 е.- Хан С. М. Управленческие отношения социализма. — М.: Мысль, 1982. — 208 е.- Чугуен-ко В. М. Производство, демократия, идеологическая борьба: /Критический анализ буржуазных концепций «индустриальной демократии» /.

— M. i Мысль, 1975. — 190 с.

1. См.: Врублевский В. К. Труд на пороге третьего тысячелетия. /Труд и НТР: политико-экономический аспект/. — Киев: Политиздат Украины, 1980. — 450 с. Загладин В. В., Фролов И. Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. — М.: Меящунар. отношения, 1981. — 240 е.- Марчук Г. И. Молодым о науке. — М.: Мол. гвардия, 1980. — 302 е.- Проблемы социалистического соревнования научных коллективов/ Б. Е. Патон, Т. П. Янушковская и др. — Под ред. Р. Г. Яновского. — М.: Высшая школа, 1982. — 270 е.- Социализм и наука. /Д.М.Гвишиани и др.- Под ред. С. Р. Микулинского, Р.Рихты. — М.: Наука, 1984. — 422 е.- Управление научно-техническим прогрессом: Для руководящих работников, об" единений, предприятий, министерств и ведомств /Под ред. В. Г. Лебедева. — М.: Экономика, 1979. — 256 с.

2. Дятлова М. М. Деятельность КПСС по развитию активности рабочих в управлении производством в период развитого социализма. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 135 е.- Орлов А. К. Советский рабочий и управление производством. — М.: Профиздат, 1978. — 192 е.- Подлинный хозяин производства /Под ред. А. М. Еремина. — М.: Профиздат, 1982. — 144 е.- Роль общественности в управлении производством: Опыт конкретно-социологического исследования /Под ред. Ю.Ф.Буха-лова, Е. А. Якубы. — Харьков: Изд-во ХГУ, 1968. — 239 е.- Творческая европейских социалистических государствах-членах СЭВ*.

Заметный интерес проявляют ученые к трудовому коллективу как к первичной ячейке хозяйственного и политического организма. В опубликованных работах рассмотрены различные аспекты функционирор ванш этого об" единения лвдей .

Накоплен, таким образом, обширны?! теоретический и эмпирический материал, который позволяет провести системное исследование 1фупномасштабной проблемы — о демократическом характере управления производством при социализме. Тем более, что в большинстве работ эта проблема ставится не как основной обиект исследования, активность народных масс и развитие социалистической демократии /АН СССР. Ин-т философииРедколл.: Ц. А. Степанян /отв.ред./ и др.

— М.: Наука, 1972. — 544 .е.- Тюков В. А. Участие масс в управлении производством /1966;1975/. — ЛьвовВища школа, 1980. — 176 с.

1. См.: Буза М. Социализм и фабрично-заводская демократия. -Проблемы мира и социализма, 1973, № 12, с.45−49- Врембяк Т., Кви-атковски Г., Падилья Л. Право трудиться, право управлять: Пути и проблемы развития демократии на производстве в Венгрии. — Проблемы мира и социализма, 1977, № 10, с.§-0−69- Ильинский И. Авторитет рабочего коллектива. — Проблемы мира и социализма, 1971, 1Ь II, с.44−48j Князев Ю. Участие трудящихся в управлении производством в европейских странах СЭВ. — вопросы экономики, 1983, № 6, с.118−127: Коллективный опыт совершенствования управления социалистической экономикой: /По материалам с" ездов коммунистических и рабочих партий/ /Под ред. Р. А. Белоусова и Г. Б. Хромушина. — М.: Экономика, 1983.

— 232 е.: Лацис 0. Репортаж о демократии. — Проблемы мира и социализма, 1971, ^ 7, с.54−58- Лушников O.E. Рабочий класс ЧССР в управлении производством. — Рабочий класс и современный мир, 1973,.

Jfc I, с.60−67- Поледник И. Эффективность институтов социалистической демократии. — Проблемы мира и социализма., 1982, № 2, с.5−10- Участие трудящихся социалистических стран в управлении производством: Сборник статей о работе профсоюзов /Сост. Д.Никитин. — М.: Профиздат, 1977. — 176 с.

2. См.: Волков Ю. Е., Червяков Ю. Я. Трудовой коллектив — школа воспитания хозяев производства. — М.: профиздат, 1977. — 152 е.- Грамов М. В., Корытов К. Г. Управление трудовым коллективом. — М.: Политиздат, 1981. — 288 е.- Иванов В. Н., Фриш A.C. Твой производственный коллектив. — М.: Мол. гващия, 1970. — 191 е.- Ковалев А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. 2-е изд.доп. — М.: Политиздат, 19.78. — 279 е.- Трудовой коллектив как об" ект и суб" ект управления /Отв.ред. А. С. Пашков. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 119 е.- Участие трудовых коллективов в управлении производством /А.Д.Зайкин, А. PL Куренной, В. Н. Чибисов и др. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 207 е.- Шепель В. М. Социальное управление произвола как производная или сопутствующая другим вопросам. Обобщающих трудов, специально разрабатывающих названную проблему, пока нет.

Цель представленной работы — исследовать демократический характер управления производством при социализме.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:

— рассмотреть формы выражения и проявления демократической сущности управления социалистическим производством, выявить об" ек-тивную обусловленность этой сущности системой социалистических общественных отношений;

— проанализировать применение принципа демократического централизма в руководстве социалистическим обществом и особенности его действия в сферах народного хозяйства и научно-технического прогресса;

— раскрыть роль производственного коллектива в привлечении трудящихся к социалистическому хозяйствованию.

Методологической основой и источниками исследования послужили положения К. Маркса, Ф. Энгельса об определяющей роли материального производства в общественной жизни, воздействии общественной надстройки на экономический базис, возрастании роли народных масс в истории, демо1фатии как форме политического строя, сущности управления экономическими, социальными, политическими и духовными процессами. При разработке названной проблемы автор стремился как можно полнее использовать ленинское теоретическое наследие, главным образом те работы В. И. Ленина, в которых обоснованы демократизм управления общественным производством, коренные принципы социалистического хозяйствования.

Основные направления совершенствования управления экономикой на этапе развитого социализма нашли отражение в решениях с" ездой ственным коллективом: /Опыт социологического исследования проблемы/. — М.: Мысль, 1976. — 216 с.

КПСС, Конституции СССР, соответствующих постановлениях партийных и государственных органов, трудах руководителей КПСС и Советского государства. Наряду с этим изучены материалы с" ездов братских партий европейских социалистических стран-членов СЭВ. Эти документы, а также работы советских ученых, исследователей социалистических стран, в которых рассмотрены принципы управления социалистическим производством, научно-техническим прогрессом, освещены формы привлечения трудящихся к социалистическому хозяйствованию, осуществлению народного контроля, результаты социологических исследований, широко использованы в диссертации.

Научная новизна работы заключается в том, что данная диссертация представляет собой первое в стране системное, комплексное исследование проблемы демократического характера управления социалистическим производством.

При этом соискатель:

— выяснил методологическое значение проблемы демократизма в руководстве народным хозяйством для изучения ключевых вопросов управления другими сферами жизнедеятельности развитого социалистичес' кого общества, определил зависимость демократизма управления общественным производством от системы социалистических общественных отношений;

— показал, что в целях совершенствования научной типологии принципов управления необходимо выделить в отдельную группу принципы сочетания социальных факторов, которые выражают соответствующее сочетание интересов лкдей или их общностей;

— сформулировал положение о том, что демократическую сущность управления социалистическим производством неправомерно сводить к какому-либо одному принципу, она проявляется через все организационные принципы управления;

— конкретизировал и развил дальше достигнутые наукой положения о регулятивном воздействии принципа демократического централизма в управлении, показал специфику и формы проявления этого принципа в управлении экономикой, наукой, научно-техническим прогрессом;

— обобщил опыт создания новых организационных форм управления наукой, научно-техническим прогрессом, сформулировал предложения по дальнейшему совершенствованию организационной структуры управления производством;

— раскрыл особенности производственного коллектива как действенного средства приобщения трудящихся к руководству государственными и общественными делами, обосновал положение о том, что управленческая функция трудового коллектива является формой организации и средством осуществления других его функций — производственной, социальной, политической, воспитательной;

— проанализировал соотношение общих закономерностей и специфических черт развития демократических начал в управлении экономикой на основе опыта СССР и европейских социалистических стран-членов ЭСВ;

— развил предпринятую другими авторами критику буржуазных, реформистских и ревизионистских концепций участия трудящихся в управлении производством.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные автором положения представляют собою определенный вклад в формирующуюся науку управления общественным производством. Рассмотренные в диссертации проблемы, предложения автора относительно целесообразности введения определенных, конкретных организационных форм управления производством, наукой и тучно-техническим прогрессом, подготовки управленческих кадров, наиболее эффективного сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, политического руководства экономикой и непосредственного управления производственными процессами, дальнейшего развития демократических начал в социалистическом хозяйствовании, совершенствования народного контроля, представляют интерес для партийных, советских работников, руководителей производства, преподавателей вузов, пропагандистов, для всех, кто изучает теорию и практику социалистического хозяйствования.

Диссертация обсуждалась на кафедре научного коммунизма Академии общественных наук при ЦК КПСС. Результаты исследования опубликованы в монографии «Демократический характер управления производством при социализме». — М.: Политиздат, 1983. — 191 с. /На монографию опубликованы рецензии в журналах: Коммунист Украины, 1983, ^ .

— 18.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ В УПРАВЛЕНИИ СОЩШШСТИЧЕСКИМ ПРОИЗВОДСТВОМ.

— 295 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Этап совершенствования развитого социализма выдвигает перед управлением производством новые задачи. Гигантские масштабы социалистического народного хозяйства и необходимость перевода его на путь интенсивного развития, приведения в действие поистине неисчерпаемых резервов и возможностей с целью достижения наивысшей производительности труда — все это требует эффективного сочетания планового централизованного руководства с максимальным проявлением инициативы и самодеятельности предприятий, их руководителей, трудовых коллективов.

Дальнейшее совершенствование механизма хозяйствования, отражая современный уровень развития социалистических производственных отношении, открывает широкий простор производительным силам, а также активному вовлечению трудящихся в процесс управления экономикой, способствует тем самым повышению эффективности производства и в конечном итоге более полному удовлетворению материальных и культурных потребностей тружеников социалистического общества.

В настоящее время в СССР, европейских социалистических странах-членах СЭВ продолжается дальнейшее совершенствование управления экономикой. В этой работе братские социалистические страны руководствуются ленинским принципом демократического централизма, другими ведущими принципами социалистического хозяйствования. Их усилия сосредоточены на повышении уровня централизованного планирования как главного средотва осуществления социально-экономической политикирасширении хозрасчетной самостоятельности предприятий и об" единений в рамках централизованного планавыработке эффективных организационных структур управленияосуществлении государственного и общественного контроля за мерой труда и мерой потребления произведенных продуктовразвитии соревнования и других форм творческой активности трудящихся, повышении роли трудовых коллективов.

При этом партийные и государственные органы социалистических стран исходят из того, что современный этап пред" являет более высокие требования к формам и методам управления производством.

Проведенная в 60-х и 70-х годах работа по совершенствованию хозяйственного механизма, хотя и не была по своим результатам однозначной, в целом способствовала повышению качества централизованного планового руководства экономикой. Это проявилось, в частности, в развитии программно-целевых методов плакирования с ориентацией на конечные результаты, создании во всех отраслях крупных об" единений как основных хозрасчетных звеньев, углублении демократических основ управления производством.

И все же, как показала практика, ряд направлений совершенствования форм и методов управления производством оказался недостаточно эффективным, работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, пред" являемых достигнутым уровнем экономики советского общества.

Как показывает анализ практической реализации постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о совершенствовании хозяйственного механизма, многие вопросы решаются медленно, непоследовательно, а порой формально*.

Что касается поднятия на качественно новый уровень содержания планирования, усиления роли перспективных планов, то на практике нередко и сами планы производства, фонды заработной платы и их нормативы непрерывно корректируются. Таким образом, вопросы.

I. См. об этом подробнее: Совершенствовать управление экономикой: Деловой клуб «Правды». — Правда, 1983, 17 марта. перспективного планирования, сочетания пятилетних и годовых планов, их стабильности и сбалансированности по-прежнему остаются острыми.

Более последовательно должно соблюдаться положение о выполнении хоздоговорных обязательств предприятиями и об" единениями, использование платежного кредита во взаимоотношении между ними.

Не доведено до конца упорядочение показателей, по которым оценивается деятельность предприятия, об" единения. Хотя, согласно постановлению, основным оценивающим показателем должно быть выполнение обязательств по договорам, хозяйственная деятельность по-прежнему оценивается по тому, выполнен ли план в рублях, то есть — по показателю сбыта реализации продукции.

Существенные недостатки в планировании, осуществлении хозрасчетных отношений, применении показателей отрицательно сказываются на хозяйственной предприимчивости предприятий и об" единений, осуществлении на деле оперативности и самостоятельности.

Требуются энергичные и последовательные меры Госплана СССР, Госпланов союзных республик, их межведомственных комиссий по внедрению всех основных положений нового хозяйственного механизма. При этом следует иметь в виду и то, что количественно стабилизируются трудовые ресурсы, становятся дороже производство энергии и добыча сырья, повышаются требования к качеству и техническому уровню промышленной продукции.

Реализуя решения ХХУТ с" езда партии, последующих Пленумов ЦК КПСС, партийные и советские органы сосредоточивают усилия на дальнейшем совершенствовании механизма управления народным хозяйством, развития творческой активности трудящихся.

В последнее время принят ряд постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которым предусмотрено повышение централизованного планирования и управления экономикой при одновременном расширении прав и инициативы производственных об" единений и предприятийсовершенствование бригадной формы организации и стимулирования трудаулучшение организации социалистического соревнованияукрепление производственной дисциплины, дальнейшей демократизации управления социалистическим производством будет способствовать введенный в действие Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями и организациями.

Как известно, ХХУ1 с" езд партии, последующие Пленумы ЦК КПСС поставили задачу разработать программу комплексного совершенствования всего механизма управления, который должен полностью отвечать экономике развитого социализма.

Вполне закономерен интерес социалистических стран к проведению крупномасштабного экономического эксперимента в промышленности нашей страны. Суть этой важной работы сводится, прежде всего, к улучшению планирования народного хозяйства на основе широкого применения комплексных целевых программ, развития балансовых методов, использования экономических норм и нормативов, усиления экономического воздействия потребителя на формирование плановых программ и хозяйственную деятельность изготовителя, совершенствования системы плановых и оценочных показателей, ценообразования, финансово-кредитных рычагов и организационных структур управления.

Особое значение придается укреплению хозрасчетных отношений на всех уровнях управления, усилению их воздействия на эффективность производства, повышение его сбалансированности, исходя из механизма действия об" ективных экономических законов планомерного пропорционального развития народного хозяйства и закона стоимости. Все более интенсивное распространение получает использование в отраслях нормативного формирования фондов заработной платы и экономического стимулирования, долевого метода распределения прибыли, повышения заинтересованности трудовых коллективов в росте производительности труда.

Более широкое использование хозрасчетных принципов социалистического хозяйствования обеспечивает непосредственную экономическую ответственность трудовых коллективов и всех звеньев хозяйственного управления за рентабельное ведение производства, ускорение процесса технологической обновляемости, выпуск более качественной продукции, выполнение договорных обязательств поставщиков и потребителей. Непосредственная зависимость между конечными результатами производственной деятельности и экономическим положением хозяйственных систем, возможностями об" единений и предприятий обеспечивать необходимое стимулирование своих работников и дальнейшее развитие производства создает реальные предпосылки для ускорения перевода экономики на путь интенсивного развития, роста эффективности и качества.

Важным направлением повышения эффективности проводимых в хозяйственном механизме преобразований является их комплексность, усиление взаимосвязи и взаимозависимости совершенствования народнохозяйственного планирования, хозяйственного расчета, ценообразования, финансов, кредита и денежного обращения. Органическая увязка их в единой системе государственного экономического механизма представляет собой стержневую основу совершенствования управления народным хозяйством на современном этапе.

В свою очередь, опыт братских стран в планировании и управлении социалистическим производством внимательно изучается государственными органами и научными учреждениями нашей страны. Наряду с общими принципами анализируется то новое, что характеризует хозяйственный механизм отдельных стран*.

Красной нитью через документы с" ездов братских партий социалистических стран проходит тезис о том, что ничего не дается даром, чтобы жить лучше, потреблять больше, надо производить больше, больше и лучше работать, развивать социальную активность трудящихся, углублять демократические начала в социалистическом хозяйствовании.

При отработке механизма управления социалистическим производством возникают свои трудности и нерешенные проблемы.

Наиболее сложным является нахождение оптимального соотношения между централизованным планированием и управлением и самостоятельностью низовых хозяйственных звеньев. «Централизованное управление экономикой нужно сделать более гибким и эффективным. Оно должно, последовательно обеспечивая взаимоувязку хозяйственных решений, необходимую оперативность, организовывать и направлять основр ные экономические процессы» '0. Ныне усилия партийных государственных органов направлены на решение этой проблемы, а также на дальнейшее внедрение хозяйственного расчета на всех уровнях управления экономикой.

Изучение процесса участия трудящихся в социалистическом хозяйствовании показывает, что в СССР, европейских социалистических странах-членах СЭВ накоплен опыт дальнейшего углубления демократических основ управления производством.

В условиях научно-технической революции, широкого применения.

1. См.: Евстигнеев Р. Совершенствование хозяйственного механизма в европейских странах-членах СЭВ. — Вопросы экономики, 1981, № 4, с.122−130. Коллективный опыт совершенствования управления социалистической экономикой: /По материалам с" ездов коммунистических и рабочих партий/, /Под ред. Р. А. Белоусова и Г. Б. Хромушина.-М.: Экономика, 1983. — 232 с.

2. ХП с" езд Венгерской социалистической рабочей партии, Будапешт, 24−27 марта 1980 г. — /Пер. с венг. Назарова В. К. и др./. М., с.107−108. экономических методов управления предприятиями и об" единениями возникает настоятельная потребность в общественных органах, более эффективно привлекающих трудящихся к управлению производством. Существенные же изменения в принципах финансирования, распределения прибыли и заработной платы, усиление материального и морального стимулирования, по мнению ученых социалистических стран, предполагает и повышение роли производственного коллектива в управлении. Рабочие могут и должны более активно участвовать как опосредствовано через представительную демократию, так и непосредственно в процессе трудовой и общественной деятельности в управлении делами предприятий.

При этом следует иметь в виду, что если на общегосударственном уровне преобладают формы представительной демократии, то на уровне низовых хозяйственных звеньев действуют формы непосредственной демократии.

Степень активности трудящихся обусловливается рядом факторов. Во-первых, она зависит от осознания индивидом того факта, что «экономической основой социалистической демократии не может служить ни частная, ни групповая собственность на средства производства. Основой социалистической демократии может быть только общественная собственность.» *, что сами рабочие являются хозяевами на предприятии, отвечают за дела коллектива. Но процесс этот длительный, многоплановый. «Народу, свершившему социалистическую революцию, — отмечал Ю. В. Андропов, — приходится еще долго осваивать свое новое положение верховного и безраздельного собственника всего общественного богатства — осваивать и экономически, и.

I. Творческая активность народных масс и развитие социалистической демократии /АН СССР, Ин-т философииРед. кол.: Ц.А.Сте-панян /отв.ред./ и др. М., Наука, 1972, с.105−106. политически, и, если угодно, психологически, вырабатывая коллективистское сознание и поведение" *. Во-вторых, на развитие активности влияют образование и профессиональное мастерство рабочих, степень их информированности о деятельности предприятия. «Трудящимся необходимо иметь полную и своевременную информацию о том, как хозяйственные органы справляются с заданиями по поставкам продукции, насколько эффективно используются ресурсы, в какой мере выпускаемая продукция соответствует мировым стандартам и запросам потребителей. Гласность — непременное условие демократизации управления» 2. Наконец, в-третьих, эффективность работы и авторитет общественных об" единений, привлекающих трудящихся к управлению производством, высококвалифицированное руководство со стороны партийных организаций и их постоянное внимание к этим вопросам выступают непременным условием дальнейшего развития демократических основ социалистического хозяйствования.

Общественные органы, привлекающие работников производства к управлению, под руководством партийных органов проводят в жизнь современную политику партии и государства, являются своеобразной школой, где трудящиеся приобретают навыки социалистического хозяйствования.

В экономическом плане их главная забота заключается в повышении эффективности общественного производства, ускорении научно-технического прогресса, приумножении социалистической собственности, осуществлении контроля за мерой труда и мерой потребления.

В социальном плане они способствуют развитию социалисти.

1. Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. — 2е изд. -М., Политиздат, 1983, с.234−235.

2. Абалкин Л. Экономические функции социалистического государства. — Правда, 1983, 12 мая. чеокого сотрудничества и взаимопомощи, рабочих, инженеров, техников, что в свою очередь, создает предпосылки для ликвидации существенных различий мевду работниками физического и умственного труда, формирования социальной однородности тружеников социалистического производства.

В идеологическом плане их цель — создание обстановки взаимной требовательности, воспитание у трудящихся коммунистического отношения к труду и высокой дисциплины. «Декретом ввести трудовую дисциплину нельзя. Необходима подготовительная работа» *.

В нашей литературе справедливо подчеркивается положение о наличии диалектического противоречия между растущей сложностью управления, требующей глубоких профессиональных знаний и дальнейшей демократизацией процесса управления производством. Разрешение этого противоречия следует искать, видимо, на пути совершенствования форм и методов подготовки и переподготовки управленческих кадров и специалистов, повсеместного осуществления экономического всеобуча, перестройки экономического мышления. «Вопрос стоит так: без знания основ экономики, без умения экономически грамотно мыслить и действовать нет и не может быть современного работника» 2.

Степень развития общественных форм привлечения трудящихся к управлению производством показывает, что на современном этапе наряду с государственными органами управления, в помощь игл создается во всех звеньях управления производством система общественных об" единений. Общественные об" единения осуществляют вспомогательные функции в сравнении со специальными государственными.

1. Ленин В. И. Выступление на заседании Президиума Высшего совета народного хозяйства по вопросу о трудовой повинности. 27 марта 1918 г. — Ленинский сборник, т. ХЛУП, с. 72.

2. Горбачев М. С. Живое творчество народа, с. 24. органами управления. Это не уменьшает их значения. Наоборот. Создание и развитие их позволит определить в будущем, какие вопросы хозяйственной деятельности и в какой последовательности целесообразно передать из ведения государственных в ведение общественных органов. Возможно, что первоочередными в этом отношении будут вопросы подбора, подготовки и закрепления на предприятиях кадров массовых профессий, аналитической работы, разработки и утверждения прогрессивных норм выработки, расценок и т. п.

Значение общественных об" единений состоит также в широком привлечении трудящихся к управлению производством. Все более необходимым является повышение прав общественных органов, особенно тех, которые привлекают трудящихся к решению ключевых вопросов управления предприятием. Расширение полномочий общественных органов по управлению производством правомерно и с той точки зрения, что в настоящее время активно идет процесс повышения самостоятельности и хозяйственной оперативности предприятий, об" единений, местных органов. В этих условиях еще больше возрастает — об этом убедительно свидетельствует принятый Закон СССР — роль трудового коллектива.

Наряду с этим чрезвычайно важно повышение ответственности, усиление контроля профсоюзных организаций, производственных коллективов за решением всех вопросов труда, жизни и быта людей. Следует расширять их участие в планировании и управлении производством, подборе и расстановке кадров, эффективном использовании средств предприятий и организаций*. От добросовестного отношения к труду и инициативы работников производства в решающей степени зависит выполнение и перевыполнение государственного плана предприятием. Здесь организуется социалистическое соревнование, составляются планы экономического и социального развития, рождаются новые формы вовлечения трудящихся в решение ключевых вопросов социалистического хозяйствования.

Уже в наши дни рабочие и служащие, принимая все более активное и непосредственное участие в решении жизненных вопросов своих предприятий, приобретают разносторонние навыки управления общественным производством, готовят себя к тому периоду, когда, говоря словами В. И. Ленина, работа на производстве и управление им будет сочетаться и каждый, после выполнения своего производственного «урока», будет переходить к выполнению во внеурочное время работы по управлению производством.

Говоря о демократическом характере управления производством при социализме, следует подчеркнуть важность дальнейшего исследования вопросов, характеризующих эту закономерность.

Демократический характер присущ всей системе управления социалистическим общественным производством, — его основам, целям, принципам, функциям, формам, методам. Дальнейшая демократизация этого управления осуществляется на всех его уровнях: от общегосударственного до уровня производственной бригады — первичного звена трудового коллектива.

Совершенствование демократии во всех звеньях управления производством — предмет исследований, которые должны проводиться большим коллективом ученых-обществоведов. Изучение процессов демократизации каждого звена механизма народнохозяйственного руководства может дать существенное приращение знаний в области теории научного коммунизма.

Речь идет прежде всего об осмыслении применения принципа демократического централизма в управлении производством, научно-техническим прогрессом на этапе совершенствования развитого социализма, о выработке рекомендаций, способствующих преодолению инерции органов хозяйственного управления по нахождению оптимального сочетания централизованного планирования с экономической самостоятельностью низовых хозяйственных звеньев, более интенсивному внедрению научных достижений в производство.

Предстоит и дальше изучать организационные формы управления народным хозяйством. Одна из проблем — каким должен быть «набор» министерств. Дальнейшей разработки требует вопрос о сочетании отраслевого и территориального управления, эффективных путей сокращения управленческого аппарата.

Теоретического осмысления и дополнительных практических мер требует работа по подготовке и переподготовке управленческих кадров. Ведь в конечном итоге от этого в решающей степени зависит успешное функционирование хозяйственного механизма.

Актуальным остается дальнейшее исследование проблем управления наукой и научно-техническим прогрессом. Среди них — применение ленинских принципов управления экономическими и социальными процессами в управлении научно-техническим прогрессом в современных условиях, сочетание государственных и общественных начал в управлении наукой, развитие творческого содружества ученых и производственников. Как подтверждает опыт, управлять этим процессом можно только в условиях планового ведения народного хозяйства и такого же планового управления научно-техническим прогрессом.

Следует и дальше изучать вопросы, связанные с развитием демократических начал в управлении производством. Среди них — влияние совершенствования научных основ планирования, организационной структуры управления, системы стимулов материальной и моральной заинтересованности на рост социальной активности трудящихсянахождение действенного сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, наиболее эффективных организационных форм непосредственного участия трудовых коллективов, профсоюзных организаций, общественных об" единений в решении главных вопросов производствавозрастание руководящей роли партийных организаций, соотношение политического руководства и оперативно-технического управления экономическими процессами.

Особое внимание предстоит уделить критическому анализу разнообразных буржуазных и ревизионистских концепций, направленных на дискредитацию участия трудящихся в управлении производством, на фальсификацию места и роли профсоюзов в социалистическом обществе, игнорирование общих принципов и абсолютизации национальных особенностей в развитии демократизации производства. Здесь со всей силой следует подчеркнуть, что участие трудящихся в управлении производством должно определяться общими принципами демократизма социалистического строя. Национально-особенное лишь тогда представляет ценность, если может быть распространено с учетом особенностей каждой страны в рамках всего социалистического содружества.

Для решения отмеченных проблем нужны исследования, осуществляемые на различных уровнях социального знания. Уже накоплен достаточный теоретический и эмпирический материал, чтобы показать методологическую роль теории научного коммунизма в изучении процессов последовательной демократизации управления социалистическим производством и применение результатов этого изучения к практике. Разрешение такой методологической задачи углубит теоретический базис разработок вопросов управления, проводимых сейчас специалистами в области политической экономии социализма., специальных экономических наук, психологии, прикладных социологических исследований, истории социалистического и коммунистического строительства.

Комплексный подход к проблеме изучения процессов и тенденций дальнейшей демократизации управления социалистическим производством даст возможность выработать соответствующие научные прогнозы и практические рекомендации, необходимые для подготовки, принятия и реализации политических и управленческих решений.

Сущность творческого подхода к решению этих и других проблем демократического характера управления народным хозяйством состоит во всемерном обобщении практического опыта реального социализма, показе того очевидного факта, что управление общественным производством все больше превращается в науку, требующую, чтобы назревшие проблемы решались продуманно и своевременно.