Диверсификация хозяйственных комплексов сельских территорий как фактор экономического и социального развития: На примере муниципальных районов Ленинградской области

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диверсификация хозяйственных комплексов сельских территорий как фактор экономического и социального развития: На примере муниципальных районов Ленинградской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Структура производства и производительность труда в хозяйственном комплексе сельских территорий как фактор экономико-социального развития
- 1. 1. Показатели экономического и социального развитая сельских территорий России
- 12. Проблемы упранле! 1ия зш тосгыо в сельских территориях
- 13. Особенности развитая хозяйственных комплексов сельских территорий
Ленинградской области
Глава 2. Теоретические подходы к управлению развитием хозяйственных комплексов сельских территорий
- 2. 1. Теории размещения хозяйственных комплексов в сельских территориях
- 22. Иностранный опыт развития хозяйственных комплексов сельских территорий
- 23. Сельское благоустройство российских регионов
Глава 3. Перспектива развития региональных социально-экономических систем с учетом возможного сценария развитая системы расселения
- 3. 1. Обзор модели расселения и современных экономических критериев, сформулированных Центром стратегических разработок «Северо-Запад»
- 32. Возможные сценарии развитая систем расселения СЗФО России и отдельных регионов
- 33. Разработка прогноза развития сельских территорий Ленинградской области и их классификация
Глава 4. Экономические результаты диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий на основе развития многопрофильных производств в регионе
- 4. 1. Исторические аспекты диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий
- 42. Финансовое обеспечение трансформирования многопрофильных хозяйственных комплексов
- 43. Формирование мультисектора малого предпринимательства в рамках реализации модели управления развитием сельских территорий Ленинградской области

Сегодня сельские территории России представляют из себя достаточно своеобразную систему. Во — первых, это чрезмерная их аграризация — 92% всех сельских поселений были и остаются аграрными по своему статусу и основным функциям, а во-вторых, 35% 1 российских граждан прочно связывают свою жизнь и работу исключительно лишь с агропромышленным комплексом (АПК), который по сути, сегодня не отвечает современным требованиям высокопроизюдигельного производства XXI века Современные агропредприятия во всем развитом мире уже не нуждаются в большом количестве трудовых ресурсов, эффективно используя последние достижения научнотехнического прогресса и постоянно совершенствуя технологический процесс.

Успешность развитая хозяйственных комплексов сельских территорий напрямую влияет на экономику регионов и социальное положение селян, которое по-прежнему в худшую сторону отличается от положения городских жителей, а разрыв между ними хотя и сокращается, но остается значительным. С советских Бремен ошибочно считалось, что сельские жители должны заниматься исключительно сельскохозяйственным производством, а его развитое осуществлялось на экстенсивной основе, которая не была научно обоснована В результате этого процесса развитие хозяйственных комплексов сельских территорий в большинстве регионов носило стихийный характер, вызывая кризисные явления в хозяйственном комплексе страны в целом. Кризис хозяйственной системы сельских территорий, в свою очередь, сопровождающийся падением производительности и увеличением трудозатрат, обострил до чрезвычайности проблему занятости сельского населения, решение которой должна стать одним из приоритетных направлений в аграрной политике государства.

В последние годы активно обсуждается проблема удвоения валового внутреннего продукта страны. Это означает, что и каждый регион как минимум вдвое должен увеличил" свой валовой региональный продукт (ВРП). Вполне очевидно, что сельские районы за счет лишь аграрной составляющей хозяйственного комплекса будут неспособны выполнить эту.

1 Пи и аТ. ?Ъ-пгаи.патав гпш/ЛЪоойзая пала.-2Ш. -14 ноля президентскую задачу. Поэтому необходимо искать новые пути достижения поставленной цели и решения экономических и социальных проблем развитая сельских территорий.

Основная цель исследования состоит в выявлении новых закономерностей развили сельских территорий на примере муниципальных районов Ленинградской области, в разработке предложений и рекомендаций по диверсифицированному развитию хозяйственных комплексов этих территорий. Эта цель подчинена поиску путей прекращения спада и стабилизации экономики региона, обеспечение роста ее эффективности на основе совершенствования региональной экономической полигики.

Отсюда главные задачи проводимого исследования:

— изучить основные тенденции экономико-социального и хозяйственного развитая сельских территорий и в частности Северо-Запада России;

— изучить основные теории размещения хозяйственного комплекса сельских территорий;

— проанализировать зарубежный опыт развитая хозяйственных комплексов сельских территорий;

— исследовать общую ситуацию с производственным комплексом сельских территорий муниципальных районов Ленинградской области;

— разработать прогноз диверсифицированного развития сельских территорий и классифицировать сельские территории;

— разработать основные направления диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий на основе развитая мультисекгора малых предприятий.

Объектом исследования являются хозяйственные комплексы сельских территорий. Предметом исследования — социально-экономические процессы, происходящие в них, а также мероприятия, направленные на успешное развитие упомянутых территорий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, действующие и разрабатываемые законодательные и нормативные акты, материалы научно-практических конференций по проблемам устойчивого развития хозяйственных комплексов сельских территорий. В процессе исследования применялись методы анализа статистических данных, экономического моделирования и сценарного прогнозирования.

Теоретической основой данного исследования послужили труды, написанные различными теоретиками сложившихся школ и направлений:

1) Русская аграрно-экономическая школа и ее опыт хозяйственного районирования начала XX века (АВ. Чаянов, АН Челинцев, ГАСтуденский, АА Рыбников);

2) Зарубежные экономические модели хозяйства сельских территорий (И. Тюнен, Б. Бичанич, др.);

3) Советские (российские) школы аграрной географии и географии природопользования (АЛ Ракитников, КБ. Зворыкин, ВГ. Крючков, В, А Пуляркин, др.);

4) Современные экономические исследования аграрных реформ в России (АВ. Петриков, В Л. Узун, РЭ. Праусг, ЕБ. Серова, др.);

5) Соименные социологические исследования хозяйственных комплексов сельских территорий в России (Т.И. Заславская, РБ. Рывкина, АМ. Никулин, ПЛ. Великий);

6) Современные школы изучения хозяйственного развитая сельской местности и процессов урбанизации (СА Ковалев, АЛ Алексеев, ИВ. Зубаревич, ГМ Лаппо, ПМ. Полян);

7) Отечественные теоретические концепции хозяйственной организации пространства (В Л Каганский, АИ. Трейвиш).

Положения, вьшосимые назашщу:

1. Развитие агропромышленного комплекса на основе современных технологий резко увеличивает объемы производства продукции, но сокращает потребность в трудовых ресурсах, создавая опасность превращения АПК в фактор социальной нестабильности сельских территорий.

2. Архаичную структуру хозяйственных комплексов сельской зоны СевероЗападного региона ожидает системная трансформация, исчезновение ионеновского ландшафта и глубокая диверсификация, превращающая его хозяйственные комплексы в фактор ускоренного экономического и социального развитая сельских территорий, формирующего новые сешешы рынка труда.

3. Диверсификация системы хозяйственных комплексов сельских территорий будучи приоритетным направлением региональной политики может обеспечил. балансирование миграционных процессов в Ленинградской области, способствовал, росту производительности труда во всех отраслях, наращиванию экономического потенциала муниципальных районов и решить проблему кооперационных межотраслевых и внутриотраслевых связей, вплоть до уровня транснациональных компаний.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:

— впервые комплексно рассмотрен феномен диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий как важнейший фактор экономического и социального развития и роста ВРП;

— уточнены характеристики влияния удаленности сельских территорий от крупного города на интенсивность производства в России и намечены перспективы формирования постиндустриального ландшафта;

— показано влияние населенности сельских территорий на интенсивность хозяйственных процессов и специализацию хозяйственных комплексов;

— сформирована база и основные методические подходы к разработке сценария развитая сельских территорий Ленинградской области с учетом миграционного притока в нее из других субъектов Северо-Западного федерального округа;

— обоснованы направления диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий муниципальных районов Ленинградской области на основе развития мультисектора малых пред приятий как фактора успешного развитая экономических связей в регионе;

— уточнена классификация сельских территорий Ленинградской области с учетом их настоящего и потенциального вклада в ВРП;

— получены данные, что представления жителей сельских территорий о направлениях развития хозяйственных комплексов совпадают с теоретически обоснованными положениями д анной работы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования результатов работы, научных выводов и практических рекомендаций в деятельности государственных органов РФ и Субъектов Федерации при формировании политики в области устойчивого развития сельских поселений, разработке стратегий динамичного функционирования хозяйственного комплекса сельских территорий и механизмов их государстве! п юго регулирования.

Также основные положения исследования могут представлять интерес доя научных работников и преподавателей три проведении дальнейших исследований в этом направлении и преподавании курсов по государственного регулирования агропромышленного комплекса и устойчивому развитию сельских территорий.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, полученные в настоящем исследовании, изложены и апробированы в публикациях автора, использовались автором в качестве учебного материала к лекциям и практическим занягиям для студентов, научные наработки апробированы на ежегодной сельскохозяйственной выставке «Агрорусь» в 2004 и 2005 годах.

Логика и структура работы определяется целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

Основные результаты, полученные в настоящем исследовании, изложены и апробированы в следующих научных публикациях общим объемом 1,4 печатных листа:

1. Енгуразов, АР. Будущее села — мулыизанятость /АР. ЕнгуразовУ Современные аспекты экономики. -2005. — № 18.-(0,22 пл.).

2. Енгуразов, АР. Есть и руки, да нет рукам дела /АР. Енгуразов// Современные аспекты экономики. -2005. — № 18. — (0,22 пл.).

3. Енгуразов, АР. Апьтфнатива аграрной занятости /АР. Енгуразов// Соименные аспекты экономики.-2005. № 19. — (0,13 пл.).

4. Енгуразов, АР. Тюненовские зоны как особенность пространственного развитая российского сельского хозяйства /АР. Енгуразов// Современные аспекты экономики.

2005.-№ 19.-(0,13 пл.).

5. Енгуразов, АР. Плотность населения и инфраструктура как факторы развитая сельской экономики / АР. Енгуразов // Современные аспекты экономики. -2005. — № 20. -(0,19 пл.).

6. Енгуразов, АР. Современные тенденции в развитии сельского хозяйства / АР. Енгуразов // Современные аспекты экономики. -2005. — № 22. (0,19 пл.).

7. Енгуразов, АР. Основные направления развития сельских территорий Ленинградской области / АР. Енгуразов // Современные аспекты экономики. — 2005. -№ 25. — (0,19пл.).

8. Енгуразов, АР. Удвоение валового регионального продукта: миф или реальность (на примере Ленинградской области) /АР. Енгуразов// Современные аспекты экономики.

2006.-№ 1.-(0,13 пл.).

Заключение

Изучение хозяйственных комплексов сельских территорий и анализ общих закономерностей их развития, отражающие реальное экономическое и социальное состояние региональной системы производственной деятельности, позволили сделать рад важных выводов:

1) Автором исследования установлено, что хозяйственные комплексы сельских территорий Северо-Западного региона РФ нуждаются в диверсификации. При этом снижение доли занятых в сельскохозяйственной отрасли и происходящий рост производительности труда из фактора содействия безработице, расширения бедности и перехода в ЛПХ сельских жителей превращается в фактор роста благосостояния и экономического роста на основе максимальной полноты использования ресурсов территорий и их вклада в ВРП.

2) Реконструкция социально-экономического комплекса сельских территорий Ленинградской области позволит уши от тюненовского ландшафта, признаки которого до сих пор видны в регионах России, и обеспечил, реализацию современной модели регионального развития на основе управления социально-экономическими процессами и диверсификации хозяйственной деятельности в этих территориях, что резко увеличит их экономический потенциал.

3) Северо-Западному региону следует ожидать масштабных перемен, связанных с возможным миграционным притоком в Ленинградскую область дополнительного населения из северных районов федерального округа, что потребует создания большого количества рабочих мест, а один лишь АПК, тем более модернизированный, не обеспечит трудоустройство всех потенциальных работников.

4) Толчком к развитию хозяйственного комплекса сельских территорий, повышению экономической активности и уровня жизни сельского населения может стать механизм микрофинансирования пред принимателей через специальные фонды под держки сельского развития. Успешный опыт создания таких фондов, который можно перенести на экономически депрессивные сельские районы, накоплен в Лодейнопольском, Тихвинском и Волховском районах Ленинградской области.

5) Необходимо усилил, национальный проект, касающийся АПК, региональными программами развитая системы хозяйственной деятельности (мульшзанягосги) в сельской местности и учесть в нем эффект развитая крупных производств в районе Санкт-Петербурга.

6) Для успешного функционирования хозяйственного комплекса сельских территорий на основе сформулированной стратегии целесообразно разделить муниципальные районы Ленинградской области на 3 группы: 1) территории, где могут функционировать агрокомплексы с высокой продуктивностью производства- 2) территории, ще существуют перспективы успешного развития в будущем сельскохозяйственной деятельности- 3) территории, ще неизбежна мультизанятосгь и приоритета д иверсификация производственной деятельности.

7) К основным направлениям развития хозяйственных комплексов сельских территорий Ленинградской области и расширения в них сектора мультизанятоста можно отнести: сферу бытового обслуживания, лесопромышленный комплекс, строительный комплекс, малую энергетику, коттеджное и малоэтажное строительство, строительство сельских дорог. При реализации этих направлений ВРП области можно увеличил, к 2014 году приблизительно в 4,5 раза.

На основании вышеизложенных выводов можно сформулировать стратегические цели федеральной и региональной политики в отношении экономики сельских территорий: в экономической области — формирование эффективного, конкурентоспособного и современного хозяйственного комплекса сельских территорий за счет модернизированного и технологичного промышленного производства с развитой экономической инфраструктурой отечественного рынка, предполагающего, в частности, обеспечение свободного доступа всех производителей к рынку реализации продукции, кредитному рынку, рынку информации и т. д., что позволит обеспечить продовольственную безопасность и макроэкономическую устойчивость страныв социальной области можно выделить 3 основных направления:

— преодоление разрыва в уровне жизни и социальном обеспечении сельского и городского населения, что потребует вывода на современный уровень развитая всего хозяйственного комплекса сельских территорий и их инфраструктурных элементов;

— поддержание жизнеспособности сельских поселений при отказе от господствовавшего до нед авнего времени положения, что социальное развитие села связано только с сельскохозяйственным, особенно крупным, производством;

— преодоление структурной и скрытой сельской безработицы через диверсификацию хозяйственной деятельности сельских территорий и выхода в эти территории уд аленных малых предприятий — подразделений крупных фирм.

Исходя из вышесказанного, уже сегодня ощущается острая необходимость в разработке региональных и федеральной схем диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий с предварительным расчетом экономического (бизнес-планы) и социального эффекта от планируемых мер и общей увязкой с проблемами занятости, использованием трудовых ресурсов села и развиптем малого предпринимательства. Однако важно подчеркнуть, что, говоря о необходимости диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий и развития высокодоходных альтернативных видов деятельности на селе, роль сельского хозяйства ни в коем случае не должна принижаться. Наоборот, в регионах, с конкурентоспособным и эффективным сельским хозяйством целесообразно и в дальнейшем развивать агропромышленттую составляющую. Но общемировая тенденция ясна — неизбежно, по мере развития сельскохозяйственного производства, приближающегося к уровню передовых стран, проблема занятости становится одной из ключевых в государственной стратегии развитая сельских территорий и решается только в рамках д иверсификации хозяйственных комплексов.

Показать весь текст

Список литературы

Агропромышленный комплекс России- М.: Росинформагротсх, 2004.
Аллахвердиев АЛ Развитое форм кооперации в аграрном секторе АПК /АЛ Аллахвердиев. —М: Экономика, 2003.
Арабкин В. И корабль плывет/В. Арабкин //Эксперт, Северо-Запад. -2003. № 4.
Аретемов ВА Изменение условий жизни и повседневной деятельности сельского населения в 90-е годы / В, А Аретемов, ОБ. Новохацкая // Регион: экономика и социология. -2001.-№ 1.
Ахметов РГ. Реформирование аграрной сферы АПК: теория, методология, практика / РГ.Ахметов. М: Изд-во МСХА, 2002.
Батрасов В Л Эффективность интенсификации сельского хозяйства / В Л Батрасов. -Горький: Волго-Вятскре кн. изд., 1972.
Бауган ВМ Саморазвитие сельских территорий важная составляющая продовольственной безопасности страны / ВМ Баутин. -М: Росинформагротсх, 2004.
Белокрылова О.С. Институциональные основы становления и методы государственного регулирования аграрного рынка труда в переходной экономит®- / О. С. Белокрылова. -Ростов-на-Дону: ИРУ, 2003.
Богданова Н. «Не жди от судьбы милосердных подачек ."/ Н. Богданова //Сельская новь. -2000. 8 марта.
Бойцов И Реальная программа действий: (Функции управления сельским хозяйством Всеволожского МО) /И БойцовУДля каждой семьи. 2000. — № 3.
Болдырев А. Е Реформирование регионального АПК как фактор его стабилизации и устойчивого развития/ АЕ. Болдырев, ИВ. Бауган- Воронеж: Воронеж, гос. технсш. акад, 2002.
Бондаренко Л. Состояние социально-трудовой сферы села / Л. Бондаренко // Вопросы экономики 2000.-№ 7.
Борисоглебская Л.Н. Региональная система поддержки принятия решений по финансово-экономическому оздоровлению предприятий АПК / Л. Н. Борисоглебская. -Курск: Б.И., 2003.
Букин АД Финансовые условия обеспечения эффективности сельскохозяйственной деятельности / АД Букин. Саратов: ПАГС, 2001.
Валитурский ДЛ Предпринимательство на селе / ДЛ Валигурский. М: Информ, 1997.
Вишневский АГ. Серп и рубль / АР. Вишневский. М.: ОГИ, 1998.
Водянников В.Т. Экономическая оценка энергетики АПК. Учебное пособие/ В. Т. Водяников.-М.: ЮРКНИГА, 2001
Волович Н. Земельная политика в промышленно развигых странах / НВолович // Экономист.-2002. -N9.
Гимади ИЗ. Методологические аспекты размещения сельскохозяйственного производства в промышленном регионе в условиях рынка /И. Э. Гимади, В. В. Дрокин, А С. Журавлев. Екатеринбург: ГО, 2003.
Голованов, А Проблемы кредитования аграрной экономики / А Голованов //АПК: экономика, управление. -2002. № 5.
Горбачева Т. Использование данных обследования населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики / Т. Горбачева // Вопросы статистики.-2000- № 6.
Горбачева TJL Методологические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономики / ТJL Горбачева, ЗА Рыжикова // Вопросы статистики 2002.- № 4.
Горин В. Система управления: слагаемые успеха / В. Горин //АПК: экономика, управление -2000. № 2.
Гриценко Г. Совершенствование системы управления экономикой регионального АПК/ Г. Гриценко //Достижения науки и техники АПК. -2002. № 2.
Дегтярева ТД Анализ устойчивости сельскохозяйственных предприятий региона / ТД Дегтярева, ЕБ. Шеврина. Оренбург Оренбург, гос. ун-т, 2001.
Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США / В Демьяненко //Мировая экономика и международ! тые оп юшетшя. -2001.- № 8.
Добрынин В. Необходимость создания сельских промышленных предприятий / В. Добрынин // Экономист. -2000. № 7.
Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность.- М.: Весь Мир: Всемирный банк, 2001.
Доклад о состоянии и использовании земель города Москвы. М: Правительство Москвы- Московский земельный комитет, 1998.
Д олтушкин НЛС Развитие инновационной деятельности, а АПК / ШС Долгушкин.-М.: Росинформагротех, 2003.
Желонкин К. Я планов наших люблю громадье. / К Желонкин //Волховские огни. -2000.-23 мая.
Жихаревич Б.С. Агропромышленный комплекс крупного города/Б.С. Жихаревич.—Л: Наука, 1989.
Заводчиков НД Современное состояние и перспективы совершенствования структуры производства сельскохозяйственной продукции в регионе / НД Заводчиков. Оренбург ОГАУ, 2(Ю1.
Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса / Ю. Захаров // Экономист. -2002. N 2.
Звягин Ю. Кто подумает о лесопромышлешиках? / Ю. Звягин //Веста. -2000. -24 февр.
Зельднер, А Факторы производительности АПК / А Зельднер // Вопросы экономики. -2000.-N7.
Зинченко АП. Сельскохозяйственньге предприятия: Экономиксклатистический анализ / AXL Зинченко. -М: Финансы и статистика, 2002.
Зсшин ПМ. Концепция развития сельскономик (на примере субъектов Северо Запада РФ) / ПМ Золить — Вел. Новг.: Нов. ГУ, 2002.
Золотухин В. В защиту семейной фермы: Программа национального фермерского союза США / А Зельднер // США Канада: экономика, полигика, культура. -2000. — N 5.
Иоффе Г. В. Сельское хозяйство Нечерноземья: территориальные проблемы / Г. В. Иоффе.-М: Наука, 1990.
Ищенко МА Стратегия сокращения бедности / МА Ищенко, ЛИ Овчарова // Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. Аналитический вестник -2003.- № 20.
Казарезов ВР. Американские фермеры сегодня / ВР. Казарезов. М.: ГАУ и Информагротех, 2000.
Калугина 3. Институциональные основы и социальная база развшия сельского предпринимательства/З. Калугина // Регион: экономика и социология. 2001. — N3.
Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. Социологический анализ транс4юрмационньтх процессов^ 3 Л Калугина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.
Калугина 3. Трансформация аграрного сектора России: проблемы эффективности и адаптации населения/3. Калугина//Мир России. 2000.-№ 3.
Кожевина ОВ. Антикризисное регулирование и управление как механизм неплатежей в АПК региона/ ОВ. Кожевина. -Барнаул: АГУ, 2000.
Козлов М. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей / М Козлов // Вопросы экономики. -2004. N 5.
Королев ЮБ. Управление в АПК. Практикум / ЮБ. Королев, АВ. Мефед, ВД Коротнев. -М: Колос, 2004.
Кортнев В Д Социально-трудовая сфера села / В Д Кортнев. — М.: Информагротех, 2003.
КостаковВ. Трудовыересурсьгсела/В. Костаков //Знание-сила.-1983.-№ 2.
Красников В. Я Эффективность дивфсификации агропромышленного производства / В Я. Красников. -Курск: КСХА, 2004.
Крутова ЛЛ Проблемы социально-экономического развития сельских территорий / ЛИ Крутова -Пенза: ЦДЗ, 2003.
Кудрявцев О. К Расселение и планироючная структура крупных городов — агломераций/ О.К. Купрявцеа—М.: Сгройиздат, 1985.
Кузнецов ВВ. Личные подсобные хозяйства сельского населения: факторы развшия и экономическое поведение в переходной экономике / ВВ. Кузнецов. Ростов н/Д: Коралл-Микро, 1998.
Курносое А.П. Проблемы функционирования различных форм предпринимательства в аграрной сфере / АЛ Курносов. М.: МГСУ, 1998.
Кутенков РЛ Анализ структуры доходов сельских домохозяйсгв по альтернативным источникам информации / РЛ Кутенков, В Л. Шабанов // Вопросы статистики. 2000-№ 8.
Кучуков Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой/Р. Кучуков // Экономист. 2002. -N11.
Ленин ВЛ Аграрный вопрос в Росси к концу XIX века. Т.12 / ВЛ Ленин. М.: ПартиздатЦК ВКП (б), 1935.
Малахов АС. Региональный АПК / АС. Малахов.-Л.: Лениздат, 1987.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономики Т. 2. Кн. 2. Процесс обращения капишла/К Маркс. -М.: Политиздат, 1978.
Мартынов ВЛ Пространственная самоорганизация общества: взаимосвязи и взаимодействия: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.г.н.: Спец. 25.0024/ В Л Мартынов. -Спб., 2002.
Матвеев ИА Сельское хозяйство Севера на рубеже веков: проблемы, пути решения, международный опыт / ИА Матвеев. Новосибирск: Б.и., 2001.
Материалы XXIV съезда КПСС-М.: Политиздат, 1971.
Машенков В. Мирное детство «датской» деревни/В. Машенков //Вести. 2000. -1 июля.
МашенковВ. Хлеб и память/МашенковВ. //Веста.- 2005. -№ 2046.
Машенков В. Там, ще живут куры высокого полета / В. Машенков // Веста. 2005. -№ 2053.
Машенков В. Область платит за мясо / В. Машенков // Веста. -2005. -№ 2033.
Машенков В. Аграрный комплекс не ждет перемен: он к ним готовится / В. Машенков //Вести.- 2005.-№ 2053.
Межевич НМ. Государственное регулирование регионального развития в России: некоторые трад иционные и современные механизмы / НМ Межевич.—СПб.: РГО, 2001.
Межевич Н. М. Село России: экономические аспекты преодоления кризиса Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России /НМ. Межевич. М.: Асгро-Плюс, 2003.
Минаева Е.В. Методология управления экономикой аграрной сферы в развитых странах мира и России / Е.В. Минаева-М.: Пишепромиздаг, 2000.
Минаков НА. Эффективность формирования многоукладной экономики в аграрном секторе / ИА Минакоа-Тамбов: Мичуринск ГАУ, 1999.
Миронов В. «Синявинская» идет в гору / В. Миронов //Ладога. 2000. -14 дек.
Миронов В.Н. История в цифрах / В. Н. Миронов. Л: Наука, 1991.
Михайлова Р. Что стоит коттеджи построить. Перспективы малоэтажного строительства / РМихайлова //Строительство и городское хозяйство в Санкт- Петербурге и Ленинградской области.-2005. № 80.
Михеев ПА Проблемы современного села в перспективе социальной политики / ПА Михеев.-Саратов: СГТУ, 2003.
Морозов ЮЛ. Технологическое и техническое обеспечение АПК Северо Запада на основе зональной системы технологий и машин / ЮЛ. Морозов — СПб.: Изд-во СЗНИИМЭСХ, 2001.
Мотыльков Д Торговцы лесом сколотили концерн / Д Мотыльков //Деловой Петербург. -2000. 2 февр.
Нефедова Т. Российские пригороды: специфика расселения и становления жилшцно-земельного рынка / Т. Нефедова//Изв. РАН. Сер. геогр. -1998. -№ 3.
Носонов АМ Территориальные системы сельского хозяйства: экономико-географические исследования/ АМ. Носонов. М.: ЯнуоК, 2001.
Овчарова Л. Н Сельская бедность в России. Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России / ЛН Овчарова, А. П. Пишняк. М.: Астро-Плюс, 2003.
Овчарова Л. Бедность в России / Л Овчарова //Мир России. -2001. № 1.
Овчинников О. Внешнеторговая аграрная политика США в конце XX века / О. Овчинников // США-Канада: экономика, полигика, культура 1999.-Ы 11.
Овчинцева Л. Занятость жителей села трудности измерения / Л. Овчинцева // Мир России.- 2000.-№ 3.
Овчинцева Л. Особенности сельской бедности / Л Овчинцева // Отечественные записки- 2004. № 1.
Овчинцева Л. А. Социальная сфера села современное состояние. Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России / ЛА Овчинцев. М.: Астро-Плюс, 2003.
О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1996 2000 годах: Материалы Госкомстата России // Общество и экономика. -2001.-Ы10.
Панина Т. Палата вышла в поле / Т. Панина //Российская газета. -2004. -14 июля.
Паспорта городов России на 1996 г. — М.: Госкомстат России, 1998.
Паспорт социально-экономического положения городов и районов Московской области. -М: Московский областной комитет госстатистики, 1998.
Першукевич П.М. Научные основы разработки и реализации региональных программ стабилизации и развитая агропромышленного производства / ПМ Першукевич. — Новосибирск: СОРАСХН, 1998.
Петренко Н.Н. Проектирование оптимальной отраслевой структуры производства в сельхозпредприятиях / КН. Петренко.- Курск: Изд-во КГСХА, 2003.
Петриков А. Обеспечение занятости и повышеше доходов сельского населения. Методические принципы осуществления проекта / АЛетриков // Аграрная реформа: экономика и право. 2000. — № 3(9).
Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной полигики / А Петриков // Экономист. -2001. N 7.
Петриков АВ. Механизмы устойчивого сельского развитая: Методическое пособие. 4.1. Обеспечение занятости и повышения доходов сельского населения / АВ. Петриков. -М.: Росинформагротех, 2003.
Попов НА Основы рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства /НА Попов.-М.:РУДН, 2001.
Попов НА Проп юзирование и планирование сельскохозяйственного производства //НАПопов.-М.: РУДН, 1999.
Попович И.В. Экономика сельского хозяйства/ ИБ. Попович. -М: Колос, 1975.
Праусг Р. Э. Развитие различных ферм хозяйствования в аграрном секторе / Р. Э. Прауст. М: Энциклопед ия российских деревень, 1998.
Предпринимательство на селе / Д. И. Валигурский. М: Информ, 1997.
Путронен Е. Область будет с урожаем /Е. Путронен //Вести. -2005. -№ 2099.
Резников В.Ф. Хозяйственная система села: проблемы экономического регулирования / В. Ф. Резников.-Новосибирск: СО РАСХН, 2002.
Родионова Г. Доходы и занятость сельских жителей. Лодейнопольский район Ленинградской области / Г. Родионова // Аграрная реформа: экономика и право. 2000. -№ 3(9).
Россия в цифрах- М: Госкомстат России, 2000.
Рудский Л Предприниматели ждут от власти не подачек, а рыночных законов / Л Рудский // Бизнес для всех. -2000. -9 феао
Свиннен И. Аграрные преобразования в странах с переход ной экономикой / ЙСвиннен, КМагурс // Вопросы экономики. 2001. — N 8.
СЗФО: в среднем по округу на тысячу человек приходится 10,7 малых предприятий// Экономика и тремя.-2004.-11 авг.
Селезнев, А Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения / А Селезнев // Экономист. 2000. — N 6.
Селин МБ. Производительность труда: методология определения и резервы роста / М В. Селин. СПб.: Агропромиздат, 2002.
Сельское хозяйство в России, 2000 М: Госкомстат России, 2000.
Серова Е. Перспективы реформирования аграрной полигики России / Е. Серова // Общество и экономика. 2004. — N 9.
Смагулов Ш. С. Экономическая реформа и предпринимательство в АПК / Ш. С. Смагулов. М: Экономика, 1996.
Смирнов ВД Производительность труда в сельском хозяйстве / ВД Смирнов.- М: ИЭИОПП, 2002.
Смоляр ИМ Формирование системы группового расселения и совершенствование окружающей среды/ИМ Смсшяр-Киев: Градостроительство и окружающая среда, 1973
Содружество независимых государств и страны мира. М: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1999.
Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию: Ежегодный доклад по результатам мониторинга. М: Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ- ВНИИ экономики сельского хозяйства, 2000.
Социальное положение и уровень жизни населения России М: Госкомстат России, 2002.
Статистика пространственного развития. Том 1. Система расселения Северо-Запада России. / Под руководством Ю. Перелыгина. — СПб.: Издательский дом «Corvus», 2002.
Страны и регионы: Статистический справочник Всемирного банка.- М: Весь мир, 2001.
Сулковский М Классовые группы и производственные типы крестьянских хозяйств' М Сулковский-М: Новый агроном, 1930.
Суринов AJE. Доходы населения. Опыт количественных измерений / AJE. Суринов. -М: Финансы и статистика, 2000.
Теренгьев И. Состояние и перспективы АПК / И. Терешъев // Экономист. -2000. N 4.
Трафимов А.Г. Индикативное планирование региональной экономики сельского хозяйства/АГ. Трафимов. СПб.: ИВЭСЭП, 2002.
Труд и занятость в России. М: Госкомстат России, 2001.
Улезько АВ., Камалян АК, Плаксин В.Н. Проблемы функционирования различных форм предпринимательства в аграрной сфере /А В. Улезько, АК. Камалян, ВН. Плаксин. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998.
Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК / И. Ушачев // Экономист. -2003. -№ 6.
Фадеева О. Сельские предприниматели в местном сообществе / О. Фадеева// Регион: экономика и социология. 2003.-N3.
Хсшостов Д Съезд лесопромьпгшенников Ленинградской области: от вопросов федерального уровня до регионального /Д Холостов // Вести.-2005.-2 июня.
Хужин ВД Концепция социально-экономического развития сельского района и повышение эффективности производства продукции / ВД Хужин-М: Колос, 1999.
Чепа, А Шикарный путь в тупик. Стране нужны не «золотые», а сельские километры / А Чепа // Крестьянские ведомости. -2005. -15 июня.
Чертов НА Стратегия самодостаточного развития региона / НА Чертов.-Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2003.
ЧикалеваЛ. Село оживает/Л Чикалева //ЛодейноеПсше. 2000.-31 мая-6 июня.
Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа на 1 января 2004 года. М.: Госкомстат России, 2004.
Чупров Н Экономическая оценка лесных ресурсов и лесных земель в условиях Севера и Северо-Запада России / Н Чупров//Лесное хозяйство. -2000.-№ 3
Чураков В Л. Кризис российской деревни: реалии и прогноз / ВЯ. Чураков. М: РГАТиЗ, 2000.
Шайкин В. Актуальность развитая сельской местности в России / В. Шайкин // Аграрная наука-1998. № 9−10.
Шаяхмегов КТ. Социальная инфраструктура села: развитие, структура, проблемы / И. Т. Шаяхмегов. Уфа: Баш. НИИСХ, 1999.
Шефтель, А Когда бедность порок: Сельское хозяйство России в тисках платежеспособного спроса/А Шефтель //Независимая газ. 2000. -15 янв.
Шмелев ГЛ Аграрная реформа в странах Восточной Европы и России 1990−2000 / ГЛ Шмелеа М: Наука, 2003.
Шуваев АБ. Формирование и регулирование рынка труда на селе / АВ.Шуваев.-Сгавропаль: Сгавроп. ГСХА, 2001.
Эпппейн Д Управление крупными сельскохозяйственными предприятиями и их эффективность /Д Эпппейн // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2005.-№ 3.
Эпппейн Д Есть ли будущее у крупных сельскохозяйственных предприятий? / Д Эпшгейн // Экономическая наука современной России. -2003. N 2.
Янбых Р. Презентация проекта «Занятость и доходы» / Р. Янбых // Аграрная реформа: экономика и право. -1999. № 4.
Ященко Н Пришел, увидел, взялся за дело / Н Ященко //Госненский вестник. 2000. -20 июня.

Заполнить форму текущей работой