Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России

Развитой гражданский оборот характеризуется разнообразием отношений между его участниками. Если до реформирования отечественной экономики хозяйственные отношения строились в основном между государственными предприятиями, которые объединялись в производственные объединения, научно-производственные объединения, то с развитием рыночных отношений появились хозяйственные общества и товарищества, унитарные предприятия, производственные кооперативы, новые формы некоммерческих организаций, которые могут объединяться в финансово-промышленные группы, холдинги и иные объединения. Процесс объединения юридических лиц (предприятий, корпораций) и физических лиц, как показывает мировой и российский опыт, — процесс объективный. В его основе лежат экономические законы концентрации капитала, повышения рентабельности производства, снижения издержек производства и обращения1.

Указанные причины заставляют ученых обратиться к проблеме объединений2. Особое внимание при изучении различных правовых форм объединений следует обратить на следующее обстоятельство. Российское гражданское право до недавнего времени, по существу, придерживалось устаревшей «атомистской» концепции регулирования рыночных отношений и, вследствие этого, не принимало во внимание в полной мере экономическую субординацию между юридически самостоятельными участниками хозяйственных связей. Между тем, экономическая.

1 См., например: Кулагин М. И. Объединения с общей экономической целью во французском праве // Правоведение. 1973. № 4.

2 См., например: Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М., 1997; Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. зависимость одного участника хозяйственных отношений от другого при наличии их юридической самостоятельности — это объективная реальность. Имеет место явное расхождение между юридическими формами и их л экономической сущностью. Экономическая субординация юридически формализуется в отношения контроля между участниками рынка. Под контролем понимается возможность одних участников определять решения других участников хозяйственных отношений. Экономические законы концентрации капитала, повышения рентабельности производства, снижения издержек производства и обращения, приводящие к пересмотру «атомистской» концепции регулирования рыночных отношений, в должной мере проявляются только в государствах, достигших высокого уровня экономического развития. Поэтому от «атомистской» концепции отказываются, в первую очередь, экономически развитые государства (достигшие высокого уровня экономического развития). От «атомистской» концепции регулирования рыночных отношений, по существу, отказались и в России, что подтверждается существованием хозяйственных обществ (товариществ), контролирующих дочерние и зависимые общества, унитарных предприятий, контролирующих дочерние предприятия, финансово-промышленных групп. Как отмечает Е. А. Суханов, «при необходимости создания объединений для предпринимательских целей и контроля за деятельностью их участников теперь можно использовать фигуру акционерного или иного хозяйственного общества или товарищества („материнского“), контролирующего дочерние и зависимые общества, то есть создавать объединения холдингового типа, сами не являющиеся юридическими лицами как целое» 2. Такими объединениями,.

1 См., например: Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 49. созданными для предпринимательских целей и контроля за деятельностью их участников (предпринимательскими объединениями) в Германии и Бразилии являются связанные предприятия (в том числе концерн), в США и Великобритании — холдинг, в России — хозяйственные общества (товарищества), контролирующие дочерние и зависимые общества, унитарные предприятия, контролирующие дочерние предприятия, финансово-промышленные группы.

Реформирование отечественной экономики привело не только к увеличению видов ее участников, но и к многообразию их объединений.

Актуальность темы

исследования. Та значительная роль, которая отводится предпринимательским объединениям, или группам в условиях рыночной экономики, требует их тщательного изучения. Как уже отмечалось, под воздействием объективных экономических законов во всех экономически развитых государствах наблюдаются интеграционные тенденции. В свою очередь, объединения, а особенно предпринимательские объединения, являются правовыми формами предпринимательской деятельности, с помощью которых формализуются интеграционные тенденции и реализуются экономические законы. Таким образом, изучение предпринимательских объединений является объективной необходимостью и актуальность темы не вызывает сомнений.

Законодательство России, регулирующее отношения по созданию и деятельности предпринимательских объединений, находится в процессе формирования. Особое значение для правового регулирования деятельности предпринимательских объединений имеют часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ1 и Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ «О финансовопромышленных группах» 1, в которых установлены основные положения, определяющие формы предпринимательских объединений и регулирующие их деятельность. В п. 1 ст. 105 Гражданского кодекса РФ, к примеру, дано понятие дочернего общества и основного общества (товарищества), в п. 1 ст. 106 ГК РФ — понятие зависимого и преобладающего (участвующего) хозяйственных обществ. Но поскольку в силу своего назначения Гражданский кодекс РФ не направлен на детальное урегулирование отношений, связанных с деятельностью хозяйственных обществ (товариществ), контролирующих дочерние и зависимые общества, то эти предпринимательские объединения должны быть детально урегулированы федеральными законами и иными нормативными актами. Именно поэтому в Гражданском кодексе РФ содержатся отсылочные нормы к законам о хозяйственных обществах, в которых, к примеру, должны быть определены пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга, а также число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества (п.З ст. 106).

Было бы ошибочным считать, что процесс регулирования отношений по созданию и деятельности предпринимательских объединений уже завершен.

Во-первых, Гражданский кодекс РФ сам не лишен недостатков. Ярче всего об этом свидетельствует тот факт, что дочерними и зависимыми обществами продолжен ряд организационно-правовых форм юридических лиц, хотя сами они таковыми не являются. Подпараграф 7 «Дочерние и зависимые общества» расположен в § 2 «Хозяйственные общества и товарищества» главы 4 «Юридические лица» и следует сразу после подпараграфа 5 «Общество с дополнительной ответственностью» и подпараграфа6 «Акционерноеобщество» .

Во-вторых, законы, к которым отсылает Гражданский кодекс РФ, также имеют недостатки и, кроме того, отдельные их нормы противоречат положениям Гражданского кодекса РФ1.

Задача по недопущению подобных ошибок особенно актуальна применительно к предпринимательским объединениям. Данный вывод подкрепляется следующими аргументами.

Во-первых, предпринимательские объединения играют большую роль в развитом рыночном обороте вследствие концентрации значительного капитала.

Во-вторых, они потенциально могут нанести ущерб конкуренции, являющейся основой основ рыночной экономики. Об этом наглядно свидетельствует история развития союзного и российского законодательства конца 80-х и начала 90-х годов, когда ассоциации, союзы, концерны, межотраслевые, региональные и другие объединения просто подменили собой министерства и ведомства.

Представляется, что развитие законодательства, регулирующего деятельность предпринимательских объединений, будет идти как по пути совершенствования самого Гражданского кодекса РФ путем внесения в него соответствующих изменений, так и путем принятия и совершенствования иных законов и правовых актов, регулирующих деятельность предпринимательских объединений. Выводы, полученные в настоящей работе, способны, как мы полагаем, оказать на этот процесс положительное влияние.

1 К примеру, в соответствии с п. 2 ст.48 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением решения вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала общества в соответствии со статьями 12 и 27. Однако, согласно п. 1 ст. 103 Гражданского кодекса РФ, вопрос об изменении устава акционерного общества, в том числе изменении размера его уставного капитала относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Предмет и цели диссертационного исследования. Следует признать, что проблема объединений уже разрабатывалась российскими правоведами. Поэтому нельзя сказать, что объединения находятся вне сферы интересов российских ученых. Однако, предмет исследования ограничивается отдельными правовыми формами объединений. К примеру, В.В. Лаптев1 и Л.М. Рутман2 исследовали промышленные и производственные объединения, М.Г. Диканский3 и В.А. Шильдкрут4 — объединения, направленные на ограничение конкуренции, и концерны, М.И. Кулагин5 -группы и объединения с общей экономической целью, Е.А. Суханов6 -ассоциации (союзы) и концерны.

Предметом диссертационного исследования является комплексное изучение объединений с целью определения родового понятия объединения, общая характеристика видов объединений и их классификация. Основное внимание в настоящей работе уделено предпринимательским объединениям, или группам Германии и России. В работе исследуется каждый вид предпринимательских объединений в отдельности. Анализ предпринимательских объединений ФРГ (связанных предприятий) осуществляется с целью учета правового опыта ФРГ при.

1 См., например: Лаптев В. В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М., 1978.

2 См.: Рутман Л. М. Правовое регулирование деятельности нефтедобывающих объединений. М., 1987.

3 См., например: Диканский М. Г. Пособие по изучению фирм. М., 1946.

4 См.: Диканский М. Г., Шильдкрут В. А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М., 1966.

5 См., например: Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997.

6 См., например: Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991; Суханов Е. А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993. регулировании отношений, связанных с деятельностью предпринимательских объединений в России. Конечной целью изучения предпринимательских объединений является установление правового механизма, обеспечивающего защиту прав дочерней организации, ее кредиторов и акционеров (участников).

В ФРГ основным законодательным актом, регулирующим деятельность связанных предприятий, является Акционерный закон от 09 сентября 1965 года. Поэтому сравнительный анализ связанных предприятий и российских предпринимательских объединений в диссертационной работе будут осуществляться прежде всего на основе акционерного законодательства ФРГ и России. Тем самым исследование предпринимательских объединений несомненно будет способствовать не только качественному развитию законодательства, регулирующего отношения по созданию и деятельности объединений, но и акционерного законодательства.

Исходя из этого, автор ставит следующие задачи:

1) определение родового понятия объединения;

2) характеристика видов объединений и классификация объединений;

3) исследование связанных предприятий по законодательству ФРГ с целью выявления правового механизма, обеспечивающего защиту прав зависимого предприятия, его кредиторов и акционеров (участников);

4) разработка практических предложений по внесению изменений в законодательство России о предпринимательских объединениях, направленных на установление правового механизма, обеспечивающего защиту прав дочерней организации, ее кредиторов и акционеров (участников), с учетом правового опыта Германии.

Методологической основой диссертации явились такие общие методы исследования, как анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, системный подход. Кроме того, были использованы частные методы исследования: сравнительного правоведения, формально-юридический, социологический и другие методы. Многие вопросы диссертации исследовались как междисциплинарные проблемы: на стыке юридической науки, экономики, философии, социологии, что соответствует задачам комплексного анализа явлений. Вследствие того, что изучение российских предпринимательских объединений осуществляется с учетом правового опыта ФРГ, особую значимость приобретает метод сравнительного правоведения. Он позволяет сравнить правовое регулирование деятельности предпринимательских объединений в законодательстве России и ФРГ, позволяет сравнить и оценить, как и почему решен тот или иной вопрос в законодательстве двух стран.

Теоретическая основа диссертации. При написании работы диссертант опирался на теоретические положения и выводы теории государства и права, а также на исследования представителей российской науки гражданского и хозяйственного (предпринимательского) права: С. Н. Братуся, А. Г. Быкова, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, М. Г. Диканского, А. И. Каминки, М. И. Кулагина, В. В. Лаптева, В. П. Мозолина, Л. М. Рутмана, Е. А. Суханова, Е. А. Флейшиц, Г. Ф. Шершеневича, Г. С. Шапкиной, В. А. Шильдкрута и многих других, а также на исследования экономистов, представителей германской науки гражданского и торгового права: Гельмута Арнда, Виланда Бирленбаха, Ульриха Айзенхардта, Карла Харденберга, Вольфганга Хармса, Альфреда Хайека, Уве Хюффера, Фридриха Кюблера, Э.-Е. Местмэкера, Ерга Людвига Римана, Карстена Шмидта, Юргена Зонненшайна, Ганса Вюрдингера и многих других.

Научная новизна исследования в обобщенном виде состоит в том, что автор в настоящей работе ставит перед собой задачу комплексного изучения объединений, задачу определения родового понятия объединения.

Диссертация является одной из первых в России попыток исследования предпринимательских объединений, или групп России и ФРГ с целью установления правового механизма, обеспечивающего защиту прав дочерней организации, ее кредиторов й акционеров (участников).

На защиту выносится:

1) определение объединения как организации, участники которой осуществляют согласованную деятельность;

2) классификация объединений по следующим основаниям: взаимоотношения между участниками объединениянаправленность на ограничение конкуренцииправосубъектностьдобровольность образования объединенияцель деятельности объединениявозможность вести предпринимательскую деятельность;

3) положение о том, что в фактическом вертикальном концерне (в отсутствие договора подчинения и акционерно-правового присоединения) германский законодатель регулирует только ответственность за причиненные зависимому обществу убытки, возникшие вследствие выполнения указания властвующего предприятия, но не отношения единого руководства между властвующим предприятием и зависимым обществом. С этой целью устанавливается трехступенчатая схема регулирования отношений по возмещению убытков между властвующим предприятием, зависимым обществом и их законными представителями в зависимости от 1) компенсации властвующим предприятием убытков до конца хозяйственного года, 2) наличия письменного обязательства властвующего предприятия возместить обществу указанные убытки в течение хозяйственного года, 3) включения правлением общества убыточной сделки или иного действия в отчет об отношениях общества со связанными предприятиями и особой отметки в отчете об убытках, причиненных обществу вследствие совершения сделки или иного действия по указанию властвующего предприятия и не возмещенных последним;

4) вывод о том, что основным может быть не только хозяйственное общество и товарищество, а преобладающим (участвующим) — не только хозяйственное общество, но и любые другие лица (юридические и физические);

5) вывод о необходимости определения понятия преобладающего участия и установления с этой целью презумпции, согласно которой лицо, которое приобрело более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или более двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, предположительно является лицом с преобладающем участием в таком обществе;

6) вывод о необходимости введения понятий договора подчинения и договора отчисления прибыли и законодательного урегулирования соответствующих отношений с целью защиты дочернего общества, его кредиторов и сторонних акционеров (участников). Сторонними являются акционеры (участники), не получающие непосредственной выгоды от заключения договоров подчинения и отчисления прибыли;

7) вывод о необходимости установления презумпции о наличии у основного лица субъективного права давать указания дочернему обществу в случае наличия отношений контроля между ними на момент совершения дочерним обществом сделки, в результате которой общество понесло убытки. Данную презумпцию необходимо установить с целью защиты дочернего общества, его кредиторов и акционеров (участников). Иными словами, следует установить, что основное лицо вправе было давать обязательные для дочернего общества указания, если основное лицо в силу преобладающего участия или иным образом имело возможность на момент совершения сделки определять решения, принимаемые дочерним обществом.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, сформированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства, регулирующего деятельность объединений в целом и связанных лиц в частности, законодательства о хозяйственных обществах. Они также могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов по вопросам, связанным с деятельностью объединений.

Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса «Гражданское право» и «Предпринимательское право» и различных спецкурсов, посвященных правовому регулированию деятельности объединений и хозяйственных обществ, а также может быть пособием по данной тематике для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется данной тематикой.

1. Абрамычев A.B., Лихачев О. Б., Пучкова С. И. Организация учета и отчетности акционерных компаний капиталистических стран. М., 1987.

2. Авилов Г. Е. Акционерные общества в РСФСР // Законодательство и экономика. 1991. Вып. 1, 2.

3. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. 1994. № 2.

4. Административное право / Под ред. А. Е. Лунева. М., 1967.

5. Административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1968.

6. Азроянц Э., Ерзнкян Б. Холдинговые компании. М., 1992.

7. Артемова Т. М. Современный капитал. Концерн как система внутрифирменных отношений. Дисс. на соискание ученой степени кандидата эконом, наук. М., 1975.

8. Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926.

9. Ассоциации. Акционерные общества: правовые основы предпринимательства. М., 1991.

10. Ассоциации и концерны: создание, деятельность, системы управления.: Материалы семинара // Реферативный журнал ИНИОН РАН. 1992. № 4.

11. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1983.

12. Безбах В. В., Кулагин М. И., Мозолин В. П. Советское и иностранное гражданское право. М., 1989.

13. Белоус Т. Банковские и промышленные монополии в структуре международного финансового капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1982. № 9.

14. Белышев В. Акционерное законодательство ФРГ на службе монополий // Советское государство и право. 1964. № 11.

15. Берзон Н. И., Ковалев А. П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практическое пособие для экономистов и менеджеров. М., 1995.

16. Беркович Л. Холдинговая приватизация: плюсы и минусы // Экономика и организация промышленного производства. 1992. № 9.

17. Биндельс А. Основы германского и европейского антимонопольного права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.

18. Блохина Т. К. Создание холдинговых компаний в лесной промышленности // Экономика и жизнь. 1994. № 3.

19. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

20. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

21. Витрянский В. В., Суханов Е. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Бюллетень «Практикум акционирования». Выпуск 7. М., 1995.

22. Гайденко Н. И., Медведева Г. С. Закон РСФСР о торговых товариществах и объединениях с общей экономической целью: каким ему быть? Мнение ученых. М., 1991.

23. Германское право. Часть II // Современное зарубежное и международное частое право. М., 1996.

24. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М. 1959.

25. Голубович А. Д., Фиркало Д. Г., Хенкин Б. Л. Создание акционерных обществ: отечественная и зарубежная практика. 2-е изд-е. М., 1992.

26. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993.

27. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Р. Л. Нарышкиной. 4.1. М., 1984.

28. Гражданское право. В 2-х томах / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.

29. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М., 1997.

30. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. норм, актов. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., 1987.

31. Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.

32. Гришин В. Д. Акционерные общества: финансы, коммерция, учет, ревизия. М., 1991.

33. Гуревич Н. С. Ответственность членов правления акционерного общества перед кредиторами последнего: Опыт комментария к ст. 356 ГК // Право и жизнь. 1928. № 3.

34. Дегтярев Г. Российское чиновничество во главе акционерных компаний // Эхо деловой жизни. 1992. № 4.

35. Деза Г. Холдинг-компании в современной экономике // Внешняя торговля. 1989. № 11.

36. Дерковская М. Концерн «Филипс»: опыт реформ // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10.

37. Диканский М. Г. Пособие по изучению фирм. М., 1946.

38. Диканский М. Г., Шильдкрут В. А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М., 1966.

39. Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997.

40. Долинская В. В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. № 7.

41. Единообразный торговый кодекс США // Современное зарубежное и международное частое право. М., 1996.

42. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993.

43. Загайнов Г. Необходимо создавать крупные корпорации // Экономист. 1993. № 8.

44. Зайцева В. В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979.

45. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992.

46. Зубченко Л. Межфирменное сотрудничество в рамках ЕС: законодательные основы // Экономика и жизнь. 1993. № 42.

47. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности II Российский экономический журнал. 1994. № 3.

48. Исаев И. А. Правовые вопросы использования частного капитала в восстановлении советского народного хозяйства. М., 1977.

49. Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е года). М., 1986.

50. Как управлять акционерным обществом. М., 1993.

51. Калин А. ФПГ за ним будущее // Экономика и жизнь 1994. № 33.

52. Каминка А. И. Акционерная компания. Т.1. СПб., 1902.

53. Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917.

54. Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб. 1912.

55. Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.

56. Китаев И. Н. Отечественной экономике нужны лидирующие группы // Экономика и жизнь. 1995. № 28.

57. Козлов В. П. Управление развитием акционерных обществ при переходе к рынку: Автореф. дисс.. канд. экон. наук. М., 1994.

58. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г. С. Шапкиной. М., 1996.

59. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995.

60. Кондратьев В. Органы управления акционерного общества // Хозяйство и право. 1995.

61. Конин И. М. Хозяйственные и иные объединения в отраслях государственного управления. Саратов, 1968.

62. Кочеврин Ю. Б. Крупная корпорация как объект исследования // Международная экономика и международные отношения. 1988. № 11.

63. Кузин Д. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М., 1989.

64. Кулагин М. И. Акционерное законодательство Франции: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1974.

65. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997.

66. Кулагин М. И. Объединения с общей экономической целью во французском праве // Правоведение. 1973. Вып. 4.

67. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М., 1997.

68. Лаптев В. В.

Введение

в предпринимательское право. М., 1994.

69. Лаптев В. В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М., 1978.

70. Линнакс Э. А. Финансовый учет акционерного общества в США. М., 1991.

71. Логинов А. Н. Нефтяные монополии в системе финансового капитала США // США: экономика, политика, идеология. 1985. № 2.

72. Лордкипанидзе А. Г. Имущественная ответственность в капиталистической акционерной компании: Франция, Англия, США. Обзор информации ВНИИСЗ. М., 1981.

73. Лукашенко О. Холдинговые компании в экономике // Экономист. 1993. № 1.

74. Малушина Л. Н. Новые формы объединения предприятий в условиях рыночной экономики // Реферативный журнал ИНИОН РАН. 1992. № 4.

75. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. T.l. М., 1994.

76. Метелева Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право. 1998. № 1−2.

77. Мингазов Х. Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). М., 1993.

78. Мишулин П. Г., Ильин И. К. Порядок образования и деятельности производственных объединений (комбинатов) // Советское государство и право. 1975. № 1.

79. Многонациональные концерны и занятость / Под общ. ред. А. Ю. Юданова. М., 1985.

80. Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

81. Моисеев Г. Изменения в структуре и формах управления в акционерных компаниях Англии: Автореф. дисс.. канд. экон. наук. М., 1971.

82. Морандьер J1. Гражданское право Франции. Т.2. М., 1960.

83. Найе Г.-В. Европейское право торговых обществ // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.

84. Отчетность акционерных компаний капиталистических стран. Учебное пособие / Под ред. А. Ф. Мухина. М., 1982.

85. Пашков A.C., Хохлов Е. Б. Акционерное общество: вопросы правосубъектности // Правоведение. 1991. № 2.

86. Плетнев Б. Д. Реформа акционерного законодательства // Вестник промышленности, торговли и трнспорта. 1925. № 12.

87. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

88. Промышленные группы: концепции, организация, стратегия. М., 1990.

89. Правовое положение предприятий в России / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1993.

90. Предпринимательское право / Под ред. Н. И. Клейн. М. 1994.

91. Путинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика. М., 1991.

92. Рекомендации по созданию и деятельности агропромышленных консорциумов / Моск. с-х. акад. им. К. А. Тимирязева. М., 1990.

93. Ройшель Ю. БАСФ: Антология международного концерна. М., 1978.

94. Рудашевский В. Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения // Государство и право. 1998. № 2.

95. Рутман JI.M. К совершенствованию законодательства об объединениях в промышленности // Правоведение. 1977. № 4.

96. Рутман Л. М. Правовое положение предприятия, входящего в производственное объединение // Советское государство и право. 1974. № 2.

97. Рутман Л. М. Правовое регулирование деятельности нефтедобывающих объединений. М., 1987.

98. Солдатова В. И. Законодательство об акционерных обществах: практика применения, проблемы и перспективы развития // Советское государство и право. 1991. № 10.

99. Суханов Е. А. Акционерное общество и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. № 1.

100. Суханов Е. А. Дочерние предприятия и общества // Экономика и жизнь. 1994. № 1.

101. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

102. Суханов, Е. А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления // Экономика и жизнь. 1995. № 27.

103. Суханов Е. А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.

104. Суханов Е. А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. № 11.

105. Сыродоев H.A. Законодательство о коренной перестройке управления экономикой. М., 1988.

106. Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

107. Тищенко Ю. Концерн объединение добровольное // Хозяйство и право. 1991. № 4.

108. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 4, 5.

109. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // Международная экономика и международные отношения. 1992. № 9.

110. Усенин В. И. и др. Современное капиталистическое предприятие и хозяйственная власть. М., 1971.

111. Федеральный закон «Об акционерных обществах». Практический комментарий к применению // Бюллетень «Правовые нормы о предпринимательстве». Специальный выпуск. М., 1996.

112. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. № 11, 12.

113. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России / Под ред. Н. И. Тимофеева. М., 1994.

114. Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитализма. М., 1949.

115. Флейшиц Е. А. Основные начала нового акционерного законодательства капиталистических стран (Франция, ФРГ) // Ученые записки ВНИИСЗ. М. 1968. Вып.12.

116. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993.

117. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1987.

118. Хозяйственное право / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1983.

119. Хозяйственное право. Общие положения / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1983.

120. Шапкина Г. С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Бюллетень «Практикум акционирования». Выпуск 3. М., 1997.

121. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т.1. СПб., 1908.

122. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.,.

123. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

124. Шиткина И. Локальное правовое регулирование трудовых отношений в акционерном обществе // Хозяйство и право. 1997. № 5, 6, 8, 9.

125. Шишкин С. Законодательство о некоммерческих организациях (обзор) // Реферативный журнал ИНИОН РАН. 1995. № 1.

126. Шретер В. Н. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1928.

127. Юмашев Ю. М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС // Государство и право. 1992. № 6.

ЛИТЕРАТУРА

НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.

128. Aktiengesetz. GmbH-Gesetz. Textausgabe mit ausfuhrlichem Sachregister und einer Einguhrung von Universitatsprofessor Dr. iur. Dr. h. c. Wolfgang Hefermehl. Munchen, 1993.

129. Arndt, Helmut. Wirtschaftliche Macht, Tatsachen und Theorien. Munchen, 1974.

130. Baumbach-Hueck. Aktiengesetz. Munchen, 1968.

131. Birlenbach, Wieland. Die Begriffe des herrschenden und abhandigen Unternehmens im Recht des Unterordnungs Konzerns des Aktiengesetzes 1965. Inang. Diss. Meinz, 1973.

132. Eisenhardt, Ulrich. Gesellschaftsrecht. 4. uberbearb. Aufl. Munchen, 1989.

133. Hardenberg, Karl. Die Beteiligung von nicht rechtsfehigen Vereinen an Gesellschaften und Korperschaften. Inaug. Diss. Munchen, 1969.

134. Harms, Wolfgang. Konzerne im Recht der Wettbewerbsbeschrankungen. Eine wirtschaftsund gesellschaftsrechtliche Untersuchung. Koln, Berlin, Bonn, Munchen, 1968.

135. Hueck, Alfred. Gesellschaftsrecht. Munchen, 1968.

136. Hueck, Gotz. Gesellschaftsrecht. 18. vollig uberbearb. Aufl. von Hueck Alfred. Munchen, 1983.

137. Huffer, Uwe. Aktiengesetz. Munchen, 1995.

138. Klunzinger, Eugen. Grundzuge des Gesellschaftsrechts. 4. uberbearb. Aufl. Munchen, 1987.

139. Kropff, Bruno. Uber die «Ausgliederung» // Festschrift fur Ernst Gessler zum 65. Geburtstag am 5. Marz 1970. Munchen, 1971.

140. Kubler, Fridrich. Gesellschaftsrecht. 3. neubearb. und erweiterte Aufl. Heidelberg, 1989.

141. Lampert, Heinz. Die Wirtschaftsund Sozialordnung der Bundesrepublik Deutschland. 10. uberbearb. Aufl. Munchen, 1990.

142. Maiberg, Herman. Gesellschaftsrecht. 7., uberbearb. Aufl. Munchen, Wien, 1990.

143. Mestmacker, Ernst-Joachim. Zur Systematik des Rechts der verbundenen Unternehmen im neuen Aktiengesetz // Das Unternehmen in der Rechtsordnung, Festgabe fur Heinrich Kronstein aus Anlass seines 70. Geburtstages am 12. September 1967. Karlsruhe, 1967.

144. Reemann, Jorg Ludwig. Die Verfassung des Verein: Notwendiger Inhalt und Individualschutz. Inaug. Diss. Munster. 1988.

145. Rosler, Wolfgang. Die Behandlung der Gewinnrealisierung beim Innerkonzernlichen Leistungsverkehr. Koln, 1969.

146. Schmidt, Karsten. Gesellschaftsrecht. Koln, Berlin, Bonn, Munchen, 1986.

147. Schwind, Fritz. Probleme des europaischen Gemeinschaftsrecht. Wien, 1976.

148. Sonnenschein, Jurgen. Organschaft und Konzerngesellschaftsrecht. Unter Berucksichtigung des Wettbewersrechts und des Mitbestimmungsrechts. Baden-Baden. Nomos, 1976.

149. Strauss, Walter. Grundlagen und Aufgaben der Aktienrechtsreform. Tubingen, 1960.

150. Tipke, Klaus, Band, Joachim. Steuerrecht. 12. vollig uberbearb. Aufl. Koln, 1989.

151. Wieland, Karl. Handelsrecht. Erster Band. Munchen und Leipzig, 1921.

152. Wurdinger, Hans. Aktienund Konzernrecht. Eine systematische Darstellung. Karlruhe, 1973.