Философско-методологические проблемы моделирования поведения социодемографических систем как целостных объектов

Актуальность исследования определяют: 1) осознание современной наукой потребности в формализованной базе для описания социодемо-графических и социокультурных процессов в связи с необходимостью разработки доктрины устойчивого (и гармоничного с природой) развития человеческого общества- 2) необходимость разработки методов управления сложными живыми целеполагающими целостными системами в русле создания искусственной жизни, искусственных экосистем и искусственного интеллекта- 3) необходимость непротиворечивой социокультурной политики, которая достигается знанием системных механизмов (и их природных истоков) функционирования социальных групп как целостных объектов- 4) необходимость создания метанаучной методологии для описания поведения целостных системных объектов живой природы и общества.

В настоящее время происходят процессы, с одной стороны, интеграции внутринациональных образований, а с другой — сепаратизации в национально гетерогенных странах. Яркий пример тому — межнациональные конфликты на территории бывшего Советского Союза. Сходные процессы наблюдаются и в таких экономически благополучных странах, как, например, Великобритания, Бельгия, Канада и т. д. Необходимость управления поведением целостных объектов и прогнозирования их состояния в будущем, будь то семья, производственный коллектив или промышленное предприятие, или даже страна, поставила вопрос о создании общей теории целостности.

С другой стороны, вплотную к проблеме устойчивого развития человеческого общества примыкает проблема взаимосвязи социальных и экологических процессов. Бросается в глаза связь зон экологического неблагополучия (исчерпания ресурсов, перенаселение, загрязнение среды) с социальной напряженностью (голодные бунты, завоевание чужих территорий, бандитизм, и т. д.). Вместе с тем, неблагополучие в области управления социальными целостностями ведет к неоптимальному использованию ресурсов среды. Ключ к равновесному и гармоничному природопользованию и, соответственно, к содействию устойчивому развитию человеческого общества — в познании общесистемных принципов существования эко — и социоцелостных систем. Возникла необходимость вычленить в живых целостных системах нечто главное, отрешившись от многих специфических, присущих только человеческому обществу, черт. Это откроет новые возможности для формализованного подхода и моделирования сначала более простых системных объектов — сообществ животных, а в дальнейшем, и социодемографических процессов у человека. В конечном итоге, создание теории целостности позволит решать задачи управления как социальными группами как целостными образованиями, так и экологическими системам, являющимися целостностями более крупного масштаба рассмотрения и обеспечивающие ресурсом социодемографические системы.

Социодемографические целостности представляют собой уникальное сочетание биологической и социальной формы движения материи. Традиционно считается, что социогенез — это развитие, осуществляемое при качественном преобразовании биологической формы движения материи в социальную форму1. Однако наиболее дискуссионной пограничной областью современной науки является именно соотношение этих наиболее сложных из известных форм материи — биологической и социальной. Обладая общей биологической природой (имея природные истоки), социальная форма движения материи в то же время является и наивысшей разновидностью биологии, приспособленной к социальному образу жизни и его обусловливающей. В философской литературе биология человека нередко сводилась к наиболее грубым морфологическим признакам организменного уровня. Это привело к.

1 Бажутина Т. О. Происхождение человека. — Новосибирск: Наука, 1993. -156с. тезису о нейтральности биологической основы человека по отношению к общественной жизни. Однако, развитие таких наук как этология и зоопсихология, приведшее к оформлению в самостоятельную дисциплину социобио-логии, подвергло этот тезис сомнению. Существование инвариантов социального поведения человека и группового поведения животных стало очевидным1. Кроме того, социальная форма организации материи возможна только на биологической основе и является формой ее проявления, ибо еще не обнаружено ни одной социальной системы, состоящей только из неживых объектов. Поэтому при изучении примитивных социальных взаимодействий в человеческом обществе вполне оправдана экстраполяция закономерностей изученных на животных сообществах. В применении к человеку наше исследование не затрагивает такие специфически человеческие области социальных отношений как социокультурные и социально-экономические, ограничиваясь лишь межиндивидуальными взаимодействиями и групповым поведением по поводу основных жизненно необходимых потребностей — распределению ресурса и размножения, т. е. социодемографическими процессами.

Состояние научной разработки проблемы.

Понятие целостности играет Существенную роль в системных исследованиях. Философские категории части и целого имеют огромное методологическое значение для развития научного познания в целом, а при изучении сложных систем в особенности. Взятые как философские категории, часть и целое выражают отношение между совокупностью предметов и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (эмерджентных) свойств, не присущих предметам при их разобщенности. При этом тип связи частей — организация системы — определяет и тип образуемого целого.

1 Плюснин Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции. — Новосибирск: Наука, 1990. 240 с.

Категории части и целого характеризуют также общее движение познания, которое обычно начинается с нерасчлененного представления о целом, затем переходит к анализу, расчленению целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в форме конкретного целого.

В литературе существует 4 позиции относительно сопоставления понятий целостности и системности 1.

1. Целостность и системность рассматриваются как синонимичные понятия2.

2. Система и целое — различаются. Системность является более общим понятием, включающим в себя целостные системы. Целостность появляется только с максимальной степенью упорядоченности (детерминированностью) системы и отличается от системности, которая допускает случайный характер взаимодействия частей в пределах целого3. В этом случае предлагается использование категорий необходимости и случайности для разграничения целостных и нецелостных объектов.

3.Система и целое — различаются. Понятие системы конкретизирует весьма абстрактную категорию целого. Системный подход более аналитический, в то время как категория целого носит абстрактно-синтетический характер. Категория организации призвана синтезировать категории целостности и системности. Эта категория носит аналитико-синтетический характер4.

4. Категория целого в процессе развития научного познания постоянно обогащается и конкретизируется. Результатом такой конкретизации является.

1 Блауберг И. В. Целостность и системность .// Системные исследования (ежегодник). — М.: Наука, 1977. — С. 5−28.

2 Bertalanffy L.von. General System Theory: Foundation. Development.// Application. L.: Allon Lane the Penguin Press, 1971. — 31 lp.

3 Югай Г. А. Диалектика части и целого. — Алма-Ата, 1965.

4 Сетров М. И. Организация биосистем: методологический очерк принципов организации живых систем. — Д., 1971. понятие органического целого1. Для целостностей органического типа оказываются недостаточными лишь категории целого и части. Это — системы особого типа.

Действительно, для описания саморазвивающихся целостных объектов необходим добавочный категориальный аппарат. При этом категориальный аппарат должен обладать системностью (что, по сути, означает его подвижную функциональность), отражать реальные механизмы формирования больших систем, воссоздавать объективную логику их познания, проектирования, управления, категория «система» должна определять функциональный аспект взаимодействия категорий, соответствующий реальному механизму системообразования и действия сложных объектов 2. В.Г. Афанасьев3 (стр. 18) выделяет следующие основные категории — состав, структура, функция, коммуникация с внешней средой, история и интегративные качества и факторы. Согласно подходу М.С.Кагана4, который наиболее близок нашей позиции, система описывается как в статике, так и в динамике. Статический аспект включает выделение компонентов системы и способа их связи (структура). Динамический аспект исследуется в двух плоскостях — функционирование и развитие. Присоединяясь к точке зрения М. С. Кагана, мы предлагаем дополнительные категории, задающие рамки описания поведения целостного объекта — пространство, время и смена состояний. Действительно, пространственные структуры отражают упорядоченность совокупности, воспроизведение структур во времени характеризует организованность системы.

1 Кремлянский В. И. Некоторые особенности организмов как систем с точки зрения физики, кибернетики и биологии. //Вопросы философии. — 1958, № 8.

2 Винограй Э. Г. Философские основы общей теории систем.// Диссертация на соискание уч. степ, доктора филос. наук.- Кемерово, 1992. — 339с.

3 Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление.- М.: Политиздат.- 1981.-432с.

4 Каган М. С. О системном подходе к системному подходу. // Философские науки. — 1973, № 6. — С.34−42- Каган М. С. Системность и историзм. // Философские науки. — 1977, № 5. — С.114−12.

Поэтому центральными понятиями, описывающими социодемографические системы как целостные объекты, будут понятия структуры (статики) и организации (динамики). Категория смены состояний предложена для описания целостных систем Г. А.Свечниковым1, когда в силу множественности причинно-следственных связей, оказывается невозможным выявить механизмы, вызывающие изменения состояния целостного объекта.

Итак, теории сложных целостных систем должны быть представлены в несколько иных онтологических картинах и иметь иную логическую структуру, чем классические естественнонаучные теории. По сути дела, мы сейчас являемся свидетелями постепенного создания теории естественно функционирующих или естественно развивающихся целостных объектов. Это происходит в рамках общей теории систем. Исследования в этой области развиваются весьма бурно (это — работы П. К. Анохина, М. Арбиба, Е. П. Балашова, Л. Берталанфи, Д. Боулера, С. Бахма, Э. Г. Винограя, Т. Девезаса, И. Клира, Т. Котарбинского, О. Ланге, Э. Ласло, М. Месаровича, Д. Маско, О. С. Разумовского, А. Раппопорта, М. И. Сетрова, Э. М. Сороко, И. Такахара, Ю. А. Урманцева, А. И. Уемова, А. Д. Урсула, B.C. Флейшмана, У. Р. Эшби, и многих других). В науках, рассматривающих свои объекты как целостности, также получены результаты имеющие междисциплинарное и философское значение (работы В. Г. Афанасьева, В. И. Вернадского, Б. А. Гладких, В. П. Зинченко, О. И. Иванова, М. М. Камшилова, М. С. Кагана, Б. Ф. Ломова, В.Н.,.

A.A. Малиновского, Э. С. Маркаряна, H.H. Моисеева, Ф. И. Перегудова, Ф. П. Тарасенко, В. Н. Сагатовского, В. Л. Соскина, В. Н. Сукачева, Н.В. Тимофеева-Ресовского, С.С. Шварца). Философско-методологическим проблемам описания сложных систем посвящены работы Н. Т. Абрамовой, А. Н. Аверьянова,.

B.Л. Алтухова, Б. В. Бирюкова, И. В. Блауберга, Д. М. Гвишиани, В. Г. Горохова, В. В. Казаневской, П. Н. Калошина, А. Н. Кочергина, В. П. Кузьмина, Л.К., Ю. Г. Маркова, Науменко, И. Б. Новика, О. С. Разумовского, В. Н. Садовского, В. Н. Сагатовского, B.C. Тюхтина, А. Д. Урсула, В. П. Фофанова, А.П. Шепту-лина, Г. П. Щедровицкого, Э. Г. Юдина, В. Н. Южакова, и др.

1 Свечников Г. А. Причинность и связь состояний в физике. — М.: Наука, 1971. — 299с.

Социодемографические системы являются ярким примером и удобным модельным объектом для изучения поведения сложных надорганизменных целостных систем. Находясь в рамках естественнонаучных дисциплин, исследователи социодемографических систем у животных сталкиваются с определенными проблемами, и применение классического естественнонаучного подхода к изучению этих явлений зачастую приводит к затруднительным ситуациям. Обобщая точки зрения основных специалистов в области социо-этологии и более чем 20 летний опыт собственных эмпирических исследований, можно выделить шесть основных препятствий, затрудняющих формализацию и моделирование в науках, изучающих социодемографические процессы:

1. составные части проблемы нельзя описать на языке одной науки;

2. не все свойства объектов можно описать количественно и неизбежно возникает проблема формализации качественных признаков;

3. совокупность всех элементов, связей, структур в системе образует некоторое эмерджентное качество;

4. циклические процессы в социодемографических системах (которые легко наблюдаются и изучаются очень давно) не вписываются в идею прогрессивной направленности эволюционных изменений;

5. специфика элементов социодемографической системы заключается в том, что зачастую они имеют свободу выбора своего поведения (непредсказуемость), с одной стороны, а с другой — их поведение детерминировано социальными отношениями.

6. как результат волевого целенаправленного поведения особей возникает весьма специфическое качество социодемографических систем: их элементы активно изменяют внутреннее состояние системы.

В науках, занимающихся групповыми аспектами поведения, широко распространена ситуация, когда результаты, полученные индуктивным и дедуктивным методами, оказываются несовместимы. Обобщения, основанные на статистической обработке данных об индивидуальном поведении, не дают полной картины жизни сообщества как системы, порождая лишь иллюзию холистического подхода. Как описать поведение группы в целом, исходя из знаний поведения особей её составляющих — основной вопрос, который встает перед социобиологом. Осознание этой проблемы привело к началу формирования новой методологии в поведенческой науке, базирующейся на четырех основных, приложенных Ю. М. Плюсниным, принципах историзма, самоорганизации, эмерджентности и аксиологичности1.

В науках с хорошо развитой теоретической базой, например, в физике, давно приняты модели и мысленные эксперименты, допущения идеальных или экстремальных заведомо недостижимых состояний, процессов и т. д. Биология, как и социология человека, весьма эмпиричная наука и такие теоретические допущения применялись лишь в математизированных ее областях (например, популяционной генетике и др.). Для того, чтобы лучше представить себе развитие качеств, присущих целостной системе как таковой (а не изучать ее различные реакции на меняющиеся внешние условия), в данной работе проанализировано поведение модели некоего идеального сообщества, численность которого непрерывно растет и прослежена его судьба по мере увеличения плотности (и численности) особей в группе. Естественно, для того, чтобы неограниченно расти, реальному сообществу требуется благоприятное сочетание внешних и внутренних условий, что случается весьма редко. Представив себе развитие такого идеального сообщества в виде поля логических возможностей, можно найти соответствие им реальных траекторий развития.

Аналогичная задача в свое время стояла перед биологами, когда они пытались восстановить «сценарий» эволюционных преобразований органического мира. Результатом исследований в этом направлении стала классическая теория эволюции Ч. Дарвина с тремя основами: наследственностью, изменчивостью и отбором. Синтетическая теория эволюции, которая является современной интерпретацией дарвинизма, представляет собой одно из существенных теоретических конструктов в биологии. Существуют и другие концепции, объясняющие эволюционные процессы в природе, но они не.

1 Плюснин Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции. — Новосибирск: Наука, 1990. 240 с. общеприняты по разным причинам. Наше внимание привлекла концепция экологических сукцессий (последовательной смены стаций), которая возникла среди ботаников и никогда не претендовала на конкуренцию с дарвинизмом. Экологи имеют дело с крупномасштабными системами (многовидовыми комплексами), для описания поведения которых дарвиновская теория (разработанная для моновидовой системы) может не привлекаться. Дарвинизм же испытывает серьезные трудности при моделировании макро-эволюционных (эволюции крупных таксонов) и социальных процессов1. Для социодемографических систем методологический инструментарий синтетической теории эволюции по существу непригоден, поскольку роль предлагаемых механизмов эволюции оказывается существенно измененной надор-ганизменной спецификой отношений и целостным системным характером изучаемого объекта.

Социодемографические системы состоят из элементов, наделенных психикой. Именно психическая деятельность с её свойствами спонтанного разворачивания (осознания) новых смыслов и целей, а также чередой принятия решений вносит в поведение социодемографических систем непредсказуемость, хаотичность. В силу наличия волевого поведения элементов биологических целостностей, хаос в живых системах имеет иную природу, чем в неживых. Весь математический аппарат описания и моделирования разработан именно для неживых систем и без оговорки применяется при обработке материала (статистические методы анализа данных) и построении математических моделей динамики популяций в биологии, не считаясь со спецификой живых объектов. Являясь основой для верификации наиболее популярной сейчас синтетической теории эволюции, такие модели именно поэтому не.

1 Красилов В. А. Нерешенные проблемы теории эволюции. — Владивосток, 1986. — 136 с.- Плюснин Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции. — Новосибирск: Наука, 1990. — 240 с.

— Налимов В. В. Теория смыслов // Математика и искусство: Труды Между-нар. Конф. Суздаль, 23−28 сентября 1996. -М., 1997. — С. 19−31. могут вполне адекватно описать трансформацию живых целеполагающих систем как целостностей.

Проблематика, связанная с обширными областями, описываемыми с помощью понятий «неопределенность», «динамический хаос», «нелинейные зависимости», «эмерджентность» начала свое развитие в лоне теоретической термодинамики '. Обретя контуры синергетики, новые продуктивные подходы уверенно стали оперировать химическими системами, а спустя некоторое время и с заметным трудом — биологическими. Попытки применения методов синергетики, успешно оправдавших себя на сравнительно «простых» системах, к сложным биологическим, экологическим и социальным целостным системам, которые включают в себя подсистемы различных уровней сложности, натолкнулись на серьезные трудности — методологические, методические, логические, концептуальные. Однако общий ход развития науки и совокупная ситуация в мире, как это часто бывает, приводят к сходным выводам в самых различных областях знания. Это приводит к объединению научных дисциплин в междисциплинарные союзы, тем самым образуется общая парадигма, характерная для той или иной эпохи. Так и на этот раз, «навстречу» физикам двигались химики, биологи, кибернетики, экономисты, социологи. Междисциплинарный характер синергетики создает новую возможность специалистам разных дисциплин для диалога друг с другом и с природой в целом. Это отражается в работах по синергетике сознания,.

1 Аршинов В. И., Свирский Я. И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность, 1993, № 3. — С.59−70. — Князева E.H., Курдюмов С. П. Синергетика и новое мировидение. Модели развития открытых нелинейных сложных систем // Математика и искусство: Труды международной конференции. — М., 1997. С.89−96- Николае Г., Пригожим И. Познание сложного. — М.: «Мир», 1990. — 342 с — Пригожий И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования: методологические проблемы. — М.: Наука, 1986. — С. 45−57- Пригожий И. Философия необратимости//Вопросы философии, 1991. № 6. социально-экономических или биологических целостных систем (например, работы Г. Хакена, Дж. Холланда, П. Албина, Г. Готтингера, В. Чалидзе, А. Коттрела, Дж. Эпштейна, Р. Акстела, С. Банкса, Г. Пати, Д. Голбрайта и др). В синергетическом подходе заложены механизмы для объяснения возникновения нового, или процессов становления, процессов, в которых кроется загадка эволюции нашего мира. По мнению В. Г. Буданова, «синергетику можно было бы назвать постдарвиновской эволюционной парадигмой или универсальным эволюционизмом — терминами наиболее подходящими для нарождающейся сейчас постнекласической парадигмы науки и вместе с этим философской мысли» Философия, которая не склонна реагировать на мелкие события в частных дисциплинах, не только обратила внимание, но и активно формировала идею насущности перевода ряда философских вопросов в плоскость методологического каркаса на основе принципов синергетики.

Оставаясь предельно теоретической наукой, синергетика привнесла в ряд сложных абстрактных областей, с которыми оперирует философия, конкретную и предметную строгость (работы по теории хаоса Г. Симона, Дж. Штейнбрунера, К. Плотта, А. Раппопортаи по теории сложности Д. Сахала, М. Валдропа, А. Кинсмауса, М. Буртона, М. Диркиса). Так, эволюционный смысл развития человека и общества объясняется и обосновывается как высший этап исторического развития нелинейности. Инвариантом качественных преобразований в антропосоциогенезе при таком подходе признается «упорядоченный хаос» или «гармония хаоса». Процессы нелинейности и неравновесности, оказывается, могут быть соотнесены с такими философскими категориями как «самодвижение» (самоорганизация), «снятие», «структура и содержание», «форма», «противоречие2.

1 Буданов В. Г. Принципы гармонии как холистические правила эволюционного суперотбора // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 1997. — С. 109−123.

2 Бажутина Т. О. Происхождение человека. // Новосибирск, Наука, 1993.— 156 сБажутина Т. О Формирование культуры и творчества в антропосоцио-генезе.//Дисс. На соискание степени доктора филос. наук.— Новосибирск, 1995. 325с.

Социальность как явление продолжает оставаться одним из важнейших объектов научного познания и философского осмысления. В нем, как в зеркале, находят отражение практически все краеугольные проблемы науки и философии. До сих пор нет полной ясности, «на какой стадии развития с точки зрения зрелости системы находится тот или иной человеческий социум, неясно направление его эволюции и прогнозы дальнейшего функционирования» 1.

У социодемографических систем есть отличительная черта — способность волевым образом менять свои параметры, что создает особую сложность в прогнозировании их поведения. В настоящее время не существует достаточно хорошо формализованного описания поведения социодемогра-фической системы, исходящего из оценки соотношения в совокупности хаотических и упорядочивающих (связанных с целеполаганием) процессов. Непредсказуемые, неопределенные и жестко детерминированные процессы представляют собой сеть совместных и несовместных событий, с которыми имеет дело исследователь поведения социодемографических систем.

Разработка методологического подхода к моделированию социодемографических процессов поднимает такие вопросы диалектики, как проблема перехода количественных изменений в качественные (в методологии синергетики это отражается в понятии эмерджентного эффекта), проблему развития и переходных состояний. В то же время, проблема моделирования поведения целостностей тесно связана с проблемой выделения естественных оснований социальности и выявления инвариантных системных принципов организации групповых отношений у животных и человека2.

1 Бажутина Т. О Формирование культуры и творчества в антропосоциогене-зё.//Дисс. На соискание степени доктора филос. наук.— Новосибирск, 1995. -325с.

2 Бутовская М. Л. Универсальные принципы организации социальных систем у приматов, включая человека. — Автореф. на соиск. д-ра истор. наук. — М., 1994. — 54с.

Изучая социодемографические системы как надорганизменные целостности, приходится учитывать, что в них происходят различные по своей природе процессы. В соответствии с этим, могут быть различные ракурсы рассмотрения этих систем. Сколько видов процессов протекает, столько и видов их моделей. То есть объект исследования гетерогенен — существует много его онтологических картин. Объект исследования также и гетерохронен, т. е. он живет во многих разных временах (которые определяются скоростями процессов и их динамикой). А поскольку социальность изучается еще и разными науками возникает вопрос: как создать интегральный портрет этого явления? Возникла необходимость синтеза онтологических картин различных наук1, изучающих разные стороны функционирования целостной социодемо-графической системы — физических, биохимических, биологических, информационных. По сути, необходима философская основа для создания метана-учной методологии и объединения разноплановых, подчас противоречивых явлений в единое целое2. Итак, назрела необходимость в создании теоретической и методологической основы для формализации исследований, имеющих дело с живыми надорганизменными целостными системами.

Объектом диссертационного исследования являются сложные живые системы, состоящие из большого числа различных по полу, возрасту, характеру поведения особей (социодемографические системы) как целостные системные объекты. Предмет исследования — закономерности функционирования и развития целостного системного объекта — социодемографической системы.

Цель диссертационного исследования — провести философско-методологический анализ природы процессов самоорганизации целостных.

1 Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. — Новосибирск: Наука, 1986. — 223 с.

2 Мамчур Е. А. Единство как идеал физического познания /Единство научного познания. — М., 1988; Овчинников Н. Ф. Особенности развития и тенденция к единству научного знания. / Проблема истории и методологии научного познания. М., 1974. — с. 90−91. социодемографических систем и создать методологическую основу для интегральной системной модели, описывающей поведение целостного системного объекта.

Для достижения поставленной цели необходима формализация описания процессов, происходящих в социодемографических системах как целостно-стях. При моделировании социодемографических процессов возникают следующие вопросы: 1. Как возникают те или иные социодемографические структуры? 2. Какова роль организационных механизмов в поддержании целостности социодемографической системы в постоянно меняющихся условиях внешней и внутренней среды? З. Что является источником порядка и источником беспорядка (хаоса) и какова роль каждого из этих явлений в онтогенезе системы?

Чтобы ответить на эти вопросы, в диссертации последовательно решались следующие задачи;

1) вскрыть суть методологических трудностей, возникающих при изучении поведения целостного объекта;

2) изучить возможность применения системного, кибернетического и си-нергетического подходов для создания концепции поведения целостного объекта.

3) Провести формализацию общих положений, необходимых для построения теории функционирования и развития целостности социодемографических систем.

4) Выявить внутренние механизмы и внешние проявления функционирования социодемографической системы как целостности.

5) Выявить и проанализировать механизмы и факторы развития социодемографических систем как самоорганизующихся целостностей.

6) Сформулировать концепцию социальных сукцессий как интегральной формы описания развития целостного надорганизменного объекта.

Теоретико-методологической основой исследования является.

1. системный подход в контексте изучения критериев «внешнего» выделения целостности. Для системного подхода характерно целостное.

17 отображение поведения системы, междисциплинарный синтез методов и способов описания процессов, происходящих в системах.

2. Принцип становления и развития в контексте синергетического подхода. При этом делается акцент на изучении внутренних структурообразующих механизмов. В рамках этого направления изучаются хаотические, спонтанные процессы (теория хаоса), общие признаки различного рода сложных систем (теория сложных систем), процессы возникновения новых форм и структур (теория самоорганизации), геометрия поведения естественных живых систем (фракталы), сложные телеологические системы, которые способны менять себя сами, чтобы приспосабливаться к меняющейся среде обитания (наука о сложных адаптивных — бихевиораль-ных — системах). Синергетика сосредотачивает внимание не на состояниях гомеостаза, состояниях достаточно изученных кибернетикой и теорий управления, а на кризисных нестабильных состояниях и нелинейной динамике процессов.

3. Принцип всеобщей взаимосвязи и взаимодействия в контексте выработки интегральной системной концепции развития надорганизмен-ных целостных образований.

4. Для понимания целостности системы необходимо сочетание индукции и дедукции в исследовании. Это достигается при условии и на основе методологического принципа причинности в контексте представления о сетевом типе причинных связей и последовательной связи состояний целостного объекта.

Научная новизна и практическая значимость работы. В диссертационном исследовании разработаны методологическая и теоретическая основы для интегральной системной модели функционирования сложных природных живых систем с целеполаганием и нелинейной динамикой развития.

Выявлены общесистемные принципы функционирования целостных на-дорганизменных социодемографических систем. Однако, выявление общесистемных закономерностей — есть необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы диагностировать и особенно прогнозировать поведение целостного объекта. Достаточным условием может быть изучение конкретных нелинейных процессов, происходящих внутри саморазвивающейся целостности.

На защиту выносятся следующие результаты, полученные в процессе научного исследования:

• Природа методологических трудностей, возникающих при изучении живых надорганизменных целостных объектов, заключается: 1) в дихото-мичности философско-методологического подхода, противопоставляющего элементаризм — холизму, стохастику — жесткому детерминизму- 2) в двойственной природе самого объекта исследования: непредсказуемость поведения системы вследствие волевого поведения ее элементов с одной стороны, и це-леполагания, детерминирующего социальные процессы — с другой.

• Выявлены особенности целостного объекта, которые предъявляют особые требования к формальным методам его анализа. Это — относительная автономность элементов, интегративность уровней иерархической организации, циклическая динамика трансформаций, эмерджентность, самоорганизация и самоуправление. Эти особенности отражаются в двух парадоксах, возникающих при описании целостности традиционными методами естественных наук. Это — парадокс несовместимости описания статики и динамики целостного объекта и парадокс несовместимости принципиальной неполноты описания саморазвивающегося объекта с требованием полноты таких описаний.

• Предложена синтетическая методология, основанная на применении синергетического и кибернетического подходов на базе сетевого представления о причинных связях при анализе социодемографических процессов вне представлений классического (дарвиновского) эволюционизма. Эта методология дала возможность непротиворечиво совместить результаты, полученные индуктивным и дедуктивным методами, а также сформулировать новую гипотезу, объясняющую социогенез как системное явление.

• Показано, что существуют три источника непредсказуемости, возникающей в поведении социодемографической системы и создающей в ней динамический хаос: 1) спонтанность разворачивания прообразов смыслов (целей) в результате психической деятельности 2) наличие цели как причины не обязательно влечет за собой событие как следствие- 3) невозможность однозначного репродуцирования целей особи в психике других членов группы. Это связано с тем, что обмен информацией между индивидами, а также между индивидом и внешней средой всегда происходит с искажениями на этапе передачи, обработки, восприятия и/или воспроизведении информации.

• Проведена формализация общих положений, необходимых для построения теории саморазвивающейся целостности на примере социодемо-графических систем. Разработана модель, позволяющая описывать состояния целостности, учитывающая наличие процессов, вносящих в ее поведение непредсказуемость. В качестве эквивалента, дающего возможность привести в соответствие описание связности системы и ее организованности предложен показатель относительной социальной энтропии. Модель позволяет исследовать в совокупности психические процессы и соответствующие им изменения группового поведения. Модель учитывает эффект эмерджентности группы, что позволяет определить критерии «внешнего» выделения целостности и предвидеть возможные точки бифуркаций системы при заданных параметрах.

• При моделировании механизмов «внутреннего» функционирования целостности количественно определен «коридор» возможных трансформаций социодемографической системы, в котором структурный и организационный инварианты системы сохраняются. Для описания состояния системы предложена функция стабильности и функция изменчивости. Их соотношение определяет положение системы в состоянии квазиравновесия.

• Выявлен механизм структурообразования в социодемографической системе как целостности. Это — ориентация целенаправленного поведения особей на возникающие социальные аттракторы (притягивающее множество состояний субъекта). Мощность социального аттрактора зависит от количества членов социума, стремящихся к нему, и она возрастает с усилением обмена информацией в социуме. Совпадение направленности целеполагающего поведения индивидов к одному и тому же аттрактору формирует социальную группу, организованную по иерархическому принципу.

• Продемонстрировано, что в основе динамических процессов в социодемографической системе лежит противоборство волей членов иерархически организованных групп и противоборство этих групп (иерархий) в иерархии социума. Иерархии с малым рангом «помогают» доминантной оставаться таковой, а иерархии с большим рангом влекут к хаосу и способствуют смене доминирующей иерархии. Доминирующая иерархия стремится держать социум ближе к квазиравновесному состоянию, в то время как субдоминантные иерархии «раскачивают» систему и создают динамический хаос.

• Впервые описаны механизмы и факторы развития социодемографи-чес'ких систем как самоорганизующейся целостности. Представлена схема-модель возможных трансформаций социодемографических систем у животных. Показано, что основной механизм развития структур в системе — противоречие между энергетическими потребностями общества и индивида. Для индивида энергетически выгодна специализация, а для системыполифункциональность элементов. Это создает необходимость кооперации разно функционирующих элементов — формируется полифункциональная группа из специализированных индивидов, которая начинает выступать в роли нового, укрупненного, элемента системы. Этот механизм стимулирует кооперативные процессы.

• Сформулированы основные положения концепции социальных сук-цессий как интегральной формы описания поведения целостного системного биологического надорганизменного объекта:

1) накопление структурной сложности (выражающееся в углублении специализации особей) связано с возрастанием неустойчивости системы и приводит к укрупнению элемента системы — появляются группы первого, второго и т. д. уровней сложности, которые формируют соответствующие иерархии по принципу суперпозиции;

2) организационным механизмом, обеспечивающим поддержание целостности сообщества и отвечающим за перестройки системы управления системы в точке бифуркации являются отношения доминирования-соподчинения;

3) любая направленная трансформация социодемографической системы представляет собой чередование ассоциативных и диссоциативных процессов в структуре (временной и пространственной конкуренции и кооперации) и системе управления (разные типы отношений доминирования-соподчинения).

4) Основной набор: функциональных ролей сохраняется в процессе развития целостности (меняются лишь их «исполнители»);

5) циклы развития имеют фазы конструкции и деструкции (ассоциативные и диссоциативные процессы) и разные временные масштабы;

6) развитие социодемографических систем преимущественно конвергентно по отношению «архетипической» траектории развития;

7) системы подчиняют среду своим требованиям, стремясь к максимальной независимости от нее, депонируя, трансформируя или же производя ресурсы.

Практическая значимость работы. Предложенные методы исследования саморазвивающихся целостных объектов автор проверил, применив их в анализе эмпирического материала социоэтологических исследований. Разработанный метод анализа системы социальных взаимодействий оказался вполне пригоден и для изучения простейших форм социальных взаимодействий у человека. Кроме того, полученные результаты могут иметь практическое приложение в сфере менеджмента при разработке оптимальных способов управления человеческими коллективами, учитывающих специфику ресурсного и информационного обеспечения их кадрового состава, однако лишь в качестве грубых экспресс-оценок состояния коллектива.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены автором на II Всесоюзной конференции по поведению животных в 1977 г., на школах-семинарах молодых ученых в г. Пущино (1984 г.) и Звенигороде (1987 г.) — I Всесоюзном коллоквиуме по поведению общественных насекомых Всероссийского Энтомологического Общества в 1990 году в Санкт-Петербургена конференции по общественным насекомым в Лондоне в 1992 годуна XXV Международном психологическом конгрессе в Брюсселе в 1993 годуна XXIII Международной Этологической конференции в Испании в 1993 годуна втором научном семинаре «Самоорганизация устойчивых целостно-стей в природе и обществе» в г. Томске в 1998 годуна регулярных межинститутских семинарах (Института Философии и Права СО РАН, Институт математики СОР АН, Институт Химической Кинетики и Горения СО РАН и Института Систематики и Экологии Животных СО РАН) в 1994, 1995, 1996,1997, 1998, 1999 годахна конференции ЮНЕСКО «Экология и Образование на пороге XXI века» — апрель 1998 г., Новосибирск. Результаты исследования легли в основу программы межинститутского сотрудничества по теме «Динамические системы в экологии» .

По теме диссертации опубликована 31 статья, 2 брошюры и 1 монография общим объемом 35 печатных листов.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Список литературы

насчитывает 362 наименования, в том числе 116 на иностранных языках. Работа изложена на 281 страницах, имеет 21 рисунок и 10 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Главным итогом настоящей работы является разработка методологических предпосылок моделирования поведения целостного объекта в его развитии. Найден общий метрический эквивалент для описания одновременно, как статики (структуры), так и для динамики (организации) самостановящейся целостности. Это позволило наметить пути избежания по крайней мере одного из парадоксов описания самоорганизующейся системы, выявленных нами. Это — парадокс невозможности одновременного описания статики и динамики системы, и, вытекающий из него, парадокс принципиальной неполноты описания целостного объекта.

Разработка методологических предпосылок моделирования самостановящихся целостностей включает в себя следующие философские вопросы:

1. Проблема соотношения общего и единичного.

Иными словами, дихотомичность нашего познания приводит к тому, что, продвигаясь таким образом от общего к частному при изучении системы, мы постоянно отбрасываем альтернативы. И, как итог, возникает невозможность реконструкции вновь всей целостности системы. И, наоборот, очевидна невозможность понять общее исходя из познания единичного. Таким образом, препарирование системы дихотомичным способом приводит к невосполнимой потере информации.

Для понимания целостности системы необходимо сочетание индукции и дедукции (то есть интеграция холистического и атомистического подхода. Дихотомия таких философско-методологичесеких позиций как холизм — элементаризм, стохастикажесткий детерминизм создает ситуацию, когда существующие способы познания и изучения сложных живых систем оказываются недостаточными. Созданию интегральной теоретической модели целостного надорганизменного объекта мешают:

1. линейная причинность, свойственная жесткому детерминизму;

2. механицизм — в области стохастики;

3. идеологизированность научного познания, свойственная холизму;

4. позитивистский подход, свойственный элементаризму.

В работе предложена методология, основанная на синтезе кибернетического и синергетического подходов на основе сетевого представления о причинно-следственных связях в системе.

2. Философская проблема, которая встает в рамках предлагаемой интегральной методологии — это проблема оценки перехода количественных изменений в качественные. Иными словами — это проблема эмерджентности и критерия целостности.

В рамках формирующейся методологии синергетики удалось формализовать задачу поиска механизмов перехода количественных изменений в качественные.

Параллельно сосуществуют 2 понимания эмерджентности 1) сумма частей всегда больше целого (неаддитивность) и 2) появление в системе принципиально иного качества. Первое понимание вполне пригодно для описания поведения как неживых систем, так и живых целеполагающих систем. Упростив ситуацию в случае социодемографических систем, в работе количественно оценена эмерджентность системы^{находящейся} в коридоре квазиравновесного состояния. Объяснение второго определения эмерджентности, возможно, только приняв такую схему взаимодействия психической деятельности и поведения, когда возникающие в психике принципиально новые цели поведения (свобода выбора поведения) формируют принципиально новые социальные структуры. В рамках же традиционного научного мышления совершенно неразрешим вопрос: количественные изменения какого признака должны привести к принципиально новому качественному признаку, которого до сих пор в системе не было? При нашем подходе к этой проблеме, ответ на вопрос существует: это — количественные изменения показателя относительной энтропии системы (Ь). Принципиально новое качество возникает не только в результате количественных изменений разнообразия признаков, а их равновероятного воплощения (хаотического состояния, Ь—> 1) в результате чего происходит разворачивание качественного нового смысла (цели) в психике.

Как иллюстрация применения предложенной методологии описания целостного объекта, в диссертационном исследовании разработана модель «внутреннего» функционирования целостности, позволяющая учитывать события в системе, вносящие в ее поведение непредсказуемость, хаотичность. В основе модели лежит рассмотрение социальной системы как полииерархического образования с перекрывающимися множествами социальных групп, и с целеполагающими элементам.

В работе выявлены соответствия структурных и организационных инвариантов системы. Количественно определен «коридор» возможных динамических изменений социодемографической системы, в котором структурный и организационный инварианты системы колеблются, но сохраняются. Это может характеризовать состояния системы (ее статику). Выявлен механизм, побуждающий к смене состояния целостного объекта. Это — количественно определенные пороговое и предельное значения относительной энтропии системы по показателям, характеризующим организованность системы (волевое стремление индивидов к социальному аттрактору, тип доминирования в иерархии).

Модель позволяет исследовать в совокупности психические процессы и соответствующие им системные изменения и учитывает эффект эмерджентности группы, что позволяет определить критерии внешнего" выделения целостности и предвидеть возможные точки бифуркаций системы при заданных параметрах.

Основная суть предложенной модели заключается в следующем. В основе целостности системы лежит взаимодействие элементов. Иными словами — циркуляция информации в системе. Используя кибернетический подход, для описания состояния системы проведена оценка меры хаотичности системы с помощью показателя относительной энтропии, принятого в теории информации как избыточной информации системы.

Хаотические и стабилизирующие (упорядочивающие) изменения в социальной системеэто микрочередования хаотических, разрушающих иерархию, и стабилизирующих, восстанавливающих иерархию, изменений. Эти чередования не заметны и не угрожают стабильности системы, пока она находится в коридоре квазиравновесного состояния. За пределами этого коридора (который мы определили конкретными величинами показателя относительной энтропии), чередование хаотических процессов или процессов упорядочивания как бы набирает размах. В случае нарастания хаоса в системе, она выходит в зону фуркаций, в результате чего-либо отделяет от себя дочернюю систему (возвращаясь при этом в равновесное состояние), либо меняет способ самоуправления и опять возвращается в коридор квазиравновесия. В случае нарастания порядка в системе, она, преодолев порог энтропийного показателя коридора квазиравновесия, попадает в зону организационного коллапса и разрушается.

В работе выявлены механизмы, вызывающие переход состояний целостного объекта в процессе развития на примере социодемографических систем у животных. Показано, что основной механизм развития структур системы — противоречие между энергетическими потребностями общества и особи. Для особи энергетически выгодна специализация, а система энергетически устойчива, когда ее элементы полифункциональны. Это создает необходимость кооперации разно функционирующих элементов вместо полифункционального индивида формируется полифункциональная группа из разно специализированных индивидов, которая начинает выступать в роли укрупненного элемента системы. Это способствует кооперативным процессам в системе.

Синтез результатов, полученных при изучении статики системы и ее динамики, привел к созданию единой и непротиворечивой концепции развития социодемографических систем как целостных объектов.

Сформулированы основные положения концепции социальных сукцессий как интегральной формы описания функционирования и развития целостного системного биологического объекта:

1) накопление структурной сложности (выражающееся в углублении специализации особей) связано с возрастанием неустойчивости системы и приводит к укрупнению элемента системы — появляются группы первого, второго и т. д. уровней сложности, которые формируют соответствующие иерархии по принципу суперпозиции;

2) организационным механизмом, обеспечивающим поддержание целостности сообщества и отвечающим за перестройки системы управления системы в точке бифуркации являются отношения доминирования-соподчинения;

3) любая направленная трансформация социодемографической системы представляет собой чередование ассоциативных и диссоциативных процессов в структуре (временной и пространственной конкуренции и кооперации) и системе управления (разные типы отношений доминирования-соподчинения).

4) Основной набора функциональных ролей сохраняется в процессе развития целостности (меняются лишь их «исполнители»);

5) циклы развития имеют фазы конструкции и деструкции (ассоциативные и диссоциативные процессы) и разные временные масштабы;

6) развитие социодемографических систем преимущественно конвергентно по отношению «архетипической» траектории развития;

7) системы подчиняют среду своим требованиям, стремясь к максимальной независимости от нее, депонируя, трансформируя или же производя ресурсы.

Дальнейшее перспективное развитие результатов данной работы может быть осуществлено в следующих направлениях.

1. В теории менеджмента при решении управленческих задач.

Производственный коллектив, будучи основан на иерархических принципах (этом неизменном императиве всех живых существ!), оказывается подвластен процессам упорядочивания и дестабилизации. Понимание описанных в работе процессов становления коллектива как целостного объекта может способствовать осознанным принятиям решений по структуре взаимоотношений начальника со своими подчиненными. В частности, из представленной модели функционирования целостного системного объекта следует вывод, непосредственно связанный с перспективой управления социальными группами: юридические законы, регулирующие отношения людей в социуме, должны быть «коридорами», т. е. обладать определенным диапазоном применения, обязательно допускающим количественно оцениваемую долю неопределенности.

Дальнейшее развитие предложенных нами идей наиболее продуктивно будет при конструировании искусственных форм жизни и социальности. Дальнейшая разработка предложенной методологии нового научного направления — метасоциологии — возможна по двум направлениям: созданию аксиологических и ресурсных моделей и их синтезу.

2. В решении экологических проблем и в управлении природными процессами.

Разработанный метод открывает широкие перспективы для управления социальными группировками. Вполне возможен этот подход и по отношению к сообществам животных. Понимание законов, по которым живет сообщество, и разумное вмешательство могут быть основой для столь необходимого в современных условиях диалога человек-животное (что практически означает и диалог человек-природа). В процессе хозяйственной деятельности человека возникают все новые и новые антропогенные факторы, к которым диким животным приходится приспосабливаться. Быстрота реакции животных на изменения условий существенно зависит от уровня их социализации. Более того, часть популяции диких животных начинает активно приспосабливаться к антропогенным условиям и их предпочитать. Это создает определенные проблемы адекватной реакции человека на возникшую ситуацию. В условиях угрозы вымирания сопутствующих нам животных мы должны перейти от стратегии регуляции численности досаждающих нам животных к стратегии регулирования своих взаимоотношений с ними. Например, если при социоэтологических исследованиях будет выявлен тип доминантных отношений (рисунок управления социальной системой), то метод подсчета относительной энтропии при разных вариантах его изменений позволит выбрать наиболее подходящий для наших целей способ воздействия на социодемографическую систему интересующего нас вида животных.

Эмпирическое наполнение логически возможных форм проявления и развития социальности в животном мире, разработанных в диссертации открывает широкие перспективы в разработке генетических систем классификации сообществ животных.

3. В социологии при разработке методов диагностики состояния и управления в достижение устойчивого развития социальных групп — от семьи и производственного коллектива до социально-экономических систем.

Социальные сукцессии — циклическая или квазициклическая динамика биологических и социальных систем — это новый взгляд на известные ранее процессы, которые большей частью рассматривали вне какой-либо общей парадигмы. Если же новая точка зрения окажется действительно перспективной и прогностически продуктивной, то в руках человека окажется новый метод не только познания, но и предсказания развития сложных систем. Сейчас особенно активно обсуждается модель «устойчивого развития». Один из смысловых оттенков перевода этого слова означает «допустимое развитие». Разумеется, эта концепция весьма непроста и разные толкователи вкладывают каждый свой смысл в провозглашенную новую политическую, экономическую и социальную доктрину. Однако очевидно, что предлагаемая концепция устойчивого развития подразумевает снижение темпов количественного роста, уменьшение стандартов потребления, сокращение энергоемкости производства, экономию ресурсов, снижение численности населения планеты и т. д. Вместе с тем, ни один социум не пойдет на снижение для своих членов уровня благосостояния. Казалось бы, ситуация неразрешима и чревата серьезными последствиями, которые, впрочем, уже проявляются во многих регионах Земного шара. А между тем, экологические сукцессии, в частности их климаксовые и пред-климаксовые стадии, представляют собой, пожалуй, идеальный образец основы не просто выживания, а именно устойчивого существования: динамичного, но неизменяющегося, процветающего, но с нулевым приростом и лишь с единственным «но», характерным для климаксовых стадий — «пожароопасностью» — на этих стадиях зарождается и в последующем реализуется механизм самоуничтожения системы. Изучение экологических сукцессий в рамках предложенной методологии открывает интересные научные и практические перспективы. В то же время, предложенная модель функционирования живой надорганизменной системы, нуждается в отработке всех возможных динамических режимов своей работы. Следует отметить, что было бы очень интересно выяснить, при каких условиях разработанный метод приводит к результатам, полученным при применении других распространенных и ставших классическими статистических моделей популяционной динамики (Мальтуса, Лагранжа, Вольтерра).

Все развитие человечества, которое постепенно отходило всё дальше от природы, доказывает, что это губительно. Понимание этого постепенно завоевывает всё больше умов и появляются первые обнадеживающие признаки того, что человечество вновь обращается к истокам, но уже на новом уровне знания, технологии и культуры. Впервые предложенная концепция развития природных и социальных саморазвивающихся систем открывает широкие перспективы изучения развития жизни на Земле. Траектория развития замыкается, являя собой великий цикл мега-сукцессии всей Биосферы.