Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономическая эффективность производства сои в Краснодарском крае

Диссертация: Экономическая эффективность производства сои в Краснодарском крае
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для повышения материальной отдачи от производства сои для отдельно взятого товаропроизводителя следует наиболее полно использовать резервы повышения эффективности производства, заложенные в сфере обращения. К моменту реализации всегда следует владеть информацией о ориентировочных внутрикраевых потребностях в соевом сырье, о величине предложения (принимая во внимание другие регионы России… Читать ещё >

Экономическая эффективность производства сои в Краснодарском крае (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические основы оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства
    • 1. 1. Определение экономической эффективности производства в сельском хозяйстве и ее показатели. И
    • 1. 2. Методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства
    • 1. 3. Агротехнические особенности производства и оценки экономической эффективности производства сои
  • 2. Современное состояние отрасли соеводства и использование ее потенциала
    • 2. 1. Мировое значение производства сои, и ее место в агропромышленном комплексе России
    • 2. 2. Производственно-экономические условия и уровень производства сои в Краснодарском крае
    • 2. 3. Использование внутрипроизводственных резервов повышения экономической эффективности возделывания сои
  • 3. Основные пути повышения экономической эффективности производства сои в Краснодарском крае
    • 3. 1. Размещение посевов сои на территории края и возделывание ее в рисовых чеках
    • 3. 2. Внутрипроизводственные резервы повышения экономической эффективности производства сои
    • 3. 3. Резервы повышения экономической эффективности производства сои заложенные в сфере обращения

Актуальность темы

Северный Кавказ второй по величине после Дальнего Востока соесеящий регион России. Большая часть посевов сои на Северном Кавказе находится в Краснодарском крае.

В последние годы интерес к сое в Краснодарском крае, как к кормовой Ш и продовольственной культуре заметно возрос — больший удельный вес занимает соя в пищевых рационах животных и птиц, расширяется ассортимент соевых продуктов питания, вводятся дополнительные мощности по переработке сои. С декабря 2001 года действует краевая программа по крупномасштабному расширению посевных площадей под этой культурой.

Однако, увеличению производства сои препятствует ряд факторов. Прежде всего, это — урожайность, которая чутко реагируя на погодные колебания, отвечает на засушливое лето глубоким спадом. Данное явление имеет следствием с одной стороны непосредственное снижение валового сбора, с другой — снижение посевных площадей в следующем году. Кроме того, соя требует относительно высоких материальных затрат на единицу 9 площади, и большинство предприятий АПК края просто не в состоянии выполнить все агротехнические мероприятия на должном уровне.

Так, возможности, а зачастую и желания, товаропроизводителей выступают серьезным барьером на пути увеличения производства сои в крае.

К настоящему времени довольно детально изучены вопросы агротехнического характера: выявлены оптимальные сроки сева, определены перспективные сорта для конкретно взятых почвенно-климатических условий (Баранов В.Ф., Ефимов А. Г., Пенчуков В. М., Медянников Н. В., Катушев А. У., др.), оценено использование различных удобрений, средств защиты растений (Тоник Г. Е., Дробышева Н. И., Дряхлов А. И., Горбатенко Э. В., др.), разработаны технологии возделывания этой культуры (Аксенов.

• И.В., Волошин А. Н., Бабич А. А., Баранов В. Ф., др.). Однако, при этом, экономический аспект соеводства проработан относительно слабо.

Подавляющее большинство экономических данных в соеводстве — это разрозненные сведения, характеризующие с точки зрения экономики использование того или иного агрегата, технологии, сорта и т. д. Комплексным исследованием экономики возделывания сои занималось сравнительно небольшое количество ученых, и в крае, и в стране в целом (Адамень Ф.Ф., Письменов В. Н., Астащенко И. В., Гурмаш А. А., Дворядкин Н. И., др.). Однако, в этих исследованиях, относящихся преимущественно к 60−80гг. ХХ-го века, на первый план всегда выходили вопросы непосредственно связанные с повышением объемов производства в то время как прочие вопросы, определяющие материальную отдачу производства, но не связанные непосредственно с производственным (технологическим) процессом практически не рассматривались. Для того времени подобный подход, в принципе, оправдывал себя — не важно какая из отраслей получит дополнительный доход, главное — чтобы росло общественное производство в целом. В условиях же рыночной экономики, когда каждый товаропроизводитель руководствуется собственными материальными интересами, именно вопрос «Какую прибыль получит каждый конкретно взятый производитель от определенного вида деятельности» и является ключевым. Кроме того, сама рентабельность производства сои стала в значительно большей мере, чем раньше зависеть от таких факторов, как направление использования произведенной продукции, выбор рынков сбыта, способа реализации и др., то есть факторов непроизводительного характера.

Вместе с тем, и основополагающий — производственный этап нуждается в дальнейших исследованиях. Во-первых, подавляющее большинство исследований этого вопроса относится к периоду плановой экономики, и, как следствие этого, авторы исходили из несколько отличных от имеющихся на сегодня приоритетов и возможностей. В то время сельское хозяйство получало ощутимую поддержку со стороны государства, да и сама отрасль имела на много больший экономический потенциал, чем она имеет сегодня. Кроме того, была абсолютно иная обстановка в отраслях, органично связанных с сельских хозяйством: машиностроении, энергетике, перерабатывающей, пищевой промышленности и т. д. Во-вторых, сельскохозяйственное производство — динамично изменяющаяся сфераменяются сорта культур, территории их возделывания, средства защиты растений, то есть качественно меняются сами факторы производства. Наконец, имеющиеся результаты исследований по экономике возделывания сои характеризуют производство этой культуры в различных регионах страны, и данные для одних территорий, разумеется, ни в коем случае нельзя экстраполировать на регионы с другими почвенно-климатическими и социально-экономическими условиями. Все вышеизложенное свидетельствует о исключительной актуальности исследования вопросов соесеяния в Краснодарском крае, что и обусловило выбор темы, определило цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

 — комплексная оценка экономического состояния производства сои в Краснодарском крае как на уровне районов, так и на уровне отдельно взятых хозяйств. Поиск резервов повышения экономической эффективности производства этой культуры, и разработка конкретных рекомендаций для использования этих резервов. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

— рассмотреть теоретические основы оценки экономической эффективности производства в сельском хозяйстве и определить систему показателей, характеризующих уровень производства;

— изучить состояние производства сои в крае, выделить существующие тенденции изменения основных производственных показателей возделывания этой культуры;

— изучить влияние отдельных факторов на показатели эффективности производства, а также дать количественную оценку степени влияния этих факторов;

— определить основные пути повышения уровня производства сои в Краснодарском крае;

— сформулировать конкретные предложения по увеличению экономической эффективности производства сои в хозяйствах Краснодарского края.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края, возделывающие сою и предприятия перерабатывающие соевое сырье.

Теоретическую и методическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных экономистов, методики и разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме.

Основные методы исследования: абстрактно-логический, метод аналитических группировок, монографический, индексный, метод сравнительного анализа динамических рядов, расчетно-конструктивный, корреляционнорегрессионный анализ, кластерный анализ. Научная новизна работы состоит в следующем:

— в теоретической части работы впервые доказана необходимость группировок сразу по нескольким признакам (с применением кластерного анализа) при сопоставлении эффективности производства продукции растениеводства, а также указан минимальный набор показателей, достаточных для оценки производства продукции растениеводства с точки зрения экономической эффективности;

— впервые произведена комплексная экономическая оценка соесеящего комплекса Краснодарского края в новых — рыночных условиях хозяйствования, выявлены общие тенденции развития отрасли, отмечены факторы, обусловившие произошедшие изменения, определены различия в уровне производства сои по агроклиматическим зонам края, а также определены причины существующего диспаритета;

— выделены и обоснованы наиболее перспективные зоны для расширения посевных площадей под соей, а также зоны с неблагоприятными условиями возделывания этой культуры;

— сопоставлены показатели производства сои по сельскохозяйственным предприятиям, выявлены причины различий, предложены меры по повышению эффективности производства сои на уровне отдельно взятого хозяйства;

— определено соотношение степени влияния непосредственно производственных факторов (затрат на 1 га, урожайности, себестоимости) и факторов непроизводственного характера (цена реализации) на конечный финансовый результат.

— выделена зависимость между ценой реализации, объемом реализации и сроками реализации товарной сои. Выделены факторы, определяющие сезонные колебания цен, предложена схема поведения при сделках купли-продажи соевого сырья.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

— комплексная экономическая оценка соесеящих хозяйств Краснодарского края в новых рыночных условиях хозяйствования, выявление общих тенденций развития отрасли и факторы, обусловившие произошедшие изменения по агроклиматическим зонам края;

— выделенные и обоснованные наиболее перспективные зоны для расширения посевных площадей под соей, а также зоны с неблагоприятными условиями возделывания этой культуры;

— предложенью меры по повышению эффективности производства сои на уровне отдельного хозяйства: за счет внедрения новых сортов сои, посевов ее в рисовых чеках, безгербицидных технологий и др;

— определение соотношения степени влияния непосредственно производственных факторов (затрат на 1 га, урожайности, себестоимости) и внешних непроизводственных факторов (цена реализации, сроки реализации, объемы реализации) на конечные результаты производства сои;

— схема поведения товаропроизводителей при реализации выращенного соевого сырья.

Практическая значимость работы. Реализация предложений предложенных в работе на практике позволит значительно повысить экономическую эффективность производства сои как на уровне отдельно взятого производителя, так и в целом по краю.

Апробация результатов исследования. Работа выполнялась в соответствии с тематическим планом ВНИИМК номер государственной регистрации 01.8.80 015 402 «Разработать и представить в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ предложения по усовершенствованию системы экономических мер, обеспечивающих повышение рентабельности производства сои». Основные положения диссертации были доложены и одобрены на Международной Конференции молодых ученых ВНИИМК (г. Краснодар, 2003 г.) Некоторые технологические предложения работы были апробированы на Армавирской опытной станции ВНИИМК, г. Армавир, в СПК «Дружба» Успенского района (2001;2002гг). По результатам исследования были опубликованы четыре печатных работы общим объемом более 9,5 п.л.

Объем и структура диссертации. Общий объем работы составил 181 страницу компьютерного текста. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, охватившего 158 наименований, 13 приложений. Работа содержит 47 таблиц.

Выводы и предложения.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Общий уровень производства сои в Краснодарском крае за последние 10 лет снизился, о чем свидетельствует неуклонное снижение урожайности, валовых сборов при практически неизменных посевных площадях. За исследуемые 1999;2001гг. отмечен рост денежных затрат на единицу площади, себестоимости продукции опережающими темпами по отношению к росту цены на сою. Вслед за этим, за три года возросло количество предприятий, получивших убыток от возделывания сои, снизился общий уровень окупаемости затрат более чем на 30%. По уровню доходности соя значительно уступает зерновым и подсолнечнику.

Что касается показателей производства сои за 2002 год в Краснодарском крае, то они выпадают из общей тенденции развития этой отрасли растениеводства вследствие благоприятного совпадения относительно больших (59 тыс. га) посевных площадей и крайне благоприятных погодных условий указанного года Это явление ни в коем случае не опровергает полученных в ходе исследования выводов, а напротив подтверждает их, показывая на сколько велика значимость погодных условий для урожайности сои на территории Краснодарского края.

2. Около четверти всех посевов сои размещены в относительно неблагоприятной для ее возделывания зоне — Северной, в то время, как в зонах, перспективных для выращивания сои удельный вес этой культуры в структуре посевных площадей остается крайне незначительным и может быть увеличен многократно. Наиболее перспективной для расширения посевных площадей сои является Западная зона, получающая самые высокие урожаи даже в засушливые годы и располагающая крупными площадями рисовых чеков, возделывание сои в которых значительно эффективнее, чем возделывание сои в обыкновенных полевых севооборотах. Проведенные исследования показали более высокий уровень затрат на 1 га сои, но вместе с тем и значительно более высокую урожайность, рентабельность и прибыль с 1 га в рисосеящих хозяйствах Западной зоны по сравнению с остальными хозяйствами.

3. Проведенный анализ данных 100 хозяйств края за 1999;2001гг. показал взаимосвязь между системностью возделывания сои в хозяйствах и урожайностью, то есть хозяйства, возделывавшие сою непрерывно на протяжении исследуемых трех лет в среднем получали более высокую урожайность (а вместе с тем и большую материальную отдачу) по сравнению с хозяйствами, которые возделывали сою лишь год или два из рассматриваемых трех. Это явление свидетельствует о сохранении значимости фактора специализации для производства сои в крае.

4.Полученные в ходе исследования данные показали наличие обратной связи между затратами на единицу площади и финансовыми показателями производства (прибылью с 1 га и рентабельностью). В то же время отмечается прямая взаимосвязь между затратами на 1 га и урожайностью сои. Это свидетельствует о том, что при существующем уровне производства сои дополнительные затраты на 1 га чаще всего не обеспечивают необходимой для улучшения финансовых показателей прибавки в урожайности.

5.Широкий диапазон колебания цен реализации позволяет говорить о существовании значительного потенциала повышения эффективности производства сои, заложенном в сфере обращения. Проведенный анализ показал растущую зависимость между ценами реализации и финансовыми результатами производства сои.

6. Анализ закупочных цен на сою показал значительные колебания этой величины как от года к году, так и внутри отдельно взятого года (сезонные колебания), а также значительные отклонения внутрикраевых цен от мировых. Кроме того, была выявлена объективно существующая зависимость между абсолютной величиной объема реализации и закупочной ценой, когда большему объему соответствует более высокая цена.

7.Анализ технологических вопросов производства сои показал наличие значительного потенциала повышения эффективности производства путем выбора наилучшего сорта изо всех имеющихся, а также высокую значимость сроков сева. При оценке используемых на сегодняшний день технологий возделывания сои установлена возможность замены химической прополки ручной. При равных затратах использование ручных прополок позволяет получать равные или даже большие урожаи, чем урожаи, полученные при использовании гербицидных технологий. В то же время, ручные проложи имеют ряд неоспоримых преимуществ по сравнению с химическими:

— материальная поддержка работников сельского хозяйства, создание новых, реально оплачиваемых рабочих мест, а значит общее улучшение экономических и социальных условий жизни сельского населения;

— сохранение денежных средств внутри страны, а не выплата этих сумм иностранному импортеру гербицидов;

— стопроцентная экологичность.

8. Полученные в ходе исследования данные показали, что при наличии отрасли животноводства в хозяйстве наиболее рациональный способ использования произведенной сои — скармливание ее скоту. Реализация сои в таком случае целесообразна лишь при полном удовлетворении собственных нужд в этой ценной кормовой культуре.

Приведенные выше выводы позволяют сделать следующие предложения по повышению экономической эффективности производства сои в Краснодарском крае:

1. С целью получения стабильно высоких урожаев сои расширение посевных площадей на территории Краснодарского края следует начать прежде всего с Западной зоны, внедряя эту культуру в севообороты рисосеящих хозяйств.

2. Для эффективного возделывания сои необходимо четко следовать агротехническим требованиям, предъявляемым этой культурой, используя современные технологии и наилучшие сорта. При этом следует уделять большое внимание экономии затрат на единицу площади, применяя по возможности широкозахватную технику, ресурсосберегающие технологии, приобретая товарно-материальные ценности по наименьшим ценам и рационально их использовать.

3. При наличии необходимого потенциала рабочей силы с целью улучшения экономических и социальных условий в сельской местности, а также улучшения экологической обстановки, в качестве альтернативы применения гербицидов следует использовать ручные прополки, как высокоэффективный и экологически чистый метод борьбы с сорной растительностью.

4. Для повышения материальной отдачи от производства сои для отдельно взятого товаропроизводителя следует наиболее полно использовать резервы повышения эффективности производства, заложенные в сфере обращения. К моменту реализации всегда следует владеть информацией о ориентировочных внутрикраевых потребностях в соевом сырье, о величине предложения (принимая во внимание другие регионы России), средних ценах по стране и среднемировых ценах. И только исходя из полученных данных следует принимать решение о сроках реализации сои. С целью повышения цены реализации (особенно при реализации небольших объемов) целесообразно кооперироваться в группы перед предложением поставки товарной сои переработчику и реализовать ее крупными партиями.

5. Животноводческим хозяйствам следует использовать выращенную сою на внутрихозяйственные цели, причем имеет смысл возделывать сою как на зерно, так и на зеленый корм. Соевое сырье продавать лишь в случае полного удовлетворения собственных потребностей в нем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М. Х. Долотов В.А. Соя в республике Татарстан. // Зерновое хозяйство. 2001. № 2(5). С.34
  2. Агропромышленный комплекс Кубани // Статистический сборник, Госкомстат РФ, Краснодар, 2001 г. 162с.
  3. Ф.Ф., Письменов В. Н. Использование сои в народном хозяйстве. -Симферополь: Таврида, 1995. 207с.
  4. И. В. Волошин А.Н. Агротехника и урожайность сои // Земледелие 1995. № 2 С.37
  5. И.Л. Повышение качества кукурузного силоса // Кормопроизводство. 1997. № 3 С.30−32
  6. В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе.// Экономист. -1995, № 1 С.53−62
  7. А. А. Интегрированная система борьбы с сорняками на посевах сои.// Аграрная наука, 1995 г., № 1, С. 25−26
  8. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа / Учебник -М.: Экономика. 2001. 415с.
  9. В. Система показателей экономической эффективности // АПК: экономика и управление, 2000 г., № 7. С. 28
  10. В.Ф. Агрофакториальные основы повышения продуктивности сои на Северном Кавказе//Автореферат дисс. на соискание уч. ст. д. с/х наук 06.01.09/ВННИМК-Краснодар, 1996. 50с.
  11. В.Ф., Ефимов А. Г. Сорт и плотность агроценоза сои // Технические культуры 1995. №½ С.22−24
  12. В.Ф. Добрая культура // Краснодар, «На ниве Кубанской». 2002. 79с.
  13. В. Ф. Ефимов А.Г. На Кубани под сою //Земледелие 1997 № Зс.17
  14. В.Ф. Роль сои в решении белковой проблемы / / Сборник научных трудов ГНУ РАСХН ВНИИМК Повышение продуктивности сои. Под ред. Баранова В. Ф., Краснодар, 2000, С. 6
  15. В.Ф. Современные технологии возделывания сои. // Сельские зори, 1998, № 3−4. С. 9−10
  16. В.Ф. Тонкости возделывания сои на Северном Кавказе .// Земледелие, 1997 г., № 3 С. 16
  17. В.П. Русифицированная версия «Statistika» системный подход к анализу экономических данных. // Вопросы статистики, 2000 г. № 9 С. 43−45
  18. В.П., Баранов В. Ф., Калюжный В. Г. Соя в занятом пару. //. Земледелие, 1999 г., № 12 С.32
  19. В.П., Бочкарев Н. И., Баранов В. Ф. и др. Руководство по адаптивной технологии возделывания сои в Краснодарском крае// Краснодар. 1999 24с.
  20. В.П., Бочкарев Н. И., Марин В. И. и др. Гербициды в посевах масличных культур // Защита растений. 2000. № 3. С.22
  21. В.П. Основные задачи совершенствования научного обеспечения отрасли соеводства в России//Повышение продуктивности сои (сборник научных трудов). ГНУ РАСХН ВНИИМК. Краснодар. 2000 68с.
  22. И.Н. К теории экономических интересов в системе аграрных производственных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000. № 11, С.11−13
  23. Ю.П., Сорокин А. Д., Пенчуков В. М. и др. Соя. Интенсивная технология // М, «Агропромиздат», 1988,46с.
  24. Д.С., Ригер А. Н. Допосевная обработка почвы // Соя .-М. Колос. 1984. С. 201−207
  25. А.С. Сое достойное место на полях России // Масличные культуры, 1994 г. № 1 С.41
  26. Е.Р. Сущность, критерий и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства./Грозненский СХИ, Грозно, 1993.74с.
  27. A.M. Агротехнические основы возделывания кормовых бобов при орошении в условиях равнинной зоны Дагестана // автореф. на соиск. уч. Ст. к.э.н. Владикавказ, 2000. 26с.
  28. А. Д., Сардоров М. Н. Эффективность минимализации обработки под пожнивную сою //Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных культур.- Душанбе, 1995. С.6−7
  29. Г. Г. Эффективность интенсивной технологии возделывания подсолнечника // автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. КГАУ, Краснодар, 1991 28с.
  30. А.Б. Рентабельность производства сои 600%. // Технические культуры, 1990 г., № 3 С. 14
  31. А.А. Увеличение производства и товарности сои в колхозах Амурской области.// Фрунзе, 1954 68с.
  32. А.П. Исключить гербициды из посевов сои.// Тезисы докладов -Бельцы 1989 54с.
  33. Дж. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. -М: Прогресс, 1979. 162с.
  34. Н.И. Экономика производства масличных культур. // М Колос 1978 125с.
  35. Н.И. Проблемы интенсификации производства масличных культур // автореф. на соиск. уч. ст. д. эк. н., -М, 1975. 32с.
  36. С.М., Самуйло В. В. Кормовая ценность соевого зерна и продуктов его переработки // МСХ и продовольствия РФ. Hill «Технология» -Благовещенск, 1995 64с.
  37. С.М., Самуйло В. В. Производство пищевого белка // МСХ и продавольствия РФ. H ill «Технология» Благовещенск, 1996, 57с.
  38. Н.И. Комплексная защита посевов сои от сорняков // Земледелие, 1999 г. № 3. С.27
  39. А.И., Горбатенко Э.В.Пивот-надежная защита сои от сорняков// Земледелие 1999 г. № 1. С.35
  40. Н.З., Зайцев Н. И., Мамонов И. Ф. Селекция и семеноводство на Армавирской опытной станции ВНИИМК// Рынок масличных культур в России сегодня и завтра (материалы семинара 14−15 марта 2000 г.)-Краснодар. ВНИИМК 2000. С14
  41. A.M., Пронин А. А. Основы экономики и управление сельским хозяйством. // М, «Экономика» 1972. С.32
  42. В.Б. Соя. /-М: Сельхозгиз, 1959. 222с.
  43. А.Г. Приемы возделывания различных сортов сои на неорошаемых землях Центральной зоны Краснодарского края. // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. с/х наук КГАУ, 1994.28с.
  44. В. Н. Левандовксий И.Л. Производство и использование сои // Краснодар, Урожай, 1988 г. 112с.
  45. В. Н. Афонин Н.С. Соя в Центральной России не мечта, а реальность//Земледелие 1997. № 2 С. 15
  46. А.П. Методика анализа состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995 г. № 7 С. 36
  47. А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики //. М, 1998 г. 152с.
  48. А. А. Экономика производства сои на Дальнем Востоке.//-Хабаровск 1963 94с.
  49. Интенсификация соеводства на Дальнем Востоке // Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ, редкол В. Ф. Кузин Новосибирск, 1985 .56с.
  50. JI.А. Основные направления повышения эффективности земледелия в низкорентабельных хозяйствах предгорных районов Краснодарского края // автореф. на соиск. уч.ст. канд. эк. наук, Куб. с/х инст., Краснодар. 1988 34с.
  51. И.И. Эффективность агроприемов при защите посевов сои от сорняков // Мордовский НИИСХ, вестник РАСХН. 1998 г. № 2. С.46−47
  52. Использование растительных добавок в производстве мясных и молочных продуктов Горлов И. Ф., Мамонтов Н. И., Чепрасова Т. Б., Сапожникова Л. Г. // Хранение и переработка сельхозсырья 1996. № 2 с.34−35
  53. А.У. Агротехнические основы реализации потенциальной продуктивности сои в неорошаемых условиях Центрального Предкавказья.// автореф. на соиск. уч. ст. док. с/х наук, 1996.35с.
  54. А. А., Краевский А. Н. Способы борьбы с сорняками в посевах сои // Земледелие, 1998 г., № 5 С. 26
  55. Категории рыночной экономики / под ред. Бабакова С. С., Ильина A.M. — М: Диалог МГУ, 1997 .203с.
  56. Кластернный анализ. // Многомерный статистический анализ в экономике под ред. В. Н. Тамашевича, М, 1999. 142с.
  57. Кластерный анализ // Тюрин Ю. И., Макаров А. А. Статистический анализ данных на компьютере под ред. Фигурнова В. М., М, 1998. 84с.
  58. Кластерный анализ морфологических множеств. / Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике: Учебник., -М, 2001.
  59. Н.Я. Эколого-экономическая эффективность использования природных ресурсов в сельском хозяйстве.// Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: курс лекций, -М, 1998 г., С. 286−302
  60. JI.C. Современные способы переработки сои // Достижения науки и техники АПК. 1997. № 3 С. 26−30
  61. С. А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000 г., № 3 С.32
  62. Г. П. Высокорентабельная культура (соя) // Кормопроизводство 1986 г. № 7 С.16
  63. А.В. Селекционный прогресс в повышении продуктивности сои // Сборник научных трудов ГНУ РАСХН ВНИИМК Повышение продуктивности сои. Под ред. Баранова В. Ф., Краснодар, 2000, С. 20
  64. Кочетков JL Соя из США: проблемы сбыта // Хлебопродукты. 1995. № 2 С.56−69.
  65. Н., Малых И., Поздняков В. Г. Преимущества смешанных посевов кукурузы с соей / Сельское хозяйство России, 1980 г. № 5 С.16
  66. Ю.А., Кобозев А. К. Комплексная оценка орудий с использованием кластерного анализа. // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники. Сб. научн. Тр. / СГСХА, -Ставрополь, 2000.С.48
  67. Курс экономической теории / под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. И. -Киров, АСА, 1995.109с.
  68. Р., Савка Н. Определение экономической эффективности инвестиций // АПК: экономика и управление, 2001 г., № 7 С. 18
  69. А.Г. Соя лучший корм // Кролиководство и звероводство. 1996. № 1 С.27
  70. .И., Ким В.Л. О повышении эффективности экстрагирования ценных компонентов из сои//Пищевая промышленность России на пороге 21 в.-М, 1996. 4.2 С.4−6
  71. А.К., Сичкарь В. И., Михайлов В. Г., Марьюшкин В. Ф. Соя / Киев, 1987. 86с.
  72. В.Ф., Васильева Е. Н., Оспинникова Л. В., Тулупников А. А. США экономика производства белка. //- М: Наука, 1984 28с.
  73. Г. Выявление эффективности управления в аграрном секторе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999 г., № 1 С.32
  74. Р., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. -Пер. с англ. Баку: «Азербайджан» 1992 348с.
  75. В.И., Кондратьев В. И., Воскобойник Л. К., Дряхлов А. И., Лучинский С. И. Дисекация на семенных посевах масличных культур. // Масличные культуры 1992 № 3 С.32
  76. К., Энгельс Ф., Капитал.// Соч. 2изд., т.26, ч.2, С.703
  77. Н.В. Экономическая эффективность интенсификации производства кукурузы на зерно в сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края.// автореф. На соиск. уч. ст. канд. экон. наук, КГАУ, Краснодар, 2001., С. 21
  78. А. Принципы экономической науки. //- пер. с англ. -М. Прогресс 1993. 63с.
  79. В.Л. Агротехнический приемы возделывания сои в рисовых севооборотах Кубани // автореф. на соиск. уч. ст. канд. с/х н., спец. Растениевод. 06.01.09, -Краснодар, 1997.
  80. Н.И. Возделывание сои в странах Европы // М, 1984, обзор информ. и техн. экон. исслед. по сельскому хозяйству
  81. Д.А. Основные пути увеличения и удешевления производства сои. // Благовещенск, 1963.
  82. А.В., Щеглова Т. В. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001 г., № 8, С. 8−11
  83. Г. П. Влияние белково-жировых добавок на продуктивность растущих свиней / Вопросы повышения продуктивности животноводства Дал. Востока. Уссурийск, 1995. С. 36−40
  84. В.Д., Оксененко И. А. Экологически чистая технология возделывания сои./Земледелие, 2001 г. № 5. С. 14−15
  85. Ю.П., Баранов В. Ф. Соя./ М, издательство «Колос» 1984. 162с.
  86. В. Соя культура больших возможностей (об эффективности использования в кормопроизводстве). / АПК: экономика и управление, 1989, № 9, с. 105−107.
  87. Г. В. Использование кукурузно-соевого силоса в рационах откармливаемых бычков / Кормление, разведение и физиология с/х животных. Омск, 1996 с. 89−95
  88. В. Методика определения эффективности призводства зерна. / АПК: экономика и управление, 2000 г., № 12
  89. П. Соя: опыт производства и переработки / Комбикормовая промышленность. 1997 № 1 с. 14
  90. К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика, М, «Экономика», 1974 г.
  91. И.А. Возделывание сои с высокой эффективностью: Практические рекомендации. Курск, 1997. — 20с.
  92. В.М., Баранов В. Ф., Махонин В. Л. Соя в рисовых чеках на Кубани / Аграрная наука, 1996 г., № 4
  93. В.М., Медянников Н. В., Каппушев А. У. Культура больших возможностей / Ставрополь, 1984 г.
  94. А.В., Тарушкин В.И. Мировое производство сои сайт «Ассои»
  95. А.В. Перспективы производства сои на Кубани / Аграрная наука, 1995 г., № 2, с. 17−18
  96. А.В. Соя проситься на пашню // Сельская жизнь 2001. № 8
  97. В.Г., Посыпанов Г. С. Современное состояние, проблемы возделывания и использования сои // Соя. Научно-производственный справочник. -М: ЦНСХБ, 1998 с. 6−24
  98. В.Г. Пожнивные посевы сои в США и Турции / Технические культуры. 1990. № 2 с.46−48
  99. В.Г. Экономическая эффективность производства сои / Технические культуры. 1991 № 1. С. 61−64
  100. В.Г. Экономические и технологические аспекты производства сои / М, 1990 г., 54с. (Обзор информ. ВНИИТЭИ агропром.)
  101. В.Г. Получение высоких урожаев сои в США / Масличные культуры 1985. № 5 с. 39−40
  102. А. Перспективные направления в кормлении свиней / Свиноводство. 1995 № 4 с. 5−6
  103. А. И. Полякова И. А. Урожайность сои в зависимости от способов посева / Земледелие, 1997 г., № 6
  104. Приемы повышения продуктивности в соеводстве//Сб. научн. тр. РАСХН Сиб. Отд. ВНИИМК, редкол В. Ф. Кузин Новосибирск, 1991 г.
  105. Проблемы экономики и организации производства масличных культур / Сб. научн. Работ / ВАСХНИЛ, ВНИИМК под ред. С. П. Иванкина, -Краснодар, ВНИИМК, 1991 г.
  106. Ю.А. Состояние и проблемы развития соеперерабатывающей отрасли в Амурской области./ Владивосток, 1998. 89с.
  107. Пути повышения эффективности производства сои в Амурской области / Редкол: В. Ф. Кузин, Новосибирск, 1980 г. / Научн.-техн. Бюл. ВАСХНИЛ вып.2 С.39
  108. Реализация бобов сои в США / Экономика сельского хозяйства России 1996. № 3 С.31
  109. Н.Н. Влияние норм высева и способов посева на урожайность сои / Земледелие. 2000. № 1. С.22
  110. И.В. Состояние и производство сои в стране. // Техничекие культуры 1990 г., № 6 С.25
  111. П.В. Передовой опыт возделывания сои в Новокубанском районе // Сборник научных трудов ГНУ РАСХН ВНИИМК Повышение продуктивности сои. Под ред. Баранова В. Ф., Краснодар, 2000 С. 109
  112. В.Н. Особенности выращивания сои в США и Канаде / М, ВНИИТЭИСХ, 1980 г.
  113. Сое комплексный подход. Рекомендации департамента с/х-ва и ВНИИМК/ «Нива Кубани» 1998. № 25.
  114. Н.М., Панков Ю. А., Лапшина А. А. Нормы высева целесообразно повышать / Земледелие 1996 № 3 с.25
  115. Н.М. Соя при орошении // Земледелие 2001., № 1 С.20
  116. Статистика экономической эффективности сельскохозяйственного производства / Башкатов Т. И. Статистика сельского хозяйства с основами общей теории статистики, -М, 2001 г.
  117. Статистическое моделирование экономических систем. / Бережная Е. В., Бережной В. И., Математические методы моделирования экономических систем: уч., М, 2001 г.
  118. Е.В., Кочетков Л. И., Воюш О. Д. Проблемы сбыта сои в США : по материалам Американской соевой ассоциации / Достижения науки и техники АПК. 1995. № 1 с.4−9
  119. В.А., Якушев Д. В. Новая концепция решения проблемы кормового белка / Кормопроизводство. 1997 №½ с. 7−11
  120. Теория статистики / Учебник под ред. Шмойловой Р. А., -М, 2001.
  121. Типология видов экономического анализа. / Басовский Л. Е. Теория экономического анализа.: Учебник., -М, 2001 г.
  122. Г. А., Шаробадо Н. Д. Проблемы использования производственной инфраструктуры на селе в новых экономических условиях. //Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1998 г., № 12, с.2−4
  123. Н.М., Енкина О. В. Почвенное плодородие и урожайность масличных культур / Технические культуры 1995 № 1−2 с.9−11
  124. В.В., Агарков С. Г. Рентабельность производства сои на орошаемых землях. / Земледелие, 2000 г., № 2
  125. Т.Р., Малаканова В. П., Максименко А. А. Предшественник соя // Кукуруза и сорго. 1996. № 5 с. 14−15
  126. Е.С. Экономическая эффективность производства маслосемян подсолнечника в Краснодарском крае, (на примере хозяйств Центральной зоны) /КГАУ, Краснодар, 2002 г., с.36−39
  127. Л.А., Кочетков Л. И., Стрелков Е. В. Соя: польза и проблемы /Зерновые культуры. 1995 № 1. С. 4−9
  128. А.М., Заботин Л. И., Панасюк М. В. Количественные методы классификации и районирования/-Казань, 1985 г. с. 35
  129. И.Т., Сидоренко В. В. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики. Краснодар: тип. КГАУ, 2000 г., 58с.
  130. Н.И. Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства — Минск, «Урожай», 1984г.
  131. М.А., Теремяева Р. А. Химическая прополка сои. / Научн. Бюлл. ВНИИМК, 1986 г., т. 1
  132. А.В. ВНИИМК Украина по материалам иностранной коммерческой информации 2001г. № 7 (сайт)
  133. А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства./ Аграрная наука, 2000 г., № 8 С. 12
  134. Экономическая эффективноость сельскохозяйственного производства./ Экономика сельского хозяйства: учебник под ред. И. А. Минакова, М, 2000.
  135. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства/ Коваленко Н. Я., Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: курс лекций, М, 1999 г. С.29
  136. Эффективность производства как экономическая категория. / Организационно-экономические основы управления эффективностью аграрного производства в условиях системного кризиса, -М, 1999 г.
  137. Chandel A.S., Saxena S.C., Sighn К. Integrated weed control and its economics in Mollisols of Uttar Pradesh // Indian Journel of Agronomy, 1995. Vol 40, 2
  138. Chnokar Babyan R.S. Competition and control of weeds in soybean // Illinois Res. 1987 V 29. #2−3
  139. Cooper R.L. Hight Yield — System — In — Place (HYSIP) approach shows good results for soybean // Better crops, summer 1986, p.32
  140. Damaijary D.S., Widowaty S., Taslim H. Soybean processing and utilization in Indontsia // Indones. Agr. Res. J. 1996. Vol 18. N1. P13−25.
  141. Early T. Bright fixture ahead for US soy complex // Agr. Outlook. 1996. N AO -228. P.16−18
  142. Hanthoru M., Duffy M. Returns to corn pest manegment praactices // US Dep. Agric. Econ, 1983 vol 2
  143. Hooker D.C., Vyn T.J., Swanson C.J. Effectiveness of soil-applied herbicides with mechenical weed control for conservation tillage system in soybean // Agron. J. 1997. Vol. 89. N4. P.579−587
  144. Howkins D.E., F. W. Slife, E.R. Swanson Economic analyses of herbicide use verious crop cequences // Agric. Econ., 1977,17−8-13
  145. Stemeroff M., Swanton C.J. Economics of herbicide use on corn (Zea mays) and soybean in Ontario // Weed Technology, 1988, v 2, p.23
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!