Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия: На материалах Алтайского края

Диссертация: Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия: На материалах Алтайского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в выявлении проблем управления финансовой устойчивостью. Теоретические выводы и обобщения имеют значения для развития теории финансового менеджмента, а также для совершенствования методов оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Предложенные методологические подходы к определению уровня финансовой… Читать ещё >

Формирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия: На материалах Алтайского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 1. 1. Теоретические аспекты управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия
    • 1. 2. Организационные аспекты управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия
    • 1. 3. Финансовый анализ как база принятия решений для управления финансовой устойчивостью на основе её оценки
  • ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Динамика основных показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Алтайского края
    • 2. 2. Анализ и оценка финансового состояния (на примере сельскохозяйственных предприятий Алтайского края)
    • 2. 3. Методические основы использования информационно-аналитических систем в процессе принятия управленческих решений на базе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия
  • ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 3. 1. Построение функциональной модели формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия
    • 3. 2. Расчет оптимальных показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия
    • 3. 3. Оценка финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия в динамике

Актуальность темы

Экономика России переживает период глубоких институциональных преобразований, осуществляющихся как на макро-, так и микроуровнях. Основой этого процесса является адаптация всех экономических субъектов к рыночным условиям хозяйствования, что требует от сельскохозяйственных предприятий эффективных форм управления. Платежеспособность, текущая ликвидность и экономический рост в условиях рыночной экономики являются важнейшими характеристиками финансово-экономического состояния предприятия в целом и финансовой устойчивости в частности. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет существенное преимущество перед другими предприятиями в привлечении инвестиций, получении кредитов, в выборе поставщиков и подборе квалифицированных кадров. Кроме того, такое предприятие в установленные сроки в полном объеме осуществляет выполнение своих обязательств перед государством, кредиторами и работниками.

В условиях работы предприятий в рыночной экономике залогом их выживания и основой стабильного положения служит финансовая устойчивость. Именно с отдельно взятого предприятия как первичного звена экономики и стабилизации его финансово-экономического положения начинается стабилизация экономики страны в целом.

Управление финансовой устойчивостью постоянно должно быть одним из приоритетных направлений развития предприятия. Целевая направленность на устойчивое развитие актуальна не только для предприятия, но и для региона, так как основной задачей сельскохозяйственного производства является обеспечение продовольственной безопасности, а для ее выполнения необходимо ведение расширенного воспроизводства, что возможно только в условиях стабильного финансового состояния предприятия.

Алтайский край является одним из крупнейших сельскохозяйственных регионов Российской Федерации. Агропромышленный комплекс Алтайского края по производству основных сельскохозяйственных продуктов занимает одно из ведущих мест в Западно-Сибирском регионе. В течение последних двух лет отмечается стабилизация сельскохозяйственного производства, но несмотря на это финансовое состояние более половины предприятий края остается убыточным.

Причинами такого положения являются ситуация сложившаяся в отрасли, и низкий уровень организации управления. Механизм управления финансовой устойчивостью требует знания ее сущности и факторов, ее определяющих. Практика показывает, что в настоящее время финансовая устойчивость на многих предприятиях рассматривается в качестве элемента финансового анализа, основной оценки его состояния.

Исходя из этого проблема управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия является актуальной, ее решение имеет практическое значение как для отдельного предприятия, так и для региона в целом.

Степень разработанности проблемы. Вопросы финансовой устойчивости рассмотрены в работах Е. С. Стояновой, В. М. Родионовой, А. П. Ковалева, В. В. Ковалева, А. Д. Шеремета, М. Н. Крейниной, В. В. Бочарова, JI.T. Гиляровской, А. В. Грачева и других авторов. Исследования этих авторов внесли значительный вклад в развитие теории финансового менеджмента. Несмотря на достаточно большой список трудов, анализирующих рассматриваемые вопросы, можно говорить о недостаточности разработки многих аспектов. Особенно это касается научных разработок в привязке к отраслевой специфике, то есть непосредственно к сфере управления сельскохозяйственным предприятием и проблеме управления финансовой устойчивостью как одного из приоритетных направлений развития предприятия в рыночной экономике. Данная проблема рассмотрена в работах А. Ю. Рыманова, JT.A. Рымановой, А. В. Никитина, Э. А. Козловской, Г. В. Савицкой, В. А. Кундиус и других авторов, но недостаточно исследована и представляет большой научный и практический интерес.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка модели формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач: исследование категории «управление финансовой устойчивостью» для сельскохозяйственных предприятийвыявление факторов, оказывающих влияние на финансовую устойчивость предприятияисследование изменения основных показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в Алтайском краеизучение нормативно-методической базы, регулирующей оценку финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятийсовершенствование методических подходов к оценке нормативных показателей, характеризующих финансовую устойчивость сельскохозяйственного предприятияразработка направлений использования информационно-аналитических систем управленияопределение элементов модели «формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия» и их функциональных взаимосвязейформирование управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия в современных условиях. Предметом исследования послужили состояние, тенденции, методические подходы, обеспечивающие управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия. Объектом наблюдения явились сельскохозяйственные предприятия Алтайского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили концепции и положения, представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых и практиков, а также законодательные и нормативные акты по данной проблеме. Основу исследования составил системный подход. В ходе исследования применялись методы статистического, сравнительного, качественного и количественного анализа. В работе использовались методы теории алгоритмов и программ, теории информационных систем в экономике, теории управления, финансового и экономического анализа.

Информационная база исследования. В работе использовались материалы инструктивного и методического характера в области финансового менеджмента, сведения Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, информация Алтайского краевого комитета государственной статистики, информация Главного управления сельского хозяйства администрации Алтайского края, отчетная документация предприятий Алтайского края.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующих основных положениях:

— уточнено определение финансовой устойчивости предприятия в рамках системного подхода;

— определены управляемые и неуправляемые факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия, и дана классификация денежных потоков, учитывающая специфику сельскохозяйственного производства;

— выявлены недостатки современных методик оценки финансовой устойчивостипредложен методический подход к определению оптимального уровня показателей для сельскохозяйственных предприятий;

— обоснована и разработана функциональная модель формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в выявлении проблем управления финансовой устойчивостью. Теоретические выводы и обобщения имеют значения для развития теории финансового менеджмента, а также для совершенствования методов оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Предложенные методологические подходы к определению уровня финансовой устойчивости могут быть использованы в практике анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности конкретного предприятия, при выработке и совершенствовании методов финансового планирования, в качестве критерия при принятии управленческих решений, отвечающих целям устойчивого функционирования сельскохозяйственного предприятия в конкурентной среде. Предлагаемый подход к определению оптимального показателя для оценки финансовой устойчивости может быть использован для региональных программ реформирования, стабилизации и улучшения финансового положения сельскохозяйственных предприятий Алтайского края.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на 4 международных и региональных научно-практических конференциях, в частности: Международной научно-практической конференции «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции» (Новочеркасск, 2002) — Международной заочной научно-практической конференции «Современный агробизнес: состояние и перспективы развития» (Барнаул, 2003) — XXXI научной конференции студентов, магистров, аспирантов и учащихся лицейных классов, в разделе «Экономика и бизнес» (Барнаул, 2004) — Международной заочной научно-практической конференции «Формирование рыночных отношений в региональном АПК» (Барнаул, 2004).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликованы 6 научных работ общим объёмом 2,35 п.л., из них авторских 2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы изложен на 138 страницах, содержит 15 рисунков, 27 таблиц, библиографический список из 136 наименований. Кроме того, 12 приложений на 39 страницах содержат 14 таблиц и 6 рисунков.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. Сельское хозяйство всегда было дотационной отраслью, предприятия постоянно получали дополнительные финансовые средства, но за последние годы финансирование хозяйств резко сократилось, следовательно, сократились и финансовые возможности хозяйств. Предприятие должно эффективно управлять собственными средствами и иметь четкую политику в отношении заемных ресурсов. Поэтому диссертационное исследование, посвященное разработке модели формирования управленческих решений на основе финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, является актуальным, а применение его результатов имеет практическое значение на уровне не только предприятия, но и региона. Чем больше финансово устойчивых хозяйств в крае, тем стабильнее положение сельскохозяйственной отрасли.

2. Автором сформулировано определение финансовой устойчивости в рамках системного подхода. В качестве основного подхода определен системный подход, так как это позволило создать модель формирования управленческих решений на основе финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия. Определены объект, субъект и цель управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия, обоснована необходимость увязки модели с отраслевой спецификой.

3. Рассматривая организационный аспект управления финансовой устойчивостью, в диссертационном исследовании выделено два основных аспекта — факторы и денежные потоки. В рамках управления финансовой устойчивостью аграрного предприятия факторы, непосредственно влияющие на объект исследования, разделены на управляемые и неуправляемыекаждая группа факторов рассматривается отдельно с выделением доминирующих факторов. Предложена классификация денежных потоков и выделены направления использования информации о них.

4. Финансовый анализ рассматривается как база принятия управленческих решений, выделены два основных подхода к анализу финансовой устойчивости, обоснована необходимость расчета нормативных показателей, характеризующих финансовую устойчивость сельскохозяйственных предприятий Алтайского края.

5. Рассмотрена динамика финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Алтайского края за последние годы. Выявлены причины возникновения такого положения в отрасли на макрои микроуровне. Рассмотрены итоги проведения государственной программы по финансовому оздоровлению в Алтайском крае, но это лишь временная мера. Для поддержания необходимого уровня платежеспособности, а следовательно, и реальной стабилизации сельскохозяйственного производства для обеспечения воспроизводственного процесса каждое предприятие должно разрабатывать управленческие решения на основе оценки его финансовой устойчивости.

6. Проведен анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Алтайского края: СХА имени Кирова и АКГУП ПТФ «Молодёжная». Выбранные объекты исследования различаются по формам собственности, однако это стабильно работающие предприятия, которые имеют благополучное финансовое состояние. Для данных предприятий произведен расчет оптимальных показателей коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Принимая во внимание, что данные предприятия являются финасово благополучными, значение их показателей могут быть использованы и для других сельскохозяйственных предприятий.

7. Управление финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия представляет собой процесс принятия управленческого решения. В настоящее время для принятия управленческих решений могут быть использованы информационно-аналитические системы, являющиеся соединением информационных ресурсов, процессов и людей, которые собирают, преобразуют и распространяют информацию в организации. В ходе диссертационного исследования разработаны методические основы использования информационно-аналитических систем для управления финансовой устойчивостью сельскохозяйственного предприятия. Это позволит создать базу, эффективно защищающую интересы управляющего аграрным предприятием или специалиста, анализирующего аграрное предприятие.

8. Разработана и описана функциональная модель формирования управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, выделены новые виды работ, определен процесс принятия управленческого решения. Согласно модели пересмотрена методика оценки финансового состояния с точки зрения несостоятельности критериальной базы, на основании чего, обоснована методика и проведены расчеты оптимальных показателей по основным коэффициентам, характеризующим финансовую устойчивость сельхозпредприятия. Для оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий в динамике предложены методические приемы, основанные на расчете темпов роста с их ранжированием друг относительно друга и на расчете индикатора финансовой устойчивости. Это позволяет предприятию иметь, с одной стороны, информацию о размере необходимого заемного капитала и тенденций его измененийс другой стороны информацию о рациональном либо нерациональном использовании собственных средств. Соблюдение условий финансового равновесия, то есть когда индикатор финансовой устойчивости равен нулю, дает предприятию базу, а также накладывает определенные ограничения на размер его обязательств.

9. После оценки финансовой устойчивости и рассмотренных показателей в динамике руководителю необходимо принять решение о дальнейшем развитии сельскохозяйственного предприятия. Аналогичное решение может быть рассмотрено и на уровне региональных и муниципальных органов управления. Для того, чтобы структурировать процесс принятия управленческих решений, нами предложена схема принятия управленческих решений на основе оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Для выполнения основной задачи сельскохозяйственного производства — обеспечения продовольственной безопасности, необходимо, ведение расширенного воспроизводства, что возможно только в условиях стабильного финансового состояния предприятия. Следовательно, целевая направленность на устойчивое развитие актуальна не только для отдельного предприятия, но и для всего региона.

Целью исследования являлась разработка модели формирования управленческих решений на основе финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия. При разработке модели были рассмотрены следующие основные положения: теоретические и организационные аспекты, в качестве базы принятия управленческих решений приняты результаты финансового анализа. Изучена динамика основных показателей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Алтайского края. Проведён анализ и дана оценка финансового состояния СХА имени Кирова и АКГУП ПФК «Молодежная». Для построения модели рассмотрены методические основы использования информационно-аналитических систем в управлении и система поддержки управленческих решений.

Выбор в качестве объекта наблюдения сельскохозяйственных предприятий Алтайского края позволил обосновать предлагаемые подходы к оценке финансовой устойчивости и применение информационно-аналитических систем при создании модели формирования управленческих решений на основе финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия и разработать схему принятия управленческого решения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Управления инвестициями в основной капитал. — М.: Экзамен, 2002. 554 с.
  2. М.С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Изд-во «Дело и сервис», 1998. — 153 с.
  3. М.С., Грачёв А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. 3-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. — 272 с.
  4. Агропромышленный комплекс России в 2002 году М., 2003. — 453 с.
  5. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия // Финансы. -2003. № 2. — С. 17−20.
  6. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. Учеб. пособие /Э.И. Крылов, В. М. Власова, М. Г. Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. — 192 с.
  7. В.К. Управление предприятием. Коэффициенты как инструменты финансового анализа // Финансовая газета. 1999. — № 42. — С. 10—14.
  8. В.Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Издательство «ДИС», НГАЭиУ, 1997. — 128 с.
  9. В.Н., Завьялова З. М. Методологические аспекты расчета коэффициентов в финансовом анализе / Финансовое оздоровление предприятий АПК. Труды НАЭКОР Вып. 5. Т. 2. М.: Изд-во МСХА, 2001. — С. 8−19.
  10. И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 208 с.
  11. С. Метод определения внутренней группировки показателей (сельскохозяйственное производство) // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. — № 5. — С. 25—27.
  12. М.А., Джамай Е. В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленных предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. № 5. — С. 27−35.
  13. И.А. Управление прибылью. 2-е изд., расш. и доп. — К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. — 752 с.
  14. Бодди Д, Пэнтон Р. Основы менеджмента. СПб., 1999. — 376 с.
  15. Е. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. — № 5.-С. 43—44.
  16. Большой энциклопедический словарь (гл. ред. А.М.Прохорова) Издание 2-ое. М.: СПб Норинт, 1999. — 1456 с.
  17. Н., Бондин И. Проблемы кредитования в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. — № 6. — С. 42—43.
  18. Борисов JL Анализ финансового состояния предприятия // Выпуск АКДИБП, февраль 2001.-№ 5. с. 16−19.
  19. В.В. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2001. — 232 с.
  20. В.В. Управление денежным оборотом предприятия и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001. — 370 с.
  21. Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК // АПК: экономика управления. 1998. — № 4. — С.70−73.
  22. В. Эффективное функционирование сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2004. — № 5.-С. 23−25.
  23. Е.В. Показатели денежного потока в оценки финансовой устойчивости предприятий // Финансы. 2000. — № 2. — С. 56−59.
  24. A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 352 с.
  25. Е.Н. Диагностика финансовой устойчивости субъектов хозяйствования // Аудитор. 2002. — № 12. — С. 37−39.
  26. А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: издательство «Финпресс», 2002. — 208 с.
  27. А.В. Моделирование финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент. 2003. — № 5. — С. 3−19.
  28. А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии // Финансовый менеджмент. — 2004. -№ 1. С. 60−80.
  29. А.В. Основы финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент. 2003. — № 4. — С. 15−34.
  30. А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис, 2004.- 192 с.
  31. А.В. Основы управления денежными потоками предприятия //Экономика и финансы. 2003. -№ 1. — С. 7.
  32. Т.Д., Шеврина Е. В. Моделирование устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Финансовое оздоровление предприятий АПК. Труды НАЭКОР. Вып. 5. Т. 2. М.: Изд-во МСХА, 2001. — 396 с.
  33. JI.B., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. 2-е изд. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. — 336 с.
  34. А.И., Дунаев О. Н. Управление финансовой устойчивостью. Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. — 113 с.
  35. Д., Питер Ф. Практика менеджмента: Учебное пособие. — М.: Вильяме, 2000. 463 с.
  36. Т.А., Осипова Н. П. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий // Вопросы статистики. — 2003. — № 8.-С. 3−10.
  37. С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. Пособие. — СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. — 304 с.
  38. О.В. Финансовый анализ. — М.: Бухгалтерский учет, 1999.-208 с.
  39. Задачи финансового менеджмента / Под ред. JI.A. Муравья, В. А. Яковлева. М.: Финансы Юнити, 1998. — 258 с.
  40. Н.И. Оценка финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№ 10.-С. 202.
  41. В.П., Куликова М. Г., Львов JI.H. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. -№ 9.- С. 35−38.
  42. В.П., Куликова М. Г., Львова Л. Н. Проблемы определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. -№ 9.- С. 35−38.
  43. В.П. Риски, ситуации и модели финансовой практики. — Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 1997. 96 с.
  44. А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.: Филинъ, 1995 г. 160 с.
  45. М.Я. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. — № 3. — С.32−35.
  46. А.И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. — 216 с.
  47. В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2001. 768 с.
  48. В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2002. 560 с.
  49. О.В. Опыт механизмы и факторы адаптационно-стабилизационного управления предприятиями АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2004. — № 6. — С. 23—25.
  50. О.В. Проблема определения уровня платежеспособности предприятий АПК // Вестник Алтайского аграрного университета. -2002.-№ 4.-С. 35−38.
  51. B.C. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 6. — С. 7−9.
  52. Э.А., Соколицын А. С., Гришин А. Г. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.-44 с.
  53. . Управление финансовой деятельностью предприятия / Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. — 576 с.
  54. С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 3. — С. 23−24.
  55. Е. Экономические проблемы оздоровления экономики сельского хозяйства Пензенской области // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. — № 5. — С. 22−23.
  56. М. Н. Финансовый менеджмент. Учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 1998.-304 с.
  57. М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент. -2001. -№ 2. С. 12−16.
  58. М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО «ДИС» «МВ -Центр», 1994. — 256 с.
  59. Э.И., Власова В. М., Журавлева И. В. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия // Финансы и кредит. 2002. -№ 15.-С. 27−35.
  60. В.А. Проблемы и механизмы финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2001. — № 4. — С. 5−12.
  61. В.А., Кожевина О. В. Финансовое планирование на предприятиях в условиях неплатежеспособности // Проблемы агропромышленного комплекса. Выпуск 1. Том 1. 2001. — С. 94−95.
  62. В.А., Кожевина О. В., Воронкова О. Ю., Перова Т. Н., Уварова Е. В. Экономическая эффективность сельского хозяйства немецком районе: Монография. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. — 299 с.
  63. Т. Комплексная оценка Финансово-экономического состояния аграрных формирований // АПК: экономика управления. 1999. -№ 2. — С. 75−77.
  64. А. Пути стабилизации производства в сельскохозяйственных предприятиях // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. — № 4. — С. 6−12.
  65. Н.П. Анализ финансового состояния коммерческой организации // Аудит и финансовый анализ. 2003. — № 3. — С. 8−13.
  66. М.И. Стратегическое планирование основа эффективности функционирования аграрной фирмы // АПК: экономика, управление 2000. -№ 8.-С. 21−26.
  67. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика: В 2 т. Пер. с анг.- Т.2 М.: Республика, 1993. — 587 с.
  68. В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. — 288 с.
  69. О.Ю., Матанцева И. В. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости // Аудиторские ведомости. Сентябрь 2004. — № 9.
  70. Мели ков Ю. И. Особенности кругооборота средств предприятий АПК // Ростовский государственный экономический университет. Вестник Академии № 1(14). 2002. — С. 64−74.
  71. В.Д., Ильясов К. К. Финансы. Алма-Аты: Кайнар, 2001.- 187 с.
  72. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с анг. М.: «Дело», 1992. — 702 с.
  73. Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций от 23.01.01 № 16 разработанные Федеральной службойпо финансовому оздоровлению и банкротству // Вестник ФСФО РФ. 2001 г.-№ 2.
  74. Механизмы устойчивого сельского развития. Часть 2. Финансовое оздоровление, реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: методическое пособие. — М.: ФННУ «Росинформагротех», 2003.-292 с.
  75. А.А. О факторах повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- № 8. — С. 8−11.
  76. А.И. Теория экономических информационных систем. — М.: Финансы и статистика, 2001. 240 с.
  77. А.В. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. — 206 с.
  78. А.С. Источники финансирования деятельности неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 7. с. 37−39.
  79. П.А. Проблемы оценки финансовой устойчивости предприятия // АВАЛЬ: Сибирская финансовая школа. — Новосибирск, 2002. -№ 2.-С. 31−33.
  80. К. Карманный словарь-справочник бухгалтера: Пер. с англ./ Под ред. М. С. Киселевой и С. А. Табалиной. -М.: Аудит: ЮНИТИ, 1993.-202 с.
  81. С.Б., Сиптиц С. О. Моделирование АПК: Теория, методология, практика. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. — 280 с.
  82. Е.А. Эффективность сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000.-№ 10.-С. 10−12.
  83. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2000 год: Стат. бюл. / Алтайский краевой комитет государственной статистики. Б., 2001. — 74 с.
  84. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2001 год: Стат. бюл. / Алтайский краевой комитет государственной статистики. — Б., 2002. — 80 с.
  85. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2002 год: Стат. бюл. / Алтайский краевой комитет государственной статистики. — Б., 2003. — 76 с.
  86. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2003 год: Стат. бюл. / Алтайский краевой комитет государственной статистики. — Б., 2004. 74 с.
  87. В.И. Условия финансового оздоровления предприятий АПК // Экономист. 2001. — № 5. — С. 92−94.
  88. Н.Н., Погостинский Ю. А. Системный анализ финансовой отчетности. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 59 с.
  89. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». // Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 5. Ст. 490.
  90. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июля 2003 года № 367 утверждены «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа». // Собрание законодательства РФ. — 2003.-№ 26.-Ст. 2664.
  91. Прогнозирование и планирование финансово-хозяйственной деятельности перерабатывающих и агросервисных предприятий АПК (Рекомендации) / Кузнецов В. В., Маркин С. Ю. и др. Ростов на Дону: ВНИИЭиН, 2000.- 107 с.
  92. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы финансового и управленческого анализа: учеб. пособие. М.: ЗАО «Книга сервис», 2002. — 221 с.
  93. Ричард J1. Дафт Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. — 378 с.
  94. В.М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. — 98 с.
  95. В.И., Н.В.Мешков Курс лекций: Деньги, финансы, кредит. Учебное пособие-Барнаул, 1997.- 167 с.
  96. Рыманова J1. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: Экономика, управление. 2002. -№ 9.-С. 38−48.
  97. JT.A. Финансово-экономические проблемы обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий. — М.: «Энциклопедия российских деревень», 2002. 178 с.
  98. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г. В. Савицкая 3-е изд., испр. — Мн.: Новое знание, 2003. — 696 с.
  99. Е.А. Проблемы неплатежеспособности аграрных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. -№ 10. -С. 43−45.
  100. О.П. Как оценить финансовое состояние организации и угрозу банкротства // Налоговый вестник. апрель 2003. — № 4.
  101. Словарь делового человека / О. В. Амуржуев, А. И. Болвачев, Е.Т. Греб-нев и др. М.: Экономика, 1992. — 236 с.
  102. Г. Н. Анализ финансовой устойчивости предприятия: методика расчётов // Аудиторские ведомости. — 1999. — № 8. — С. 73−87.
  103. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства российской федерации: Ежегодный доклад 2003 год. М.: Изд-во ФГНУ «Росинформагротех». — 2004. — 260 с.
  104. Е. Финансовая устойчивость и финансовый леверидж // Финансовая газета. июль 2004. — № 28.
  105. Е.С., Штерн М. Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий профессиональный курс. М.: Перспектива, 1998. — 239 с.
  106. Н., Кащаев И. План улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. — № 5. -.С. 25−28.
  107. Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информация России на пороге XXI века». -М.: СИНТЕГ, 1998.-376 с.
  108. Н.Т. Методы системного анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 10. — С. 18−22.
  109. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева. М.: Инфра, 1998.-276 с.
  110. JI.H. «Меры защиты внутреннего рынка как основа экономической безопасности России» / Агропромышленная политика и вступление России в ВТО. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2003.-552 с.
  111. Г. М. Информационные системы менеджмента: Основные аналитические технологии в поддержке принятия решений. — СПб: Издательство «ДиаСофтЮП», 2000. 368 с.
  112. Ю.Г., Терновой А. И. Разработка управленческих решений: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 1999. — 232 с.
  113. И. Финансовое планирование на предприятиях перерабатывающей промышленности Н Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. — № 5. — С. 36−39.
  114. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. — М., 2002.- 1169 с.
  115. Финансово-экономические проблемы обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий. — М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ, 2001. 552 с.
  116. Финансы предприятий./ Под ред. М. В. Романовского. Санкт-Петербург: «Издательский дом «Бизнес-пресса»», 2000. — 370 с.
  117. А., Гвоздев А., Задков А. Страхованию урожая — новый импульс развития // АПК: Экономика, управление. 2003. — № 8. — С. 36−41.
  118. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с анг. М.: ИНФРА, 2000. — 686 с.
  119. А. И. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономии, управление. 1999. -№ 1.-С. 59−65.
  120. В.В. Экспресс-диагностика финансовой устойчивости аграрного сектора // Аудит и финансовый анализ. 2003. — № 4. — С. 247−248.
  121. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. — М.: Инфра-М, 1999.-512 с.
  122. А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. — М.: Инфра-М, 1998.-343 с.
  123. А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. М.: Инфра-М, 1998.-343 с.
  124. Н.Ф. Финансовая устойчивость и диагностика банкротства организации // Аудиторские ведомости. — 2002. -№ 10. С. 45−48.
  125. К.В. Система управленческого планирования, учета и анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2002. — № 2. — С. 16−73.
  126. К. Эффективная экономика шведская модель: (Экономика для начинающих и не только для них .) Пер. со швед./ Авт. предисл. В. В. Попов, Н.П. Шмелев- Науч.ред. A.M. Волков. — М.: Экономика, 1991. — 349 с.
  127. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991−1997 гг. — М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. 648 с.
  128. Д.И. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2001.-№ 4.-С. 9−18.
  129. Расчет агрегированной структуры актива баланса сельскохозяйственных предприятий Алтайского края
  130. Наименование статей Год СХА имени Кирова АКГУП ПТФ «Молодежная»
  131. Быстрореализуемые активы (БА) 2000 0+499=499 0+7=71 2001 0+376=376 0+1012=10 122 002 0+1009=1009 0+2524=25 242 003 0+201=201 0+1519=1519
  132. Среднереализуемые активы (СА) 2000 5853+0+8683=14 536 3531+14 205=177362 2001 9984+0+14 479=24463 5320+8542=138 622 002 9746+0+14 171=23917 9270+7980=17 252 003 10 217+0+26 595=36812 11 443+16039=27 482
  133. В том числе дебиторская 2000 8683 142 053 задолженность (ДЗ) 2001 14 479 85 422 002 14 171 79 802 003 26 595 16 039
  134. Текущие активы (ТА) 2000 499+14 536+35607=50 642 7+17 736+47723=654 665 2001 376+24 463+49610=74 449 1012+13 862+68160=830 342 002 1009+23 917+57314=96 451 2524+1725+84 333=1041072003 201+36 812+59438=96 451 1519+27 482+85591=114 592
  135. Труднореализуемые активы 2000 51 518 926 446 (ТРА) 2001 57 042 1 078 402 002 63 025 1 412 742 003 57 387 153 903
  136. ИТОГО актив баланса 2000 102 160 1 581 107 2001 131 491 1 908 742 002 145 265 2 453 812 003 153 838 268 495
  137. Расчет агрегированной структуры пассива баланса сельскохозяйственных предприятий Алтайского края
  138. Наименование статей Год СХА имени Кирова АКГУП ПТФ «Молодежная»
  139. Прочие краткосрочные обязательства (ПКО) 2000 0 346 342 001 0 2 002 0 2 003 1008 0
  140. Долгосрочные обязательства (ДО) 2000 390 17 482 001 390 30 662 002 390 95 742 003 7428 19 585
  141. Собственный капитал (СК) 2000 83 391 965 242 001 115 020 1 649 972 002 117 498 2 044 352 003 117 211 222 498
  142. ИТОГО пассив баланса 2000 102 160 1 581 102 001 131 491 1 908 742 002 145 265 2 453 812 003 153 838 268 495
  143. Расчёт базовой группы балансовых коэффициентов СХА имени Кирова
  144. Наименован, расчетного показателя Методика расчета 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.1 2 3 4 5 6 7
  145. Коэффициент работающего капитала (Крк) (ТА-КО-ПКО)/ТА * (50 642−11 593−0) ппп (74 449−16 081−0) л<70 (82 240−27 377−0) (96 451−28 191−1008) 0?0¦ — и, / / 50 642 — U,/о 74 449 — 0,67 82 240 96 451
  146. Коэффициент обеспеченности СОС (Косое) (СК-ТРА)/ТА * (83 391−51 518) (115 020−57 042) л&bdquo-0 (117 498−63 025) (117 211−57 387) — U. OJ 50 642 74 449 — U, uO 82 240 — U. DZ 96 451
  147. Коэффициент абсолют, ликвидности (Кап) Б А/КО * 499 = 0,04 11 593 376 = 0,02 16 081 1009 = 0,04 27 377 201 =0,01 28 191
  148. Коэффициент промежут. покрытия (Кпп) БА+СА/КО * (499 + 14 536) (376 + 24 463) (1009 + 23 917) (201 + 36 812) 1<311,JU 11 593 -. ¦¦¦ — 1. J4 16 081 27 377 — I, J 1 28 191
  149. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) ТА/КО* 50 642. «-= 4,37 11 593 74 449 -= 4,63 16 081 82 240 = 3,00 27 377 46 451 =3,42 28 191
  150. Коэффициент долга (Кд) (КО+ДО)/СК * (11 593 + 390) (16 081+390) (27 377 + 390) (28 191 + 7428)
  151. U.l^t 83 391 115 020 — U. Z4 117 498 — j, jj 117 211
  152. Соотношение между ДЗ и КЗ (Кдз/кз) ДЗ/КЗ* 8683 14 479 Л 14 117−0 73 26 595 -не94 855 — u. yj 15 517 — Wi/J 19 418 — — i, io 22 528
  153. Коэффициент маневрен. СОС (Кмсос)1. СК-ТРА)/СК *83 391−51 518) 83 391 115 020−57 042) 1 150 201 174 980,46117211
  154. Коэффициент собств. калит. (Кск)1. СК/(ТА+ТРА) *8 339 150 642 + 51 518)0,8 211 502 057 042 + 17 449)0,8 711 749 882 240+63025)0,8 111 721 196 451 + 57 380)0,7610
  155. Коэффициент неликвидных активов (Кна)1. ТРА/(ТА+ТРА) *5 151 850 642 + 51 518)0,505 004 250 042 + 74 449)0,436 302 563 025 + 82 240)0,435 738 757 387 + 96 451)0,3 727 377 + 0 + 390) ~ 14 526 511
  156. Коэффициент фин. завис. (Кфз)1. КО+ПКО+ДО)/ВБ *11 593+0 + 390) = 1 210 216 016 081 + 0 + 390) q 13 149 128 191 + 1008 + 7428) 15 383 811 593 + 0) 10 216 016 081+°) = ОД2 13 149 127 377+0) 14 526 528 191 + 1008) 15 383 812
  157. Коэффициент текущей задолж. (Ктз)1. КО+ПКОУВБ*0,110,19 390 + 117 498) 1 452 657 428 + 117 211)13
  158. Коэффициент долгоср. фин. независимости (Кдолг.фн)1. СК+ДО)/ВБ83 391 +390) q^102 160 390 + 115 020) ^ 13 149 115 383 814
  159. Коэффициент покрытия долгов СК (Кпдск)1. СК/(КО+ПКО+ДО) *8 339 111 593 + 0 + 390)6,9 611 502 016 081 + 0 + 390)6,9 811 749 827 377+0 + 390)4,2 311 721 128 191 + 1008 + 7428)3,2 027 377 + 0 + 390) 11 749 815
  160. Коэффициент финансового левериджа (Кфл)1. КО+ПКО+ДО)/СК *11 593 + 0+390)7833910,1 416 081 + 0 + 390)^ 11 502 028 191 + 1008 + 7428)1172110,31Ш
  161. ТА текущие активы- КО — краткосрочные обязательства- ПКО — прочие краткосрочн
  162. ТРА труднореализуемые активы- ДО — долгосрочные обязательства- ВБ — валюта баланса. обязательства- ПКО прочие краткосрочные обязательства- СК — собственный капитал- чные обязательства: ВБ — валюта баланса.
  163. Продолжение приложения 3 Расчёт базовой группы балансовых коэффициентов АКГУП ПТФ «Молодежная»
  164. Наименован, расчетного показателя1. Методика расчета2000г.2001г.2002г.2003 г.65 466 25 204 — 34 634) ~ 65 466
  165. Коэффициент работающего капитала (Крк)1. ТА-КО-ПКО)/ТА38 034−22 811−0) = Q73 83 034 104 107−31 372−0) = ()70 104 107 114 592−26 412−0)1145920,7 796 524−92 644) 65 466 164 997−107 840)
  166. Коэффициент обеспеченности СОС (Косое)1. СК-ТРАУГА *1 649 970,69204435−141 274)-= 0,61 104 107 222 498−153 903) = 06Q 114 592 ~ '
  167. Коэффициент абсолют, ликвидности (Кал)1. БА/КО252 040,001012228110,42 524 313 720,081519264120,62 524 + 1725) 31 372
  168. Коэффициент промежут. покрытия (Кпп)1. БА+СА/КО *7 + 17 736)252040,701 012 + 13 862) 228 111 519 + 27 482)264121,10
  169. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл)1. ТА/КО65 466 252 042,6083034228113,64 104 107 313 723,32114592264124,3 425 204+1748) ~ 9 652 422 811 + 3066) 164 997 ~ '31 372 + 9574) 20 443 526 412 + 19 585) 2 224 981. Коэффициент долга (Кд)1. КО+ДО)/СК *
  170. Соотношение между ДЗ и КЗ (Кдз/кз)1. ДЗ/КЗ*14 205 231 210,618542224660,387 980 287 150,2816039264120,61
  171. Коэффициент маневрен. СОС (Кмсос)1. СК-ТРА)/СК96 524 92 644)~ 96 524 164 997−107 804)1649970,352 224 980,31
  172. Коэффициент собств. капит. (Кск)1. СК/(ТА+ТРА)9652465466 + 92 644)0,6 116 499 783 034 + 107 840)0,86 204 435 104 107 + 141 274)0,83 222 498 114 592+153903)0,8310
  173. Коэффициент неликвидных активов (Кна)1. ТРА/(ТА+ТРА)9264465466 + 92 644)0,5 910 784 083 034+107840)0,56 141 274 104 107+141274)0,58 153 903 114 592 + 153 903)0,572 520 434 634−174ft 15 820 011
  174. Коэффициент фин. завис. (Кфз)1. КО+ПКО+ДО)/ВБ *22 811 + 0 + 3066) 1 908 740,1431372 + 0 + 9574) 245 381 ~ '26 412 + 0 + 19 585)26841950,1 725 204 + 34 634)"31 372 ^0) = 24 538 112
  175. Коэффициент текущей задолж. (Ктз)1. КО+ПКО)/ВБ'1 581 100,3822811 + 0) = 19 087 426 412 + 0) = 268 495 164 997 + 3066) ~ 190 874 204 435 + 9574) ~ 245 381 222 489+1958^~ 26 849 513
  176. Коэффициент долгоср. фин. независимости (Кдолг.фн)1. СК+ДО)/ВБ96 524 + 1748)1581100,6214
  177. Соэффициент покрытия долгов СК (Кпдск)1. СК/(КО+ПКО+ДО) *9 652 425 204+34634 + 1748)1,5 716 499 722 811 + 0 + 3066)6,3 820 443 531 372 + 0 + 9574)4,9 922 249 826 412 + 0 + 19 585)4,8 426 412 + 0 + 19 585)15
  178. Коэффициент финансового певериджа Кфл)1. КО+ПКО+ДО)/СК *25204f34634fl74 $=061 9 652 422 811 + 0+3066) 164 997 ~ '31 372 + 0 + 9574)^^ 2 044 352 224 980,21
  179. ТА — текущие активы- КО — краткосрочные обязательства- ПКО — прочие краткосрочные обязательства- СК — собственный капитал- ТРА — труднореализуемые активы- ДО — долгосрочные обязательства- ВБ — валюта баланса.
  180. Расчёт показателей отчёта о движении денежных средств СХА имени Кирова
  181. Наименование показателей 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.1 2 3 4 5 6
  182. А Движение денежных средств, обусловленное производственной деятельностью — -
  183. Нераспределенная прибыль 0 27 329 13 399+16680=30 079 0+33 753=33753
  184. Изменение дебиторской задолженности -((0+8683И0+112 658)) =2582 -((0+14 479)-(0+8683))= -5796 -((0+14 171)-(0+14 479))= 308 -((0+26 595)-(0+14 171))= -12 424
  185. Изменение стоимости сырья и материалов -(22 160−11 177)=-10 983 -(32 972−22 160)=-10 812 -(30 970−32 972)=2002 -(26 100−30 970)=4870
  186. Изменение стоимости животных на выращивании и откорме -(9802−8673)=-1129 -(12 377−9802)=-2575 -(17 775−12 377)=-5398 -(20 294−17 775)=-2519
  187. Изменение стоимости незавершенного производства -(1961−1412)=-549 -(1078−1961)=883 -(4149−1078)=3071 -(8485−4149)=-4336
  188. Изменение стоимости готовой продукции -(5853−5435)=-418 -(9984−5853)=-4131 -(9746−9984)=238 -(10 217−9746)=-471
  189. Изменение стоимости товаров отгруженных 0 0 0 0
  190. Изменение расходов будущих периодов 0 0 0 0
  191. Изменение стоимости прочих запасов и затрат 0 0 0 0
  192. Изменение НДС по приобретенным ценностям -(1684−1140)=-544 -(3183−1684)=-1499 -(4420−3183)=-1237 -(3974−4420)=446
  193. Изменение стоимости прочих внеоборотных активов 0 0 0 -(585−0)=-585
  194. Изменение кредиторской задолженности 9485−11 692=-2207 15 517−9485=6032 19 418−15 517=3901 22 528−19 418=3110
  195. Изменение краткосрочных обязательств (0+0+0+0)-(0+0+151 +0) =-151 0 0 (0+1008+0+0)-0=10 081 2 3 4 5 6
  196. В Движение денежных средств, обусловленное инвестиционной деятельностью — -
  197. Изменение материальных активов 0 0 0 0
  198. Изменение стоимости основных средств -(51 502−50 903)=-599 -(57 026−51 502)=-5524 -(62 977−57 026)=-5951 -(57 339−62 977)=5638
  199. Изменение стоимости незавершенного строительства -(0−192)= 192 0 0 0
  200. Изменение вложения в материальные ценности 0 0 0 0
  201. Изменение долгосрочных финансовых вложений -(16−16)=0 -(16−16)=0 -(48−16)=-32 -(48−48)=0
  202. Изменение фондов социальной сферы 0 0 0 0
  203. Изменение прочих внеоборотных активов 0 0 0 0
  204. В Движение денежных средств, обусловленное инвестиционной деятельностью 0−599+192+0+0+0+0= -407 0−5524+0+0+0+0+0= -5524 0−5951+0+0−32+0+0= -5983 0+5638+0+0+0+0+0= 5638
  205. С Движение денежных средств, обусловленное финансовой деятельностью — -
  206. Изменение уставного капитала 63−63=0 63−63=0 63−63=0 63−63=0
  207. Изменение добавочного капитала 65 740−65 740=0 87 628−65 740=21888 87 356−87 628=-272 83 395−87 356=-3961
  208. Изменение резервного капитала 17 588−10 170=7418 0−17 588=-17 588 0 01 2 3 4 5 6
  209. Изменение целевого финансирования -(0−33)=33 0 0 0
  210. Изменение краткосрочных финансовых вложений 390−390=0 0 0 0
  211. Изменения долгосрочного обязательства 0 390−390=0 390−390=0 7428−390=7038
  212. Изменение краткосрочного заёмного обязательства 2108−1004=1104 564−2108=-1544 7959−564=7395 5663−7959=-2296
  213. С Движение денежных средств, обусловленное финансовой деятельностью 0+0+7418+33+0+0+110= 8555 0+21 888−17 588+0+0+0−1544=2756 0−272+0+0+3600+0+ 3795=7123 0−3961 +0+0+0+7038−2296=781
  214. D Общий результат изменений -13 399−407+8555= -5251 9431−5524+2756=6663 26 822−5983+7123=27 962 22 852+5638+781=29 271
  215. Расчёт показателей отчёта о движении денежных средств АКГУП ПТФ «Молодежная»
  216. Наименование показателей 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.1 2 3 4 5 6
  217. А Движение денежных средств, обусловленное производственной деятельностью — -
  218. Нераспределенная прибыль 0 95 028 76 634+36705=116 339 134 402
  219. Изменение дебиторской задолженности -((0+14 205)-(0+5013))= -9992 -((0+8542)-(0+14 205))= 5663 -((0+7980)-(0+8542))= 562 -((0+16 039)-(0+7980))= -8059
  220. Изменение стоимости сырья и материалов -(21 167−14 372)= -6795 -(34 277−21 167)= 13 110 -(35 934−34 277)=-1117 -(35 838−35 934)=96
  221. Изменение стоимости животных на выращивании и откорме -(22 955−15 394)= -7561 -(27 518−22 955)= -4563 -(35 774−27 518)=-8256 -(38 699−35 774)= -2925
  222. Изменение стоимости незавершенного производства = -(3008−2483)=-525 -(5477−3008)= -2469 -(6629−5477)=! 152 -(8548−6629)=-191 912 3 4 5 6
  223. Изменение стоимости готовой продукции -(3531−3700)=169 -(5320−3531)=-1789 -(9270−5320)=3950 -(11 443−9270)=-2173
  224. Изменение стоимости товаров отгруженных 0 0 0 0
  225. Изменение расходов будущих периодов -(6−5)=-1 -(0−6)=6 0 0
  226. Изменение стоимости прочих запасов и затрат 0 0 0 0
  227. Изменение НДС по приобретенным ценностям -(587−533)= -54 -(888−587)=-301 -(5996−888)= -5108 -(2506−5996)=3490
  228. Изменение стоимости прочих внеоборотных активов 0 0 0 0
  229. Изменение кредиторской задолженности 23 121−9842=13 279 =22 466−23 121=-655 =28 715−22 466=6249 =26 412−28 715=-2303
  230. Изменение краткосрочных обязательств 34 634−29 140=5494 0−34 634= -34 634 0 0
  231. В Движение денежных средств, обусловленное инвестиционной деятельностью — -
  232. Изменение материальных активов 0 0 0 -(5−0)=-5
  233. Изменение стоимости основных средств -(87 761−68 540)=-19 221 -(101 761−87 761)=-14 000 -(128 937−101 761)=-26 776 -(130 202−128 937)=-1265
  234. Изменение стоимости незавершенного строительства -(4789−12 440)=-7651 -(5985−4789)=-1196 -(12 258−5985)= -6273 -(23 617−12 258)=-1359
  235. Изменение вложения в материальные ценности 0 0 0 01 2 3 4 5 6
  236. Изменение долгосрочных финансовых вложений -(94−79)=-15 -(94−94)=0 -(79−94)= 15 -(79−79)=0
  237. Изменение фондов социальной сферы 12 385−12 385=0 0−12 385=-12 385 0 0
  238. Изменение прочих внеоборотных активов 0 0 0 0
  239. В Движение денежных средств, обусловленное инвестиционной деятельностью 0−19 221−7651+0−15+0+0= -11 585 0−14 000−1196+0+0−12 385 +0=-27 581 -26 776−6273+0+15+0+0= -33 034 -5−1265−1359+0++0+0+0 = -2624
  240. С Движение денежных средств, обусловленное финансовой деятельностью — -
  241. Изменение уставного капитала 44−44=0 0 0 45 000−44=44 956
  242. Изменение добавочного капитала 69 925−52 251=17674 69 925−69 925=0 88 052−69 925=18127 43 096−88 052= -44 956
  243. Изменение резервного капитала 14 170−16 420=-2250 0−14 170=-14 170 0 0
  244. Изменение целевого финансирования 0 0 0 0
  245. Изменение краткосрочных финансовых вложений 0 0 0 0
  246. Изменения долгосрочного обязательства 1748−1588=160 3066−1748=1318 9574−3066=6508 19 585−9574=10 011
  247. Изменение краткосрочного заёмного обязательства 2083−1435=648 345−2083=-1738 2657−345=2312 0−2657= -2657
  248. С Движение денежных средств, обусловленное финансовой деятельностью 0+17 674−2250+0+0+160 +648=16 232 0+0−14 170+0+0+1318−1738=-14 590 0+18 127+0+0+0+6508+2 312=26 947 44 956−44 956+0+0+0+ 10 011−2657=7354
  249. D Общий результат изменений -5186−11 585+16232= -539 43 176−27 587−14 590= 1005 103 567−33 034+26947= 97 480 120 609−2624+7354= 125 339
  250. Расчет финансово-экономических показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий Алтайского края
  251. Показатель Формула Год СХА имени Кирова АКГУП ПТФ «Молодежная"1 2 3 4 5
  252. КТ1т 52 925 = 0,55 КГ2т 132 668 = 0,242 000 91 306 + 102 160 2 123 105+158110 2
  253. КТ2001 79 251 = 0,68 КТ2001 180 001 = 0,26
  254. Коэффициент 1сг Выручка Актив нг + Актив кг 2001 102 160 + 131 491 158 110 + 190 874трансформации 2 2
  255. КТ) 2 КГ 2002 79 302 = 0,57 КГ2002 210 594 = 0,242 002 131 491 + 145 265 2 190 874 + 245 381 2
  256. КГ200} 87 070 = 0,58 КГ 200} 218 739 = 0,212 003 145 265 + 153 838 2 245 381 + 268 495 2
  257. Расчёт производственно-коммерческого цикла сельскохозяйственных предприятий Алтайского края
  258. Показатель Формула Год СХА имени Кирова АКГУП ПТФ «Молодежная"1 2 3 4 5
  259. Оборачиваемость дебиторской задолженности (ОбДЗ) 360 ДЗнг + ДЗкг 2000 ОбЛЗ 360 (1265 + 8683^ = 68 СбЛЗ — 360 (5013 + 14 205^ = 26
  260. ОбД32ш 52 925 1 2 J ОбД32ш — 132 668 1 2 J2001 ОбЛЗ 360 f8683 + 14 479 ^ = 53 ОбЛЗ 360 '14 205 + 85421 = 23
  261. ОбДЗшх 79 251 1 2 J 0бДЗ&trade-~ 18 000, 2 J0бДЗ~ВР 2 2002 ОбДЗШ2 = 360 .Г14 479 + 141 711 = 65 2002 79 302 2 J ОбД32 002 = 360 Г8542 + 7980У 14 2002 210 594 { 2) 2003 360 (14 171 + 26 595^ ОбД32Ш = 2 J = 84 ытт? 360 (7980 + 16 0391 0бДЗ&trade- = 2%Ъ9 2 J = 20
  262. Оборачиваемость кредиторской задолженности (ОбКрЗ)20001. ОбКр32Ш =360 40064fl 1692 + 9 485 951. ОбКр32т =360 (9842 + 2312П111 580
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!