Имя как социокультурный феномен

Актуальность темы

исследования.

Имя человека во все времена являлось невещественным богатством. Оно, как и честь, всегда имело статус самоценности. Его стремились возвысить трудами ратными и мирными.

Актуальность исследований проблем, связанных с именем, диктуется рядом обстоятельств. Так, в наш век онтологического плюрализма и строящегося гражданского общества каждая персона, личность в силу увеличивающейся степени своей автономности должна будет заботиться сама о себе. Такая атомарная личность лишается прежних защитных механизмов в виде коллективных (трудовых, родственных, клановых и других) отношений. Одновременно во много раз повышается степень возможного вмешательства в личную жизнь человека средств массовой информации. В этих условиях становится весьма актуальной необходимость защиты имени.

Принцип толерантности, т. е. терпимости к чужому мнению, так трудно приживающийся на российской почве, требует уважения к чужому имени, чужого менталитета. Из этого вытекает необходимость исследования личного менталитета, чужого Я, чужого имени, тайного смысла имени для его носителя.

Проблема имени была всегда актуальна для людей верующих. В имени бога (Аллаха, Христа, Будды и т. д.) они видят идеал чистоты, на который надо равняться. В истории развития религии неоднократно появлялись такие течения, для членов которых Имя Бога становилось всем в их жизни и которые в случае необходимости шли за него на плаху. Такие явления требуют научного философского осмысления.

Актуальность исследования проблем, связанных с именем, обусловлена также и тем, что в России, как евразийской стране, многие вопросы бытия индивида традиционно решаются в конечном счете только путем выхода на имя.

Правителя, Вождя, Лидера. А потому извечно стоит вопрос: как относиться к именам лидеров страны? Даже в сегодняшней многопартийной России вся политическая жизнь строится вокруг имен лидеров. На выборах массы голосуют не за те или иные программы кандидатов, а за искусственно созданный имя-образ, который зачастую не соответствует действительности. А потому по-прежнему остается актуальным вопрос о философском осмыслении такого феномена, как имя-образ, имидж лидера.

Проблема имени всегда актуальна и на других уровнях социальной жизни. Это, в первую очередь, относится к семье, для которой всегда важна проблема имянаречения. В акте именования наиболее выпукло проявляется менталитет родителей, которые связывают с именем все свои светлые надежды на будущее ребёнка. Большинство народов мира на уровне этноменталитета считает, что ребёнок вместе с именем получает судьбу. Этим можно объяснить сегодняшний всплеск интереса к эзотерической литературе об имени и желание приобщиться к тайнам вненаучного знания.

На современном этапе общественного развития России, когда размыты прежние идеалы общества, необходима выработка новой шкалы ценностей. В этом плане важное значение приобретают такие категории, как коммерческая, деловая, профессиональная репутация, воинская честь, честь семьи и т. д. На них должно строиться общественно значимое имя. Оттого, насколько полноценно заработают эти категории во всех сферах жизни общества, во многом зависит судьба реформ, проводимых в России.

Под знаком того или иного значимого имени зачастую проходят целые эпохи. Этим именем чаще, чем другими, именуют детей. Для России значимыми были такие имена, как Иван Калита, Пётр I, Екатерина Великая, Александр II, Владимир Ленин. Влияние таких имен на этноменталитет несомненно требует философского осмысления.

Проблема имени связана также с вопросами сосуществования и взаимовлияния антропонимии различных этносов, защиты чести имени представителей малочисленных народов. Преодоление ксенофобии, в данном случаепредвзятого отношения к именам в зависимости от национальной, языковой, религиозной принадлежности, оздоровит российское общество.

Проблемы, связанные с именем, по своей сути неисчерпаемы. Видимо, пока существует человечество, каждое поколение будет переосмысливать, глубже проникать в эзотерический смысл имен, будут возникать новые имена, т. е. проблема имени всегда будет актуальна, всегда будут открываться новые грани имен.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы теории имени разрабатывали в своих трудах российские ученыепредставители разных наук: Флоренский П. А., Лосев А. С., Булгаков С. Н., Бонда-летов В.Д., Веселовский С. Б., Степанов Ю. С., Суперанская А. В., Суслова А. В., Волкова Н. Г., Лавров Л. И., Замятин Е., Гуриев Т. А., Зухба С. Л., Хигир Б. Ю., Лаху-ти Д. и другие. Точки зрения данных авторов, степень разработанности ими проблемы, подходы и аспекты теории имени, исследуемые ими, различны.

Эзотерическо-эмпирическое направление в имяведении (представители: Минцлов С. Р., Хигир Б. Ю., Руже П., Попов С., Щуплов А. и другие) предлагает верить в силу имени, в его эзотерический смысл. Их попытки обобщения в области имяведения находятся на уровне рассудочной эмпирии.

Большую работу в разработке проблем имени, исходя из задач своей науки, проводят лингвисты Бондалетов В. Д., Суперанская А. В. и другие, которые проделали огромный труд в обобщении и систематизации имевшихся до них работ по теории имени. Историк культуры Веселовский С. Б. проделал колоссальную работу по выявлению истоков русских имён. На Западе аналогичный труд выполнил Унбегаун Б. О. Этнографом Никоновым В. А. проведены исследования в области антропонимии, топонимии, гидронимии и т. д.

Много сделано по различным аспектам ономастики Кавказа Волковой Н. Г., Лавровым Л. И. и другими.

В трудах Флоренского П. А., Лосева А. Ф., Булгакова С. Н., выполненных в рамках христианской философии, высказаны глубокие, оригинальные мысли о природе и сущности имени. При этом каждый из них мыслил по-своему. Так, Флоренский подчёркивает энергийность имени, Лосев — консолидирующее значение имени, для Булгакова имя есть проявление первофеномена. Все они являются исследователями имяславия и защищают его от церковной ортодоксии.

Для Степанова Ю. С., нашего современника, важны другие проблемы: выведение формулы многоместности имени, нахождение корней современных теорий имени в прошлом.

Проблемой имени на Западе занимаются различные школы и направления в области языкознания, истории, этнографии, философии, культурологии. В работах Соссюра, Бенвениста, Барта, Деррида исследованы такие аспекты имяведения, как имя как языковой знак, власть имени, индоиранские истоки современных имен, зеркальная взаимозависимость имен в культуре.

По мнению диссертанта, значительных успехов в имяведении достигли лингвисты, этнографы, историки, культурологи. Но мало глубоких философских работ. Можно утверждать, что в России после работ Лосева по философии имени тридцатых годов не было опубликовано ни одного значительного труда по данной проблеме. Работы Булгакова публиковались зарубежом, труды Флоренского были под запретом. Выход в свет в последнее десятилетие произведений Лосева, Флоренского, Степанова, Рорти, Деррида, Барта, Бенвениста и других активизировал исследовательскую деятельность ученых в области имяведения. С некоторыми положениями трудов вышеперечисленных авторов можно соглашаться, некоторые можно оспаривать, по некоторым проблемам можно обозначить свою собственную точку зрения. Но каждый из них внес весомый вклад в имяведение.

Автор диссертации делает попытку исследования имени с точки зрения теории ментальностей. Тем самым предлагается новый подход к проблеме имени. Это то, что не было сделано в философии имени. С этой целью диссертант намерен проанализировать данный феномен с точки зрения форм его бытия, являемости его как социального знака, его функции, различные способы его проявления в имянаречении как процессе ментального осмысления мира, функционирование имени в структуре мифо-эпической ментальности, исследовать его как носителя традиций и обычаев этноса, изучить попытки осмысления имени на уровне народной же ментальности, а также с точки зрения его функционирования в структуре философской ментальности.

Объект и предмет диссертационного исследования Объектом диссертационного исследования выступает имя как факт сознания.

Предметом диссертационного исследования является имя как социокультурный феномен.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования — всесторонний анализ имени как феномена социальной жизни и культуры.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

— эксплицировать этноментальное и философское понимания имени;

— охарактеризовать имянаречение как процесс ментального осмысления мира;

— раскрыть социальную природу имени;

— исследовать функционирование имени в структуре этноменталитета;

— проанализировать генезис и эволюцию имени как социокультурной ценности;

— эксплицировать специфику власти имени в современном обществе;

— осмыслить философские взгляды русских и западных мыслителей по проблеме имени.

Методологические основы диссертационного исследования.

Новая мировоззренческая парадигма наших дней требует новых философских подходов и принципов рассмотрения социокультурных проблем. Отсюда, методологической основой диссертационного исследования избран фи-лософско-мировоззренческий плюрализм, а также цивилизационный подход к истории и культуре. Для исследования имени как социокультурного феномена автор намерен применять феноменологический метод, т. е. метод вхождения в поток сознания, т. е. в поток феноменов, с целью вычленения и исследования одного феномена — имени. Использование феноменологической методологии не отрицает использования и других методологических принципов: диалектики, принципа развития, историзма, всесторонности рассмотрения и др. Для более глубокого и всестороннего охвата проблемы выбран историко-философский метод исследования. А также, исходя из объекта, предмета, цели и задач исследования, диссертант применяет методы, принципы и подходы, используемые в истории и теории ментальностей, в исторической психологии, этнопсихологии, философии, культурологии, социологии, истории, а также общенаучные методы познания.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой целостное социально-философское исследование, включающее в себе теоретико-методологические, этноментальные, историко-философские, культурологические аспекты рассмотрения выделенной темы исследования.

Научная новизна выражается в следующих моментах: 1. Имя рассмотрено как субъект-объектное отношение.

2. Раскрыто значение имени как способа социализации индивида.

3. Проведена экспликация личного имени как социального знака.

4. С позиций социальной философии систематизированы функции имени.

5. Проведено исследование диалектики изменчивости и устойчивости именования у малочисленных народов (на материалах исследования, проведенного у абазин).

6. Представлена философская интерпретация феномена переименований.

7. С философских позиций проанализированы эпические нартские имена. Выявлена связь эпических имен со свойствами мифа.

8. Дана философская трактовка этноментальных представлений об имени.

9. Систематизированы обыденные, вненаучные трактовки имени, раскрыта их сущность.

10. Пред ставлена гипотеза о трехвременном измерении имени в традиционном обществе.

11. Проведен анализ генезиса и эволюции имени как социокультурной ценности.

12.Систематизированы взгляды русских и западных философов по проблеме имени.

Основные положения, выносимые на защиту.

Развиваемая концепция раскрывается в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Имя есть субъект-объектная реальность. Оно субъективно потому, что разворачивается в живой разговорной речи, существует в сознании. А объективно потому, что существует помимо своего носителя в обществе, наподобие объективного духа или идеи у Гегеля. При этом следует подчеркнуть, что в обществе с преобладающим традиционным стилем мышления имя многоместно не только в силу указания современных способов идентификации (фамилии, имени, отчества, времени и места рождения, национальности и т. д.), но и особого и подчеркивания места имени в почетном ряду предков, выделения из ряда сородичей по делам. Тем самым имяноситель выделяется из среды соплеменников, исходя из этнически значимых ценностных параметров, оценок. Здесь ценность имени определяется исходя из его места в системе генеалогического древа рода, а также «ценностью» самого рода, т. е. могуществом, древностью, моральным обликом рода. В обществах с преобладающим традиционным стилем мышления полагают, что архе, происхождение рода предопределяет имидж имен членов рода. Здесь создается своеобразное досье-клише на каждого члена рода, а значит — и имени. Здесь знают, что ожидать от человека с определенным именем. В таком обществе считается, что главные личностные свойства родоначальника передаются потомкам на семь поколений вперед, определяет характер судьбы и имени, да и исторической жизни рода, т. е. печать имени родоначальника лежит предопределяющим образом на потомках. Здесь все ответственны за честь имени первопредка, за чистоту фамилии. В таком обществе все ментально уверены в предзаданности своей судьбы, обусловленной предопределенностью имени и природой первопредка.

2. Имя — способ социализации индивида. В имени он получает свое лицо, свой статус, свою роль в обществе. С получением имени индивид становится социально учтенным существом, имеющим права и обязанности. Безымянностьзнак социальной отверженности, социальной смерти.

3. В традиционных обществах имя может быть языковым обозначением особого положения человека в обществе. Имя, выступая как социальный знак, указывает на социальную нишу, которую занимает человек. Имя — знак личности, оно выражает ее неповторимость. Посредством имени как социальным знаком общество ранжирует индивидов: выделяет одних, затеняет других и т. д.

Имя как социальный знак может изменяться в зависимости от социальных ролей человека: отца, мужа, дяди, товарища, сослуживца, сына, внука и т. д. Один и тот же человек может иметь несколько имен. В зависимости от того, в какую социальную группу входит человек, имена могут быть официальными, домашними, уличными, школьными, аульскими и т. д.

Имя может указывать на возраст. Каждая возрастная категория — это цикл, внутри которого свои поколенческие идеалы, установки, ценности и обязанности. Этноменталитет улавливает все вышеперечисленные различия и фиксирует их. Способом фиксации возрастных циклов является терминологическое обозначение, т. е. именование. Именуя, мысль ставит пограничные столбы и обозначает смысловые границы возрастных циклов.

Возникнув в результате мыслительной деятельности человека, выразившейся в фиксации определенных возрастных циклов, социального статуса, социальных ролей, эти термины начинают оказывать обратное воздействие на образ жизни людей, начинают играть роль клише поведения. Имя диктует стиль мышления и образ жизни.

4. Имя выполняет в совокупности следующие функции: а) идентификационную, т. е. фиксирует тождественность человека с самим собой. С этой функцией связана регистрационная функция, т. е. фиксация рождения или смерти человекаб) дифференцирования, т. е. выделяет человека как единственного и неповторимогов) пожелательную, т. е. наделяя именем человека, стремятся вложить в него те качества, которые хотелось бы в нем видетьг) познавательную, т. е. исследуя имена, можно познать ту среду, ту культуру, которая их породилад) ценностную, т. е. имена могут различаться по степени общественной значимости их носителей, по степени власти, которую они получат в обществее) аккумулятора и транслятора культурыж) социального знака, т. е. сигнификации или означиванияз) охранительную.

5. Имена любого народа всегда находятся под влиянием двух противоположных тенденций: стремления к устойчивости, т. е. к традиционности, и одновременно — стремления к обновлению, т. е. наблюдается диалектика традиций и новаций в имянаречении. Традиция в данном случае способствует сохранению этнической самобытности, а новации не дают коснеть устойчивости. Открытость к новациям способствует повышению адаптационных способностей этноса. С другой стороны, высокая степень изменчивости способствует размыванию этнического самосознания, потере самоидентифицирующих ориентиров.

С проблемой традиций и новаций связана и проблема низкой повторяемости имён у малочисленных народов. Низкая частотность объясняется открытостью их культур, отсутствием государственной религии, государственных традиций в культуре, которые сковывали бы их в данном вопросе, а также историческим опытом многочисленных контактов с другими традициями именования.

Анализ этнических (абазинских) имён приводит нас к выводу: чем больше народы втягиваются в цивилизационный поток истории, тем больше они испытывают амбивалентное отношение как к своей культуре, так и к своим именам. С одной стороны, они модифицируют свои имена в соответствии с изменившимися условиями, берут имена из культур крупных этносов, а с другой — существует стремление сохранить свою самобытность и, как следствие, -подчёркивание величия имён своих предков, интерес к геральдике, генеалогии и именование детей архаическими именами.

6. Переименование можно квалифицировать как фиксацию изменения типа, характера развития, а в некоторых случаях оно может означать духовную катастрофу. Манипуляции с именами никогда не будут безразличными для психики, так как переименование связано с изменением религии, образа жизни, мышления, с неприятием культуры чужим социумом, со сменой мироощущения, миропонимания, социального положения.

В древности переименование означало полный уход от прошлого «Я», разрыв с сородичами, принятие ценностей, атрибутов и ритуалов чужого социума, в Средние века — смену социального положения, рода занятий, в XX веке — отказ от неблагозвучных фамилий в первой половине века и возврат к старым — во второй. В религии смена имени — символ возрождения или нового рождения.

К переименованиям нас толкает желание освободиться от фантомов прошлого. Но имя не меняет сразу сути. Вопрос в сущности, а не в навешивании ярлыков. Но имя обязывает, и со временем оно начинает оказывать влияние на сущность.

Переименование объектов природы, если это не идет дальше смены имени, не опасно для природы. Но если переименования возбуждают человеческие страсти с последующим неумным вмешательством в дела природы, то они опасны и для природы, и для человека. В попытках изменить топонимию полностью или подправить ее, проявляется культурный анархизм, отсталость мышления, конъюнктурный историзм, доморощенный патриотизм. При переименованиях от людей требуется такт, мера, культура.

7. Эпос — это цикл сказаний вокруг имен героев. Эти имена суть проявления архетипов бессознательного, островки памяти человечества, первоначала, пер-воклетки, протоархе ментальности древних. На их формирование оказали влияние логика и стиль мышления древних. Они продукты того времени, когда человек не мог мыслить абстрактными категориями, а мышление протекает в форме слово-образов. Человек персонифицировал свои потребности, и они принимали форму слово-образов. Слово в данном случае есть имя собственное. Это триединый процесс: вычленение потребности, возникновение образа и именование. И лишь позже имя с личности переходит к вещам.

Эпическое имя, переходя через образ героя от одного народа к другому, может видоизменяться. Это может произойти грамматически или семантически. И тогда имя может одеться в языковые одежды того народа, к которому попало.

По мере усложнения процесса мифо-эпического мышления первоначальное слово-образ распадается на ряд производных, соответственно чему и возникают новые имена. При этом в древних слоях эпоса усложнение образа фиксируется путем создания производных образов, а в более поздних — путем фиксации усложнения личностных характеристик героя.

Эпические имена и образы возникают и существуют в рамках мифо-эпической ментальности и, следовательно, они подчиняются ее закономерностям, обладают свойствами мифа: всеобщего оборотничества, борьбы противоположностей, поиска архе и т. д.

Эпическое мышление полагает, что, зная имя человека, можно заранее определить его возможности, черты его характера, его судьбу.

Для человека мифо-эпического сознания имя — идеал, путеводная звезда, почетное бремя, честь, которое надо пронести через все превратности судьбы.

Жизнь эпического героя — это постоянная борьба за честь имени, т. е. поход за именем. Имя в эпосе дано не от бога, не от магических сил, а взято из социальной жизни.

8. Народ, независимо от господствующей идеологии, всегда следует своим ментальным установкам, которые запечатлеваются в именах, определяющих, как клише, параметры бытия и деятельности человека, т. е. менталитет народа и определяет содержательный смысл и форму имени.

В большинстве своем народные массы не знают сущностного значения имени и воспринимают его на уровне ментальности. Ментальные представления об имени характеризуют механизмы принятия народом решений по духовным проблемам. Имянаречение является одним из важнейших показателей высоты духовной культуры, своеобразия мышления народа.

С точки зрения этноменталитета, у человека может быть множество имен, но подлинное (истинное) может быть только одно. Такой подход основывается на стихийном понимании имени как проявления сущности, как самув-себе свернутую сущность. Такие представления выводят на уровень мудрости, предфилофии. Отсюда и истоки многотысячелетней истории отождествления имени и сущности в истории философии.

Религиозное воспитание и образование оказывают несомненное влияние на отношение к именам. Об именах чужой культуры человек судит сквозь призму личного религиозного опыта. Важно, чтобы это не переросло в религиозную предубежденность. Религия способствует большей устойчивости именника народа^{совокупности} имен), следовательно, сохранению самобытности этноса.

Чужие имена становятся своими для этноменталитета, если вписываются в систему ценностей народа, являются изоглоссами по отношению к родному языку, не противоречат этноментальным представлениям об истине, добре и красоте. Следовательно, существуют некоторые энтоментальные модели восприятия, которые лежат в основании восприятия этносом имени. Народ шлифует чужие имена под себя, под свой родной язык, делая их частью собственного ментального восприятия мира.

9. Распространенные в наше время ментальные «теории» имени суть обыденные, вненаучные обобщения на уровне рассудочной эмпирии ментальных установок, которыми руководствуется народ в своей повседневной жизни. Такого рода теории являются связующим звеном, заполняющим лакуны между наукой и чистой фантазией. В этих «теориях» есть элементы мистики, псевдонаучных гипотез, нерешенных проблем соотношения человека и вселенной, человека и его сознания.

10.Имя в системе этноменталитета живет одновременно в трех измерениях: в прошлом, настоящем, будущем. Носитель имени постоянно спрашивает себя: «Как бы оценили предки мое действие? Что скажут соседи, родичи? Что скажут потомки?» И человек живет в процессе постоянного соизмерения своих поступков с настоящим и прошлым и проецирования их в будущее.

11.Первым этапом в возникновении имени как ценностного феномена является героическая стадия в истории человечества, соответствующая мифо-эпическому этапу в развитии общественного сознания. Социальной основой такого сознания является нетрадиционная родственная единица — группа.

Процесс генезиса имени как социокультурной ценности тесно связан с процессом становления личностного самосознания. По сути это разные стороны одного и того же процесса, который имеет на одном конце человека, смутно отличающего себя от соплеменников и от окружающей среды и, следовательно, вопрос о значимости имени еще не стоит. На другом конце — Героя, жизнь которого можно обозначить понятием «поход за именем» и который осознает себя как личность, желает подчеркнуть свою значимость, ощущает свою неповторимость. Это целая революция в сознании, огромный шаг в развитии самосознания человека.

Свободнорожденный член общины должен и обязан быть в претензии на геройство. Героическая личность самоутверждает себя через деятельное участие в общественной жизни рода, племени, культового сообщества, группы нетрадиционного родства. И имя может стать значимым в рамках этих общностей. А позже, с появлением этнического самосознания, имя может приобрести значение в рамках этноса.

Появляясь на героической стадии развития общества, имя как ценность существенно эволюционирует в ходе исторического развития общества.

В историческом процессе эволюции имени как социокультурной ценности условно можно выделить 4 этапа: героический, средневековый (рыцарский), буржуазный (домонополистический) и современный (постиндустриальный).

Переход от культуры стыда и страха к индивидуалистическому обществу сопровождается изменением ценностей, на основании которых формируется общественно значимое имя. Самым глобальным изменением в этом плане является постепенное нарастание утилитаристских оснований для появления значимого имени. На одном конце этой эволюции находится отношение к богатству как к нечто преходящему, а на другом — фетишизация богатства, приравнивание имени богатству. Все остальные основания являются производными от этого — главного. Это голый практицизм, свидетельствующий о деформированности культуры чувств и ума, о бездуховности и бездушии. Такие умозаключения опасны для будущего России. Всё это не даёт нам права на отказ от рыцарского похода за именем в социальное пространство, называемое обществом. Подлинное имя есть результат гуманности, толерантности в поведении человека. Универсализация жизни человечества в информационную эпоху невозможна без появления общезначимых ценностей, без сближения людей всех континентов, без появления новых общих идеалов.

Главным, правильным, здоровым основанием для получения значимого имени в идеале должны быть: праведная жизнь, честный труд, незапятнанное гражданское лицо, поведение, основанное на общечеловеческих ценностях, талант. 12. В российской философии имеются свои традиции в имяведении. Труды Флоренского, Лосева, Булгакова — новые вехи в становлении научного учения об имени. Каждый из них разрабатывает свою теорию имяславия. Для российской философии имени характерны поиск сущности имени через анализ языка, слова, чувственной эмпирии, психологизм, психологическое вхождение в имя. Российские новаторские системы в имяведении явились итогом соединения высокой христианской философской культуры с применением интуитивистско-го вживания в проблему. Проблема имени решается русскими философами в основном в русле философского православия, т. е. соединения эзотерического знания то ли с неоплатонизмом (Булгаков), то ли с энергетизмом (Флоренский), то ли с диалектикой и феноменологией (Лосев). При этом Булгаков понимает имя как соединение вселенского логоса и христианства. У Лосева проблема решается через диалектику имени и сущности. Он подчеркивает контаминирующее значение имени. А Флоренский считает, что сила имени в его энергийности, которая идет от Бога, т. е. тем самым он соединил воедино философию, богословие и естествознание.

Проблема сущности, смысла имени решается западными мыслителями с рационалистическо-семиотических позиций. Имя сводится Соссюром к языковому знаку. Бенвенист видит разрешение проблемы имени в нахождении его первоначального смысла. Барт считает, что имя, как и любое духовное образование, имеет власть над людьми, которую необходимо преодолеть. Деррида полагает, что имя — это место, позиция, которую человек занимает в жизни.

Таким образом, проблема имени как для российских, так и для западных мыслителей, — одна из кардинальных проблем бытия. Решается она ими неоднозначно. В плюрализме их взглядов отражается поиск все более адекватных времени решений данной проблемы.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке теории имяведения. Исследованные в диссертации различные аспекты этноментального и философского понимания имени являются новым подходом к исходным основаниям философии имени.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в управлении социальными процессами, при разработке различных аспектов социальной политики. Результаты исследования могут найти применение в учебных курсах социальной философии, истории, исторической психологии, культурологии, этнологии. Знание истоков этноментальных представлений об имени поможет решению назревших теоретических и практических проблем кавказоведения.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы при изучении цикла социально-политических и гуманитарных дисциплин в системе средних и средних специальных учебных заведений.

Апробация работы.

Основные положения диссертации отражены в 2 монографиях, 6 брошюрах, статьях общим объемом 40,7 п.л. По разным аспектам темы исследования автор выступил на международных, общероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях.

Отдельные вопросы темы диссертационного исследования были использованы в курсах семинарских и лекционных занятий в Карачаево-Черкесском государственном технологическом институте и Карачаево-Черкесском филиале Московского открытого социального университета.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация включает в себя введение, пять глав, заключение и список литературы. Объем диссертации — 369 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Имя — одно из величайших чудес социума и вечная проблема философии. Современная эпоха заставляет нас еще раз пристально всматриваться в сущность и диалектику развертывания различных формообразований имени в социальном пространстве и времени. Имя — это и социокультурный знак, который диктует и формы общения, и формы социальной жизни, и способы социализации. Имя — это нечто актуальное, святое и для рода, и для племени, и для этноса, а также для всего человечества. Это способ самоосознания, пароль для общения. Посредством имени как социальным знаком общество ранжирует индивидов: выделяет одних, затеняет других и т. д.

Древние общества издавна отождествляли душу и имя. Но не все имена отождествлялись с душой, а только подлинные, истинные. А они скрывались. Человек мог иметь сколько угодно имен. Только тайное имя выражало его сущность, его душу.

Распространенные в наше время ментальные «теории» имени суть эзотерические, обыденные, вненаучные представления. В них наблюдения над именами и их носителями не идут глубже обобщения фактологического материала. Но вместе с тем от таких представлений нельзя просто отмахиваться, ибо такого рода эзотерические «теории» являются связующим звеном, заполняющим лакуны, зазоры между наукой и чистой фантазией. Разумеется, в этих «теориях» есть элементы мистики, псевдонаучных гипотез, неразрешенных проблем соотношения человека и вселенной, человека и его сознания.

Имя именует вещь и одновременно выражает понятие о ней. Собственно проблемой философии является не столько имя, сколько отношение именования, под которым понимается противопоставление имени своему объекту. Природа собственных имен такова, что они именуют вещи (и как следствие этого могут именовать концепты, понятия), а общие имена именуют понятия, концепты и, как следствие этого, способны именовать вещи.

Человек постоянно размышляет над именем как над объектом сознания. В имени одновременно есть и моменты субъективности. А потому имя есть как бы субъект-объектная реальность. Оно субъективно потому, что разворачивается в живой разговорной речи, существует посредством носителя и в носителе. А объективно потому, что существует помимо своего носителя. Имя героя, триумфатора, известного человека живет уже само по себе. Народ, избирательно относясь к периодам жизни героя и его имени, имени и его носителя, выбирает героическую сторону его деятельности и времени, отказываясь рассуждать, упоминать о других периодах его жизни. Имя объективно потому, что оно заносится в метрические данные, официальные документы. Оно живет и переживает своего носителя. По этим документам у нас складываются представления о времени, в котором жил носитель имени.

Имена носят на себе печать моральной оценки этноса, т. е., с этой точки зрения, они делятся на достойные, недостойные, героические, великие и т. д. Имя — это своего рода ценность рода, племени, государства, культовых сообществ.

Рассмотрение имени в контексте его эволюции как социокультурной ценности подводит нас к мысли о том, что оно создается личностной деятельностью творчески активных индивидов. В данном случае составляющими имени являются характер человека, социальная активность, жажда деятельности, власти, денег, богатства, славы, чести. Такие люди живут этой жизнью. У них велика жажда жизни, а радение о морали они оставляют для старости. Для них важно достичь вершины успеха здесь и сейчас.

Имена как часть социальной жизни подвержены давлениям со стороны последней. А потому возникают всякие вычурные имена, которые живут не больше одного поколения, так как они не имеют глубоких культурных корней. В данном случае мы подходим к проблеме происхождения имен. Они возникают из прозвищ, которые большей частью отражают род занятий, родственные отношения, социальный статус, предметы обихода, природу, окружающую человека и т. д. Прозвища могут возвышать, подшучивать, иронизировать, угрожать и т. д. Человек может даже иногда гордиться своим прозвищем, отзываться на него.

В рамках анализируемого нами феномена репрезентативны материалы кавказского нартского эпоса. Эпические имена — это аккумуляторы культуры, проявления архетипов бессознательного, свет разума прошлых цивилизаций, первоклеточки стиля мышления древних. Они контаминировали в себе многие культуры разных эпох, а потому многослойны, многосложны, многозначны.

Эпические имена возникают и функционируют в соответствии со свойствами мифа. Жизнь эпического героя — это постоянная борьба за честь имени. Для мифо-эпической ментальности имя — это орудие, с помощью которого решаются все проблемы, стоящие перед обществом. Эпическое имя — эталон, центр, средоточие жизни общества.

В контексте нашего исследования важнейшей проблемой является имянаречение. Все народы мира, именуя детей, социализируют их, ставят их на различные уровни социальных статусов, авансируют им заранее судьбу, богатство и здоровье.

Имя есть способ и индивидуализации, и социализации личности. Оно выделяет человека из толпы, из массы. В имени он получает своё лицо, свой статус, свою роль. Человечески достойное имя делает индивида полноправным членом общества. Вместе с именем общество принимает индивида к себе, приобщает к тем духовным богатствам, которыми само владеет. Безымянный находится как бы вне реестра, вне списка жителей Земли. Он как бы не-член сообщества людей.

Анализ этнических (абазинских) имен подводит нас к выводу, что чем больше народы втягиваются в цивилизационный поток истории, тем больше они испытывают амбивалентное отношение как к своей культуре, так и к своим именам. С одной стороны, они модифицируют свои имена в соответствии с изменившимися обстоятельствами, берут много имен из культур крупных этносов, а с другой — существует стремление, желание сохранить свою самобытность и, как следствие, — подчеркивание величия имен своих предков, интерес к геральдике, генеалогии и именование детей архаическими именами.

Человек традиционного общества, заботящися о чистоте своего имени, находится в трех временных силовых напряжениях: он думает о том, как представляется своим современникам, как на его дела посмотрели бы его родители, как в будущем его имя отзовется на его детях.

Одновременно с этим он находится в четырех пространственных измерениях, т. е. культурах:

1. Северного Кавказа (его родное имя в среде собственного народа);

2. Европы (если он имеет европейское имя);

3. Востока (если он имеет исламское имя);

4. России (одновременно он задействован в российском культурном силовом поле).

Таким образом, человек как бы находится в трех зеркалах во времени и в стиле мышления и в четырех пространствах: Северного Кавказа, Запада, Востока, России. Но стиль мышления и поведения он выбирает из традиций своего народа, новаций Запада, Севера и мудрости Востока. Пропуская все это через себя, он выбирает рационализм Запада, мудрость Востока, воспринимает и живет в рамках культуры Севера, одновременно отвергая их недостатки.

Важнейшей проблемой переломных эпох является феномен переименований. В такие периоды человеческой истории часто переименовываются культурные ценности, памятники, люди, эпохи, события. Необходимо выработать толерантное отношение к ценностям культуры, к именам, т. е. необходимо относиться к ним без злобы и любви, без унижения и восхваления, т. е. как к музейным реликвиям. Должно быть сердечно-уважительное отношение к подлинным памятникам культуры, к истории. Необходимо относиться к имени как к субъект-объектной духовной данности.

Рассмотрев проблему имени в историко-философском измерении у мыслителей России, мы можем сделать вывод, что она решается (и разрешается) ими в основном в русле философского православия, т. е. соединения эзотерического знания то ли с неоплатонизмом (Булгаков), то ли с диалектикой и феноменологией (Лосев), то ли с энергетизмом (Флоренский). При этом Булгаков понимает имя как соединение вселенского логоса и христианства. У Лосева проблема имени решается через диалектику имени и сущности. А Флоренский считает, что сила имени в его энергийности, которая идет от Бога, т. е. тем самым он соединял воедино философию, богословие и естествознание.

Изучив проблему имени в работах западных мыслителей, мы можем констатировать, что проблема сущности, смысла имени решается ими с рационалистически-семиотических позиций. Имя сводится Соссюром к языковому знаку. Бенвенист видит разрешение проблемы имени в нахождении первоначального его смысла. И поэтому он занимается лингвистическими раскопками имен, при этом он исходит из распространенной в его время теории арийского происхождения всех европейских языков. Барт считает, что имя, как и любое духовное образование, имеет власть над людьми, и ее необходимо преодолеть. Деррида полагает, что имя — это место, позиция, которую человек занимает в жизни.

Для философско-религиозной ментальности мыслителей России XX века характерны приемы соединения философии с интуитивистким вживанием в проблему имени, с психологизмом. В целом для российской ментальности типично психологическое давление имени на человека, вера в имя, в то, что через имя можно решить все проблемы. С точки зрения российского менталитета, человек через имя обретает соборность, сообщинность, колективизм в мыслях и делах. Человек с именем — ориентир для других. Имя — способ узнавания своего среди чужих, способ соединения с духовностью.

Западная философия строится с опорой на рациональность, на силу слова. Для западного менталитета имя — агрессивное начало, синоним вмешательства в частную жизнь, это заявка на приобретение места, статуса в обществе. В целом для данного менталитета характерно стремление к очищению сознания от власти имени.

Несмотря на все различия в менталитете, проведенный анализ показывает на общекультурные основания представлений народов мира о феномене имени.

Таким образом, проблема имени как для российских, так и для западных мыслителей, — одна из кардинальных проблем бытия. Решается она ими неоднозначно. В плюрализме их взглядов мы видим богатство духа человечества, поиск все более адекватных времени решений данной проблемы.

Имя есть культурное клише, «окаменевшая» часть прошлых цивилизаций. Оно с трудом поддаётся изменениям. В этом смысле имя есть культурный архетип, часть глубинной культурной установки коллективного бессознательного. А потому оно устойчиво, полуосознанно, однозначно нерефлексивно. Имя как выставка достижений народного духа работает на сохранение культурного генотипа народа. Одновременно оно своим существованием, своей открытостью является призывом к диалогу народов. В этом амбивалентность имен: консервативность формы имени сочетается с полифонией внутреннего богатства содержания имени.