Выбранная тема относится к истории экономической мысли России последней трети XIX — начала XX вв. Она отражает экономическую и политическую ситуацию переломного этапа русской истории. До сих пор в нашей историко-экономической литературе явно недостаточно изучено наследие ряда крупнейших ученых, представляющих экономическую мысль России на рубеже веков, что, в первую очередь определяет актуальность выбранной темы настоящей диссертации. Среди них А. И. Чупров — несомненно один из влиятельных и оригинальнейших экономистов рассматриваемого периода, профессор Московского Университета, вызывающий восхищение глубиной и широтой своих научных интересов.
В обстоятельном исследовании нуждается, прежде всего, теоретическая деятельность А. И. Чупрова в области политической экономии и истории экономической мыслихарактеристика и оценка методологии и сущности эволюции его взглядов в этих сферахвыяснение его места в формировании и развитии университетской экономической школы, роли подготовленных и опубликованных им учебников и лекционных курсов. Вместе с тем, весьма важно проследить связь между теоретическими изысканиями А. И. Чупрова и его масштабным анализом аграрного вопроса, природы и тенденций развития мелкого крестьянского хозяйства, занявших важное место в экономическом наследии ученого и созвучных в известной мере современным попыткам реформирования российской деревни.
В должной мере еще не раскрыты выдающаяся роль и значение А. И. Чупрова как основоположника экономики железнодорожного транспорта, а также его роль как статистика и специалиста в области других прикладных экономических дисциплин. Наиболее интересными с современных позиций представляются практические рекомендации ученого в области государственного управления железнодорожной отраслью, экономическая программа реформирования аграрного сектора России.
Актуальность темы
исследования и необходимость дальнейшего глубокого и всестороннего ее изучения вызваны также потребностями социально-экономического развития страны, необходимостью подъема как всего народного хозяйства, так и различных его отраслей, включая транспорт и сельское хозяйство. Кроме того, актуальность изучения аграрного вопроса в общей теме исследования и потребность в его дальнейшем и всестороннем изучении обусловливается необходимостью переосмысления места и роли крестьянства в России — древнейшего из ныне существующих общественно-экономических классов, составляющего и сегодня значительную часть населения страны. В этой связи особенно интересным, с учетом современного этапа реформирования экономики, представляется изучение различных форм хозяйствования в аграрном секторе, корнями уходящее в работы А. И. Чупрова.
А.И.Чупров (1842 — 1908) родился в семье священника. Он учился в Калужской семинарии и в Петербургской духовной академии, однако карьера священника его не увлекла, он отказался от изучения богословия, поступив в Московский Университет на юридический факультет. Сдав магистерские экзамены, А. Чупров приступил к написанию диссертации, для работы над которой был командирован на два года за границу. Вернувшись из-за границы, он работал под руководством профессора И. К. Бабста и стал его преемником по кафедре политической экономии и статистики. Преподавательская деятельность А. Чупрова в Московском Университете началась осенью 1874 года, закончилась в 1899 году, тогда же ученый уехал за границу, откуда в Россию уже не вернулся. А. Чупров умер в Мюнхене в феврале 1908 года.
Однако публикация его курсов лекций по политической экономии, истории политической экономии и статистике не прекращалась.
В течение более сорока лет А. Чупров был не только видным ученым, экономистом, публицистом, но и крупным общественным деятелем, внесшим значительный вклад в организацию земской статистики, в создании общественного центра статистической работы в Россиистатистического отделения Московского юридического общества. Нельзя не согласиться с А. И. Фортунатовым, что работа в качестве бессменного председателя Общества с 1882 по 1899 год была «самым крупным проявлением статистической деятельности А. И. Чупрова, 1. Вместе со Статистическим Обществом возникли совещания земских статистиков, а в январе 1894 года статистика, благодаря усилиям А. И. Чупрова, впервые была представлена как подсекция на съезде естествоиспытателей и врачей. В 1885 году А. Чупров был избран действительным членом Международного статистического института. Помимо работы в Статистическом Обществе и на съездах, А. Чупров оказывал постоянное содействие многочисленным представителям статистических учреждений, обращавшимся к нему за помощью, принимал активное участие в московской переписи.
Кроме того, А. Чупрова называют одним их выдающихся русских специалистов-аграрников, коим он не мог стать, «'если бы он не был экономистом в широком смысле слова, а в частности экономистом-теоретиком, политиком и статистиком» 2.
В специальной статье, посвященной А. И. Чупрову, А. И. Фортунатов замечает, что именно Александр Иванович в 1870 году объединил в своем лице ненадолго разъединявшееся в московском университете преподавание статистики и политической экономии. По своему содержанию курсы А. Чупрова «обнимают так называемую историю и.
1 Фортунатов А. И. Чупров. как статистик. Сообщение в студенческом кружке общественной агрономии 25 марта 1908 года с. 5.
2 Фортунатов А. И. Чупров. как статистик. Сообщение в студенческом кружке общественной агрономии 25 марта 1908 года с. 7 теорию статистики и демографии''^. Признавая огромное значение научного наследия А. Чупрова, автор статьи замечает, что многие отдельные исследования, по масштабности и охвату вопросов, исследуемых в них, трудно причислить к какой-то одной науке: политической экономии, статистике или экономической политике. Безусловным является повсеместное использование различных статистических данных, умело вкрапленных в основной материал каждой работы. Особенно работы последнего этапа деятельности А. Чупрова, в частности, в области сельскохозяйственной политики (например, «Мелкое земледелие»), являются ярким примером глубины проведенных статистических исследований.
Особого внимания заслуживает тот факт, что некоторые высказывания А.Чупрова. в частности его выводы по вопросам железнодорожного хозяйства, привлекли внимание К. Маркса и упоминались им в «Капитале» при рассмотрении различий между фабричной промышленностью и транспортом'" 4. Особый интерес у К. Маркса вызвали главы книги, посвященные сравнительному анализу железнодорожного транспорта с другими его видами, а также глава.
Меновая стоимость железнодорожного провоза", которые были им законспектированы с замечаниями и выводами.
В настоящей диссертационной работе дается прежде всего, историографический обзор литературы, оценка предшествующих попыток рассмотрения взглядов А. И. Чупрова, выяснение спорных моментов в интерпретации его научного творчества.
В сборнике «Письма к родным» примечательным является неоднократное упоминание В. И. Ленина о книге «Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства», вышедшей под редакцией А. И. Чупрова, как первоочередной, самой.
— Фортунатов А. И. Чупров. как статистик. Сообщение в студенческом кружке общественной агрономии 25 марта 1908 года с. 2.
4 К. Маркс, Капитал, Т.П. с. 51.
К. Маркс, Конспект книги А. Чупрова «Железнодорожное хозяйство». Архив Маркса и Энгельса. Москва 1953 т. XII, с. 168 нужной для занятий''^, а именно для его работы над «Развитием капитализма в России». В. И. Ленин с большим вниманием наблюдал за заседаниями Ш-го отделения Вольного экономического общества, где обсуждалась эта книга. Вместе с тем, аграрная программа А. Чупрова подверглась резкой критики В. И. Ленина.
Современники А. И. Чупрова высоко ценили его научные заслуги. А. Постников отмечал, что труды ученого, основанные на тщательном изучении и обобщении обширного фактического материала, доставили автору «почетную известность» и поставили его «в ряд с наиболее компетентными судьями о железнодорожном хозяйстве» .^ В. Ф. Левитский и А. И. Анцыферов в своей статье, посвященной памяти А. Чупрова, рассматривают исследования ученого по железнодорожному хозяйству как выдающееся явление не только в русской, но в западной европейской литературе.8 В заслугу А. И. Чупрову ставится также сочетание теоретического анализа железнодорожного хозяйства с практическим участием в реформе этой важной отрасли народного хозяйства страны.9 Известно, что А. И. Чупров был в составе «железнодорожной комиссии (1878−1881), труды которой подвели к изданию «Общего устава российских железных дорог». Исследования А. И. Чупрова в области аграрного вопроса также получили высокую оценку, прежде всего, его современников. А. Чупров постоянно занимался вопросами, связанными с судьбой русского крестьянствабудучи уже больным и находясь за границей он впервые лишь здесь «получил возможность всецело отдаться их изучению» '10. С высоты сегодняшнего дня нельзя не согласиться, что в основе предложенных А. И. Чупровым способов решения аграрного вопроса, «всей его.
6 В. И. Ленин п.с.с, т.55 с. 32, т. З с. 671 А. Постников. Памяти А. И. Чупрова. С, — Петербург, 1908 год с. 5. В. Ф. Левитский. А. И. Анцыферов. Памяти А. И. Чупрова. Харьков. 1909 год с. 9. Проф. H.A. Каблуков. Биографический очерк Александр Иванович Чупров. Москва. 1909 год с. 7.
10 Бажаев В. А. И. Чупров и аграрный вопрос. (Заграничный период деятельности А.И.Чупрова). Речь, читанная на заседании общества экономистов, посвященном памяти А. И. Чупрова. 25 февраля 1909 года. Киев, с I проповеди о способах обновления крестьянского хозяйства, мы видим глубоко продуманные творческие воззрения на экономическую природу крестьянского хозяйства" 11. Именно изложение этих взглядов и составляет содержание лекций, читанных по вопросу о мелком земледелии в 1904 году в русской высшей школе общественных наук в Париже12.
Среди совместных работ следует выделить книгу, написанную А. И. Чупровым и М. Мусницким «Упорядочение железнодорожных тарифов по перевозке хлебных грузов» (1890 г.).
К сожалению, недостаточно обширен перечень последующих исследований наследия А.Чупрова. Труды А. Чупрова не получили должного освещения в современной исторической и экономической литературе. Возможно, такое обстоятельство явилось следствием не только общих условий в стране, но и несколько прямолинейным, некритическим восприятием ленинских характеристик, продиктованным прежде всего, требованиями тогдашней политической борьбы. Аграрные работы А. Чупрова — «либерала, принципиально защищающего тот же подлый помещичий план обыгоривания крестьян. подвергались резкой, прежде всего политической критике В. И. Ленина. Основной ее причиной послужил один из пунктов по конкретному осуществлению реформы, предложенной А. И. Чупровым, а именно порядок формирования землеустроительных комиссий.
Таким образом, под влиянием целого ряда политических, идеологических, исторических и других факторов в советской литературе сформировался односторонний подход к анализу немарксистских авторов конца XIX — начала XX в. А. И. Чупрова по его экономическим взглядам, особенно в части аграрного вопроса, можно отнести к либерально-демократическому направлению с народническим оттенком.
11 там же.
12 Впоследствии эти лекции были изданы отдельной книгой «Мелкое земледелие и его основные нужды» в 1907 году.
3 В. И. Ленин п.с.с. т. 16 с. 221.
В исторической советской литературе при рассмотрении теоретических вопросов в области политической экономии, истории экономических учений, статистики, железнодорожного хозяйства или аграрного вопроса исследование трудов А. Чупрова, в основном, ограничивалось определением его позиции относительно теории трудовой стоимости К. Маркса (в области политической экономии), либо заключалось в фрагментарном цитировании в сопровождении критики (в вопросах аграрного развития пореформенной России), или же о них вовсе умалчивалось (в области статистики, железнодорожного хозяйства). Характер критических замечаний, как правило, в то время определялся, в первую очередь, партийной ориентацией экономиста.
Эти традиции продолжились и в послевоенной советской экономической литературе. Примером тому служит диссертация В. А. Новикова «Экономические взгляды А-И-Чупрова'' (1950 год). Эволюция взглядов ученого рассматривается как процесс «постепенного усиления их реакционных элементов», и «выражает процесс, типичный для буржуазной либеральной экономической мысли в России*'^ В рамках рассматриваемой работы дается характеристика экономических взглядов А. Чупрова в области политической экономии, истории экономических учений, различных взглядов ученого по отдельным вопросам экономической политики царского правительства (таможенной, налоговой, и т. д.), а также вопросов общественной жизни пореформенной России. В целом для понимания роли А. Чупрова и других экономистов в развитии русской экономической мысли В. А. Новиков считает необходимым исходить, прежде всего, из анализа их классовых позиций и анализа особенностей классовой борьбы рассматриваемого этапа. Однако с одним пунктом в его работе нельзя не согласиться, а именно в том, что «экономические взгляды А. Чупрова связаны глубокими корнями с условиями русской жизни и понять их содержание и эволюцию можно только исходя из анализа развития.
14 Новиков В. А. Экономические взгляды А. И. Чупрова. Реферат диссертации на соискание степени кандидата наук. Москва 1950 год. с. З экономики и классовой борьбы в России в пореформенный период" 15 в книге Н. К. Каратаева «Экономические науки в Московском университете» (Москва, 1956 год), а также в «Истории русской экономической мысли» (Москва, 1959 год) есть разделы о А. И. Чупрове, в которых отмечается большое значение трудов ученого 70−80-х годов для развития экономической науки, однако оговаривается, что ценные специальные исследования А. И. Чупрова не могут заслонить основную классовую оценку его воззрений и эволюции как «буржуазно-либерального идеолога» .
В послевоенной советской литературе также изучались трактовки крестьянского хозяйства рубежа Х1Х-ХХ веков. Большое влияние на общую оценку в этом вопросе оказала монография Василевского Е. Г. «Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы» (1960 год), в которой дается преимущественно политическая оценка аграрных работ и программы А.Чупрова. Его взгляды характеризуются как достаточно консервативные с точки зрения развития классовой борьбы и перспектив пролетарской революции. Такой подход был обусловлен, видимо, ленинскими оценками, продиктованными как обстановкой политической борьбы, так и определенной переоценкой степени развития капитализма в дореволюционной России.
В курсе «Истории экономической мысли» под редакцией Ф. Я. Полянского ч.З. (Москва, 1970 г.) дана фрагментарная критика экономистов «буржуазно-либерального направления», прежде всего, в связи с их оценкой действия «закона убывающего плодородия почвы» и отрицанием марксистского тезиса о преимуществах крупного производства над мелким применительно к аграрному сектору.
В «Истории экономических учений» под редакцией В. А. Жамина, Е. Г. Василевского часть I (Издательства Московского университета, 1989 г.) взгляды А. И. Чупрова как представителя русской критической школы отмечаются, в основном, с позиции его отношения к.
Новиков В. А. Экономические взгляды А. И. Чупрова. Реферат диссертации на соискание степени кандидата наук. Москва 1950 год. экономической теории марксизма. Приводятся выводы ученого по вопросу определения оценки хозяйственных благ, которые имеют «важное значение для критики теории субъективной ценности» 16. Сфера статистических исследований А. И. Чупрова, а также его видение аграрного вопроса в России не представлены вовсе. Также не представлен весь спектр исследуемых А. И. Чупровым вопросов в книге A.B. Аникина «Путь исканий'' (Москва, 1990 год). В работе Н. С. Шухова «Ценность и стоимость» (Москва, 1994 год) имеется раздел «Теории ценности и стоимости в отечественной экономической науке», в рамках которого представлена позиция А. И. Чупрова.
Во «Всемирной истории экономической мысли» (III том. «Мысль», 1989 год) отведено место А. И. Чупрову в связи с его общеметодологическими и прикладными исследованиями. Отмечается, что он положил начало математической экономии, выступил с критикой аграрной теории марксизма, правильно понимал задачу статистики, состоящую в изучении совокупности объектов. Однако, при безусловном наличии элементов позитивного анализа взглядов А. И. Чупрова, вклад ученого в становление и развитие экономики железнодорожного транспорта остается за рамками материала.
Историография выбранной темы, к сожалению, не располагает примерами целостных исследований экономических взглядов А. И. Чупрова. Правда, имеются диссертации либо по отдельным блокам вопросов, либо по одной из проблем народнохозяйственного развития конца XIX века с упоминанием о взглядах А.Чупрова. Так, В. И. Лесин в диссертации «Развитие железнодорожного транспорта и хлебный экспорт России во второй половине XIX века» (Ростов на Дону. 1971 год) пишет, что дореволюционная литература о железнодорожном транспорте обширна, но «значительная часть ее посвящена прославлению «торжествующей современности и практически не имеет.
16 Истории экономических учений. Под редакцией В. А. Жамина, Е. Г. Василевского. Издательства Московского университета, 1989 год. часть I с. 288. научной ценности" Среди примеров «неудовлетворительного решения задач буржуазными учеными» В. И. Лесин приводит вопрос об экономических последствиях железнодорожного строительства. Он считает, что выводы этих ученых отличаются односторонностью и преувеличением влияния рельсовых путей сообщения на внешнюю торговлю. Обращаясь к «Железнодорожному хозяйству» А.Чупрова. В. И. Лесин выражает несогласие с его выводом о том, что главная причина резкого возрастания хлебного экспорта состоит в развитии средств транспорта. Все остальные важные аспекты в разработке вопросов железнодорожного хозяйства, раскрытые А. И. Чупровым и ставшие его несомненной заслугой, остались незамеченными в указанной диссертационной работе.
Примером изучения одного из аспектов экономических воззрений А. И. Чупрова может служить диссертация Заграевской Е. Ю. «Проблемы крестьянского хозяйства в буржуазной экономической литературе России» (конец XIX — начало XX вв.). Во второй главе названной работы имеется отдельный параграф с изложением взглядов А. И. Чупрова на основные проблемы аграрного развития России. В последующей главе интерпретируются выдвинутые А. И. Чупровым принципы осуществления аграрной реформы. Безусловно, аграрный вопрос занимает значительное место в системе экономических взглядов А. И. Чупрова, но это — лишь один из разделов большого идейного наследия ученого. Работы А. Чупрова используются в диссертации Заграевской Е. Ю. в числе других авторов, как «буржуазно-демократическая альтернатива столыпинской аграрной реформе» 18, с постоянным соотнесением их с концепцией «трудового крестьянского хозяйства». Следует заметить, что диссертация Заграевской Е. Ю. охватывает промежуток времени — от последнего десятилетия XIX века до первых лет XX века (до Указа 9-го ноября 1906 года). Представляется важным, что данный отрезок.
17 В. И. Лесин. Развитие железнодорожного транспорта и хлебный экспорт России во второй половине XIX века. Диссертация на соиск. ученой степени кандидата ист. наук. Ростов на Дону, 1971 год. с. 5.
18 Е. Ю. Заграевская. Проблемы крестьянского хозяйства в буржуазной экономической литературе России" (конец XIXначало XX вв.) Москва. 1991 год, с. 122 времени охватывает лишь последний этап научной деятельности А. И. Чупрова. Между тем. только подробное изучение всех этапов творчества выдающегося ученого позволяет, на наш взгляд, сделать более полные выводы и наметить эволюцию его взглядов.
Среди других работ современного периода, посвященных А. И. Чупрову находится статья Писемского В. А., Фигуровской Н. К. «А. И. Чупров. Поиск российского варианта социального рыночного хозяйства» написанная к 150-летию ученого. В этой работе дается краткая характеристика основных направлений историко-экономических исследований А. И. Чупрова — «основоположника русской экономической мысли эпохи индустриального капитализма во всей его полноте» 20- особое внимание при этом уделено решению аграрного вопроса, его отстаиванию позиции «социальной защищенности крестьянских масс», сохранения этого «органически присущего социально-экономическому строю России» 21 класса. Нельзя не согласиться с авторами статьи в том, что А. И. Чупров как экономист-теоретик не был ярким приверженцем какой-либо одной школы, хотя имел точки пересечения со многими течениями экономической мысли.
Из современных изданий также хотелось бы отметить книгу «История железнодорожного транспорта России», вышедшую в 1994 в нескольких томах, в которой есть упоминания о А. И. Чупрова. В главе, посвященной вопросам создания и деятельности Главного Общества Российских железных дорог об А. И. Чупрове пишут как об «исследователе экономики железнодорожного транспорта», который в своей статье «Из прошлого русских железных дорог» в 1909 году справедливо отмечал недостатки и печальные последствия деятельности Главного Общества. В другом разделе названной книги, посвященном проблемам сооружения новых железных дорог в центральной части России, на подходах к Уралу, Сибири и Средней Азии, приводится точка.
19 Вестник Московского Университета. Серия «Экономика». 1992 г.
20 там же с. 21.
21 Вестник Московского Университета. Серия «Экономика». 1992 г. с. 25 зрения профессора А. И. Чупрова, изложенная еще в диссертации «Железнодорожное хозяйство» (1878 год). Ученый высказывался о необходимости при планировании сооружении новых железных дорог создавать условия для смешанных железнодорожно-водных перевозок, ибо «самые свойства наших рек указывали на необходимость связывать их рельсовыми путями, которые служили как бы продолжением водного пути внутрь страны или до моря» 22. Следует заметить, что этими двумя упоминаниями ограничивается использование исследований А. И. Чупрова в области экономики железнодорожного транспорта. Однако, в списке литературы, использованной при написании книги «История железнодорожного транспорта России», в качестве одного из первоисточников указываются оба тома «Железнодорожного хозяйства». Это свидетельствует о признании вклада А. И. Чупрова в разработку экономики железнодорожного транспорта страны в современной историко-экономической литературе.
Ясно, что все вышеперечисленные работы нельзя отнести к целостным исследованиям экономических взглядов ученогоони посвящены либо отдельным аспектам научных исследований А. И. Чупрова, либо отдельным периодам его деятельности. Диссертация Новикова В. А., посвященная взглядам А. И. Чупрова в целом, носит весьма тенденциозный характер, обусловленный периодом написания (последние годы правления И.В. Сталина) и содержит ряд положений, неприемлемых с точки зрения современной науки.
Своей диссертационной работой я поставила задачу попытаться восполнить этот пробел в разделе русской экономической мысли последней трети XIX — начала XX вв. При этом особое внимание уделить определению и сущности эволюции взглядов ученого в различных сферах. Диссертационная работа представляет собой попытку наметить и выделить основные позитивные аспекты воззрений А. И. Чупрова в области политической экономии, истории экономических учений.
22 История железнодорожного транспорта России. Под общ. ред. Красовского Е. Я. Уздина М.М. Спб. -Москва. 1994 год. т.1 (1836−1917) с. 99 железнодорожного хозяйства, статистики, решении аграрного вопроса. Вместе с тем необходимо отметить теоретические или практические недостатки анализируемых концепций А. И. Чупрова, при этом, воздерживаясь от резких политических и идеологических оценок.
Таким образом, логику изложения материала предопределил выбор основной цели диссертационного исследования — изучение экономических наследия А. И. Чупрова в области политической экономии, истории экономических учений, статистики, экономики железнодорожного транспорта, аграрного вопросаа также задачи, поставленные во главу угла настоящего диссертационного исследования, определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Заключение
.
Изучение наследия профессора Московского университета Александра Ивановича Чупрова, представляющего собой сочетание глубокого теоретического анализа различных сфер экономической жизни страны, особенно железнодорожного и сельского хозяйств, с практическими выводами и личным участием в реформах, может служить ярким примером современным исследователям-экономистам. Исторический подход предполагает соотнесение исследуемых взглядов ученого с современным ему общественным контекстом. Другое требование состоит в определении исторического места этих взглядов по отношению к предшественникам и последователям. Учитывая, что в настоящем диссертационном исследовании представлены взгляды или концепции в различных сферах (политическая экономия, история экономических учений, экономика железнодорожного транспорта, статистика, аграрный вопрос), важно оценить, в какой мере они сохранили свою значимость в радикально изменившихся за прошедшие десятилетия исторических условиях. В советской литературе есть традиция характеризовать исследования профессоров дореволюционного периода через призму ленинской критики, которая в условиях политической борьбы определялась в том числе и политическими критериями. Так, А. И. Чупрова относят к представителям «либерально-буржуазной» и в то же время к народнической мысли. Думаю, что для отнесения автора к какому-либо направлению необходимо брать за основу основные теоретические выводы в исследованиях. Однако в современной исторической литературе имеется традиция давать оценку экономистам (в частности, аграрникам) по их отношению к вопросу об отчуждении (или неотчуждении) частновладельческих хозяйств. По этому пункту «буржуазный либерал» А. И. Чупров, как показано в работе, выступил за дополнительное наделение крестьян землей за счет казенных и части частновладельческих, допуская, при необходимости, прибегнуть к принудительному выкупу. Тогда, в соответствии с приведенным выше критерием, А. И. Чупрова нельзя отнести ни к народническому, ни исключительно к либеральному направлению, а определить его взгляды как либерально-демократические.
На протяжении всех глав представленной работы я пыталась проследить и отметить происходящую эволюцию взглядов ученого в различных сферах его исследований.
В области политической экономии, используя научные методы познания, он развивает основные категории политической экономии, выделяет теории различных школ и направлений, при этом нацеливает на отыскание рационального, полезного в каждой из. Обращаясь к лекциям по политической экономии, и сравнивая литографированные издания с типографическими, можно отметить определенную эволюцию политико-экономических взглядов ученого.
Так, в курсе лекций 1875 года, как уже отмечалось, четко видно стремление А. Чупрова придать политической экономии значение науки об экономических законахв лекциях начала 80-х годов эта наука рассматривается как наука «о законах, управляющих деятельностью человеческих обществ, направленной на удовлетворение материальных потребностей» .Несложно заметить, что за второй период профессиональной деятельности у А. Чупрова расширяется понимание им политэкономии как науки об объективных законах развития человеческого общества.
Характерным для этого периода является и изложение А. Чупровым прибыли капиталиста, или как он стал ее называть «барыш предпринимателя». Теряя, таким образом, некоторые элементы своих прежних воззрений, А. Чупров объясняет теперь происхождение прибыли капиталиста «трудовой деятельностью» собственника капитала.
При определении экономической оценки благ категории полезности А. И. Чупров отводил второстепенное место, хотя и отмечал ее важную роль. Он подчеркивал, что изменения меновых пропорций товаров не связаны непосредственно с изменением их полезности, а «совпадают с переменами в количестве труда, потребного для производства тех же товаров» 49. Кроме того, труды А. И. Чупрова в области политической экономии положили начало формированию математической экономии в России. Уделив большое внимание взаимосвязи законов политической экономии и естественных наук, ученый критиковал американского экономиста Г. Кэри за его стремление отождествить законы общественных наук с законами естествознания, особо подчеркнув, что «гораздо плодотворнее кажутся. попытки приложить к изъяснению экономических явлений математический метод». В дальнейшем, как известно, Ю. Г. Жуковский попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Д.Рикардо. В 1904 году Дмитриев В. К. дал математическую интерпретацию теории ценности Д. Рикардо, а затем и теории конкуренции А. Курно, эволюции теории предельной полезности.
Уже на первом этапе научной деятельности четко прослеживается сочетание различных подходов, которое отразилось не только на его теоретических воззрениях, но и в последующем на экономической программе. Прослеживается желание А. Чупрова занимать объективистскую, нейтральную позицию по отношению к различным школам и направлениям, а на более поздних этапах научного творчества можно заметить эволюцию взглядов ученого в сторону исторической школы. Однако, это не исключает признания прогрессивности, для своего времени, экономической программы А. Чупрова и научного значения его специальных исследований.
На втором этапе научных исследований А. И. Чупров не только создал курс политической экономии, но и заложил основы истории политэкономии.
Разработка истории политической экономии относится у него к 80-м годам, когда она выделяется из общего курса политической экономии и становится самостоятельной учебной дисциплиной. В определении предмета науки большинство ученых рассматриваемого периода пришли к выводу о том, что в ней исследуются возникновение и развитие экономических теорий в отношении к социальным условиям и институтам. А. И. Чупров пишет, что история науки «имеет своей задачей изложить происхождение и развитие экономических теорий и указать на их отношение к хозяйственной жизни» 50. Таким образом он подходит к мысли о необходимости расширения границ предмета истории политической экономиинаряду с историей политической экономии А. И. Чупров исследует проблемы истории таких наук (или их элементов) как денежное обращение, финансы, кредит, статистика. А. И. Чупров исследует, также переходные ступени в развитии истории и теоретической мысли. Можно сделать предварительный вывод о более прогрессивном понимании А. И. Чупровым предмета истории науки, хотя он и называет ее историей политической экономии. Это объясняется во многом, его подходом к исследованию и методам.
А.И.Чупров убежден, что историческое изучение является необходимым для «основательного» знакомства с экономическими теориями, ибо лишь тогда мы можем «вполне сознательно отнестись к современному состоянию теорий, когда ясно представим себе, как и почему они приняли настоящий вид» 51.
Л.Чупров. Курс политической экономии Профессора Чупрова. В. М. Ющенко. 1884 год с. 58.
А.И.Чупров. Ученые труды в издании Императорского Московского Университета. ч. Ш, вып. (.История политической экономии. Москва, 1911 с. 1.
Исторический подход к исследованию подводит ученого к постановке основных задач исследования, основная из которых заключается в изучении экономической литературы и преемственности идей, сменявших друг друга в ходе истории. К этому, по его мнению, подталкивает имеющаяся связь последующих событий с предшествующими. А. И. Чупров первым использовал для периодизации принцип сочетания системных признаков с хронологическими эпохами. При подходе к учению А. Смита, ученый пытается установить преемственность идей, что представляло собой новое направление научного анализа, формировавшееся в конце XIX века. А. Смит, по мнению ученого, разрешил исторически назревшую задачу — собрать воедино разбросанные идеи физиократов и предшествовавших английских философов и создать цельную хозяйственную систему.
Обращаясь к историко-экономическим исследованиям рассматриваемого периода в части определения места и роли марксизма в истории учений, можно сделать вывод, что позиция А. И. Чупрова выглядит гораздо более объективной на фоне остальных высказываний критиков. В основном все критики акцентируют внимание на разрушительной по отношению к обществу роли марксовых теорий. Об этом, к примеру, писал еще в середине XIX века Б. Гильдебранд в своей работе «Историческое обозрение политико-экономической экономии» (Спб., 1861 год). А. И. Чупров, как показано выше, напротив, отмечает заслуги К. Маркса как политэконома, представителя позднейшего социалистического направления. Не менее интересным, на мой взгляд, является вопрос об источниках и предшественниках марксизма. Если некоторые ученые рассматриваемого периода среди предшественников марксизма называли, к примеру, Прудона и Родбертуса52, то изложение взглядов К. Маркса сразу же за представителями французского утопического социализма, позволяет делать вывод о понимании А. И. Чупровым преемственности марксизма по отношению к.
— М. И .Туга н-Барановскнй в «Очерках из новейшей истории политической экономии», Спб., 1903 год французскому утопическому социализму. Кроме того, подробное описание трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости у К. Маркса в рамках небольшого параграфа, подтверждает понимание А. И. Чупровым преемственности марксизма и по отношению к классической политической экономии, хотя прямо об этом не пишется в тексте. Это подтверждает прогрессивное видение ученого вопросов отношения к марксизму и его источников.
Ученого отличает системный подход при исследовании отдельных наук о народном хозяйстве, каковыми представлены история народного хозяйства, политическая экономия, статистика, экономика железнодорожного транспорта. Можно с уверенностью сделать вывод о том, что именно А. Чупров заложил основы создания целостной системы экономических наук, которая впоследствии получила свое дальнейшее развитие в работах других ученых.
В области конкретных отраслевых наук новаторским стало у А. Чупрова собственно создание и развитие экономики железнодорожного транспорта. А. И. Чупров считался одним из самых крупных специалистов по экономическим вопросам железнодорожного транспорта. В своих многочисленных работах ученый сближает мир железнодорожного хозяйства с миром остального материального производства. Безусловно, исследование А. И. Чупровым экономики железнодорожного транспорта являлось для того времени выдающейся по актуальности и оригинальности экономической работой. А. И. Чупрову отчасти удалось разрешить проблемы железнодорожного транспорта на основе теории трудовой стоимости. Ученый исходил в своем исследовании из товарного характера услуг железнодорожного транспорта как отрасли промышленности, показав специфику продукта этой отрасли: услуги железнодорожного транспорта потребляются в тот же момент, когда производятся. В работах А. И. Чупрова особое развитие получили вопросы железнодорожных тарифовэто подвело ученого к формулировке программы совершенствования тарифной системы. Программа включает: устранение резкой неравномерности провозной платы, вызванной «задором соперничествующих управлений», установление государственного контроля за назначением провозных плат, возможность активного обсуждения тарифных проектов всеми заинтересованными лицами, практическое осуществление всех мер тарифным департаментом, учрежденным при министерстве финансов. Статьи, последовавшие за написанием диссертаций имеют большую прикладную направленность, содержат более детальное рассмотрение отдельных вопросов экономики железнодорожного транспорта. Они не только развивают и обогащают идеи, изложенные ранее в диссертациях 1875 и 1878 годов, но и расширяют поле исследования за счет обсуждения все новых вопросов. А. И. Чупров принимал активное участие в обсуждении различных нормативных документов, направленных на совершенствование системы управления железными дорогами. Важным моментом работ А. И. Чупрова по экономике железнодорожного транспорта является разработка мер государственному регулированию железных дорог, которые нашли практическое воплощение в правительственных мероприятиях по надзору за деятельностью железных дорог. А. Чупрова по праву можно назвать основоположником программы огосударствления железных дорог. Главным следствием программы является обретение государством экономических рычагов управления экономикой железнодорожного транспорта посредством регулирования прибыли и провозной цены частных компаний, «не вмешиваясь в их дела и не обставляя железнодорожное хозяйство стеснительными узаконениями» ^.
В статистике А. И. Чупров определяет предмет этой дисциплины как научный анализ человеческого общества при помощи систематического количественного наблюдения общественных явлений в большом числе случаев. Ученый не отделяет статистику от статистического метода. В то время как широкое распространение в XIX веке получило социологическое направление, сторонники которого считали, что статистику как самостоятельную науку, изучающую общественные явления, следует отличать от статистического метода. Таким образом, А. И. Чупров в вопросе предмета и метода статистических исследований стоял значительно выше. А. И. Чупров впервые ввел понятие статистической совокупности в статистическую теорию, что можно отнести к несомненной заслуге ученого.
На различных этапах научного творчества ученого в области статистических исследований (даже на отрезке написания двух курсов лекций) также происходила эволюция взглядов. Если в курсе 1878/79 учебного года А. Чупров в основном направлял студентов на поиск причин наблюдаемых общественных явлений, то в курсе 1886 года он уже обосновывал способ познания этих причин, как и познания общественных явлений в целом.
В курсе статистики 1886 года представлен новый отделом «Теория статистического метода», в котором поэтапно раскрывает вопросы добывания статистического материала, группировки и счетной обработки статистического материала, перехода к научной обработке статистических данных с графическим изображением статистических выводов. В то время как в курсе 1878/79 года А. Чупров пишет о статистическом исследовании как совокупности различных операций, но сами операции ещё не раскрываются.
Разработке методов группировок посвящена целая глава курса лекций 1886 года, что явилось первым опытом подобного исследования. Вопрос о группировках связан с табличным методом, поскольку таблицы являются «важнейшей формой группировки данных». А. И. Чупров рекомендовал широко использовать этот метод в статистической практике. В 70-х годах прошлого столетия, как известно. во многих губерниях России были образованы земские статистические бюро, изучавшие состояние крестьянских хозяйств. Для сводки данных земские статистики активно использовали групповые, типологические и комбинационные таблицы. Во второй половине XIX табличный метод получил свое дальнейшее развитие в трудах А. Вагнера, A.A. Кауфмана. Последний отмечал, что вопрос о выборе группировочного признака является основным при составлении и классификации статистических таблиц. 54.
Продолжая отмечать эволюцию взглядов А. И. Чупрова, необходимо отметить лекции 1891/92, в которых он предпринял отдельное рассмотрение такого инструмента статистического исследования как переписи. Если в ранних лекциях А. Чупров писал о них только применительно к населению, то теперь он использует отраслевой подход и подробно останавливается на переписи по сельскому хозяйству с обращением к опыту других государства также переписи в промышленности, с последующим формированием статистики промышленности.
Нельзя не отметить большой вклад, сделанный А. И. Чупровым в развитие городской и земской статистики. В начале 90-х годов он обосновал задачу дополнения земских статистических работ через монографическое описание отдельных общественных явлений. Его специальные статьи по статистике Москвы и отдельных селений служат примером использования изложенных критериев и подходов для пополнения статистических исследований населения России в целом.
Весьма важным, на наш взгляд, является исследование статистики, проведенное А. И. Чупровым, в тесной взаимосвязи с другими науками. В этой связи ценными являются выводы ученого о широком использовании в естественных науках приемов исследования. свойственных статистикеа также о том, что статистика служит ценным орудием как для правильной выработки законов и практических мероприятий, так и для проверки степени применимости и реализации законодательных мер. Весьма правомерным после исследования отдельных статей по вопросам взаимосвязи статистики с другими науками выглядит сделанный ранее вывод, что А. И. Чупров, возможно, стоит у истоков исследований, нацеленных на создание и дальнейшее развитие целостной системы экономических наук и их классификации.
Безусловно, что курс статистики А. И. Чупрова, особенно 70−80-х годов оказал значительное влияние как на развитие земской статистики, так и статистические исследования в целом.
Особого внимания заслуживает масштабность анализа аграрного вопроса у А. Чупрова, сочетающаяся с обоснованностью аграрной программы. Нельзя определенно сказать, на стороне какого хозяйства выступает А. Чупров — помещичьего или крестьянского, поскольку отмечаются достоинства и недостатки того и другого. Несомненной заслугой является признание А. Чупровым тяжелого экономического положения большинства пореформенного крестьянства. Ученый считает, что единственным надежным способом повышения благосостояния крестьян, борьбы с нищетой не только в настоящий момент, но и в будущей перспективе, служит усовершенствование земледельческой техники, освоение новых более совершенных форм хозяйства и привлечения капиталов посредством кредита. Кредит представляется ему необходимым условием осуществления предстоящих реформ во всей системе крестьянского хозяйства.
Исходя из вышеизложенного видны четкие очертания задачи аграрной реформы на ближайшее время — удовлетворение необходимых потребностей безземельных и малоземельных групп, что ознаменует переход России к новой жизни.
А.Чупров обосновал новый варианта реформы, — вариант принудительного выкупа крестьянами помещичьей земли в целях дальнейшего сохранения дворянского, помещичьего класса. Ученый выводит свое видение аграрной политики, полагая, что лишь немедленная прибавка земли малоземельным крестьянам и активная пропаганда лучших приемов обработки земли могут быстро вывести крестьянство России из нищеты, и только после выхода из хронического истощения будет уместно подумать о хуторах и отрубах. В одной из последних своих статей «Социальные последствия разрушения общины» ученый также выступил с критикой аграрной политики правительства, направленной на разрушения крестьянской общины.
А.Чупров выражает полное несогласие с точкой зрения, что с разрушением общины и переводом крестьян на отрубные участки будет положен конец бедственному положению крестьян.
Намеченное А. Чупровым решение аграрного вопроса в годы первой русской революции сближалось с кадетской аграрной программой «принудительного отчуждения» части помещичьих земель, которая лишь очищала крупное помещичье землевладение от феодальных наслоений прошлого, сохраняя и способствуя дальнейшему развитию капиталистически организованных помещичьих хозяйств. В работах А. И. Чупрова содержится множество научных аргументов в пользу того, что крестьянское хозяйство представляет собой прочную, самостоятельную экономическую форму, способную в рыночных условиях (при государственной поддержке, с опорой на кооперацию) стабильно развиваться, не распадаясь неминуемо на капиталистическое меньшинство и пролетарское большинство. А. И. Чупров определил условия, необходимые для превращения этих хозяйств в преобладающую, включающие наделение крестьянских хозяйств достаточным количеством земли, государственную поддержку, кредитование, кооперацию и агрикультурные мероприятия.
При всей непоследовательности позиций А. Чупрова в аграрном вопросе, отстаиваемая им экономическая программа, нацеленная на быстрый рост промышленности, железнодорожного транспорта и мелких крестьянских промыслов, соответствовала прогрессивным тенденциям капиталистической эволюции России, являясь по существу либеральной программой с народническими оттенками, противостоявшей консервативным программам.
А теперь обратимся к оценке концепций А. И. Чупрова (программы управления железнодорожным транспортом, аграрной реформе) в свете исторического опыта. Сразу же хочется отметить, что немногие концепции прошлого оказались столь же реалистичными и перспективными.
Во многих странах железнодорожный транспорт сегодня находится в руках государства. Комплекс вопросов, связанных, с рыночными ценами перевозок, влиянием железных дорог на другие отрасли хозяйства, государственное регулирование железнодорожных дорог и сегодня представляется актуальными, возникающими на фоне современных процессов реструктуризации крупнейших государственных монополий, решением которой занимаются российские реформаторы. Вопросы определения размеров железнодорожных тарифов на различные виды перевозок в последние годы являются практически самыми важными в этой отрасли, в ближайшее время, например, планируется проведение правительственных мероприятий по их понижению, что служит показателям стабилизации положения в железнодорожном транспорте.
В статистике идеи, заложенные А. И. Чупровым, развитые в дальнейшем A.A. Кауфманом, например, при обосновании табличного метода, используются в статистической практике и в настоящее время.
В области аграрного вопроса передовые страны демонстрируют устойчивость в конкуренции мелких фермерских хозяйств, которые в результате автоматизации, совершенных технических приемов изменили свой облик и открыли новые возможности процветанияменяется при этом и облик самого крестьянина.
Допустимость различных форм хозяйствования, за которую выступал ученый, актуально выглядит сегодня в России на фоне современных попыток решения остро стоящей проблемы развития отечественного продовольственного рынка, поднятия благосостояния сельскохозяйственных производителей.
Способами реализации этих программ выступают развитие целевых кредитов, в том числе ипотечного кредитования и другие финансовые инструменты, о необходимости внедрения и использования которых писал А. Чупров и механизм действия которых (особенно мелкого кредита) не отлажен и по сей день. Проблемы наличия капиталов, использования лучшего зарубежного опыта в аграрном секторе, которым ученый посвятил большую часть своих исследований, продолжает быть актуальной и на современном этапе. Если обратиться к выводу А. Чупрова о том, что строительство перерабатывающих заводов не служит помехой для развития мелких землевладельцев, то в нем легко узнается современная тенденция создания объединений, концентрирующих под своей крышей производителей, переработчиков и продавцов сельскохозяйственных продуктов и сырья. Также современно выглядит и стратегическая, по А. Чупрову, задача повсеместного повышения производительности сельскохозяйственного труда, с особым акцентом на роль мелкого хозяйства, т. е. труд непосредственных владельцев земли.
Отстаиваемое им стремление сочетать программы развития крупной промышленности с поддержкой кустарных промыслов перекликается с современными усилиями правительства наряду с развитием отечественной крупной промышленности способствовать развитию малого, среднего бизнеса в различных отраслях экономики.
Таким образом, вновь введенные в научный оборот труды А. И. Чупрова помогут не только разобраться в имеющих место причинах упадка сельскохозяйственного производства, экономических проблем железнодорожного транспорта и других отраслей народного хозяйства, но предоставляет возможность ознакомиться с предложенными способами их подъема. Это позволит реально оценить нынешнее состояние, например, сельскохозяйственного производства, наметить главные направления предстоящих преобразований. Цель современной аграрной реформы (развитие внутреннего продовольственного рынка, обеспечение промышленности сельскохозяйственным сырьем, производство высоко конкурентной продукции) может быть достигнута с государственной поддержкой, экономическим регулированием на фундаментальной научной основе. Следовательно, сегодняшняя аграрная экономическая наука должна продолжать разработку уже современной теории трудового крестьянства применительно к современным условиям страны. Работы А. И. Чупрова могут послужить в этом отправной точкой.
Представляется, что тема «Создание экономики железнодорожного транспорта» должна занять самостоятельное место в курсах истории русской экономической мысли.
Определяя положение А. Чупрова относительно классической школы и институциализма, необходимо заметить, что нарождающееся рыночное хозяйство (капитализм) обнаруживал явные противоречия с сохранившимся крепостническим укладом. С этих позиций А. Чупров находится на позициях зарождающегося рынка, используя инструментарий классической школы. Это было возможно благодаря тому, что в тот период, когда вышли основных работ ученого (1870−90-е гг.) внутренние общественные противоречия были не так остры в сравнении противоречиями отжившей системы в целом. По своим теоретическим воззрениям А. И. Чупров стоит на позициях поддержки зарождающегося рыночного хозяйства, противостоявших сторонникам крепостнической системы. Поэтому А. И. Чупров в общем находится на позициях классической школы, но не марксизма. В более поздних работах открыто выступает против К. Маркса, — на стороне устойчивости мелкого крестьянского хозяйства в земледелии (как Э. Давид и С.Н. Булгаков). То обстоятельство, что А. Чупров примыкает к классической школе, позволило ему добиться ряда научных достижений в прикладных науках, таких как статистика, экономика железнодорожного транспорта. Особенно ценными, на наш взгляд, являются исследования меновой стоимости железнодорожного хозяйства.
А.Чупров предстает не как запоздалый исследователь классической школыпо своим взглядам он близок к социальной, молодой исторической школе Германии и англо-американскому институциализму. С институциональным направлением А. Чупрова сближает анализ общей социальной среды в сельском хозяйстве, анализ особенностей крестьянского хозяйства. В этом смысле А. Чупров представляет собой переходную фигуру от классической школы к таким крупным российским экономистам, как С. Булгаков, П. Струве и другим основателям российского институционально-социального направления.
В предложенной работе сделана попытка целостного исследования экономических взглядов А. И. Чупрова, в процессе которого сформировалось глубокое убеждение в том, что фигура А. И. Чупрова представляет собой редчайшее сочетание «самого выдающегося русского агронома'', «экономиста в широком смысле слова, а в частности экономиста-теоретика, политика, статистика» 55 и практика, внесшего несомненно огромный вклад в развитие русской экономической мысли.
— 40 Фортунатов А. Ф. А. И. Чупров. как статистик. Сообщение в студенческом кружке общественной агрономии 25 марта 1908 года с. 2.
