Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Диалог в поэтическом тексте как проявление идиостиля: на материале лирики А. А. Ахматовой и И. Ф. Анненского

Диссертация: Диалог в поэтическом тексте как проявление идиостиля: на материале лирики А. А. Ахматовой и И. Ф. Анненского
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обращение как структурный компонент поэтического диалога определяет его адресованность. Оно выполняет и композиционную функцию (при диалоге лирических персонажей), и функцию определения коммуникативной направленности текста (внетекстовые и внутритекстовые интертекстуальные связи). В поэзии Ахматовой обращение к одухотворенным явлениям природы выражает стремление героини скрыть свои мысли… Читать ещё >

Диалог в поэтическом тексте как проявление идиостиля: на материале лирики А. А. Ахматовой и И. Ф. Анненского (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблемы диалога и методы его изучения
    • 1. 1. Изучение диалога как лингвистического явления
    • 1. 2. Стилистический аспект изучения диалога
    • 1. 3. Проблема изучения художественного диалога
    • 1. 4. Изучение поэтического диалога
    • 1. 4. Проблемы изучения диалога в поэзии A.A. Ахматовой и И.Ф. Анненского
  • Глава 2. Диалог в поэзии A.A. Ахматовой
    • 2. 1. Структурная организация диалога
      • 2. 1. 1. Структурно-смысловое соотношение реплик
      • 2. 1. 2. Стилизация разговорной речи в поэтическом диалоге
      • 2. 1. 3. Адресованность как свойство диалога
      • 2. 1. 4. Формы выражения субъекта
    • 2. 2. Способы введения прямой речи и их функции
      • 2. 2. 1. Способы введения реплик в диалогах, соотносимых с внешней речью
      • 2. 2. 2. Способы введения реплик в диалогах, соотносимых с внутренней речью
      • 2. 2. 3. Ремарки, уточняющие глаголы введения реплик
      • 2. 2. 4. Сопровождение реплик описанием жеста и мимики
      • 2. 2. 5. Стилистические функции ремарок
    • 2. 3. Семантическая осложненность слова в поэтическом диалоге
      • 2. 3. 1. Формы семантической осложненности
      • 2. 3. 2. Подтекст как одна из форм смысловой осложненности текста
    • 2. 4. Выводы
  • Глава 3. Диалог в поэзии И.Ф. Анненского
    • 3. 1. Структурная организация диалога
      • 3. 1. 1. Структурно-смысловое соотношение реплик
      • 3. 1. 2. Стилизация разговорной речи в поэтическом диалоге
      • 3. 1. 3. Адресованность как свойство диалога
      • 3. 1. 4. Формы выражения субъекта
    • 3. 2. Способы введения прямой речи и их функции
      • 3. 2. 1. Способы введения реплик в диалогах, соотносимых с внешней речью
      • 3. 2. 2. Способы введения реплик в диалогах, соотносимых с внутренней речью
      • 3. 2. 3. Ремарки, уточняющие глаголы введения реплик
      • 3. 2. 4. Сопровождение реплик описанием жеста и мимики
      • 3. 2. 5. Стилистические функции ремарок
    • 3. 3. Семантическая осложненность слова в поэтическом диалоге
      • 3. 3. 1. Формы семантической осложненности
      • 3. 3. 2. Подтекст как одна из форм смысловой осложненности слова
    • 3. 4. Выводы

В связи с развитием антропоцентрической парадигмы гуманитарных наук изучение диалога со второй половины XX века стало особенно актуальным, в исследованиях появилось много объектов, имеющих в своем составе диалогическую структуру или ориентированных на диалог. Подход ко многим явлениям как явлениям адресованным породил новые аспекты изучения различных понятий, связанных с диалогом. Так, был отмечен взгляд на текст как на диалогическую структуру, и в частности на художественное произведение как на объект, имеющий коммуникативную направленность в своей основе. Проблема диалога становится центральной для многих наук — культурологии, психологии, философии, филологии. Особое значение в филологии приобрели исследования диалога в художественном тексте. Диалог в художественном тексте изучен в основном в пределах прозаических и драматургических произведений. Проблема же диалога в структуре поэтического текста, особенно в жанре лирического стихотворения, которому и посвящено данное исследование, не получила еще достаточного освещения. Между тем, своеобразие лирического жанра находит отражение в организации его диалогических структур, и выявление языковых особенностей диалога в поэтическом тексте представляет научный интерес как в плане языковой специфики идиостиля, так и в аспекте общей теории диалога. Этим и определяется актуальность настоящего исследования.

В поэтических системах значительное место занимают стихотворения с диалогическими структурами. Диалогическая структура лирического произведения — это совокупность истинного диалога с реплицированием адресанта и адресата и неполных диалогов с инициальной репликой (т.н. квазидиалогов) вместе с ремаркой автора или участника диалога, включающей звуковой, жестовый, эмотивно-интеллектуальный и ситуативный комментарий к репликам.

В последние десятилетия понятие диалога расширяется. Все чаще говорят о диалоге культур, диалоге литератур, философском диалоге, диалоге эпох и т. д. В данном исследовании диалог рассматривается как форма речевого взаимодействия между персонажами, между автором и персонажем, автором и читателем.

Предметом анализа выступает диалог как структурный компонент лирического произведения, имитирующий диалогическую речь, обусловленный содержанием произведения, подчиненный эстетическим законам языковой организации лирического текста и отражающий специфику идиостиля поэта.

В качестве объекта исследования выступают стихотворные тексты A.A. Ахматовой и И. Ф. Анненского.

Цель работы — определить структуру и функции диалогических фрагментов в стихотворном тексте, выявить роль поэтического диалога в идиостиле автора.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

1. выявить в лирике А. Ахматовой и И. Анненского особенности функционирования структурных компонентов диалога (обращения, ремарки), семантических процессов в диалогических фрагментах, интертекстуальных связей, имплицитного содержания контекстов;

2. установить общие черты функционирования диалога в поэзии А. Ахматовой и И. Анненского и выявить их идиостилевые черты;

3. определить специфику структуры и функционирования диалога в поэтическом тексте.

Для достижения поставленной цели исследования используется синтез современных методов изучения идиостиля писателя: семантико-стилистического, сопоставительного, структурно-композиционного, привлекаются элементы компонентного анализа.

Источником материала исследования является поэтическое творчество И. Ф. Анненского и A.A. Ахматовой. Материал собран методом сплошного анализа лирических стихотворений А. Ахматовой и И. Анненского. Материал извлечен из всех существующих изданий, включая варианты произведений. Выбор материала обусловлен тем, что поэзия середины XIX века (главным образом Ф.И. Тютчева) приблизила лирический текст к диалогу, к выделению лирических субъектов, к отражению естественного диалога и в поэзии начала XX века актуализируется проблема диалогичности как коммуникативного и языкового явления.

К настоящему моменту диалог в структуре художественного текста получил обстоятельное изучение в основном в пределах драматургических (В.В. Виноградов, Б. А. Ларин, М. Б. Борисова, О. Б. Сиротинина, Г. Г. Полищук, А. Стельмашук, Е. П. Артеменко, JI.K. Плахотниченко и др.) и прозаических (Т.О. Винокур, Т. Г. Винокур, В. В. Одинцов, М. К. Милых и др.) произведений. В поэтическом тексте диалог изучался в основном в аспекте коммуникативной направленности (Ю.И. Левин, И. А. Бескровная, В.В. Одинцов).

Принципиальное значение для изучения лирики избранных нами поэтов имеет исследование В. В. Виноградова [Виноградов 1976] о диалогизме поэзии А. Ахматовой, рассмотрение им семантического аспекта диалога. Многообразие же форм реализации и разнообразные типы функций диалога лирики Ахматовой до сих пор не были предметом специального исследования. Роль диалога в лирике И. Ф. Анненского отмечали A.B. Федоров, Г. В. Петрова, указавшие на такие особенности его речевой организации, как семантическая многоплановость, взаимодействие переносного и прямого значения слов. Однако в синтезе различных аспектов изучения диалога лирический текст И. Анненского рассматривается впервые.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что диалог лирического жанра поэзии впервые подвергнут специальному многоаспектному анализу как со стороны его жанровой структуры и функционирования в лирическом тексте, так и в аспекте его специфики в идиостилях А. Ахматовой и И. Анненского. Впервые лирический диалог исследуется путем комплексного анализа — в синтезе семантико-стилистического, сопоставительного, структурно-композиционного методов с использованием элементов компонентного анализа.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что многоплановый анализ выявляет типичные структурные и функциональные особенности важного компонента поэтического текста (лирики) — диалога и его своеобразие в индивидуальных поэтических системах. В результате исследования может быть внесено уточнение в определение роли диалога в лирическом произведении: вопреки широко распространенному мнению о монологичности лирики следует признать большую эстетическую активность диалогических структур в произведениях данного жанра, особенно в творчестве поэтов, развивающих Пушкинские традиции, в ряду которых особое место принадлежит А. Ахматовой и И. Анненскому. Тем самым вносится вклад как в разработку общей проблемы жанровой специфики художественных текстов, так и в теорию идиостиля, отражающего образ мира писателя.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения результатов исследования в спецкурсах и спецсеминарах по стилистике русского языка, лингвистическому и литературоведческому анализу художественного текста, по теории поэтического текста, по проблемам творчества двух выдающихся поэтов Серебряного века — A.A. Ахматовой и И. Ф. Анненского, а также в лексикографической практике при составлении словарей языка писателей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ диалога поэтического текста двух выдающихся поэтов.

XX века — A.A. Ахматовой и И. Ф. Анненского — позволяет определить жанровые особенности диалога: поэтический (лирический) диалог — форма художественного диалога, коррелирующая с диалогом в драме и повествовательной прозе и вместе с тем специфичная.

2. Специфика поэтического диалога состоит в том, что все экспрессивно-смысловые «нити» (В.В. Одинцов) собираются к единому центру — реплике. В текстах, содержащих диалог, реплика является эмотивной доминантой стихотворения.

3. Диалог в поэтическом тексте представляет собой стилизацию живой разговорной речи, отражающую ее типичные черты в их своеобразном преломлении (более ограниченный круг типологических черт, в основном эллипсис, экспрессивные формы разговорности, семантическая нагруженность разговорных элементов).

4. Лирический диалог представлен несколькими структурно-семантическими типами, которые выражают специфику лирического жанра: это внутритекстовый диалог и внетекстовый диалог. В составе внутритекстового диалога различаются истинный диалог (при наличии одушевленных собеседников) и мнимый диалог (в том случае, если оба участника диалога или один из них является неодушевленным собеседником) — в обоих типах диалог может быть полным (при наличии реплики-стимула и реплики-реакции) и неполным, т.н. квазидиалогом (при отсутствии одной из реплик).

5. Диалог в поэтическом тексте выполняет не столько функцию развития сюжета, сколько роль характеризации лирических героев и драматизации действия.

6. Поэтический (лирический) диалог с эксплицированным адресатом, с одной стороны, сближается с диалогом драмы (наличие комментариев автора, выраженного в форме ремарок, представленность вопросо-ответного единства), с другой — с диалогом в прозе (описательный характер контекстной ремарки, использование в качестве вводящего приема глагола речевого действия).

7. Большое значение в поэтическом диалоге имеют имплицитные формы развертывания лирического текста (подтекст). Подтекст выражен своеобразными типами: ситуативно-психологический, интертекстуально ориентированный и концептуально-авторский.

8. Диалогические фрагменты играют важную роль в реализации идиостиля поэта, их функционирование свидетельствует о значительном эстетическом потенциале данных структур в поэтическом тексте. Диалог в лирике A.A. Ахматовой представлен многообразными формами с эксплицированным адресатом (истинный диалог), он служит средством драматизации (передача напряженных событий, отношений и эмоций персонажей), он драматургичен, т. е. структурно сближен с диалогом в драмеактивны формы как внутритекстового, так и внетекстового диалога, преобладают диалоги негармоничного типа (ссора, объяснение, спор). В лирике И. Ф. Анненского, напротив, активны формы мнимого диалога, которые выражают внутреннюю борьбу лирического героя с самим собой, с системой двойников, представленных в мире «Не-Я" — преобладают гармоничные диалоги (унисон), менее активны формы внетекстового диалога с читателем.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на конференциях молодых ученых в Саратовском государственном университете (2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. и 2007 г.), на XXXV, XXXVI Международной филологической конференции (г. Санкт-Петербург, 2007 г. и 2008 г.), на Международной конференции «X Виноградовские чтения: Текст и контекст: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты» (г. Москва, 2007 г.), Международной конференции «Изменяющаяся Россия — изменяющаяся литература: Художественный опыт XX — начала XXI веков» (г. Саратов, 2007 г.). По теме диссертации опубликовано 13 статей, две из которых в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

На раскрытие задач-направлена структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется объект и предмет исследования, определяются цели и задачи работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методы и материал исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

3.4. Выводы.

Таким образом, диалог в поэзии И. Ф. Анненского обнаруживает следующие черты:

1. Диалоги И. Анненского носят условный характер, т.к. по преимуществу они адресованы самому лирическому герою имеет место автокоммуникация) и направлены на его самоопределение. Философические, теософские диалоги в поэзии Анненского сохраняют диалогическую форму, однако содержание, свойственное живому диалогу, отсутствует. Об условном характере диалога свидетельствуют ремарки, которые также имеют условный характер, тип адресата (по преимуществу неодушевленный собеседник, собственное «Я», двойники лирического героя), не полная стилизация разговорного диалога, а лишь фрагментарное воспроизведение типичных черт разговорной речи.

2. Поэтический диалог И. Ф. Анненского, вместе с тем, отражает черты живого разговорного диалога: для стилизации живого диалога автор использует выразительные, экспрессивные показатели разговорной речи, однако разговорные элементы представлены не системно, случайными вкраплениями.

3. Участниками диалогов Анненского являются по преимуществу неодушевленные собеседники. Неодушевленные участники одухотворяются и выражают в основном точку зрения лирического героя, которая представлена посредством реплик, присвоенных вещам и явлениям неживого мира.

4. Преобладают внутритекстовые мнимые диалоги. Диалог внетекстового типа не активен в лирике И. Ф. Анненского. Борьба мира «Я» и мира «Не-Я» отражает архетипический мифологический сюжет о поисках Одиссеем своей Итаки. Лирический герой, пытаясь найти гармонию с миром «Не-Я», подвергается перевоплощениям, метаморфозам. Вещи становятся двойниками лирического героя. В поэзии Анненского большое значение имеет образ маски, которая носит маскарадно-романтический характер.

В лирике И. Ф. Анненского преобладающими являются диалоги гармоничного типа (диалог-унисон), что связано с «внутренним» драматизмом: с поиском лирическим героем своей судьбы, с попыткой примирения внутреннего мира с миром внешним, с борьбой и принятием смерти. Диалоги Анненского семантически осложнены. В текстах представлены семантические осложнения нескольких видов, особое место занимает подтекст как разновидность импликации в поэтическом тексте.

О ремарке в диалогах Анненского можно говорить условно, скорее это — комментирующий, сопровождающий реплику текст.

Заключение

.

Обращение к изучению диалога как структурного компонента художественного текста — одно из актуальных направлений современной стилистики художественной речи. Вместе с тем диалогизм как явление исследуется в основном в рамках прозаических и драматических произведений. Диалогичность поэтического слова, многообразие форм его реализации и разнообразные типы функций до сих пор не были предметом специального исследования.

Анализ диалогических фрагментов в поэтическом тексте обнаружил специфику его жанровой структуры, выявить степень участия в раскрытии индивидуально-авторского миропонимания.

Восприятие лирики основано на особом эмоциональном, интеллектуальном напряжении (Б.А. Ларин), которое рождается при прочтении текста. Анализ диалогических фрагментов в структуре поэтического текста показал, что они выполняют не столько функцию развития сюжета, сколько функцию характеризации и драматизации (передача напряженных ситуаций, эмоций, чувств).

Поэтические диалоги, как и диалоги в других жанрах, представляют собой, с одной стороны, отражение живой речи, с другой — воплощение авторского замысла.

Изучение поэтического (лирического) диалога в его соотнесенности с разговорной речью обнаружил характер их взаимодействия: диалог в поэтическом тексте выступает как стилизация живой разговорной речи. В лирике A.A. Ахматовой диалог максимально приближен по своей структуре к разговорной речи. Использование элементов живой речи (фонетических, лексических, синтаксических) имеет системный характер. Стилизация в лирике И. Ф. Анненского носит более ситуативный, спонтанный характер, хотя его диалоги смелее по формам привлечения разговорных средств, по контрастности компонентов, по активности фольклорных, ненормативных элементов. Вместе с тем жанр лирического стихотворения обусловливает и обращение в диалогах к элементам книжного стиля, к традиции поэтического языка: диалоги содержат архаизмы, поэтизмы.

В организации поэтического диалога участвуют такие структурные компоненты, как обращение, ремарка, вопросо-ответное единство. Данные компоненты сближают диалог в поэзии с диалогом в драматургическом и отчасти в прозаическом тексте.

Выявлена содержательная и структурная специфика диалогов A.A. Ахматовой и И. Ф. Анненского. Лирике А. Ахматовой свойственна драматургичность диалога, его близость к драматургическим произведениям, представленность реплик двух участников — истинный диалог, наличие вводящей ремарки, служащей проявлением голоса автора — а также драматизм изображаемых ситуаций — напряженность, повышенная эмоциональность реплик лирических героев, преобладание диалогов негармоничного типа (диалог-ссора, диалог-спор, диалог-объяснение). В поэтической системе И. Анненского драматизм связан с поиском лирическим героем собственного Духа, собственного «Я», с трагизмом собственной судьбы. Лирический герой обращается к абстрактным явлениям, пытаясь разрешить проблему между миром «Я» и миром «Не-Я», соответственно преобладают мнимый (один из участников диалога — неодушевленное существо или явление). Для поэзии И. Анненского свойственны гармоничные диалоги (диалог-унисон). В связи с разными формами проявления драматизма представлено и разное соотношение способов выражения субъекта в поэзии Ахматовой и Анненского (собственно автор, автор-повествователь, лирический герой).

Драматургичность диалогических фрагментов Ахматовой и их драматизм сочетаются с жанровым своеобразием лирического диалога, что проявляется в таком его компоненте, как ремарка. Особенностью поэзии Ахматовой является разрыв ремарки репликой, что отличает поэтическую ремарку от драматургической и прозаической. Это отличие проявляется и в том, что вводящая ремарка часто принадлежит не автору, а персонажу. С другой стороны, как и в прозаических жанрах, чувства персонажей передаются не описательно, а непосредственно, путем сопоставления или контраста (психологического и стилевого) реплик, путем сопровождения реплик описанием жеста и мимики. В поэзии И. Анненского, как и в поэзии А. Ахматовой, ремарки дополняют логическое, эмоциональное содержание реплик. Ремарка в поэтическом тексте представляет собой один из видов ремарок, которые применительно к драматургическим текстам принято называть «ремарками характеристики действующих лиц» [Пеньковский, Шварцкопф 1986].

Выявлены основные функции ремарок в лирике А. Ахматовой: усилительно-эмоциональная, сюжетообразующая, характеризующая. В поэзии И. Анненского ремарка носит уточняющий, дополняющий характер.

Обращение как структурный компонент поэтического диалога определяет его адресованность. Оно выполняет и композиционную функцию (при диалоге лирических персонажей), и функцию определения коммуникативной направленности текста (внетекстовые и внутритекстовые интертекстуальные связи). В поэзии Ахматовой обращение к одухотворенным явлениям природы выражает стремление героини скрыть свои мысли и чувства, передавая их другим существам. В поэзии И. Ф. Анненского духовная, внутренняя борьба лирического героя с миром «Не-Я», включающим и предметы бытовой реальности, и явления потустороннего мира, представлена в диалогах героя с одушевленными и (в большинстве случаев) неодушевленными собеседниками, которые выступают как двойники лирического персонажа. В поэзии Анненского большое значение имеет образ маски, которая носит маскарадно-романтический характер.

Поэтические системы А. Ахматовой и И. Анненского соотносятся друг с другом и в сфере диалогической семантики, представленной формами семантической осложненности: образное словоупотребелние, осложнение переносностью" номинативных словоупотребелний, «обертоны смысла», «эстетические» значения.

В поэзии A.A. Ахматовой виды семантической осложненности выполняют функцию драматизации — изображения напряженности событий, высокой степени эмоциональности, что сближает ее поэзию с драматургическим текстом. При этом диалогические фрагменты сопровождаются и комментирующим текстом в форме авторских ремарок. В лирике же И. Ф. Анненского, философичной, экзистенциональной, ориентированной на разрешение внутренних противоречий мира «Я» лирического субъекта и мира «Не-Я», осложнение «переносностью» номинативных словоупотреблений является выражением стремления поэта к трансцендентальным основам. Реализация разных языковых значений в соседних контекстах в поэзии Ахматовой выражает внимание к детали, к вещи, к передаче чувств и мыслей лирических персонажей посредством конкретных предметов.

Принципиальное значение имеет вывод о наличии подтекста в поэтическом тексте. Вопреки высказываемому исследователями мнению, что понятие подтекста нерелевантно по отношению к лирическому стихотворению, анализ поэтики А. Ахматовой и И. Анненского обнаруживает, что подтекст свойственен поэтическому тексту, особенно тексту с диалогической структурой.

Подтекст как разновидность импликации заключает в себе сокрытие эмоциональных установок, ориентированность на культурно-социальную сферу, на интертекстуальные связи. Реализация подтекста в лирическом стихотворении имеет несколько способов выражения: он проявляется в соотнесенности с прецедентными текстами, с социальным контекстом, а также в проспективных и ретроспективных связях парных диалогов.

Поэзия А. Ахматовой наполнена драматизмом, она отличается острой сюжетностью. Это реализуется как в ситуативно-психологическом подтексте, так и во введении в диалог чужой речив преобладании внутритекстовых истинных диалогов, а также в активности внетекстового типа диалога. Лирика И. Анненского сосредоточена на лирическом герое, на его внутреннем духовном мире, что проявляется в преобладании внутритекстовых мнимых диалогов, в неактивности внетекстового типа диалога.

Специфической разновидностью является концептуально-авторский подтекст. В поэзии И. Анненского его отличает комментирующий характер авторского слова. В диалогах А. Ахматовой он реализуется посредством лейтмотивов, нарочитых повторов.

Проведенный анализ поэтического текста двух выдающихся поэтов Серебряного века — A.A. Ахматовой и И. Ф. Анненского позволяет считать доказанной выдвинутую нами гипотезу о диалоге как характерологическом компоненте текста, который непосредственно (через систему реплик и ремарок) передает эмоции, размышления, мысли и чувства персонажей, соотношение голоса автора и лирического героя, лирического героя и мира и отражает своеобразие идиостиля поэта. Тем самым вносится новое положение в структурно-языковую характеристику жанра лирики: при распространенности монологических текстов этого жанра следует признать и диалогичность важным способом организации лирического текста, особенно в пределах определенных идиостилей поэтов.

Перспективами исследования является более детальное и многоаспектное рассмотрение внетекстового диалога, который не был основным объектом изучения в настоящем исследованиирасширение диапазона идиостилей, которое позволит еще нагляднее раскрыть общее для лирического диалога и многообразие его идиостилевых вариантов. Научно значимым представляется и рассмотрение названных проблем в диахронии как отражения закономерностей разных литературных направлений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А. Собр. соч.: в 6 т. / А. Ахматова сост., подгот. текста, коммент.
  2. H.В. Королевой. М.: Эллис Лак, 1998−2000. (в сокращении — A.A. с указанием тома).
  3. , В.Г. Лаконичность лирики Ахматовой / В. Г. Адмони // Ахматовские чтения: Царственное слово. Вып. 1. — М.: Наследие, 1992. С. 29−40.
  4. , Н.Ф. Фразеологическая репрезентация христианского мировосприятия (на материале восточнославянских языков) / Н. Ф. Алефиренко // Мир православия: Сб. научных статей. В. 2. — Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1998. — С. 126−131.
  5. , Р.В. Сравнительная грамматика славянских языков: Учеб. пособие для студентов вузов / Р. В. Алимпиева. — Калининград: Изд-во КГУ, 1996.-90 с.
  6. , C.B. Конструктивно-синтаксические единицы устной русской речи / C.B. Андреева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. — 192 с.
  7. , C.B. Речевые единицы устной русской речи: Система, зоны употребления, функции / C.B. Андреева. М.: КомКнига, 2006. — 192 с.
  8. , А.Е. Ахматова и Анненский. Заметки к теме I. Препринт / А. Е. Аникин. Новосибирск: АН СССР, 1988. — 56 с.
  9. , А.Е. Ахматова и Анненский. Заметки к теме IV. Препринт / А. Е. Аникин. Новосибирск: АН СССР, 1989. — 56 с.
  10. , В.Ю., Апресян, Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций / В.Ю. Апресян, Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1993. — № З.-С. 27−35.
  11. , И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения / И. В. Арнольд // Вопросы языкознания. — 1982. — № 4.-С. 83−91.
  12. , Е.П., Плахотниченко, JI.K. Типы диалогов в пьесах JI.H. Толстого / Е. П. Артеменко, JI.K. Плахотниченко // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1966. — В. 2. -С.131−146.
  13. , И.В. Аспекты исследования внутренней речи / И.В. Артюшков// Филологические науки. 1997. № 4. С. 66−75.
  14. , Н.Д. Диалогическая цитация (к проблеме чужой речи) / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1986. — № 1. — С. 50−64.
  15. , И.М. Авторское отступление как текст малой формы / И. М. Архипова // www.rusnauka.com.
  16. , А.Н., Крейдлин, Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992. — № 2. -С. 84−99.
  17. , А.Н., Крейдлин, Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992. — № 3. — С. 84−93.
  18. , А. «Рокот фортепьянный»: Мандельштам и Анненский / А. Барзах //Звезда.-1991.-№ 11.-С. 161−165.
  19. , Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-616 с.
  20. , H.A. Диалог в контексте художественного текста / H.A. Басилая // Текст и контекст в языковедении: Матер. X Виноградовских чтений: 15−17 ноября 2007 г.: В 2 ч. -Ч. 1.-М.:МГПУ, 2007.-С. 117−125.
  21. , Е.Ю. Роль библеизмов в формировании эмоционально-смысловой доминанты художественного текста / Е. Ю. Батеева // Язык иэмоции: личностные смыслы и доминанты в речевой деятельности: Сб. научных тр. Волгоград: Изд-во ИОП «Центр», 2004. — С. 98−107.
  22. , М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. Проблема отношения автора к герою / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. С. 7−180.
  23. , М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. — 336 с.
  24. , М.М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М.: Искусство, 1979. 424 с.
  25. , М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. М.: Советский писатель, 1963. — 363 с.
  26. , В.А. Средства номинации измененных состояний сознания в драматургических ремарках (на материале английского языка): Автореф. дис.. канд. филол. наук / В. А. Безруков. Нижний Новгород, 2007. — 16 с.
  27. , Н.И. Диалогизация как доминантная форма дружеского письма / Н. И. Белунова // www.philol.msu.ru.
  28. , Н.И. Дружеские письма творческой интеллигенции конца 19-начала 20 в. Жанр и текст писем / Н. И. Белунова. СПб.: СПбГУ, 2000. — 139 с.
  29. , Е.П. Иннокентий Анненский и романтизм (вопросы метода и стиля): Автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. П. Беренштейн. — Свердловск, 1988. 18 с.
  30. , И.А. Поэтический текст как модель коммуникации: типы адресантов / И. А. Бескровная // Филологические науки. — 1998. — № 5−6. — С.87−96.
  31. , И.И., Антонов, A.B., Курзинер, Е. С. Гипертекст, контекст и подтекст в поисково-аналитической системе «Галактика-zoom» / И. И. Богатырева, A.B. Антонов, Е. С. Курзинер // www.dialog.21.ru
  32. , Г. А. Поэтические реминисценции в лирике И.Ф. Анненского / Г. А. Бокова // Принципы изучения художественного текста (тезисы 2-х Саратовских стилистических чтений, апрель 1992 г.). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. — Ч. 2. — С. 77−78.
  33. , И.Н. Русский разговорный диалог: Структура и динамика / И. Н. Борисова. -М.: Издательство ЛКИ, 2007. 320 с.
  34. , Л.М. Проблема маски в символистской и постсимволистской драме / Л. М. Борисова // www.crimea.edu.
  35. , М.Б. Слово в драматургии М. Горького / М. Б. Борисова. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. — 198 с.
  36. , М.Б. Искусство диалога в драматургии А.Н. Островского / М. Б. Борисова // Вопросы стилистики. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. — В. 9. С.44−63.
  37. , М.Б. Подтекст в драме Чехова и Горького (функционирование единиц на уровне текста) / М. Б. Борисова // Норма и функционирование языковых единиц: Межвуз. сб. научных трудов. Горький: 111Ш, 1989. — С. 111−118.
  38. , М.Б. Голос автора и голос героя в драматургическом тексте / М. Б. Борисова // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века: Сборник статей в честь проф. С. Г. Ильенко. СПб.: Изд-во СПбГПУ им. А. И. Герцена, 1998. — С. 248−258.
  39. , М.Б. Языковая игра как проявление идиостиля писателя-драматурга (на материале пьес И. С. Тургенева, А. Н. Островского, А.П. Чехова) / М. Б. Борисова // Античный мир и мы. — В. 2. — Саратов: Изд-во Сарат. мед. ун-та, 2007. С. 24−32.
  40. , A.A. Автор в структуре лирических произведений И. Анненского: Автореф. дис.. канд. филол. наук / A.A. Боровская. — Астрахань, 2004. 22 с.
  41. , С.Н. Русская лирика XIX- начала XX века в свете исторической поэтики (субъектно-образная структура): Автореф. дис.. докт. филол. наук / С. Н. Бройтман. М., 1989. — 45 с.
  42. , С.Н. Проблема диалога в русской лирике первой половины XIX века: Учеб. пособие по с/к. / С. Н. Бройтман. Махачкала: Изд-во Дагестанского гос. ун-та, 1983. — 82 с.
  43. , A.A. Подтекст и элементы внетекстовых знаковых структур / A.A. Брудный // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. — С. 152−158.
  44. , Е.И. Средства создания образа адресата в художественном тексте: Автореф. дис.. канд. филол. наук /Е.И. Бударагина. М., 2006. 22 с.
  45. , К. В. Лирика И. Анненского и античное наследие: Автореф. дис.. канд. филол. наук/К.В. Булавкин. -М., 2003. 18 с.
  46. , C.B. Библейские образы и мотивы в поэме А. Ахматовой «Реквием» / C.B. Бурдина // Филологические науки. 2001. — № 6. — С. 9−12.
  47. , Т.Н. Философско-эстетические воззрения Иннокентия Анненского: Монография / Т. Н. Бурдина. — Кострома: Изд-во Костромской ГСХА, 2005. 141 с.
  48. , JI.O. Авторское сознание в поэзии и прозе: Когнитивное моделирование / JI.O. Бутакова. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. — 284 с.
  49. , Г. В. Динамическая структура русской диалогической речи: Учеб. пособие / Г. В. Бырдина. Тверь: ТГУ, 1992. — 84 с.
  50. , З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов /З.В. Валюсинская // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. — С. 299−313.
  51. , JI.M. Семантика русского глагола: Глаголы речи, звучания и поведения: Учеб. пособие / JI.M. Васильев. Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та, 1981.-71 с.
  52. , Е.М., Костомаров, В.Г. О своеобразии отражения мимики и жестов вербальными средствами (на материале русского языка) / Е.М.
  53. , В.Г. Костомаров // Вопросы языкознания. 1981. — № 1. — С. 3647.
  54. , К. Трагизм в лирике Ин. Анненского / К. Верхейл // Иннокентий Анненский и русская культура XX века: Сб. научных трудов. СПб.: АО «Арсис»", 1996. — С. 31−43.
  55. Верхейл, Кейс. Тишина у Ахматовой / Кейс Верхейл // Ахматовские чтения: Царственное слово. Вып. 1. — М.: Наследие, 1992. — С. 14−20.
  56. , Р.Э. Структура диалога в романах М. Горького и К. Федина // Поэтика и стилистика / Р. Э. Винник. Саратов: Изд-во СГУ, 1980. — С. 81−92.
  57. , В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В. В. Виноградов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. — 255 с.
  58. , Е.М. Пропозициональный анализ художественного текста как основа его интерпретации / Е. М. Виноградова // Известия Уральского государственного университета. — 2006. — № 41. С. 145−152.
  59. , Т.Г. Воспроизведение особенностей разговорной речи в художественном тексте (к построению типологии приема) / Т. Г. Винокур // Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях. — Пермь: ПГУ, 1984.-С. 31−46.
  60. , Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция / Т. Г. Винокур // Язык и личность. М.: Наука, 1989. — С. 11−23.
  61. , Т.Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур. М.: Издательства ЛЕСИ, 2007. — 176 с.
  62. , М. Стереотипизация и творчество в поэтической молитве / М. Войтак // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. — Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000. С. 47−64.
  63. , Г. А., Попова, З.Д. Тоже и также как средства создания подтекста / Г. А. Волохина, З. Д. Попова // Вопросы стилистики: Межстилевая и внутристилевая вариантность языковой системы. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.-С. 168−178.
  64. , Н.П. Фактор адресата в публичном аргументирующем дискурсе: монография / Н. П. Вольвак. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2004. — 167 с.
  65. , Е.М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. — М.: КомКнига, 2006. 280 с.
  66. , И. Роль библеизмов в поэме Вен. Ерофеева «Москва — Петушки» / И. Вольфсон // Словоупотребление и стиль писателя: Межвуз. сб. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2003. — В. 2. — С. 175−185.
  67. , О.П. Реализация фактора адресата в художественном тексте в аспекте лингвокультурной традиции / О. П. Воробьева // Филологические науки. 1991.-№ 1.-С. 59−66.
  68. , Н.В. Традиции русской классической поэзии в дореволюционном творчестве А. Ахматовой: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. В. Вьялицина. Л., 1982. — 24 с.
  69. , О.В. Структура диалога в жанровых разновидностях драм (на материале драматургии Леонида Андреева): Автореф. дис.. канд. филол. наук / О. В. Гадышева. Саратов, 1995. — 18 с.
  70. Гак, В. Г. Отображение сокровенного смысла / В. Г. Гак // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 489−496.
  71. , Л.П. Библейские фразеологизмы в контексте русской лингвокультуры / Л. П. Гашева // Мир православия: Сб. научных статей. В. 2. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1998. — С. 132−136.
  72. , P.P. Рассуждение о диалогах и монологах (к общей теории высказывания) / P.P. Гельгардт // Сборник докладов и сообщений лингвистического общества. II. Калинин: КГУ, 1971. — В. 1. — С. 26−160.
  73. , И.Е. Коннотация и подтекст / И. Е. Герасименко // Текст и контекст в языковедении: Матер. X Виноградовских чтений: 15−17 ноября 2007 г.: В 2 ч. Ч. 2. — М.: МГПУ, 2007. — С. 202−205.
  74. , А.Ф. Роль цитаты в интерпретации постмодернистского текста / А. Ф. Гершанова // Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл: Матер. VIII Всеросс. научн. семинара (28 апр. 2006 г.). Томск: Изд-во ЦНТИ, 2006.-С. 154−157.
  75. , JI. О лирике / JI. Гинзбург. — JL: Советский писатель, 1974. — 407 с.
  76. , Е. Иннокентий Анненский и сиреневая мгла / Е. Головин // www.annensky.lib.ru.
  77. Голубева-Монаткина, Н. И. Классификационные исследования вопросов и ответов диалогической речи / Н.И. Голубева-Монаткина // Вопросы языкознания. 1991. —№ 1. — С. 125−134.
  78. , В.Е. Обращение и организация направленности речи// Проблемы организации речевого общения / В. Е. Гольдин. М.: АН СССР. Ин-т языкознания, 1981. — С. 78−89.
  79. , В.Е. Обращение: теоретические проблемы / В. Е. Гольдин. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 127 с.
  80. , JI.A. Динамика подтекста художественного произведения (сопоставительный аспект) (тезисы) / JI.A. Голякова // www.language.psu.ru.
  81. , И.Н. Невербальные компоненты коммуникации / И. Н. Горелов. -М.: Наука, 1980. 104 с.
  82. , A.B. Русская библейская фразеология в контексте культуры / A.B. Григорьев. М.: Индрик, 2006. — 360 с.
  83. , А.Л. Карнавал и маскарад: два типа культуры / А. Л. Гринштейн // www.ssu.samara.ru.
  84. , H.H. Особенности функционирования частицы ВОТ и ее производных в художественных текстах М.Е. Салтыкова-Щедрина: Автореф. дис.. канд. филол. наук / H.H. Гурьева. — Тверь, 2007. — 19 с.
  85. , Л.В. Лексическая презентация речевого акта в текстовых фрагментах с диалогическим единством: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Л. В. Давыдова. СПб., 1991. — 16 с.
  86. , В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры / В. В. Дементьев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — 248 с.
  87. Диалог: лингвистические и методические аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1992.-77 с.
  88. , Е. Поэзия Анны Ахматовой / Е. Добин. Л.: Советский писатель, 1968. — 260 с.
  89. , К.А. Имплицитные содержания высказывания / К. А. Долинин // Вопросы языкознания. 1983. — № 6. — С. 37−47.
  90. , З.С. прагматика авторских ремарок в тексте английской драмы / З. С. Дотмурзиева // www.pn.pglu.ru.
  91. , М.В. Категоризация пространства в поэтическом тексте (на материале лирики И. Анненского): Автореф. дис.. канд. филол. наук / М. В. Дудорова. Екатеринбург, 2006. — 19 с.
  92. , М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: На материале русской прозы XIX—XX вв./ М. Я. Дымарский. — М.: КомКнига, 2006. 296 с.
  93. , И.А. Петербургские сны Анны Ахматовой. «Поэма без героя» (Опыт реконструкции текста) / И. А. Едошина // Филологические науки.-2005.-№ 1.-С. 120−123.
  94. Е.В. Подтекст и языковые средства его формирования в драматургическом тексте (на материале современной английской драмы): Дисс.. канд. филол. наук / Е. В. Ермакова. Саратов, 1996. — 185 с.
  95. , Е.В. К вопросу о подтексте (взгляд на проблему с позиции прагматики текста) / Е. В. Ермакова // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. научных статей. Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2003. — С.87−92.
  96. , О.П. Ирония и ее роль в жизни языка / О. П. Ермакова. -Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2005. 204 с.
  97. , А.Д. О статусе лирического МЫ в поэзии О. Мандельштама / А. Д. Еськова // Словоупотребление и стиль писателя: Межвуз. сб. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2006. — В. 3. — С. 126−136.
  98. , А.И. Стилистика художественной речи / А. И. Ефимов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1957. — 448 с.
  99. , В. М. Творчество А. Ахматовой / В. М. Жирмунский. Л.: Наука, 1973.-184 с.
  100. , А.П. Звук и смысл / А. П. Журавлев. — М.: Просвещение, 1991.- 160 с.
  101. , О.В. Об эстетической функции языка (Из истории вопроса) / О. В. Загоровская // Поэтическая стилистика: Межвуз. сб. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1982. — С. 7−24.
  102. , И.П. Современная драматургическая речь: структура, семантика, стилистика: Автореф. дис.. докт. филол. наук / И. П. Зайцева. — М., 2002.-35 с.
  103. , Е.А. Русская разговорная речь. Лингвистический анализ и проблемы обучения / Е. А. Земская. М.: Флинта, 2006. — 240 с.
  104. , И.В. Способы выражения категории обращенности в поэзии Б. Пастернаки / И. В. Зензеря // Художественный текст и языковая личность. Матер. IV Всеросс. научной конференции (27−28 октября 2005). — Томск: Изд-во ЦНТИ, 2005. С. 219−223.
  105. , Л.В. Поэзия Марины Цветаевой: Лингвистический аспект / Л. В. Зубова. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1989. — 264 с.
  106. , Л.В. Язык поэзии Марины Цветаевой (фонетика, словообразование, фразеология) / Л. В. Зубова. — СПб.: Изд-во С-Петерб. Унта, 1999.-232 с.
  107. , В.А. О синтаксической функции существительного, относящегося к местоимению / В. А. Иванова // Русский язык в школе. — 1963. -№ 5.-С. 106−108.
  108. , Н.В. О своеобразие диалога художественной прозы / Н. В. Изотова // Русский язык в школе. — 2000. № 6. — С. 72−77.
  109. , Н.В. О диалогах с внутренней речью в прозе А.П. Чехова / Н. В. Изотова // Художественный текст и языковая личность. Матер. IV Всеросс. научной конференции (27−28 октября 2005). — Томск: Изд-во ЦНТИ, 2005.-С. 197−202.
  110. , С.Г. Синтаксические единицы в тексте: Учеб. пособие к спецкурсу / С. Г. Ильенко. Л.: ЛГПИ, 1989. — 82 с.
  111. , С.Г. Стилистические и синтаксические аспекты диалогичности / С. Г. Ильенко // Исследования по художественному тексту. -Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1994. Ч. 1. — С. 19−20.
  112. , И.А. Эстетическая продуктивность морфологических средств языка в поэзии / И. А. Ионова. — Кишинев: Штиинца, 1989. — 143 с.
  113. , A.M. Подтекст: термин и понятие / A.M. Камчатнов // Филологические науки. 1988. — № 3. — С. 40−45.
  114. , Ю.З. Диалогический текст интервью в коммуникативном аспекте (на материале современных российских газет): Автореф. дис.. канд. филол. наук / Ю. З. Кантор. СПб., 2001. — 22 с.
  115. , В.А. Художественный мир Иннокентия Анненского (мотив-мифологема-архетип): Автореф. дис.. канд. филол. наук / В. А. Капцев. — Минск, 2002.-21 с.
  116. , И.Р. Ремарка как знак образа автора / И. Р. Каримова // www.ksu.ru.
  117. , З.Я. «Текст в тексте» как феноменологическая проблема / З. Я. Карманова // Текст и контекст в языковедении: Матер. X Виноградовских чтений: 15−17 ноября 2007 г.: В 2 ч. Ч. 1. — М.: МГПУ, 2007.-С. 56−59.
  118. , С.М. Образ осени в поэтической картине мира A.A. Ахматовой / С. М. Карпенко // Художественный текст и языковая личность. Матер. IV Всеросс. научной конференции (27−28 октября 2005). Томск: Изд-во ЦНТИ, 2005. — С. 25−30.
  119. Кац, Б.А. О пушкинском подтексте двух «ресторанных вечеров», описанных Блоком и Ахматовой / Б. А. Кац // www.akhmatova.org.
  120. , А.П. Адресант эпистолярия в аспекте языковой оценки (на материале писем М.И. Цветаевой): Автореф. дис.. канд. филол. наук / А. П. Кирьянова. Череповец, 2007. — 23 с.
  121. , JI.A. Употербление эмоционально-оценочных местоимений / JI.A. Киселева // Русский язык в школе. 1968. — № 4. — С. 66−69.
  122. , Л., Ткачева, Н. Иннокентий Анненский. Вещество существования и образ переживания / Л. Кихней, Н. Ткачева. — М.: Диалог-МГУ, 1999. 124 с.
  123. , Л.Г. Поэзия Анны Ахматовой. Тайны ремесла / Л. Г. Кихней // www.akhmatova.org.
  124. , Л.Г., Фомина, O.E. «Так молюсь за твоей литургией.»: Христианская вера в поэзии Анны Ахматовой / Л. Г. Кихней, O.E. Фомина. — М.: МАКС Пресс, 2000. 146 с.
  125. , O.A. Своеобразие эпического в лирике A.A. Ахматовой / O.A. Клинг // Ахматовские чтения: Царственное слово. — Вып. 1. М.: Наследие, 1992.-С. 59−70.
  126. , E.H. Подтекст в романе А. Платонова «Чевенгур» / E.H. Кобзарь // Принципы изучения художественного текста (тезисы 2-х Саратовских стилистических чтений, апрель 1992 г.). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. — Ч. 2. — С. 112- 114.
  127. , Е.Г. Лингвистическое исследование текстов русских драматургических произведений конца XVII- первой четверти XIX веков: Автореф. дис. .докт. филол. наук/Е.Г. Ковалевская. — Л., 1971.-36 с.
  128. , Л.С. История русской лексикографии / Л. С. Ковтун. СПб.: Наука, 1998.-610 с.
  129. , И.И. Поэтическая речь как форма коммуникации / И. И. Ковтунова // Вопросы языкознания. 1986. — № 1. — С. 3−13.
  130. , И.И. Поэтический синтаксис / И. И. Ковтунова. М.: Наука, 1986.-208 с.
  131. , А.Н. Стилистические средства авторского повествования в романе К. Федина «Костер» / А. Н. Кожин // Очерки по стилистике художественной речи. М.: Наука, 1979. — С. 5−30.
  132. , М.Н. Стилистика русского языка: Учебник для пед. ин-тов / М. Н. Кожина. -М.: Просвещение, 1993. 223 с.
  133. , Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи / Т. Н. Колокольцева. — Волгоград: Изд-во Волгоград, унта, 2001.-257 с.
  134. , Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи: Автореф. дис.. докт. филол. наук / Т. Н. Колокольцева. -Саратов, 2001.-48 с.
  135. , А.И. Эллиптические конструкции и их взаимодействия с текстом (на материале разных функциональных стилей русского и английского языков): Автореф. дис.. канд. филол. наук / А. И. Коретникова. -Саратов, 1999.-17 с.
  136. .О. Лирика и реализм. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1986.-86 с.
  137. , Н.В. «Могла ли Биче словно Дант творить.» проблема женскогообраза в творчестве Ахматовой / Н. В. Королева // Ахматовские чтения: Тайны ремесла. Вып. 2. — М.: Наследие, 1992. — С. 93−112.
  138. , В.В. Поэзия Анны Ахматовой: Поэтика автовариаций / В. В. Корона. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. — 264 с.
  139. , Е.С. Диалог в стихотворной драматургии (к проблеме стилизации устной речи в драматургическом тексте): Дисс.. канд. филол. наук / Е. С. Котяева. — Саратов, 2002. 232 с.
  140. , В.JI. Внутренняя речь как компонент художественного произведения и ее синтаксические особенности в прозе Ф.М. Достоевского: Автореф. дис.. канд. филол. наук / В. Л. Кошкаров. Л., 1987. — 18 с.
  141. , А.Б. Подтекст как текстовая категория // Вопросы семантики и стиля / А. Б. Кошляк. Уфа: БГУ, 1985. — С. 90−95.
  142. , М.М. Победившее смерть слово. Статьи об Анне Ахматовой и воспоминания о ее современниках / М. М. Кралин. — Томск: Изд-во «Водолей», 2000. 384 с.
  143. Красных, В. В .Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация: Монография/ В. В. Красных. М.: Диалог-МГУ, 1998. — 352 с.
  144. , В.П. Анна Ахматова / В. П. Крючков // Крючков В. П. Русская поэзия XX века: Очерки поэтики. Анализ текстов: В 2 ч. Саратов: Лицей, 2002.-Ч. 1.-С. 97−124.
  145. , Н.В. Фразеологические обращения в лирике Анны Ахматовой / Н. В. Кудрина // Русский язык: исторические судьбы и современность: III Междунар. конгресс исследователей русского языка: Тр. и матер. М.: МАКС Пресс, 2007. — С. 662−663.
  146. , H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка / H.A. Кузьмина. М.: КомКнига, 2007. — 272 с.
  147. , A.B. Антропология русского модернизма (на материале творчества JI. Андреева, И. Анненского, Н. Гумилева): Автореф. дис.. канд. филол. наук / A.B. Курганов. Пермь, 2003. — 24 с.
  148. , В.А. Типы и средства выражения импликации в английской художественной речи (на материале прозы Э. Хемингуэя) / В. А. Кухаренко // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. — 1974. — № 1. — С. 72−80.
  149. , В.А. Интерпретация текста / В. А. Кухаренко. — М.: Просвещение, 1988. 188 с.
  150. , Ю.С. Мир, язык, текст / Ю. С. Лазебник // Общая стилистика и филологическая герменевтика: Сб. научн. тр. — Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1991.-С. 68−90.
  151. , O.A. Русский разговорный синтаксис / O.A. Лаптева. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 400 с.
  152. , Б.А. О «Кипарисовом ларце» / Б. А. Ларин // Ларин Б. А. Филологическое наследие: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. -С. 396−406.
  153. , Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения / Ю. И. Левин // Левин Ю. И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. — М.: Шк. «Яз. Рус. Культуры», 1998. С.464−482.
  154. , В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) / В. В. Леденева // Филологические науки. 2001. — № 5. — С. 36−49.
  155. , O.A. Концепция «Серебряного века» и акмеизма в записных книжках А.Ахматовой / O.A. Лекманов // annensky.lib.ru.
  156. , В. Икона в поэзии Анны Ахматовой / В. Лепахин // Анна Ахматова: pro et contra: В 2 т. СПб.: РХГА, 2005. — Т. 2. — С. 773−784.
  157. , Г. А., Трофимкина, О.И. Библеизмы в романе М. Горького «Жизнь Клима Самгина» / Г. А. Лилич, О. И. Трофимкина // Словоупотребелние и стиль писателя: Межвуз. Сб. — В. 3. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — С. 35−43.
  158. , Т.Е. Лингвотеоретические аспекты изучения интертекста / Т. Е. Литвиненко // Вестник Челябинского государственного университета. — 2008. В. 20. — № 12. — С. 92−96.
  159. , A.B. Вопросительное предложение и вопросо-ответный комплекс во внутренней речи персонажа художественного реалистического произведения: Автореф. дис.. канд. филол. наук / A.B. Логинов. — СПб, 1992.-18 с.
  160. , Ю.М. О поэтах и поэзии / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 1999.-848 с.
  161. , Ю.М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты (о двух моделях коммуникации в системе культуры) / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб., 2000. — С. 159−165.
  162. , Т.Г. Обращение и его текстообразующие функции в прозе A.C. Пушкина: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Т. Г. Лупашку. СПб., 2007. — 23 с.
  163. , Д.М. Анненский и Ахматова (к проблеме романизации лирики) / Д. М. Магомедова // Ахматовские чтения: Царственное слово. — Вып. 1.-М.: Наследие, 1992.-С. 135−140.
  164. , Д. Об Анне Ахматовой, какой помню / Д. Максимов // Максимов Д. Русские поэты начала века: Очерки. — Л.: Советский писатель, 1986.-С. 377−403.
  165. , Н.В. «Чужая речь» как коммуникативная стратегия: Монография / Н. В. Максимова. М.: Издат. Центр РГТУ, 2005. — 317 с.
  166. , Я. О синонимии местоимений / Я. Маловицкий // Русский язык в школе. 1969. — № 4. — С. 81- 87.
  167. , В.М. «Чужая» речь и взаимодействие речевых манер в романе Гончарова «Обыкновенная история» / В. М. Маркович // Филологические науки. 1982. — № 2. — С.58−66.
  168. , Т.А. Стилистические различия разговорного и художественного диалогов: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Т. А. Милехина. Саратов, 1988.-18 с.
  169. , М.К. Структура диалога и типология реплик (на материале повести «Моя жизнь») / М. К. Милых // Проблемы языка и стиля А. П. Чехова. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1983. — С. 6−23.
  170. , Ал. Поэт и лирический герой (об основах индивидуального стиля в поэзии) / Ал. Михайлов. — Архангельск: Архангельское книжное изд-во, 1960.-136 с.
  171. Мицумаса, Тамура. О чужом голосе в ранних стихах Анны Ахматовой / Тамура Мицумаса // Ахматовские чтения: Царственное слово. Вып. 1. — М.: Наследие, 1992.-С. 119−125.
  172. , Н.В. Архетипическое и эпохальное в образе лирического героя в творчестве поэтов Серебряного века / Н. В. Мокина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 120 с.
  173. , Н.В. Проблема «маски» в лирике и прозе Серебряного века / Н. В. Мокина // www.osu.ru.
  174. , С.Н. Способы передачи чужой речи. Прямая и косвенная речь / С. Н. Молодцова // Русский язык в школе. 1988. — № 2. — С. 40−44.
  175. , В.П. О типах и приемах создания речевой образности / В. П. Москвин // Прямая и непрямая коммуникация: Сб. научных статей. — Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 2003. — С. 71−86.
  176. , И.Ю. Контекстные связи в поэтическом тексте: Автореф. дис.. канд. филол. наук / И. Ю. Мостовская. Л., 1989. — 16 с.
  177. , В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века / В. В. Мусатов. — М.: Издат. центр Рос. гуманит. ун-та, 1998.-483 с.
  178. , В .Я. Текст, подтекст и контекст / В. Я. Мыркин // Вопросы языкознания. 1976. — № 2. — С. 86−93.
  179. , Н.В. Поэтика листов-листьев в лирике И. Анненского / Н. В. Налегач // www.annensky.lib.ru.
  180. , Н.В. Анна Ахматова / Н. В. Недоброво // www.akhmatova.org.
  181. , Е.А. А. Фет, И. Анненский. Типологический аспект описания / Е.А. Некрасова. М.: Наука, 1991. — 127 с.
  182. , Г. П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке / Г. П. Немец. — Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1991. — 190 с.
  183. , H.A. Образ Родины в поэзии А. Ахматовой / H.A. Николина // Русский язык в школе. 1989. — № 2. — С. 72−79.
  184. , У. В. Эстетика И.Ф. Анненского в свете интерпретации доминантных мотивов лирики поэта: Дис.. канд. филол. наук / У. В. Новикова. Краснодар, 2007. — 180 с.
  185. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. Саратов: Изд-во Сарат. епархии, 2006. — 832 с.
  186. , И.Ю. Скрытые смыслы как компонент идиостиля С. Рушди и способы их представления: Автореф. дис.. канд. филол. наук / И. Ю. Облачко. Барнаул, 2005. -23 с.
  187. , М.В. Герменевтика и интерпретация художественного текста / М. В. Оборина // Общая стилистика и филологическая герменевтика: Сб. научн. тр. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1991. — С. 4−21.
  188. , В.В. Жесты и мимика в диалогах Пушкина / В. В. Одинцов // Русская речь. 1967. — № 1. — С. 30−36.
  189. , B.B. Стилистика текста / B.B. Одинцов. М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 264 с.
  190. , A.B. Сонеты И. Ф. Анненского: аспект гармонической организации: Автореф. дис.. канд. филол. наук / A.B. Останкович. — Ставрополь, 1996. 19 с.
  191. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Образные средства поэтического языка и их трансформация. М.: Наука, 1995. — 263 с.
  192. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Поэтический язык и идиостиль. М.: Наука, 1990. — 340 с.
  193. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. — 271 с.
  194. , А.И. Анна Ахматова: жизнь и творчество. Книга для учителя / А. И. Павловский. М.: Просвещение, 1991. — 190 с.
  195. , З.С. Атрибутивно-наречные сочетания в поэзии А. Ахматовой / З. С. Патралова // Исследования по художественному тексту. — Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1994. Ч. 2. — С. 58−61.
  196. , А.Б., Шварцкопф, С.Б. Типы и терминология ремарок / А. Б. Пеньковский, С. Б. Шварцкопф // Культура речи на сцене и на экране. — М.: Наука, 1986. С. 150−170.
  197. , T.B. Отражение авторского замысла в синтаксисе и нарративе малой прозы В. Набокова: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Т. В. Пермякова. Владивосток, 2007. — 27 с.
  198. , Г. В. Лирика И.Ф. Анненского в контексте философских и эстетических идей конца XIX — начала XX века (проблема творческой личности): Автореф. дис.. канд. филол. наук / Г. В. Петрова. Новгород, 1997.-25 с.
  199. , Г. В. К некоторым проблемам поэтики И.Ф. Анненского / Г. В. Петрова //annensky.lib.ru.
  200. , Г. В. Творчество Иннокентия Анненского: Учеб. пособие / Г. В. Петрова. Великий Новгород: Новг. гос. ун-т, 2002. — 128 с.
  201. , A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1956. — 512 с.
  202. , О.В. Анализ поэтических текстов с опорой на теорию поля: И. Анненский А. Ахматова: Автореф. дис.. канд. филол. наук / О. В. Писецкая. — Калининград, 2002. — 26 с.
  203. , A.B. Диалогический повтор как средство организации речевого взаимодействия: Автореф. дис.. канд. филол. наук / A.B. Плотникова. Саратов, 2007. — 21 с.
  204. , Г. Г., Сиротинина, О.Б. Разговорная речь и художественный диалог / Г. Г. Полищук, О. Б. Сиротинина // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. С. 188−199.
  205. , H.H. Доминанты идиостиля поэта-ирониста (на материале текстов Игоря Иртеньева): Автореф. дис. .канд. филол. наук / H.H. Попкова. Екатеринбург, 2007. — 23 с.
  206. , Д.М. Образ мира в слове писателя / Д. М. Поцепня. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. — 264 с.
  207. Православный церковный календарь на 2005 год. Кострома: ФГУИПП «Кострома», 2005. — 366 с.
  208. , Т.С. «От странной лирики, где каждый шаг — секрет.» (Роль обращения в композиции стихотворений А. Ахматовой) / Т. С. Приходько // Русская речь. 1997. — № 4. — С. 18−23.
  209. , В.П. Функционирование именных односоставных конструкций в тексте: (Предметная ситуация коммуникации): Учеб. пособие к спецкурсу / В. П. Проничев. Л.: Высшая школа, 1991. — 97 с.
  210. , O.A. Внешняя диалогичность звучащей православной проповеди / O.A. Прохватилова // Мир православия: Сб. научных статей. — В. 2. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1998. — С. 97−108.
  211. , В.А. Мифологическое сознание и христианская вера в поэтическом творчестве А. Ахматовой / В. А. Редькин // Ахматовские чтения: А. Ахматова и Н. Гумилев и русская поэзия начала XX века. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1995. — С. 3−27.
  212. , И.В. Гипертекст как особая форма овнешнения сознания / И. В. Рогозина // Человек коммуникация — текст: Сб. ст. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006. — В. 7. — С. 29−35.
  213. , A.C. Данте в эстетике и поэзии акмеизма: система концептов (на материале творчества А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама): Автореф. дис.. канд. филол. наук / A.C. Рослый. — Ростов н/Д., 2006. — 23 с.
  214. , М.С. Художественное осмысление религиозных образов и мотивов в поэзии Анны Ахматовой: Автореф. дис.. канд. филол. наук / М. С. Руденко. М., 1996. — 20 с.
  215. , Н.В. «Парижский текст» в художественном сознании Анны Ахматовой: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. В. Рыбакова. — Сургут, 2006. 25 с.
  216. , З.К. Гипертекст и семантическая структур художественного текста / З. К. Сабитова // Текст и контекст в языковедении: Матер. X Виноградовских чтений: 15−17 ноября 2007 г.: В 2 ч. Ч. 1. — М.: МГПУ, 2007.-С. 126−130.
  217. Салма, Наталья. Анна Ахматова и Иннокентий Аннеснкий (к вопросу о смене моделей мира на рубеже 2-х веков) / Наталья Салма // Ахматовские чтения: Царственное слово. Вып. 1. — М.: Наследие, 1992. — С. 126−134.
  218. , И.В. Аксиологический аспект языковой картины мира в романе JI.H. Толстого «Война и мир» (дихотомия «добро-зло»): Автореф. дис.. канд. филол. наук / И. В. Санаева. Калининград, 2007. — 25 с.
  219. , С.И. Небесные краски A.A. Ахматовой / С. И. Сенин // www.akhmatova.org.
  220. , M.B. Анна Ахматова: Книга Судьбы, феномен «ахматовского текста»: проблема целостности и логика внутриструктурных взаимодействий: Автореф. дисс.. докт. филол. наук / М. В. Серова. Екатеринбург, 2005. — 43 с.
  221. , Т.И. Подтекст как лингвистическое явление / Т. И. Сильман // Филологические науки. 1961. — № 1. — С. 84−90.
  222. , Т.И. Синтактико-стилистические особенности местоимений (на материале немецкого языка) / Т. И. Сильман // Вопросы языкознания. — 1970.-№ 4.-С. 81−91.
  223. , Л.Н. Лирический сюжет в языковых характеристиках / Л. Н. Синельникова. Луганск: Ред.-изд. Отдел обл. упр. по печати, 1993. — 188 с.
  224. , Л.Н. Когнитивно-языковая характеристика современного лирического сюжета: Дисс.. докт. филол. наук / Л. Н. Синельникова. Краснодар, 1994. — 438 с.
  225. , О.Б. Русская разговорная речь / О. Б. Сиротинина. М.: Просвещение, 1983. — 80 с.
  226. , О.Б. Порядок слов в русском языке / О. Б. Сиротинина. -М.: КомКнига, 2006. 176 с.
  227. , А.П., Копнина, Г.А. Об определении понятия «риторический прием» / А. П. Сковородников, Г. А. Копнина // Филологические науки. 2002. — № 2. — С. 75−80.
  228. , М.В. Особенности репрезентации христианской картины мира в лексеме русского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук / М. В. Слаутина. — Екатеринбург, 2006. — 19 с.
  229. Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX—XXI вв.еков. — М.: Языки славянских культур, 2008. — 712 с.
  230. , В.Н. Слово об Ахматовой / В. Н. Соколов // Ахматовские чтения: Царственное слово. Вып. 1. -М.: Наследие, 1992. С. 9−13.
  231. , А.К. О некоторых общих вопросах диалога / А. К. Соловьева // Вопросы языкознания. — 1965. № 6. — С. 103−110.
  232. , Л.Ф. Поэтика цветописи в сборниках Анны Ахматовой «Вечер», «Четки», «Белая стая», «Anno Domini», «Подорожник»: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Л. Ф. Соловьева. Казань, 1999. — 16 с.
  233. , И.В. Мотив двойничества в русской поэзии начала XX века (И. Анненский, А. Ахматовой): Автореф. дис.. канд. филол. наук / И. В. Ставровская. — Иваново, 2002. 18 с.
  234. , И.В. «Внутренние монологи» в произведениях Л.Н. Толстого как источник изучения эмоционально-волевых процессов / И. В. Страхов // Советская педагогика. 1946. — № 3. — С. 77−94.
  235. , A.A. Стилистические функции ремарок / A.A. Стриженко // Семантико-стилистические исследования слова и предложения. Барнаул: АТУ, 1990.-С. 17−25.
  236. , И.А. Структура семантического поля в поэтическом идиостиле (на материале поэзии И. Анненского): Дисс.. канд. филол. наук / И. А. Тарасова. Саратов, 1994. — 196 с.
  237. , И.А. Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте (на материале поэзии Г. Иванова и И. Анненского): Автореф. дис.. докт. филол. наук / И. А. Тарасова. Саратов, 2004. — 50 с.
  238. , Р. Анна Ахматова в 1960-е годы / Р. Тименчик. М.: Водолей Publishies- Toronto- The university of Toronto (Toronto Slavic Library. Volume 2), 2005.-784 c.
  239. , A.O. Раннее творчество A.A. Ахматовой в свете связей с русской поэзией XIX века: Автореф. дис.. канд. филол. наук / А. О. Тихомирова. М., 1988. — 23 с.
  240. , H.H. Анненский-лирик: миропонимание и поэтика: Автореф. дис.. канд. филол. наук / H.H. Ткачева. Владивосток, 1999. — 25 с.
  241. , К.В. Семантико-структурные и функциональные особенности паратекста в модернистской и постмодернистской драматургии (на материале французского языка): Автореф. дис.. канд. филол. наук / К. В. Толчеева. Воронеж, 2007. — 24 с.
  242. , Н.Е. Фольклоризм в творческих исканиях Анны Ахматовой: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. Е. Тропкина. Л., 1985. — 19 с.
  243. М. В. Идиостиль И. Анненского (лексико-семантический аспект): Автореф. дис.. канд. филол. наук / М. В. Тростников. М., 1990. — 16 с.
  244. , O.A. Библия в художественном мире Анны Ахматовой / O.A. Троцык. Полтава: ПОИППО, 2001.-106 с.
  245. , Ю.Н. Проблема стихотворного языка / Ю. Н. Тынянов. — М.: КомКнига, 2007. 184 с.
  246. А. Тайный подвиг / А. Урбан // Звезда. 1981. — № 12. — С. 190 194.
  247. , Ю.Ю. Лицо как субъект сравнения в субстантивной генитивной двучленной метафоре / Ю. Ю. Ушакова // Филологические науки. -2004.-№ 6.-С. 53−58.
  248. , H.A. Автокоммуникация как способ развертывания лирического текста / H.A. Фатеева // Филологические науки. — 1995. № 2. — С.53−63.
  249. , H.A. Интертекст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности / H.A. Фатеева. М.: Ком Книга, 2006. — 280 с.
  250. , А. Иннокентий Анненский. Личность и творчество / А. Федоров.-Л., 1984.
  251. , A.B. Ин. Анненский лирик и драматург / A.B. Федоров // Анненский И. Стихотворения и трагедии. — Л.: Советский писатель, 1990. — С. 5−50.
  252. , В.В. Диалог в романе. Структура и функции: Автореф. дис.. канд. филол. наук /В.В. Федоров. Донецк, 1975. — 20 с.
  253. , A.B. Имплицитная модальность высказывания в коммуникативно-прагматическом аспекте: Автореф. дис.. канд. филол. наук / A.B. Федосеева. Белгород, 2005. — 22 с.
  254. , O.A. Интертекстуальность в творчестве В. Вулф / O.A. Филатова // tsu.tmb.ru
  255. , Ж.Е. Интертекстуальность как средство воплощения иронии в современном английском романе: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Ж. Е. Фомичева. СПб., 1992. — 17 с.
  256. Фрайдхоф, Герд. Служебные языковые средства в структуре славянского диалога / Герд Фрайдхоф. Munchen: VERLAG OTTO SAGNER, 1995.- 104 с.
  257. , Е.Г. Пунктуация стихотворений И.Ф. Анненского: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. Г. Хайлова. М., 2005. — 22 с.
  258. Л.Г. Некоторые вопросы диалогического единства / Л. Г. Хатиашвили. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1988. — 73 с.
  259. , В.П. Импрессионистичность драматургического текста А.П. Чехова: Монография / В. П. Ходус. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. — 176 с.
  260. , В.П. Ремарка в драматическом тексте А.П. Чехова: стереотипность и новые модели (тезисы) / В. П. Ходус // language.psu.ru.
  261. , О.Г. Диалогический дискурс в лингвокультурологическом аспекте: Автореф. дис.. канд. филол. наук / О. Г. Хохловская. Челябинск, 2006. — 20 с.
  262. , А.Н. Лингвопоэтика Иннокентия Анненского (динамический аспект описания): Автореф. дис.. канд. филол. наук / А. Н. Хохулина. СПб., 1997. — 18 с.
  263. , О. Пушкин, Набоков, Ахматова: Метаморфизм русского лирического романа: Монография / О. Червинская. — Черновцы: Рута, 1999. — 152 с.
  264. , Н.И. Репрезентация диалога в художественном прозаическом тексте (на материале романов И. А. Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»): Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. И. Чиркова. — СПб., 1992.-19 с.
  265. , А.П. О семантике и классификации каузативных глаголов // Семантические классы русских глаголов: Межвуз. сб. науч. тр. / А. П. Чудинов. Свердловск: Изд-во Уральского гос. университета, 1982. — С. 4754.
  266. , Т.Г. Предложение и его лимитативные модели: Учеб. пособие, по с/к. / Т. Г. Шабанова. М.: МГПИ, 1985. — 84 с.
  267. , A.A. Синтаксис русского языка / A.A. Шахматов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 624 с.
  268. , JI.M. Внутренняя речь персонажей в повествовательном художественном тексте (на материале произведений JI.H. Толстого) / JI.M. Шелгунова // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. — В. 4. — С. 136−143.
  269. , Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н. Ю. Шведова. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1965. — 380 с.
  270. , Б. Анна Ахматова. Опыт анализа / Б. Эйхенбаум. — Пб.: Петропечать, 1923. — 133 с.
  271. , Б. Об Ахматовой / Б. Эйхенбаум // Анна Ахматова: Pro et contra: В 2 т. СПб: РХГА, 2005. — Т. 2. — С.47−51.
  272. Эмотивный код языка и его реализация: Коллективная монография ВГПУ. Волгоград: Перемена, 2003. — 175 с.
  273. , С.Г. К вопросу о лексико-синтаксической координации диалога в художественном тексте (по роману И. А. Гончарова «Обломов») / С. Г. Юдина // Проблемы лексико-синтаксической координации. Л.: ЛГПИ, 1985. -С. 153−160.
  274. , Р. Ретроспективный обзор работ по теории стиха / Р. Якобсон // Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. — С. 239−269.
  275. , Л.П. О диалогической речи / Л. П. Якубинский // Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986.-С. 17−59.
  276. Baars, Bernard J. A cognitive theory of consciousness / Bernard J. Baars // www.cogweb.ucla.edu.
  277. Herman, David. Autobiography, allegory, and the construction of self / David Herman // www.wikipedia.org.
  278. Mendoza, Francisco Joze Ruiz de. Implicatures, explicatures and conceptual mappings. Related works / Francisco Joze Ruiz de Mendoza // www.wikipedia.org.
  279. Turner, Mark. The Literary Mind: The Origins of Thought and Language / Mark Turner // www.cogweb.ucla.edu.
  280. Hogan, Patrick Colm. Toward a cognitive science of poetics: Anandavardhana, Abhinavagupta, and the theory of literature / Patrick Colm Hogan // www.cogweb.ucla.edu.1. Словари
  281. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В. А. Мануйлов. — М.: Большая российская энциклопедия, 1999. 783 с.
  282. С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2000. 944 с.
  283. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / под. общей ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998. — 924 с.
  284. Словарь автобиографической трилогии М. Горького: в 6 т. / Осн. Б. А. Лариным. Редкол.: Л. С. Ковтун и др. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 19 741 990.
  285. Г. Н. Словарь православной церковной культуры. СПб.: Наука, 2000. — 280 с.
  286. Современный толковый словарь русского языка / под. ред. С. А. Кузнецова, СПб.: Норинт, 2007. 960 с.
  287. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / под ред. Л. Г. Бабенко. — М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. 704 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!