«Маленький человек» в творчестве А. П. Чехова

«Маленький человек» в творчестве А.П. Чехова

Цель работы

Главной моей задачей стало исследование мира «маленьких людей» в русской литературе. Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблемы «маленького человека» насущны и в современном мире. Я захотела узнать мнение великих русских писателей по этому вопросу. В качестве объекта своего исследования я взяла творчество А. П. Чехова.

Методы исследования

Для проведения своей работы я взяла 3 произведения Чехова, включенные в цикл «Маленькая трагедия» (эта трилогия заставляет обратить внимание на внутреннюю черту таланта писателя: усложнение обрисовки характеров и судеб героев): «Крыжовник», «О любви» и «Человек в футляре» — и рассмотрела на примере их героев проблему «маленьких людей», а также отношение классика к своим героям, и через их судьбы проследила отношение автора к проблеме «маленьких людей». Также я попыталась выявить связь Антона Павловича Чехова с традициями русской литературы и новаторство Чехова-прозаика.

1. Развитие темы «маленького человека»

Есть только две формы жизни:

гниение и горение.

Трусливые и жадные изберут первую, мужественные и храбрые — вторую.

Максим Горький Закрывшиеся в себе, замкнутые, униженные, бессильные и оскорбленные, «маленькие люди» не привлекали к себе внимания и бесшумно пропадали из этого мира. Но именно они по воле случая повиновались зову сердца, протестовали против существующих беспорядков и раболепия, и потому люди все больше обращали на них внимание, в особенности люди искусства, и, в первую очередь, писатели. О них узнавали, их поступкам удивлялись. Таким образом, маленькие чиновники, крестьяне и станционные смотрители постепенно начали выходить из тени. С каждым произведением все яснее и правдивее показывалась жизнь «маленьких людей», людей легко ранимых, и, как правило, терпящих поражение в самом главном — в том, в чем они видят смысл жизни.

Первый шаг к разработке темы «маленького человека» в русской литературе сделал Карамзин, написав повесть «Бедная Лиза». Позднее к этой же теме обратились Лермонтов и Пушкин, но в их произведениях отношение к главному герою выражено иначе, нежели у Чехова. Пушкин, например, стремился донести до людей и убедить их в том, что маленький человек — это тоже человек. Именно он впервые восклицает: «И крестьянки любить умеют!» Впервые оказалось возможным не только драматически изобразить противоречивое поведение человека, но и осудить злые и бесчеловечные силы общества.

Чехов, несравненный художник жизни, тоже не мог не обратить внимания на проблему «маленького человека», но у него она приобрела иное звучание.

2. Раскрытие смысла «Маленькой трагедии»

Чехов был мастером короткого рассказа, но в его маленьких произведениях затронуты огромные социальные проблемы. Предметом интереса и художественного осмысления Чехова становится обыденная жизнь, с чередой бесполезных хлопот и соображений, но она лишь фон для действительно серьезных перемен и свершений. Писатель стремится обратить внимание на вполне ощутимую нехватку духовных ценностей, того самого живительного потока, способного вывести человека на правильный путь. Свое стремление Чехов выражает через героев, которые не осознают жизнь и свое место в ней. Они живут в ожидании некоего резкого толчка, кардинального поворота, но когда такое изменение все-таки происходит, оказывается, что человек не в состоянии осмыслить происходящее, извлечь из этого пользу или же наоборот, противостоять удару судьбы. А итог только один — доказательство того, что жизнь прошла впустую, но, увы, человеческая душа героя настолько обмелела, что он не в состоянии понять падения чувства личности… Чехов выступает в роли художника, рисующего жизнь одной личности (что предоставляет читателю самому делать выводы), и его персонажи сливаются воедино в образ «маленького человека», образ на все времена. Актуальность классика в том, что он заметил этих людей и отразил их жизнь в литературе, высмеял их пороки, стремления и идеалы.

Труд был неотъемлемой частью жизни Антона Павловича Чехова, так же, как и творчество, и в условиях обывательской жизни тоска по ним усиливалась. Протест против такой жизни и выразился в его «Маленькой трагедии», посвященной оскорбленным. Главным связующим звеном в этом цикле является то, что все включенные рассказы изложены от лица трех приятелей: Алехина, Ивана Ивановича и Буркина. Именно их беседы и лежат в основе «Маленькой трагедии». Сюжеты всех историй различны, но каждая ведет к размышлениям над истинным смыслом человеческой жизни. В этой трилогии чувствуется сам Чехов, всегда враждующий против бездуховности, пошлости и собственнического счастья. Замечательно это качество писателя было подмечено в словах Максима Горького: «Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней… Никто до него не умел так беспощадно и правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденности».

3. Идеалы героев Чехова, протест писателя против них

Чехов описывал лишь момент из жизни «маленького человека», словно выступая в роли свидетеля, но при этом автор полностью раскрывал своего героя как личность. По странным обстоятельствам каждый его персонаж попадает в ситуацию, в которой и проявляется его истинный характер; ему лишь остается принять какое-либо решение. Исходя из этого, читатель сам угадывает стремления и желания героев, размышляет над их необычной судьбой.

Всех персонажей Чехова объединяет одно: в стремлении к своим идеалам они перестают ценить красоту этой жизни, перестают быть самими собой. Эти идеалы противостоят идеалам писателя, который совершенно искренне смеется над ними, даже издевается. Именно эти свои суждения он и пытался донести до людей через свои произведения.

Вот перед нами Беликов из «Человека в футляре». Что он за человек? Каковы его идеалы?

Беликов — обыкновенный учитель греческого, стремившийся постоянно огородить себя от внешнего мира эдаким «футляром», защититься от влияний. «Как бы чего не случилось» — девиз его жизни. Этим страхом и желанием все подчинить своим правилам, в его ярко выраженной ненависти к случайностям, этот человек ухитрялся держать в страхе весь город. К слову, на этом Беликов не останавливался: он переносил свои «футляр» на жителей, угнетал их беспрекословным подчинениям правилам, чрезмерной осторожностью. И самое главное, он добивался своего: никто не смел возразить Беликову, никто не смел ослушаться.

Необычно в Беликове то, что этот человек даже не стремится вырваться из своего «кокона», за этой оградой от страшного мира, в котором люди страдают и рискуют, ему уютно и спокойно. Его стремление «уйти в футляр» выражалось даже в одежде («носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой») и мыслях («ясны только циркуляры и газетные статьи»). Даже профессия его говорила о «футлярности»: изучая и преподавая греческий, он словно возвращался в далекое прошлое, и это неудивительно, ведь ничто не вызывало у него такой неприязни и сомнений, как действительность.

Однако жизнь Беликова в один момент перевернулась. Даже в таком черством человеке ожили чувства: крохотные, но все же чувства. Жаль, но он не сумел ими воспользоваться, так как его футляр «прорвался» под тяжестью внешних влияний. Потрясения оказались настолько глубокой травмой для Беликова, что для него она стала последней. Но когда Чехов описывает его смерть, у меня возникает ощущение, что именно этот момент стал самым долгожданным для Беликова: он наконец-то обрел полный покой, наконец-то навсегда защитился от странностей этого мира — «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».

Стремление огородить себя, уйти от случайностей, подчинить все своим законам — это ли идеал? Разве к этому человек должен сознательно стремится? Возмущение Чехова слышится из уст Буркина: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр?». Эта фраза говорит и о том, что «футлярности» подвержены не только Беликов и его знакомые, но и рассказчики — не реализованы их душевные потребности и возможности.

Недалеко ушел от Беликова и Чимша-Гималайский, герой повести «Крыжовник». В погоне за своей голубой мечтой этот человек опустился, потерял все человеческое, а из скромного чиновника превратился в обрюзгшего барина, «того и хрюкнет в одеяло», как говорит про него родной брат. Ради собственного счастья Николай Иванович игнорировал несчастья других: своим отношением к жене, которую он лишал радостей в целях экономии, он «свел её в могилу». К слову, и женился он на старой вдове лишь ради денег, а вовсе не по любви или хотя бы потому, что он надеялся как-то скрасить одинокое существование пожилой женщины. Чимша-Гималайский и себя во всем ограничивал: на протяжении долгих лет он отказывался от благ в надежде на старости лет приобрести долгожданный участок и засеять его крыжовником. И чего он же в итоге достиг? Небольшое имение с непригодной для возделывания землей, которое, ко всему прочему, еще и находится рядом с заводом, да горстка кислого крыжовника в обмен на бесцельно прожитые годы… Но, как сказал сам Чехов, цитируя Пушкина, «тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман». Да, Николай Иванович осуществил давнюю мечту (а покупку участка с крыжовником он ждал 40 лет!), но разве это стоило подобного отношения к окружающим, да и к самому себе? А главное, насколько глупой оказалось его голубая мечта… Когда я читала концовку этого рассказа, у меня не возникло ощущения радости за главного героя, равно как и у рассказчика, Ивана Ивановича. При взгляде на такое омертвление души, им овладевало отчаяние. Он впервые задумывается о том, как ему больно видеть счастливую людскую жизнь: «Как, в сущности, много вольных, счастливых людей! Какая это подавляющая сила! Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье… надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, как бы он ни был счастлив…»

Обращается Иван Иванович и к молодому поколению: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро. Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот к цели вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом». Герой говорит словами самого автора, который непреклонно взывает к тому, чтобы люди не ставили себе цель жить ради удовлетворения собственных потребностей, а помогали нуждающимся. Чехов считает, что ни одно счастье не может быть построено на печали других; а также возмущается, почему же люди так охотно смиряются с бедностью, лицемерием, враньем. «Из пятидесяти тысяч живущих в городе ни одного, который бы вскрикнул, громко возмутился…»

Последний рассказ из «Маленькой трагедии» — «О любви». Основной композиционный прием, как и в двух предыдущих произведениях — «рассказ в рассказе». На этот раз наши герои завели разговор о любви, самом сильном, по их мнению, чувстве. В роли рассказчика выступил Алехин, который изложил приятелям историю о своем разбитом счастье.

Во времена своей молодости Алехин жил в небольшой деревне, где познакомился со своими соседями Лугановичами. Особенно тесно он общался с женой лучшего друга, Анной Алексеевной. Вскоре их крепкая дружба незаметно для них самих переросла в любовь, и каждый осознавал взаимность со стороны партнера, но не спешил признаваться в своих чувствах. Оба любили, но не признавались в этой любви, «скрывали её робко, ревниво», и этому способствовала не одна причина. Анне Алексеевне было тяжело разрушить благополучную семью: лишиться мужа, дома, детей, поэтому ей было гораздо легче скрыть свои чувства, нежели признаться в них. Алехин также страшился последствий этого чувства; более того, он не хотел, чтобы эта любовь оборвала их привычную действительность. Несомненно, он задумывался о будущем своей возлюбленной и не хотел стать причиной разрыва его друзей, тем более, что уважал и ценил их обоих за гостеприимство и ту помощь, которую они оказывали ему в трудные времена. Алехин также считал, что его жизнь недостаточно интересна для Анны Алексеевны. И хотя он искренне не понимал, почему молодая и красивая женщина согласилась выйти замуж за такого человека, как Луганович, он думал, что она ни за что не согласится променять спокойную домашнюю жизнь, супруга и детей на него, на бедного холостяка, и, к сожаленью, он был прав.

Вскоре возлюбленная Алехина заметно охладела к нему, это проявлялось почти во всем: в словах, в поведении, в тоне, каким она с ним разговаривала… Все указывало на то, что впереди было расставание. Казалось бы, все потеряно, поезд уходит, и им обоим уже никогда не представится шанса снова увидеть друг друга, но по воле случая они вдвоем оказываются в одном купе. Именно в этот кульминационный момент оба понимают, насколько нелепыми и мелочными были те глупые предрассудки, которым они так покорно повиновались; что время, отведенное им до расставания, можно было прожить по-другому. В порыве чувств Алехин признается Анне в любви и осознает, что ради этого момента он пожертвовал бы всем, что доселе останавливало их чувства. Герой задает себе вопрос: а стоило ли ждать этого мучительного расставания лишь для того, чтобы открыто заявить о своей любви? Так герой осознанно погубил свою жизнь и жизнь любимой женщины. На примере этой ситуации Чехов подводит читателя к размышлениям о том, что нужно любить, невзирая на препятствия, не надо гадать, к чему эта любовь приведет. Словом, не стоит бояться перемен: надо жить, а не существовать.

4. «Маленький человек» в русской литературе, новаторство Чехова в раскрытии этой темы

Тема «маленького человека» занимает важное место в русской литературе. Изначально на таких людей не обращали внимания, никому не было дела до их судеб, переживаний, страданий. Но могло ли быть в то время другое отношение к людям низшего класса, если такие личности и такое безразличное отношение к ним породила сама эпоха? Существующий в то время строй сильно отразилось на этих людях, делая их замкнутыми и незаметными для общества. Такая жизнь фактически была готовым материалом для борьбы с обстоятельствами и пробуждения жажды справедливости. Но пороки общества неисчерпаемы, пока живо человечество, поэтому «маленькие люди» всегда будут окружать нас. Из этого следует, что жить они будут и в литературе, ведь творческие люди, особенно писатели, не могут оставаться равнодушными к глобальным проблемам. Вот поэтому многие произведения великих авторов несут в себе надежду на их искоренение, а также протест против тех условий, которые и послужили толчком к развитию трудностей.

Уже в рассказах сентименталистов был изображен первый образ «маленького человека». Самым известным примером может послужить повесть Карамзина «Бедная Лиза». На мой взгляд, этот образ был слишком приукрашенным и мало реалистическим, однако эта приукрашенность сыграла немалую роль в раскрытии темы: Карамзин идеализирует «маленького человека», так как считает, что обеспеченные люди, не знающие забот и хлопот, эгоистичны и лишены чувствительности, а бедные люди, напротив, чисты душой и заботятся не только о себе, но и об окружающих. Такая идея и послужила примером для воссоздания темы «маленького человека» для следующих поколений писателей.

Следующим автором, обратившим внимание на общество «маленьких людей» стал А. С. Пушкин, однако он подошел к этой теме с другой стороны. Он стал первым, кто правдиво изобразил горестную картину жизни «маленького человека» и осудил несправедливость общества по отношению к нему. У Пушкина таким человеком стал Самсон Вырин (повесть «Станционный смотритель»). Читая это произведение, я чувствовала жалость к главному герою, постоянно оскорбляемому вышестоящими лицами. В то время Пушкин стал единственным писателем, который осмелился заявить, что «маленький человек» — тоже человек"; показать, как ему дорог этот герой. Это произведение — призыв взглянуть на «маленького человека», как на равного, принять его и понять: «Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение, и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее».

Следующими писателями, развивающими традиции Пушкина, стали Достоевский, Гоголь, Чехов, в советское время Шукшин.

В произведениях Гоголя и Достоевского показана идея гуманного отношения к «маленькому человеку». Герои их произведений напоминают героев Пушкина: они беззащитны перед большими чиновниками, их оскорбляют и унижают, отбирая самое дорогое. Однако у Достоевского и Гоголя такое отношение к «маленьким людям» всегда заканчивается их бунтом.

Возьмем в качестве примера Акакия Акакиевича Башмачкина из повести Гоголя «Шинель». Акакий Акакиевич — «вечный титулярный советник». Служба превратила его в жалкого, несчастного человека. Его жизнь была лишена событий, единственным утешением и отрадой для него стало переписывание бумаг. За этим занятием Акакий проводил все свободное время, забывал про хлопоты и обиды сослуживцев. Так он проживал все дни спокойно и размеренно, но даже его существование обрело смысл, когда у Акакия Акакиевича появилась цель в жизни — шинель. Ее покупка сделала Башмачкина счастливейшим человеком, но его счастье было недолгим. Кража шинели стала для него настоящей катастрофой, но даже в такой ситуации бедному чиновнику никто не соглашается помочь, а «значительное лицо» выставляет его за дверь, и вскоре опечаленный Акакий Акакиевич умирает. Но все же правосудие вершится, и Башмачкин, протестуя против бюрократии, мстит «значительному лицу».

Такая же идея содержится в повести о капитане Копейкине, вошедшую в роман-эпопею Гоголя «Мертвые души». Здесь тема равнодушия к проблемам «маленького человека» еще больше усиливается — начальство безразлично даже к защитнику Родины, слабому и бедному человеку! Недаром финал повести тот же, что и в «Шинели»: горе ждет тех, кто посмел обидеть беззащитного русского человека.

Таким образом, Гоголь представил «маленького человека» как символ обмеления человеческой души в условиях бесполезной службы и полного безразличия начальства к их жизни.

В основе произведений Достоевского лежат идеи Гоголя. Герои писателя — все те же униженные и отчаявшиеся «маленькие люди». По воле судьбы они протестуют против беспорядков, но эти люди бессильны перед властью чиновников. Так случилось с героями произведения «Бедные люди», Макаром и Варей — их жизнь оказывается разбита жестокой реальностью, к тому же их бунт не принес плодов, как это произошло с героями Гоголя. Но финалы произведений Гоголя носят мистический характер (например, Акакий Акакиевич является в виде призрака), и мне кажется, это стало намеком на то, что в реальности «маленькие люди» не смогут исправить свое положение.

Обращался к теме «маленького человека» и советский писатель В. М. Шукшин.

Персонажами Шукшина стали обитатели сельской глубинки, незнатные, не выбившиеся «в люди», — одним словом, те, кто внешне, по своему положению вполне соответствовали типу «маленького человека» девятнадцатого века. Однако каждый персонаж в изображении Шукшина имел свою «изюминку», противился усреднению, являл особый образ существования или оказывался одержимым той или иной необычной идеей. Шукшинский герой, живущий в деревне и занятый привычной, по-деревенски монотонной работой, не может и не хочет раствориться в сельском быту «без остатка». Их душа жаждет нового, неизведанного, исполненного смысла: например, в рассказе «Микроскоп» главный герой приобретает дорогостоящий предмет для поиска средства борьбы с микробами. Однако автор считает, что часто мечта и реальность находятся слишком далеко друг от друга, и сделать выбор оказывается непросто. Конфликт привычного и неизведанного превращается в конфликт желаний и возможностей. Но «маленький человек» в изображении Шукшина — человек ищущий, задающий жизни неожиданные, странные вопросы, любящий удивляться и удивлять. Он не любит иерархию — ту условную житейскую «табель о рангах», согласно которой есть «знаменитые» герои и есть «скромные» труженики. Противясь этой иерархии, шукшинский герой в отличии от чеховского «маленького человека» обладает совсем другими чертами характера, ему несвойственно послушание и смирение. Скорее наоборот: ему присущи упрямство, своеволие, нелюбовь к пресному существованию. Такие люди не могут жить, не «высовываясь», «футляр» не для них.

«Маленький человек» — это основной герой творчества Чехова. Особенно ярко отношение Чехова к таким людям проявляется в его сатирических рассказах. А отношение это однозначное… Перед нами предстает «маленький человек» — опущенный, жалкий, каким его видел А. П. Чехов. Эпитет «маленький» писатель воспринимал как ничтожный, лишенный духовности, в отличие от Пушкина, у которого «маленькие люди» характеризовались как бедные и беспомощные. Теперь «маленький человек» вызывал не сострадание, а скорее осуждение. Чехов видел в таких людях рабов обывательщины, ругал их за все поступки, которые мешали жить честно и справедливо. Он презирал наглость сильных и заискивание слабых, трусость, грубость и равнодушие. Именно эти качества Антон Павлович заметил в «маленьких людях», открыто заявил о них. Впервые в литературе высмеиваются пороки и идеалы таких людей, при том они не стремятся начать жить заново или извлечь урок из ситуации, они смиряются с ней и впоследствии либо жалеют о содеянном, либо ничего не замечают и продолжают жить своей лишенной смысла жизнью.

Чехов осуждает их за это и потому говорит о «маленьком человеке» как о бездуховном существе, которому даже в голову не приходит вспомнить о том, что существует простое человеческое достоинство, которое нельзя терять ни в коем случае.

Заключение

чехов писатель трагедия В результате своего исследования я выяснила отношение Чехова к своим героям — автор возмущается их глупыми идеалами, их поступками и стремлениями. Также в ходе работы я подметила необычайный талант автора сочетать лаконизм и простоту композиции с близостью сюжетов к действительности и затрагиванием злободневных тем. Чехов говорит «нет» никчемным мечтам, подчинению нелепым правилам, желанию жить по шаблонам, боязни действовать. Своей трилогией великий русский классик пытается восстать против мира «маленьких людей», возмущается их безликостью и бездуховностью. Чехов стал первым, кто увидел маленьких людей в таком цвете, первым, кто показал «маленького человека» как жалкого, бездумного. Он во что бы то ни стало пытается вдохнуть новую жизнь в своих героев, ведь проблемы, которые он затрагивает, актуальны и сегодня, и будут актуальны в будущем. Чехов подводит нас к важному выводу, прозвучавшему в одном из его рассказов: «Видеть и слышать, как лгут, и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и всё это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно…»

Антон Павлович считал, что у человека должна быть цель, к исполнению которой он будет стремиться, а если ее нет или она совсем мала и ничтожна, то и человек становится таким же маленьким и ничтожным. Человек должен трудиться и любить — вот две вещи, которые играют главную роль в жизни любого человека: маленького и не маленького.

Список использованной литературы

1. В. И. Кулешов «Этюды о русских писателях» — издательство Московского университета, 1982

2. В. Я. Линков «художественный мир прозы Чехова», издательство Московского университета, 1982

3. Нездвицкий В. А. «От Пушкина к Чехову» — Москва, 1997 г.

4. Скатов Н. Н. и др. «История русской литературы 19 века (вторая половина)» — Москва, 1991