«Новые правые» в современной геополитике

Содержание

1. История развития школы «новых правых»

2. Новые правые" в современной геополитике

3. «Новые правые» в России

3.1 Встреча двух лидеров

3.2 Партия «новые правые»

Заключение

Список использованной литературы

«Новые правые» — это европейская геополитическая школа, сохранившая непрерывную связь с идеями довоенных немецких геополитиков. До определенного момента общественное мнение их просто игнорировало, считая «пережитками фашизма». И лишь в последнее десятилетие к этому направлению стали прислушиваться в серьезных научных кругах. Будучи свободной от рамок политического конформизма Конформизм — приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений; означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления, их мысль развивалась относительно независимо и беспристрастно. Причем на рубеже 90-х годов сложилась такая ситуация, что официальные европейские геополитики были вынуждены обратиться к «новым правым», их трудам, переводам и исследованиям для восстановления полноты геополитической картины.

«Новые правые» констатируют охвативший Европу моральный и ценностно-культурный кризис и претендуют вывести ее из этого кризиса, разработав новую идеологию, основанную на ее культурных и политических истоках. Они выступают против мультикультурализма Мультикультурализм — стремление защищать культурное разнообразие (например, языки меньшинств), смешения культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития., провозглашая ориентацию на традиционные национально-культурные ценности; против экономизма Экономизм — сведение объяснения любой социальной, политической и культурной действительности к экономическому базису — соотношению спроса и предложения, при отрицании в какой-либо степени независимой роли других факторов., провозглашая автономию или даже примат политики над другими сферами жизни общества.

«Новые правые» критикуют идеи фашизма и национализма (близкие им в ряде аспектов) за излишнюю ориентацию на массу. Однако ряд исследователей связывает идеологию «новых правых» с неофашизмом, в то же время подчеркивая ее отличия от «классического» фашизма.

1. История развития школы «новых правых»

В историческом смысле «новые правые» — широкая группа философов, социологов, историков, писателей и других представителей западноевропейской интеллигенции, активно выступивших в начале 1970;х гг. во Франции. А. де Бенуа, Ш. Бресоль, П. Виаль, М. Мармен, А. Гобар критиковали состояние «европейских дел» на рубеже 1960;1970;х гг.

Ядром и организационной формой школы стала «Группа по исследованию и изучению европейской цивилизации», которая по начальным буквам французского названия звучит как «GRECE» (Groupe de Recherches et d’Etudes sur la Civilisation Europйenne). На рубеже ХХ в. группа достигала 500 человек. Большинство в группе составляла естественнонаучная интеллигенция (ибо в составе движения было много ученых-естественников), писатели (Ж. Ануй, Ж. Жано и М. Жуано) и бывшие видные политики (бывший голлистский министр М. Понятовский, сын В. Жискара д`Эстэна и др., а также Ж. Эрсан, бывший в годы Второй мировой войны соратником маршала Петэна). В 1970;1990;е гг. группа издавала на французском и итальянском языках журнал «Элеман», а также «Фигаро-магазин». Вокруг этого журнала были сгруппированы большое число консервативных объединений и клубов на местах. Наряду с «Элеман», другой видный идеолог новых правых А. де Бенуа издавал в эти годы журнал «Nouvelle йcole» («Новая школа», франц.), который патронировался международным общественным советом.

Теоретиком и лидером движения являлся французский философ, писатель, журналист и публицист Ален де Бенуа (Alen de Benoist, настоящее имя — Фабрис ла Рош, Fabrice La Roche).

После выпуска книг «Взгляд справа. Критическая антология современных идей» (1977) и «Идеи как они есть» (1979) журналисты открыли, что уже 10 лет существует доселе неизвестное и обделенное вниманием прессы движение. Последнему дали название «новых правых» и развернули против него массированную пропагандистскую кампанию. В ответ на нее Ален решил ознакомить широкую публику с идеями «новых правых» в неискаженном виде, опубликовав книгу «Как можно быть язычником» (1981). В книге он предстал противником христианства — идеологом европейского «неоязычества», отношение к которому, по его мнению, отличает «новых» правых от «старых». Новые правые критиковали «старых» за тоталитаризм Тоталитаризм — политический режим, который стремится к полному контролю государства над всеми сторонами жизни общества. и реакционность Реакционный — крайне консервативный, направленный к возврату или сохранению старых порядков, к подавлению прогресса. Ален пытается призвать не к повороту в язычество, а скорее к конструированию язычества нового типа, к поклонению ценностям, а не богам. В то же время он не изобретает новую религию, а подытоживает усилия предшественников в деле дехристианизации Европы от античных критиков христианства до Ф. Ницше и М. Хайдеггера:

«Я называю правой позицию, с которой разнообразие мира и относительное неравенство как его неизбежное следствие, рассматриваются как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, — как зло… Я вижу врага не в левых и не в коммунистах, а в той эгалитарной идеологии, разновидности которой, религиозные и светские, метафизические или якобы „научные“ процветали на протяжении двух тысяч лет. „Идеи 1789 года“ — лишь этап ее развития, а коммунизм — ее неизбежное следствие» (Ален де Бенуа).

Одним из фундаментальных принципов идеологии «новых правых», аналоги которых в скором времени появились и в других европейских странах, был принцип «континентальной геополитики». В отличие от «старых правых» и классических националистов, Бенуа считал, что принцип централистского Государства-Нации (Etat-Nation) исторически исчерпан и что будущее принадлежит только «Большим Пространствам». Причем основой таких «Больших Пространств» должны стать не столько объединение разных государств в политический блок, но вхождение этнических групп разных масштабов в единую «Федеральную Империю «на равных основаниях. Такая «Федеральная Империя» должна быть стратегически единой, а этнически — дифференцированной. При этом стратегическое единство должно подкрепляться единством изначальной культуры.

" Большое Пространство", которое больше всего интересовало Бенуа — это Европа. «Новые правые» считали, что народы Европы имеют общее индоевропейское происхождение, единый исток. Это принцип «общего прошлого». А обстоятельства современной эпохи диктуют необходимость объединения. Таким образом, народы Европы обречены на «общее будущее «. Из этого де Бенуа делает вывод, что основным геополитическим принципом должен стать тезис «Единая Европа ста флагов». В такой перспективе, как и во всех концепциях «новых правых», ясно прослеживается стремление сочетать «консервативные» и «модернистские» элементы, т. е. «правое» и «левое». В последние годы «новые правые» отказались от такого определения, считая, что они «правые» в такой же степени, в какой и «левые» .

Геополитические тезисы де Бенуа основываются на утверждении «континентальной судьбы Европы». Из этого вытекает характерное для «новых правых» противопоставление «Европы «и «Запада «. «Европа» для них это континентальное геополитическое образование, основанное на этническом ансамбле индоевропейского происхождения и имеющее общие культурные корни. Это понятие традиционное. «Запад», напротив, геополитическое и историческое понятие, связанное с современным миром, отрицающее этнические и духовные традиции, выдвигающие чисто материальные и количественные критерии существования; это утилитарная и рационалистическая буржуазная цивилизация. Самым законченным воплощением Запада и его цивилизации являются США.

Из этого складывается конкретный проект «новых правых». Европа должна интегрироваться в «Федеральную Империю», противопоставленную Западу и США, причем особенно следует поощрять регионалистские тенденции, так как регионы и этнические меньшинства сохранили больше традиционных черт, чем мегаполисы и культурные центры, пораженные «духом Запада». Франция при этом должна ориентироваться на Германию и Среднюю Европу. На уровне практической политики начиная с 70-х годов «новые правые» выступают за строгий стратегический нейтралитет Европы, за выход из НАТО, за развитие самодостаточного европейского ядерного потенциала. Относительно СССР (позже России) позиция «новых правых» эволюционировала. Начав с классического тезиса «Ни Запад, ни Восток, но Европа», они постепенно эволюционировали к тезису «Прежде всего Европа, но лучше даже с Востоком, чем с Западом» .

Надо заметить, что в условиях тотальной стратегической и политической доминации атлантизма Атлантизм — геополитическая философия политического, экономического и военного сближения государств Северной Америки и Западной Европы. в Европе в период холодной войны геополитическая позиция Бенуа настолько контрастировала с «нормами политического мышления», что никакого широкого распространения получить просто не могла. Это было своего рода диссиденство, инакомыслящая оппозиция.

«Новые правые» осуществили масштабную ревизию содержания и роли ключевых политических идеологий ХХ века. Они отвергали марксистский социализм и коммунизм, а также «утопии равенства», которые, по их мнению, начиная с 18 в. приобретали все большее влияние. Они выступали против Руссо и всех тех его последователей вплоть до К. Леви-Стросса, которые говорили о природе человека и его «естественном состоянии». Другим объектом их критики являлся К. Маркс, теория которого, по мнению членов клуба, противоречит факторам, вытекающим из природы человека, а также его свободе, являющейся единственной чертой, отличающей человека от животного мира.

2. «Новые правые» в современной геополитике

Движение современных «обновленных правых» (к числу которых ряд авторов относят президента Франции Н. Саркози и его союзников по «правящей партии»), вызвано к жизни целым рядом проблем, сходных, по сути, с проблемами, существовавшими в Европе в период складывания движения «новых правых». Утрата чувства «исторического лидерства», наиболее распространенное в 1960;1970;е годы в бывших «великих державах», таких, как Франция, Германия, Италия, послужило основой для возрождения европейской идеи, основное предназначение которой состояло в противопоставлении двум сверхдержавам, СССР и США, мощной и независимой единой Европы.

Наряду с этим, движение «обновленных правых» стало реакцией на активизацию левого движения 1960;1970;е гг., силу и мощь которого в полной мере продемонстрировали майские события 1968 года во Франции. Майские события 1968, или просто Май — социальный кризис во Франции, вылившийся в демонстрации, массовые беспорядки и всеобщую забастовку. Привёл в конечном счёте к смене правительства, отставке президента Шарля де Голля, и, в более широком смысле, к огромным изменениям во французском обществе. Следует упомянуть и выступления жителей парижских пригородов и студенчества, а также акции антиглобалистов в связи со встречей «Большой восьмерки» в Хайлигендамме. Немаловажным фактором было также многолетнее идеологическое доминирование «умеренно левых» и приверженцев «попустительского либерализма Попустительский либерализм — форма руководства, при которой лидер отстраняется от активного управления группой, позволяя членам группы делать все, что им захочется.». Активизация леворадикалов и других «антисистемных» элементов стали толчком для «новых правых».

Наконец, одной из причин формирования движения «новых правых» стало разочарование в традиционных правых. Вследствие чего некоторое число сторонников традиционных правых и «крайне правых» к концу 1960;х — началу 1970;х гг. начинает постепенно отходить от присущих этому направлению традиционных форм и идеологических постулатов.

3. «Новые правые» в России

В России к «новым правым» себя относит Александр Гельевич Дугин (р. 7 января 1962 г.) и его сторонники. По мнению ряда исследователей, в его взглядах присутствуют фашистские или близкие к фашизму идеи. Его политическая деятельность направлена на создание евразийской империи через интеграцию России с бывшими советскими республиками, и в первую очередь русскоязычными территориями за пределами РФ, особенно Восточной Украины и Крыма.

В 1980;е годы Александр Дугин исповедовал радикально антисоветские и антикоммунистические взгляды. По словам самого Дугина, он водил своего маленького сына «плевать на памятники Ильичу», о чём впоследствии сожалел. Перестройка и разрушение Советского Союза изменили отношение Дугина к советскому строю и коммунизму. Он трактует поражение СССР в «холодной войне» с точки зрения геополитики как победу «цивилизации моря» над «цивилизацией суши». Дугин обращается к марксизму, национал-большевизму, метафизике коммунизма, евразийству, новым левым.

В октябре 1993 года Александр Дугин принял участие в обороне Верховного Совета России, а поражение парламента воспринял как личную трагедию. Вскоре после этого вместе с Эдуардом Лимоновым и Егором Летовым Дугин создал Национал-большевистскую партию (НБП), находившуюся в непримиримой оппозиции к тогдашнему президенту Борису Ельцину и отличавшуюся в тот период радикальным антилиберализмом и антиамериканизмом. В течение последующих нескольких лет Дугин, являясь идеологом НБП, опубликовал массу радикальных политических и метафизических текстов, стиль которых отличает сильная поэтичность и метафористичность Метафористичность — языковое выражение с переносным смыслом (Напр.," Сигареты — это бомба замедленного действия «и т.п.).

С приходом к власти Владимира Путина начался новый период в политической деятельности Александра Дугина — из радикальной оппозиции он перешёл на позиции лояльного отношения к действующей власти. С начала 2000;х Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма, предлагая их в качестве идеологической платформы российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии. По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана шпионскими сетями западных стран, которые саботируют позитивные начинания высшего руководства. Главными своими оппонентами Дугин считает либералов-западников и радикальных националистов, пропагандирующих ксенофобию Ксенофобия — навязчивый страх перед иностранцами, неприязненное к ним отношение., обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России.

3.1 Встреча двух лидеров

В ноябре 2008 года на социологическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова Дугин организовал международную конференцию с участием лидера движения «новых правых» Алена де Бенуа. Во время визита в Москву (24−27 ноября) французский гость провел лекцию на социологическом факультете МГУ, посвященную проблемам глобализации. Сам мыслитель, живущий «поверх барьеров», не считает себя ни правым, ни левым. Он считает, что понятие «правый» стало в современной Европе слишком расплывчатым. Во Франции, например, есть правые республиканцы и правые монархисты, правые сторонники Евросоюза и его противники, которые тоже считают себя правыми, правые, враждебные к России и правые, считающие ее «последней надеждой» Европы, проамериканские и антиамериканские правые. Кроме того, именно А. де Бенуа и его соратники, уже на протяжении сорока лет издающие во Франции журналы «Элеман» и «Нувель эколь», внимательно изучали в наследие Карла Маркса и французских социалистов Жозефа Прудона и Жюльена Сореля, подчеркивая ценность ряда положений их философии для современности.

3.2 Партия «новые правые»

В 2004 году в России было принято решение о создании партии «Новые правые» .

" Мы — классическая правая партия, мы говорим о либеральных ценностях. Мы говорим о свободе и преемственности" , — заявил Владмир Шмелев, 24-летний координатор оргкомитета по созданию партии. По его словам, партия «не воюет за голоса СПС и сторонников «Яблока», а стремится завоевать симпатии людей либо не голосовавших на выборах, либо голосовавших за другие партии. Шмелев отметил также, что новая партия не будет оппозиционной. Впервые «Новые правые» объявили о своем существовании в 2003 году, в момент, когда все «старые партии» уже включились в думскую предвыборную гонку. Это были активисты движения «Первое свободное поколение» (ПСП), которые решили создать партию.

Член демократического общественного «Комитета-2008: свободный выбор» Борис Немцов на просьбу журналистов прокомментировать идею создания новой правой партии заявил, что «комментировать бред» не собирается. «Новых правых» он считает одним их тех проектов, «какие во множестве создавались Кремлем, Кремлем же уничтожались и будут во множестве создаваться еще — без смысла и без перспектив» .

В воскресенье учредительный съезд партии «Новые правые» завершил работу, председателем правления партии, состоящего из 15 человек, избран Владимир Шмелев. Как сообщил пресс-секретарь «Новых правых» Вадим Жарков, Шмелев одновременно является лидером движения «Первое свободное поколение», а также депутатом муниципального собрания Хорошевского округа Москвы.

По словам Жаркова, никто из признанных политических деятелей федерального масштаба в партию «Новые правые» не вошел.

Заключение

Кризис общеевропейской идентичности, рост национализма и актуализация значения национальных государств, усиливающееся давление «инокультурных» и «антисистемных» элементов, — все это делает актуальным сегодня политическое наследие «новых правых». История, развивающаяся циклически, сделала на новом витке исторической спирали невостребованные идеи «новых правых» весьма актуальными. И причиной тому — новое (и как никогда острое) обострение «вечно актуальных» европейских проблем, акцентированных еще Ф. Ницше и О. Шпенглером — проблемы ценностей и общеевропейской идентичности, от которых существенным образом зависит «содержательное наполнение» европейской политики, без которого безнадежно «повисают» в воздухе любые самые эффективные институты, механизмы и масштабные проекты.

Дискуссия 1979 г., когда против «новых правых» одновременно выступили и левые марксисты, и правые либералы, заставила их боле четко сформулировать их идеологические приоритеты. Ряд ключевых пунктов их доктрины весьма созвучен основным идейно-теоретическим положениям, которые сегодня пытаются формулировать «обновленные правые». Эти положения звучат следующим образом:

1. Европейская культура, экономическая и социально-политическая системы переживают глубокий кризис;

2. Причины этого кризиса следует искать в деятельности не столько «новых левых», сколько «старых правых» (т.е. «правых либералов»), которые оказались неспособными создать новые культурные ценности (идеологию) и объединить на их основе общество;

3. Причины этой неспособности «правящего класса» коренятся в основаниях самой европейской культуры, зараженной духом нигилизма Нигилизм — логически не оправданное отрицание всего и подавляющей творческие силы народов и отдельных личностей;

4. Необходимо разработать новую идеологию, которые должны вывести из кризиса Европу и европейскую культуру, акцентируя ее культурные и политические истоки;

5."Новые правые" стремились защищать элитизм («право на отличие»), но лишь в рамках культуры, а не на основе расовой теории;

6. «Новые правые» выступали против экономизма, провозглашая автономию или даже примат Примат — первичность, первенствующая роль, преобладание, главенство, преимущественное значение политики над другими сферами жизни общества;

7. «Новые правые» осуждали направления, провозглашающие «конец истории», считают подобные направления враждебными интересам Европы и ее цивилизации.

И хотя движение «обновленных правых» в Европе проявляет себя только как тенденция, оно политически востребовано и имеет перспективу, от которой во многом зависит будущее всей Европы.

Список использованной литературы

1) Дугин А. Г. Основы геополитики.- М.:Арктогея, 2000.

2) Д. В. Серебряков. Биография Алена де Бенуа. Электронный словарь.

3) Александр Кузнецов. Статья «Ален де Бенуа: Плюриверсум вместо универсума». — Информационно-аналитический портал «Геополитика». 01.12. 2008

4) Новостной портал «Лента.ру». Новости от 23.05.2004.

5) Сергей Бирюков. Статья «„Новые правые“ и „Новая Европа“: возвращение идеи». Агентство политических новостей «Апн.ру». 27.06.2007