Гражданское общество в политическом пространстве современной России

Актуальность проблемы исследования обусловлена тенденциями современного политического процесса в России, важную роль в котором играет формирование гражданского общества. Проблематика гражданского общества, его сущности, форм и путей становления стала особенно актуальной в условиях постсоветских трансформаций российского общества.

Гражданское общество-не может существовать без взаимодействия с правовым государством. Именно данное взаимодействие обеспечивает условия формирования взаимной ответственности всех субъектов политического процесса.

В постсоциалистических трансформациях существуют противоречия и угрозы. Среди них можно выделить: неготовность общества к демократическому режиму, что может привести к дефициту легитимности власти, спровоцировать разочарование масс и элит, создать условия для возникновения тоталитарных и авторитарных режимов. Тем не менее, именно демократия является сегодня наиболее эффективной формой политического согласования и обоснования интересов граждан, гарантий их прав и свобод.

Постсоциалистическое общество не может ускоренно перейти к консолидированной демократии. Необходимо пройти стадию либерализации через разновидности переходных режимов. Они расположены в интервале от консолидированной демократии до гибридных режимов, в частности, «делегативной демократии», «элитарной демократии», «демократуры» и др.1.

Дискуссии о гражданском обществе в России ведутся не первый год. Зачастую они страдают расплывчатостью, поскольку их участники исходят из противоположных ценностных и идеологических принципов. На наш взгляд, хотя сегодня еще не развеяны сомнения по поводу дееспособности, характера и.

1 Cox R. Civil Society as Turn of the Millennium: Protests for an Alternative World Order // Review of International Studies. — 1999. — № 25. — P. 10−11- Schmitter P.C. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far East Should They Attempt to Go? // Slavic Review. — 1994.-Vol. 53.-№ 1. роли российского гражданского общества, всё же можно говорить о его становлении.

Гражданское общество, его национальные модели и институты следует рассматривать в контексте политического пространства, которое носит конкретно-исторический и дискретный характер. К сожалению, в современной политической науке сохраняется разрыв между теоретико-методологическими исследованиями гражданского общества и анализом его современных политических институтов и практик функционирования. На преодоление этого разрыва и направлена наша работа.

Степень научной разработанности проблемы. Политические аспекты функционирования гражданского общества в России являются междисциплинарной проблемой. Теоретические основы ее анализа созданы в трудах зарубежных и российских исследователей в сфере политологии, философии, социологии, истории, юриспруденции, других социогуманитарных наук.

В политической науке гражданское общество исследовано достаточно глубоко. Проблемы гражданского общества и его институтов привлекали внимание исследователей, начиная с Древнего мира. Они нашли отражение в трудах Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка (Ь — концепция), Ш.-Л. Монтескье (М-концепция) и др.1 Базовые философские и политические теории гражданского общества разрабатывались И. Кантом, Г. В. Ф. Гегелем, К. Марксом, Ф. о.

Энгельсом, М. Вебером, А. Грамши и др. .

Системный подход к гражданскому обществу восходит к трудам зарубежных исследователей: Т. Парсонса, Д. Истона, К. Дойча, Г. Алмонда, Н. Лумана,.

1 Аристотель. Политика // Политика. Наука об управлении государством. — М., 2003. — С. 307−584- Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — М., 2001; Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч.: В 3 т. — М., 1988. — Т. 3. — С. 262 — 406- Макиавелли Н. Государь. Искусство стратегии. — М., 2008; Монтескье Ш.-Л. О духе законов. — М., 1999 и др.

2 Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч. — Т. 4. — Ч. 1. — М., 1965; Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. — М., 1978; Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.8- Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990; Грамши А. Избранные произведения. — М., 1980 и др.

К. Поппера и др.1 Это позволило всесторонне осмыслить феномен гражданского общества и его взаимоотношение с государством.

Многообразие политических процессов, функционирующих в политическом пространстве, в западной и американской политической традиции стало изучаться в связи с осмыслением феномена социального пространства. Последнее анализировалась в концепциях П. Бурдье, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, М. Фуко, М. Кастельса, Н. Лумана и др.2.

Современное осмысление политического пространства связано с концепцией глобального гражданского общества в работах X. Анхайера, М. Глазиуса и М. Калдор и т. д. Идея глобального гражданского общества представляется ими как «пространство идей, ценностей, институтов, организаций, сетей и индивидов, находящееся между семьей, государством и рынком и действующее поверх границ обществ, государств и экономик"3.

Новейшие труды зарубежных исследователей посвящены концептуальным основам в контексте устойчивого развития и перспективам развития глобального гражданского общества. Это работы Дж. Александера, Дж. Бартелсона, К. Бэкстренда, А. Бенеси, М. Кастельса, Дж. Кейна, Р. Липшутца, Дж. Рагги и др.4.

1 Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. — М., 2002; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. — М., 1997. — Т.П. — С. 630−642- Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997; Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992; Deutsch К. Social Mobilization and Political Development // American Political Science Review. — 1961. — Vol. 55- LuhmanN. Political Theory in the Welfare State. — Berlin, 1990; etc.

2 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.- СПб., 2005; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992; Гидценс Э. Устроение общества: Очерки теории структурации. — 2-е изд. — М., 2005; Хабермас Ю. Политические работы. — М., 2005; Кастельс М. Информационное общество: экономика, политика, культура. — М., 2003; Фуко М. Принуждать и наказывать. — М., 1993; Luhmann N. Ends, Domination and System // The Differentiation of Society. -N.Y., 1982; etc.

3 Anheir H., Glasius M., Kaldor M. Global Civil Society. — Oxford, 2001. — P. 17.

4 Alexander J. C Global Civil Society // Theory, Culture and Society. — 2006. — Vol. 23. — May. -P. 521−524- Bartelson J. Making Sense of Global Civil Society // European Journal of International Relations. — 2006. — Vol. 12. — September. — P. 371−395- Backstrand K. Democratizing Global Environmental Governance? Stakeholder Democracy after the World Summit on Sustainable Development // European Journal of International Relations. — 2006. — Vol. 12. — Dec. — P. 467−498- Be-nessaieh A. Seven Theses on Global Society: A Review Essay // Cultural Dynamics. — 2003. — Vol. 15. — March. — P. 103−126- Castells M. The New Public Sphere: Global Civil Society, Communication Networks, and Global Governance // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. — 2008. — Vol. 616. — March. — P. 78−93- Keane J. Global Civil Society? — Cam.

Проблемы политического функционирования* гражданского общества гораздо глубже разработаны зарубежными исследователями, нежели российскими. Это обусловлено тем, что на Западе гражданское общество возникло значительно раньше, чем в России, активнее развивается, и граждане получают от него больше пользы. Значительных результатов в изучении гражданского общества добились такие аналитики, как Ю. Хабермас, Дж.Л. Коэн, Э. Арато, К. Шмитт, Р. Шмиттер, Р. СакваЙ. Шумпетер, Дж. О' Доннелл, Дж. Кин, Я. Лей и др.1 В их трудах исследуются как основные институты гражданского общества, так и динамика их политических трансформаций в различных странах. Работы этих специалистов в основном посвящены взаимодействию государства и гражданского общества через политическое участие граждан, оптимизации форм взаимодействий.

Ряд современных зарубежных политологов (С. Хендерсон, Д. Смит, Д. Браун, Дж. Браун, С. Деспосато, К. Мерсер, С. Чен и др.) обращает внимание на некоммерческие организации гражданского общества, работающие в России. Не существует единой точки зрения по поводу их влияния (от незначительного до нарастающего) на развитие гражданского общества2. bridge, 2003; Lipschutz R.D. Power, Politics and Global Civil Society// Millennium. Journal of International Studies. — 2005. — Vol. 33. — June. — P. 747−769- Ruggie J.C. Reconstitution the Global Public Domain — Issue, Actors, and Practices // European Journal of International Relations. — 2004. -Vol. 10. — December. — P. 499−531- etc.

1 Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. — М., 2003; Кин Дж. Демократия и гражданское общество. — М., 2001; Лей Я. Гражданское общество, демократия и закон // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара. — М., 2003. — Вып. 3. — С. 5−7- О’Доннелл Г. Делегативная демократия // Век XX и мир.

— 1994. — № 2 — 3. — С. 52−69- Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. — 1997. — № 1. — С. 61−82- Хабермас Ю. Политические работы. — М., 2005; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. — М., 1995; Schmitter Р. С. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists: How Far East Should They Attempt to Go? // Slavic Review.

— 1994.-Vol. 53.-№ 1- etc.

2 Brown D.S., Brown J.Ch., Desposato S.W. Who Gives, Who Receives, and Who Wins? Transforming Capital Into Political Change Through Nongovernmental Organizations // Comparative Political Studies. — 2008. — Vol.41. — № 1. — P. 24−47- Henderson S.L. Selling Civil Society: Western Aid and the Nongovernmental Organization Sector in Russia // Comparative Political Studies. -2002. — March. — Vol. 35. — P. 139−167- Mercer C. NGOs, Civil Society and Democratization: a Critical Review of Literature // Progress in Development Studies. — 2002. — Jan. — Vol. 2. — P. 5−22- Smith D.H., Shen C. The Roots of Civil Society: A Model of Voluntary Association Prevalence Applied to Date on Larger Contemporary Nations // International Journal of Comparative Sociology. — 2002. — April. — Vol. 43. — P. 93−133- etc.

Зарубежные эксперты, такие как С. Белл, Mi Лавалетте,. Ч. Рамфорд, С. О’Рорке, JI. Томасен, Р. Тусалем, JI. Фергюсон и другие1 продолжают исследования нормативных моделей демократии (партиципаторной, делегативной, либеральной, управляемой, совещательной и т. д.), поиск наиболее оптимальной из них в контексте развития гражданского общества.

Российская модель гражданского общества исследуется в работах A.A. Галкина, О.В. Гаман-Голутвиной, Ю. А. Красина, И. Б. Левина, И. В. Орловой, С. Н. Пшизовой, В. Т. Пуляева и др.2.

Формированию и выработке концептуальных подходов к гражданскому обществу в современной России значительное внимание уделили политологи: Е. В. Белокурова, К. С. Гаджиев, Г. Г. Дилигенский, A.B. Дука, С. П. Перегудов, Ю. М. Резник и др. Ими проделана большая работа в методологическом плане,.

1 Bell С., O’Rourke С. The People’s Peace? Pease Agreements, Civil Society, and Participatory Democracy // International Political Science Review. — 2007. — June. — Vol. 28. — P. 293−324- Lavalette M., Ferguson L. Democratic Language and Neo-Liberal Practice: The Problem with Civil Society // International Social Work. — 2007. — July. — Vol. 50. — P. 447−459- Rumford Ch. European Civil Society or Transnational Social Space?: Conceptions of Society in Discourses of EU Citizenship, Governance and the Democratic Deficit: an Emerging Agenda // European Journal of Social Theory. — 2003. — Feb. — Vol. 6. — P. 25−43- Thomassen L. Within the Limits of Deliberative Reason Alone: Habermas, Civil Disobedience and Constitutional Democracy // European Journal of Political Theory. — 2007. — April. — Vol. 6. — P. 200−218- Tusalem R.F. A Boon or a Bane? The Role of Civil Society in Third-and-Fourth-Wave Democracies // International Political Science Review. — 2007. — June. — Vol. 28. — P. 361−386- etc.

2 Красин Ю. А., Галкин А. А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. — 1992. -№ 3. — С. 73−76- Галкин А. А. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. — М., 2008. — С. 68−81- Гаман-Голутвина О. В. Мировой и отечественный опыт реформ государственного управления // Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество и политические элиты. — М., 2008. — С. 56−83- Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. — 1996. — № 5. — С. 107−119- Орлова И. В. Перспективные формы развития институтов гражданского общества // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия: Материалы междунар. науч.- практ. конф. / Ред. коллегия: Т. А. Васильева, С. А. Гладкова. — М., 2007. — С. 56−63- Пшизова С. Н. Гражданское общество важно для нас как система // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара. — М., 2003. — Вып. 3. — С. 76−78- Пуляев В. Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 1. — С. 3−18 и др.

3 Белокурова Е. В. Концепция гражданского общества в российском прочтении. Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: проблемы и подходы. — М.- СПб., 2001. — С. 2847- Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991. — № 7. — С. 19−36- Дилигенский Г. Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. Серия «Хроника намечены основные пути разработки проблемы. В’то же время в современной политической науке многие аспекты изучения гражданского общества остаются дискуссионными ввиду отсутствия синтезной теории гражданского общества. Это касается и самого понятия «гражданское общество», представленного в широком спектре трактовок: от «третьего сектора» до политического явления или процесса.

Достаточно оптимистичными в оценках гражданского общества и его перспектив в России являются труды Я. А. Пляйса, С. А. Абакумова, А. И. Подберезкина, Н. Ю. Беляевой, Ф. М. Бородкина, М. П. Ненашева, О. П. Салтыковой, C.B. Рогачева и др.1 В качестве структуры гражданского общества они определяют сети общественных ассоциаций и организаций, независимых от государства и служащих для представительства интересов граждан во власти, а также защищающих их от нее. Их работы посвящены формированию диалоговых механизмов между государством и институтами гражданского общества.

Взаимодействию государственной власти с такими ведущими институтами гражданского общества, как независимые СМИ, общественное мнение, общественная экспертиза уделяется внимание в исследованиях Е. Е. Рябцевой, О.И. социологических наблюдений" / Сост. Е. В. Петренко. — М., 2001. — С. 14−24- Дука A.B. Методологические вопросы изучения гражданского общества и государства // Гражданское общество — в поисках пути. Приложение к журналу «Северная Пальмира». / Под ред. А.Ю. Сунгу-рова. — СПб., 1997. — С. 9−29- Перегудов С. П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 2. — С. 74−85- Резник Д. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. — С. 108−118 и др.

1 Абакумов С. А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (20 012 005 гг.). — М., 2005; Беляева Н. Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс. — 1995. -№ 11. — С. 109−114- Бородкин Ф. М. Третий сектор в государстве благоденствия // Мир России. — 2004. — № 2. — С. 67−116- Пляйс Я А. О сущности, возникновении и этапах развития гражданского общества вообще и в России, в частности // Ценности гражданского общества в современной России: матер. Междунар. науч.- практ. конф., состоявшейся 22−24 июня 2007 г. — Казань, 2007; Он же. Политология в контексте переходной эпохи в России. — М., 2009. -С. 267−278- Рогачев C.B. Социальная консолидация общества: механизм межсекторного ресурсного взаимодействия // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия: Материалы междунар. науч.- практ. конф. — М., 2007. — С. 20−33 и др.

Воронцовой, Д. В. Акаева, Г. В. Пушкарёвой, М. Н. Грачёва, С.Г. Кара-Мурзы, A.M. Цуладзе, А. П. Шадриковой и др.1.

Деятельности нового института обратной связи гражданского общества с государством — Общественной палаты при Президенте РФ — посвящено еще не так много исследований. Среди них — работы С А. Абакумова, Ю А. Гнусаре-вой, А. И. Подберезкина, Н. В. Петрова, А. Ф. Радченко, ЮГ. Чернышева и др.2 В их работах раскрываются механизмы взаимодействия института российских общественных палат с государственной властью, как на федеральном уровне, так и в регионах.

Внимание таких специалистов, как A.M. Жаворонков, В. И. Ларин, Е. В. Малиновская, ГА. Пядухов, А. Ю. Сунгуров, А. И. Сухарев, В. Н. Якимец и др.3.

1 Рябцева Е. Е. Имидж государства, национальная безопасность и внешняя политика сквозь призму общественного мнения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сб. науч. трудов / Отв. ред.О. С. Новикова и др. — М., 2006. — Вып. XV. — Ч. 3. — С. 82−84- Воронцова О. И. Телевидение как канал политической коммуникации: региональный аспект: Автореф. дис. канд. полит, наук. — Астрахань, 2009; Акаев Д. В. Интернет-сообщества: место и роль в политическом процессе социума: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Саратов, 2009; Пуш-карёва Г. В. Политические предпочтения: психология медиавоздействия // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник, 2006. — М., 2006. — С. 436−455- Грачёв М. Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы народов. — Сер. Политология. — 2000. — № 2- Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М. 2002; Цуладзе A.M. Политическая мифология. — М., 2003; Шадрикова А. П. Стратегическая модель деятельности для организаций гражданского общества // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». Москва, 20−22 ноября 2009 г. — М., 2009. — С. 464−465 и др.

Гнусарева Ю. А. Общественная Палата Российской Федерации как новый институт гражданского общества // Власть. — 2008. — № 8. — С. 19−23- Петров Н. В. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et Contra. — 2006. — Т. 10. — № 1. — С. 40−58- Подберезкин А. И., Абакумов С. А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. — М., 2005; О деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 2006;2007 гг. / Под ред. А. Ф. Радченко. — М., 2008; Чернышов Ю. Г. Общественная палата: «симуляция» или институт гражданского общества в России? // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. — М., 2008. — С. 33−43 и др.

3 Малиновская Е. В. Переселенческие НКО: классификация, виды и объемы деятельности, возможности поддержки, типы проектов // Гражданское общество: взгляд изнутри / Сб. статей. — М., 2002. — С. 143−17- Пядухов Г. А., Ларин В. И., Жаворонков A.M. НКО и межсекторное взаимодействие на муниципальном уровне. — Пенза, 2006; Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. — 1999. — № 6. — С. 34−48- Сухарев А. И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. — 2005. — № 2. — С. 457−463- Якимец В. Н. Место и роль необращено на сотрудничествоНКО с органами государственной власти: Основные механизмы такого взаимодействия рассмотрены также в работах Т. А. Васильевой, С. А. Гладковой, Л. Е. Ильичёвой, М. А. Мельникова, C.B. Рогачева, М. В. Саввы и др.1 Ими использовалась методология неоинституционализма для исследования природы НКО.

Согласно неоинституциональной парадигме, институты гражданского общества рассматриваются как доказательство того, что общественные затраты по их созданию и существованию должны быть меньше затрат, возникающих при их отсутствии. Большое значение уделяется концепции политических сетей, в том числе, и в глобальном гражданском обществе. В этом направлении выделяются по значимости работы исследователей С. Г. Айвазовой, Е. А. Гвоздевой, С. Г. Кирдиной, Л. Я. Машезерской, Т. В. Павловой, П. В. Панова, C.B. Патрушео ва, В. Д. Нечаева, А. Д. Хлопина и др.

Следующим направлением анализа являются исследования роли гражданского общества в современных политических процессах постсоциалистических коммерческих организаций России в формировании гражданского общества // Материалы Российского научно-общественного форума «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» 14−16 дек. 2000 г. — СПб., 2000 и др.

1 Ильичёва JI.E. Оптимизация взаимоотношений бизнеса и власти // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия. — М., 2008; Она же. К вопросу эволюции взаимоотношений власти и бизнеса. Неправительственные некоммерческие организации и общественное просветительское движение: История. Опыт. Перспективы.- М., 2008; Мельников М. А. Формирование некоммерческого партнерства как основы управления местным развитием (от глобального — к локальному) // Безопасность Евразии. — 2006. — № 3. — С. 376−382- Рогачев C.B. Социальная консолидация общества: механизм межсекторного ресурсного взаимодействия // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия / Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Ред. кол.: Т. А. Васильева, С. А. Гладкова. — М., 2007. — С. 20−33- Савва М. В. Диалог общества и власти как механизм профилактики экстремизма // // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы». Москва, 20−22 ноября 2009 г. — М., 2009. — С. 365 и др.

2 Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Новосибирск, 2001; Роль институтов гражданского общества в демократизирующихся политических системах / Под ред. В. Д. Нечаева. — М., 2007; Патрушев C.B., Айвазова С. Г., Машезерская Л. Я., Павлова Т. В., Хлопин АД. и др. Власть и народ в России: повседневные практики и проблема универсализации институционального порядка // Полития. — 2003. — № 2 и др. стран. Этому посвящены работы А. Ю: Мельвиля, Л. И: Никовской, А. И. Соловьева, С. С. Сулакшина и других политологов1.

В российской науке категория «политическое пространство» недостаточно разработана. Впервые его анализ проведен в исследовании A.C. Панарина, М. В. Ильина. Установлены основные компоненты структуры политического пространства, уровни, степень институционализации. Позже этот феномен анализировали A.A. Дегтярёв, К. С. Гаджиев, А. И. Соловьев, Р. Ф. Туровский, А. И. Щербинин, В. П. Мохов, Л. Е. Бляхер, М. Д. Данилов и др.3.

Крайне мало изучены проблемы, касающиеся путей развития гражданского общества в России. Это объясняется во многом инновационностью содержания, трудностью, новизной и малоразработанностью в политической науке данной сферы. Среди немногочисленных работ можно выделить исследования Г. И. Вайнштейна, А. Г. Володина, В. Я. Гельмана, А. Ю. Зудина, Б. Г. Капустина, А. Н. Медушевского, С. А. Панкратова, О. Ф. Шаброва и др.4.

1 Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. — 2004. -№ 2- Мировые процессы, политические конфликты и безопасность / Редкол.: Л. И. Никовская (отв. ред.) и др. — М., 2007; Соловьев А. И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. — 2007. — № 8. — С. 10−11- Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара. / Науч. ред. С. С. Сулакшин. — М., 2003. — Вып.2 и др.

2 Ильин М. В., Панарин A.C. Философия политики. — М&bdquo- 1994; Панарин A.C. Философия политики. — М., 1996; Ильин М. В. Ритм и масштабы перемен (о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии) // Политические исследования. — 1993. — № 2- Он же. Типы и разновидности политик мирового развития // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. Сб. науч. трудов. / Ред. и сост. Верчёнов JI.H. — М., 2004. — № 1. — С. 7−21.

3 Дегтярёв A.A. О логике исследования в политической науке // Политология и современный политический процесс. — М., 1990; Он же. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. — 2004. — № 1- Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. — 1991. — № 7. — С. 19−36- Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. — 2002. — № 3- Туровский Р. Ф. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос. — 2005. — № 1. — С. 124−171- Щербинин А. И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. — 1994. — № 6- Мохов В. П. Топология политического пространства. — Пермь, 2002; Бляхер Л. Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис. — 2002. — № 3- Данилов М. Д. Возможности использования категории «политическое пространство» для изучения политических партий // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии / Отв. ред. Я. А. Пляйс. — М.- Ростов-н/Д, 2004. — С. 348−357 и др.

4 Вайнштейн Г. И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность. // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. — № 5. — С. 22−34- Володин А.Г.

Вопросы развития местного самоуправления в условиях формирования гражданского общества освещались в работах A.A. Акмаловой, В. К. Бочкарева, Н. М. Великой, Т. Д. Воронько, А. Н. Дементьева, В. Г. Ермакова, A.B. Захарова, O.A. Калашниковой, A.B. Кружкова, В. Д. Нечаева, Ю. Г. Семигина, Л. Г. Швец и.

Ценностные ориентации россиян в контексте формирования российского гражданского общества выявлены в работах С. Н. Соломатовой, О. Н. Гундарь, Г. В. Косова, Н. П. Медведева, C.B. Цирель, М. В. Черныш, З. Т. Голенковой, В. В. Витюка, Ю. В. Гридчина, А. И. Черных, Л. М. Романенко и др.2 На основе эмпи.

Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. — 2000. — № 3. — С. 104−106- Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М., 1999; Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. — 2003. — № 2. — С. 67−84- Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. — М., 1998; Медушевский.

A.Н. Насколько универсальна модель гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы науч. семинара / Науч. ред. С. С. Сулакшин. — М., 2003. — Вып. 1. — С. 23−24- Панкратов С. А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект): Автореф. дис. д-ра полит, наук. — Краснодар, 2006; Шабров О. Ф. Реформа государственной службы: открытость и эффективность? // Социология власти. — 2005. — Т. 5. — № 3 и др.

1 Акмалова A.A. Особенности самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт регулирования. — М., 2002; Бочкарев В. К. Местное самоуправление в России: проблема становления. — М.- Пенза, 2004; Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социс. — 2003. — № 8- Воронько T.JT. Модель «многосоставной демократии» и готовность в современной России к ее принятию представительной властью на местном уровне // Актуальные проблемы российской политологии и российского политического управления. — Ростов-н/Д, 2005; Дементьев А. Н. Местное самоуправление как один из уровней осуществления публичной власти // Центр — регионы — местное самоуправление. -М.- СПб., 2001. — С. 106−113- Ермаков В. Г. Местное самоуправление в России: традиции и современный опыт законодательного регулирования. — Елец, 1999; Захаров В. А. Формы взаимодействия муниципальных органов власти и общественных объединений // Социология власти. — 2008. — № 5. — С. 135−142- Калашникова O.A. Реформа местного самоуправления: особенности проблемы реализации в Краснодарском крае: Автореф. дис. канд. полит, наук. — Краснодар, 2009; Кружков A.B. Роль местного самоуправления в российской системе власти // Форум 2003. Социум и власть / Отв. ред. Г. Ю. Семигин. — М., 2003. — С. 223−238- Нечаев.

B.Д. Основные тенденции в институциональной организации местного самоуправления в современной России // Полития. — 2006. — № 4. — С. 22−44- Швец Л. Г. Управленческие ресурсы «властной горизонтали» в контексте современной российской административной реформы // Вестник Московского ун-та. — Сер. 12. Политические науки. — 2007. — № 6. — С. 74−77 и др.

2 Соломатова С. Н. Ценностные ориентации россиян в процессе формирования гражданского общества в современной России // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — № 6. — С. 6980- Гундарь О. Н., Косов Г. В., Медведев Н. П. и др. Толерантность как основа социальной безопасности. — М.- Ставрополь, 2002; Цирель C.B. Какие силы могут создать гражданское общество в России? // Неприкосновенный запас. — 2003. — № 2 (28) — Черныш М. Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданрических исследований ценностей гражданского общества выделены основные доминанты его развития в современной России.

Конфликтологическая парадигма в функционировании гражданского общества, конфликтные аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России раскрыты в исследованиях В. И. Мукомеля, A.B. Лубского, Л. И. Никовской, Э. И. Паина, Л. М. Романенко, Е. И. Степанова, А. И. Стребкова, В. Н. Якимца и др.1.

Взаимосвязь гражданского общества и иных демократических традиций и институтов, соблюдения прав и свобод гражданина, участия граждан в политическом процессе нашли отражение в работах С. С. Андреева, H.A. Баранова, А. Г. Володина, Б. Ю. Кагарлицкого, C.B. Калашникова, Г. Л. Кертмана, С. А. Кислицына, Ю. А. Красина, Н. Ю. Лапиной и др.2 ского общества. — М., 1993. — С. 151−159- Голенкова З. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. — 1995. — № 4. — С. 14−24 и др.

1 Лубский A.B. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии. — Ростов-н/Д, 2005; Толерантность против ксенофобий / Под ред. В. И. Мукомеля и Э. А. Паина. — М., 2005; Никовская Л. И., Якимец В. Н. Место и роль конфликта во4 взаимодействии государства, бизнеса и гражданского общества // Конфликтология. — СПб., 2004. — № 1 — Романенко Л. М. Конфликтологические проблемы построения гражданского общества // Конфликты в современной России. — М., 1999. — С. 100−104- Степанов Е. И. Конфликтные факторы становления многопартийности в процессе развития гражданского общества в России // Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной России. / Отв. ред. В. Г. Игнатов. — Ростов-н/Д, 2004. — Вып. 1. — С. 46−66- Стребков А. И. Роль конфликтологических знаний в формировании культуры гражданского общества // Конфликтология. — СПб., 2004. — № 1 и др.

2 Андреев С. С. Политический режим и политическая демократия // Социально-политические науки. — 2002. — № 2−3- Баранов H.A. Эволюция современной демократии: политический опыт России: Автореф. дис. д-ра полит, н. — СПб., 2008; Он же. Инновационное развитие и суверенная демократия // Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире: Матер, междунар. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 23−24 мая 2008 г. -СПб., 2008. — Ч. 2. — С. 27−33- Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. — 2000. — № 3. — С. 104−106- Кагарлицкий Б. Ю. Управляемая демократия: [Россия, которую нам навязали]. — Екатеринбург, 2005; Калашников C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. — 2002. — № 10- Керт-ман Г. Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре // Форум 2003. Социум и власть. — М., 2003. — С. 29−44- Кислицын.

С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. — Ростов-н/Д, 2005; Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. — 2006. — № 4. — С. 127−138- Лапина Н. Ю. Гражданское общество и демократия: грани.

Достаточно новым является изучение гражданского общества в контексте обеспечения безопасности и процессов глобализации. Как мегатренд, определяющий основные тенденции политических отношений, глобализация отражает процессы нарастания взаимозависимости государств, формирования глобального1 гражданского общества. Можно отметить исследования В. И. Василенко, Н. В. Досиной, Р. В. Евстифеева, В. Н. Лукина, В. Ю. Суркова, А. И. Сухарева, А. И. Чумакова, О. Н. Яницкого и др.1.

Попытки разработать модели устойчивого развития России под углом зрения деятельности институтов гражданского общества предприняты A.B. Брега, Е. И. Глушенковой, И. В. Джусом, В. Н. Кузнецовым, М. А. Мунтяном, В. К. Левашовым, А. Г. Гранбергом, М. М. Цикановым, Е. С. Шопхоевым, А. Д. Урсулом, Р. Г. Яновским и др.2 противоречий // Проблемы становления гражданского общества в России. Матер, науч. семинара. — М., 2003. — Вып. 1. — С. 34−36 и др.

1 Василенко В. И. Влияние гражданского общества на безопасность России в условиях глобализации. — М., 2006; Досина Н. В. Учёт тендерного фактора при изучении глобализации // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Тезисы IV Междунар. меж-вуз. науч. конф. г. Москва, 10−12 апреля 2008 г. / Под ред. Д. В. Васильева, И. В. Убоженко. -М., 2008. — С. 260−261- Евстифеев Р. В. Российский путь к эффективному государству: политическая траектория России в контексте новой генерации глобальных вызовов в начале XXI века // Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире: Матер, междунар. науч. конф., г. Санкт-Петербург, 23−24 мая 2008 г. — СПб., 2008. — Ч. 2. — С. 76−82- Лукин В. Н. Глобализация и международный терроризм: политический анализ рисков и стратегия обеспечения безопасности. — М., 2006; Сурков В. Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России. — М., 2007; Сухарев А. И. Институциональная политика: Политология взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. — М., 2004; Чумаков А. И. Глобализация. Контуры целостного мира. — М., 2005; Яницкий О. Н. Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир России. — 1999. — № 1−2. — С. 135−150 и др.

2 Брега A.B. Политические риски: основные подходы исследования и управления // Безопасность Евразии. — 2005. — № 2. — С. 653−657- Глушенкова Е. И. Проблемы формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник Моск. ун-та. — Сер. 12. Полит, науки. — 2002. — № 2. — С. 63−76- Джус И. В. Политические риски: оценка, анализ и управление. — М., 2006; Кузнецов В. Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека — как фундаментальная проблема российских общественных наук. О некоторых дискуссионных аспектах новой интерпретации миссии российской социологии в XXI веке. — М., 2004; Новая парадигма развития России в XXI веке: Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. — 2-е изд. / Под ред. В. К. Левашова и др. — М., 2000; Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. — М., 2003; Стратегия и проблемы устойчивого развития в России в XXI в. / Под ред. А. Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. — М., 2002; Яновский Р. Г. Становление мировоз.

Политическое пространство делят на локальный (макрополитика), региональный'(микрополитика)и глобальный (мегаполитика) уровни.1.

Феноменология политического пространства Юга России и роль институтов гражданского общества в постсоветских политических трансформациях рассматриваются в работах A.B. Дмитриева, A.B. Баранова, A.A. Вартумяна, П. Л. Карабущенко, Р. Х. Усманова, Н. В. Гришина, М. В. Саввы, Е. В. Саввы, A.A. Киселёвой и др.2.

Конфликтологический аспект функционирования институтов гражданского общества в Южном макрорегионе России раскрывают работы В. А. Авксентьева, М. А. Аствацатуровой, С. М. Воробьева, A.M. Ерохина, Б. Д. Иванникова, зрения XXI века как фундаментальная проблема общественных наук // Безопасность Евразии. — 2005. — № 2. — С. 207−217 и др.

1 Дегтярёв A.A. О логике исследования в политической науке // Политология и современный политический процесс. — М., 1990; Он же. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. — 2004. — № 1- Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991. — № 7. — С. 19−36- Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. — 2002. — № 3- Туровский Р. Ф. Бремя пространства как политическая проблема России // Логос. — 2005. — № 1. — С. 124−171- Щербинин А. И. Политический мир во времени и пространстве // Политические исследования. — 1994. — № 6- Мо-хов В. П. Топология политического пространства. — Пермь, 2002; Бляхер JI.E. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис. — 2002. — № 3- Данилов М. Д. Возможности использования категории «политическое пространство» для изучения политических партий // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии / Отв. ред. Я. А. Пляйс. — М.- Ростов-н/Д, 2004. — С. 348−357 и др.

2 Дмитриев A.B., Карабущенко П. Л., Усманов Р. Х. Геополитика Каспийского региона: Взгляд из России. — Астрахань, 2004; Усманов Р. Х., Карабущенко П. Л. Региональные политические процессы: партии, лидеры, общество // Астрахань — XXI век: социокультурная ре-гионалистика. — Астрахань, 2007; Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: Автореф. дис. д-ра полит, наук. — Волгоград, 2007; Он же. Политико-территориальные лакуны Юга России (сравнительный анализ) // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Москва, 20−22 окт. 2006 г. — М., 2006. — С. 22−23- Вартумян A.A. Региональный политический процесс в современной России: Динамика, тенденции, особенности: Автореф. дис. д-ра полит, наук. — М., 2005; Гришин Н. В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований: Автореф. дис. канд. полит, наук. — Волгоград, 2001; Киселёва A.A. Роль некоммерческих организаций в формировании и развитии гражданского общества в России: на примере Краснодарского края: Автореф. дис. канд. полит, наук. — Краснодар, 2008; Савва М. В., Савва Е. В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и власти на Юге России в контексте административной реформы // Человек. Сообщество. Управление. -Краснодар, 2006. — № 4. — С. 73−79 и др.

FT. Матишова, BIM. Юрченко и др.1 Исследователи отмечают, что становление и. функционирование институтов гражданского общества на Юге России происходит замедленно, что связано с традиционным характером политических институтов и норм, полиэтничным и поликонфессиональным составом населения, этнополитическими конфликтами и т. д.

Как считают В. А. Авксентьев, Г. Д. Гриценко, А. В: Дмитриев, С. Ю. Иванова, Н. П. Медведев, Г. В. Косов, И. В. Юрченко и другие исследователи2, на Юге России необходимо принятие более действенных мер по формированию толерантности, борьбе с ксенофобией и экстремизмом, что обеспечит предпосылки развития институтов гражданского общества. Государственные инициативы должны сочетаться с гражданской активностью самого общества.

Анализ научной разработанности темы показывает, что в политико-прикладном аспекте институты и активность гражданского общества в современной России исследованы недостаточно. Большинство исследователей рассматривают разрозненные аспекты проблемы, недостаточно акцентируя внимание на политической компоненте функционирования гражданского общества.

1 Авксентьев В. А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в Северо-Кавказском регионе // Этнические проблемы современности. — Ставрополь, 1999. — Вып. 5. — С. 16−20- Аствацатурова М. А. Общественный диалог в системе институтов гражданского общества в полиэтническом регионе // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Матер, всерос. науч.-практ. конф. (15−16 апр. 2005 г.). — Ставрополь, 2005. — С. 310−316- Ерохин A.M., Черникова В. Е., Воробьев С. М. и др. Формирование гражданского общества в трансформирующейся социокультурной реальности Юга России. — Ставрополь, 2009; Проблемы региональной безопасности в полиэтничной среде. Вып.1. Информационная безопасность / Отв. ред. В. М. Юрченко. — Краснодар, 2009; Матишов Г. Г., Ба-тиев JI.B., Пащенко И. В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. IV. Причины и обстоятельства роста напряженности, поиск путей стабилизации на Северном Кавказе: Спец. вып. — Ростов-н/Д, 2009; Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. ред. Г. Г. Матишов, В. А. Авксентьев. — Ростов-н/Д, 2008; Юрченко В. М. Стратегия развития современного российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. — Краснодар, 2006 и др.

2 Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под общ. ред. Н. П. Медведева и П. В. Акинина. — Ставрополь, 2004; Авксентьев В. А., Гриценко Г. Д, Дмитриев A.B. Региональная конфликтология: концепты и российская практика — М., 2008; Юрченко И. В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. — Краснодар, 2008; она же. Вызовы и угрозы национальной и региональной безопасности Российской Федерации в политико-информационном пространстве. — Краснодар, 2009.

Таким образом, несмотря на наличие научной традиции анализатемы, сохраняется настоятельная потребность в исследованиях системного характера, позволяющих интерпретировать гражданское общество в политико-институциональном и деятельностном аспектах современной динамики в структуре политического пространства.

Объект диссертационного исследования — гражданское общество в современной России.

Предмет диссертационного исследования — структура, механизмы функционирования, принципы организации и тенденции развития гражданского общества в политическом пространстве современной России.

Хронологические рамки исследования: с 1991 г. по 2010 г. Начальная дата обусловлена процессами становления постсоветской российской государственности. На протяжении данного двадцатилетия совершается формирование основных политических институтов гражданского общества.

Географические рамки исследования: охвачена территория Российской Федерации в целом. В исследовании проведено сравнение функционирования институтов гражданского общества на уровнях политического пространства современной России: национальном, региональном и локальном (муниципальном). Сравнение институтов гражданского общества происходит также на национальном и наднациональном уровнях (мировые и российские тенденции), макрорегиональном (РФ и Южный макрорегион) и региональном (case-study Ставропольского края) уровнях политического пространства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы — определить современное состояние и выявить тенденции развития гражданского общества в политическом пространстве России.

В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи:

1) определить и охарактеризовать основные модели гражданского общества в политическом пространстве;

2) определить сущность, роль и функции гражданского общества в структуре современного политического пространства;

3) выявить специфические черты гражданского общества в российском политическом пространстве;

4) раскрыть характер функционирования гражданского общества в условиях демократического политического процесса;

5) охарактеризовать влияние современных трендов политического процесса на функционирование гражданского общества;

6) установить признаки и проявления элементов глобального гражданского общества как политического феномена;

7) выделить формы взаимовлияния институтов гражданского общества и государственной власти в политическом пространстве современной России;

8) раскрыть механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в сфере обёспечения национальной безопасности Российской Федерации;

9) выявить роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

В диссертационной работе применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов.

В основу исследования положен полипарадигмальный подход к изучению гражданского общества, который включает в себя ряд методологических концепций и парадигм. Полипарадигмальный подход исходит из системного анализа политического пространства современной России.

Исследование строится на основе принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Это получило выражение в структуре и содержании работы, в названиях глав и параграфов.

В работе использован диалектический метод, который позволил анализировать гражданское общество в его последовательном развитии и взаимодействии с другими феноменами политического процесса.

Также применены общенаучные принципы системности, объективности, историзма, что позволило изучить гражданское общество не изолированно, а в качестве важной компоненты политического процесса.

В диссертации использовался нормативно-ценностный подход, что позволило выяснить значение ценностей демократии для гражданского общества и динамики формирования гражданской позиции россиян.

При анализе российских и зарубежных концептов гражданского общества применялся сравнительный (компаративистский) подход (Г. Алмонд, Дж. Пау-элл, К. Стром и др.1), позволяющий выявить существенные отличительные признаки этих парадигм, рассмотреть их взаимосвязь, выявить черты сходства и различия.

Автором применялся также междисциплинарный подход, т.к. исследование построено на стыке различных гуманитарных наук: политологии, социологии, философии, теории государственного управления, правоведения, психологии, экономики, культурологии и т. д.

Транзитивный подход как методология перехода от авторитарного режима к демократическому дополняется неоинституциональным подходом, раскрывающим роль и взаимодействие институтов государственной власти и гражданского общества, а также бихевиоралистским подходом (Г. Лассуэлл, Ч. Мерри-ам, Е.Б. Шестопал), позволяющим выделить закономерности участия граждан в политическом процессе.

В параграфах, затрагивающих вопросы структурной организации деятельности гражданского общества, применяются элементы социально-политического моделирования (Ю.М. Плотинский3), контент-анализа и метода.

1 Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор/Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. — М., 2002.

2 Lasswell Н. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas. — N.Y., 1995; Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. — Т. 2. Зарубежная политическая мысль. XX век. — М., 1997; Шестопал Е. Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. -1996.-№ 2.-С. 45−60.

3 Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. — М., 1998. анализа конкретных ситуаций (case-study), позволяющих проверить и доказать ряд выводов работы.

Изучение политического процесса и роли институтов гражданского общества в нем потребовало обращения к системному подходу (основоположниками которого являются Т. Парсонс, Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд и др.1).

Рассмотрение специфики различных моделей гражданского общества в политическом пространстве обусловило необходимость применения структурно-функционального подхода (Н. Луман, Э. Гидденс, Ш. Н. Эйзенштадт и др.2).

Использована методология1 политической динамикисогласно которой политический процесс может рассматриваться и как элемент политической системы, и как перманентная трансформация политических структур (А. Бентли, Д. Трумэн, Г. Алмонд, Г. Пауэлл, Р. Далтон, К. Стром, А. Ю. Шутов и др.3).

Неоинституционализм (П.В. Панов, С. В. Патрушев, С. Н. Градировский, Б. В. Межуев, А. И. Сухарев и др.4) также широко применялся в исследовании, он достаточно эффективен (особенно, его нормативная модель в работах Д.

1 Parsons Т. The System of Modem Societies. — Englewood Cliffs, 1971; Almond G., Verba S. The Civil Culture. — Boston, 1963; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. — М., 1997. — Т. 2- Deutsch К. Social Mobilization and Political Development // American Political Science Review. — 1961. — Vol. 55- etc.

2 Giddens A. The Consequences of Modernity. — Stanford, 1990; Luhmann N. Political Theory in the Welfare State. — Berlin, 1990; Эйзенштадт Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. — 2002. — № 2−3 и др.

3 Bentley A. The Process of Government. A Study of Social Pressures. — New Brunswick — L., 1995; Трумэн Д. Процесс государственного управления: политические интересы и общественное мнение // Теория и практика демократии. Избранные тексты. — М., 2006. — С.306−312- Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. — М., 2002; Шутов А. Ю. Политический процесс. — М., 1994 и др.

4 Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. / Под ред. C.B. Патрушева. — М., 2006; Панов П. В. Институциональные основания устойчивости и фрагментации политического порядка в постсоветской России. -Пермь, 2008; Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990;2007 гг.) / О. Ю. Малинова (отв. ред.), C.B. Патрушев, Я. А. Пляйс, В. В. Смирнов. — М., 2008; Градировский С. Н., Межуев Б. В. «Глобальное гражданство» и пределы демократизации // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. Сб. науч. трудов. / Ред. и сост. Верчёнов JI.H. — М., 2004. — № 1. — С. 22−29- Сухарев А. И. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных, некоммерческих организаций в современном мире // Безопасность Евразии. — 2005. — № 2. — С. 457−463 и др.

Норта, Г. Саймона и др.1) в анализе специфики функционирования институтов гражданского общества, выявлении особенностей институциональных усложнений в условиях постсоветских трансформаций.

В работе также использована рискогенная парадигма (У. Бек, 3. Бауман, А. Ю. Мельвиль, О. Яницкий), которая позволила сформулировать роль и значение институтов гражданского общества в обеспечении политической безопасности и снижении политических рисков в российском обществе.

Эмпирическую основу диссертации составили следующие виды источников: 1) нормативно-правовые акты- 2) статистические данные- 3) материалы социологических исследований- 4) экспертные оценки исследователей- 5) публикации в СМИ- 6) данные Интернет-сайтов- 7) документы международных межправительственных и неправительственных организаций- 8) материалы и доклады Общественной палаты РФ и региональных общественных палат и советов.

Нормативно-правовую базу исследования составляют нормативно-правовые акты РФ, зарубежных государств, международных организаций. Особое значение для раскрытия темы имеют Конституция Российской Федерации, Концепция национальной безопасности РФ, Концепция внешней политики РФ, Стратегия развития России до 2020 г., Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. и иные законы и нормативные акты РФ. Автор диссертации также изучил Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации за 2002;2009 гг. Анализ нормативно-правовой базы позволил выявить основные тенденции взаимоотношений государства и гражданского общества на современном этапе политического развития России.

1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997; Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — М., 1993. — Вып. З и др.

Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity. — L., 1992; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. / Под ред. Е. В. Яновской. — М., 2004; Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. — 2004. — № 2- Яницкий О. Н. Россия: риски и опасности переходного общества. — М., 1998.

Статистические данные, .размещенные наофициальных сайтах Министерства юстиции Ставропольского края, Комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества, Интернет-портале органов государственной власти Ставропольского края, Национальном Интернет-портале противодействию терроризму «Россия Антитеррор» и др. относительно количества зарегистрированных политических партий, общественных объединений, НКО, СМИ дали возможность установить динамику развития институтов гражданского общества в РФ в целом и в Южном макрорегионе, в частности.

Проанализированы материалы социологических исследований Фонда «Общественное мнение» (опрос «Проблемы развития современного российского общества» в 2007, 2008 г. в 76 субъектах РФ), Государственного университета — Высшей школы экономики (Всероссийское исследование по гражданскому обществу, 2007 г.), «Левада-Центра» (опрос «Восприятие россиянами европейских ценностей», февраль 2007 г.), ВЦИОМ (опрос по гражданскому обществу, июнь 2008 г., объем выборочной совокупности 665 чел. в 21 субъекте РФ), Института социологии РАН (опрос «Российская идентичность в социологическом измерении», сентябрь 2007 г., объем выборочной совокупности 2000 чел. в возрасте 16−65 лет во всех типах поселений территориально-экономических районов РФ), ЦИРКОН (опросы «Третий сектор РФ: оценка влиятельности» в 2007;2008 гг. Опросы представителей НКО, органов власти и бизнес-структур проводились в 16 регионах РФ), Социологического центра Российской академии государственной службы (мониторинг «Народ и власть», январь 2007 г., общенациональная выборка в 24−26 субъектах РФ, объем выборочной совокупности 2400 чел.). Перечисленные опросы позволили установить степень институционализации гражданского общества и его основных элементов в массовом сознании россиян.

Для выявления региональных особенностей гражданского общества на Юге России были проанализированы материалы экспертного опроса, проведенного Северо-Кавказской академией государственной службы в январе 2009 г., объем выборочной совокупности 295 чел. в 13 субъектах федерации на Юге.

России и в г. Москве. Также изучены итоги опроса с личным участием автора «Реализация инновационного образовательного проекта в университете», октябрь 2009 г., объем выборочной совокупности 577 чел., проведенного центром социологических исследований Ставропольского государственного университета.

Экспертные оценки исследователей, а также публикации в СМИ (А.Г. Ку-черены, Э. А. Памфиловой, М. А. Слободской, В. Клауса и др.1), помогли раскрыть ценностные ориентации населения в сфере гражданской активности, отразили противоречивые позиции к привлечению общественных организаций к общественной экспертизе и др.

Анализ данных Интернет-сайтов, документов международных межправительственных (СНГ, БРИК, ШОС, ОБСЕ, АТЭС, НАФТА и др.) и неправительственных организаций (Гринпис, АТТАК и др.) позволил выявить новейшие тенденции в развитии глобального гражданского общества, их влияние на обеспечение национальной безопасности РФ.

Материалы и доклады Общественной палаты РФ (с 2005 по 2010 гг.)2 и региональных общественных палат и советов (в том числе, Совета старейшин при Государственной Думе Ставропольского края, Молодёжной общественной палаты Ставропольского края и др.) помогли автору установить основные направления функционирования общественной экспертизы, как на федеральном, так и региональном уровнях политического пространства современной России.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1 Кучерена А. Г. Меньше трех не собираться. Создание Общественной палаты приближает граждан к власти // Российская газета. — 2004. — 12 ноябряПамфилова Э. А. Прекратится ли давление чиновников на российские некоммерческие организации? // www. sovetpamfflovajir 15.10.2007; Слободская М. А. Чиновники относятся к идее общественных советов формально // Информационный бюллетень Общественной палаты РФ. — 2008. — № 6(18) — Клаус В. Чешский путь трансформации экономики // Проблемы теории и практики управления. — 1994. — № 6. — С. 6−10 и др.

2 См.: Информационные бюллетени Общественной палаты РФ. — М., 2008;2010. — № 15−23- Официальный сайт Общественной палаты при Президенте РФ // www.oprf.ruО деятельности Общественной палаты Российской Федерации в 2006;2007 гг. / Под ред. А. Ф. Радченко. -М., 2008; Эмпирические исследования гражданского общества: сб. матер, общественных слушаний (24.09.08) / Сост. A.M. Лопухин. — М., 2008 и др.

— определены и охарактеризованы основные модели гражданского общества в политическом пространстве;

— определены сущность, роль и функции гражданского общества в структуре современного политического пространства;

— выявлены специфические черты гражданского общества в российском политическом пространстве;

— раскрыт характер функционирования гражданского общества в условиях демократического политического процесса;

— охарактеризовано влияние современных трендов политического процесса на функционирование гражданского общества;

— установлены признаки и проявления элементов глобального гражданского общества как политического феномена;

— выделены формы взаимовлияния институтов гражданского общества и государственной власти в политическом пространстве современной России;

— раскрыты механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

— выявлена роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуально определены и обоснованы три основные модели гражданского общества. Первая, западная, модель строится на основе принципов и институциональных форм гражданского общества в Западной Европе, в которой учитываются права и свободы граждан, признается их равенство в рамках законов, реализуются идеи социальной справедливости, применяются демократические механизмы общественного управления, гарантирующие равенство возможностей субъектов политики, обеспечено разделение властей и политический плюрализм. Вторая модель характерна для стран Востока. Она отражает синтез традиционных институтов самоорганизации и заимствованных институтов демократического модернизированного типа. Важное значение в институциональном строении общества на Востоке уделяется общине, конфессиональным, этническим и территориальным объединениям. Импорт институтов западного типа остается неорганичным, вызывает мутацию демократических институтов и их адаптацию к традиционализму институциональной матрицы. Третья модель, характерная для современной России, сочетает признаки традиционализма и западных институтов гражданского общества. Их баланс более модернизирован и органичен, чем в странах Востока. Российская модель базируется на сохранении государственного патернализма по отношению к гражданскому обществу. Она сочетает традиции восточной и западной моделей, привнеся свои специфические черты, связанные с интеллектуальными и социокультурными традициями, обусловленные российской политической практикой.

2. Гражданское общество определено как совокупность негосударственных институтов (общественные объединения и движения, некоммерческие организации, политические партии, фонды, ассоциации, СМИ, общественные объединения бизнеса и т. д.), функционирующих на основе принципов добровольности, равноправия, реализации законных прав и свобод личности. Феномен гражданского общества анализируется на трёх уровнях политического пространства: национальном, региональном и локальном. Структура гражданского общества, включающая институциональную компоненту, коммуникативные практики, социокультурные ценности и нормы, в политическом пространстве имеет по преимуществу добровольно-координационный характер. В отличие от государства, в нем преобладают не вертикальные отношения господства и подчинения, а горизонтальные отношения конкуренции, противоборства, а также солидарности, сотрудничества, корпоративизма между свободными и юридически равноправными партнерами. Организации гражданского общества возникают в результате свободного волеизъявления и добровольного согласия равных субъектов, являются самоорганизующимися и самоуправляемыми. Вертикальные отношения при этом не исключаются, но горизонтальные являются основополагающими и доминируют.

Политическое пространство имеет множество измерений: геополитическое, электоральное, публичное, коммуникативное и др. Деление политического пространства по территориально-пространственному принципу определяет национальные, региональные и локальные особенности функционирования политических институтов, в том числе, структурных компонентов гражданского общества. Институциональные аспекты политического пространства проявляются в его структурировании, дифференциации на отдельные элементы, что ведет к фрагментации политических практик публичной активности. Роль гражданского общества в структуре политического пространства представляется в агрегации и артикуляции частных интересов граждан. Функции институтов гражданского общества в политическом пространстве определены как политическое посредничество, реализация интересов индивидов и социальных объединений, политическая социализация, рекрутирование элит.

3. В современной России в значительной мере реализуется патерналистская модель взаимодействия институтов гражданского общества и государства. Последнее поддерживает еще не окрепшее гражданское общество, давая ему стимулы совершенствования. Институциональными формами данной поддержки являются: Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, инициирование многочисленных гражданских форумов, создание общественных палат и советов, поддержка и финансирование проектов некоммерческих организаций и др. Становление гражданского общества в политическом пространстве современной России, происходящее при весомом участии государства, приобретает форму конструирования гражданского общества, что выразилось в государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций. Совершенствование системы государственного управления, развитие системы местного самоуправления, борьба с коррупцией, снижение уровня бюрократизации смогут эффективно проходить только при участии граждан и их объединений.

4. Установлено, что в условиях консолидации общества и власти наиболее приемлемы партнерские взаимоотношения гражданского общества и современного демократического государства. Для консолидации демократических процессов необходимо эффективное гражданское общество, обладающее влиятельной ресурсной базой и устойчивыми институтами. Определена возрастающая роль институтов гражданского общества в решении актуальных проблем политической жизни на всех уровнях пространства: национальном, региональном и локальном.

Участие институтов гражданского общества в демократическом политическом процессе происходит посредством ассоциативных и институциональных групп, что прививает гражданам навыки и формы сотрудничества, которые необходимы для функционирования гражданского общества в современных условиях. Угрозами развитию гражданского общества в условиях демократических трансформаций являются глобальные проблемы человечества, в том числе, международный экстремизм и терроризм, которые активизировались за последнее время. Свобода СМИ, ограничение политических прав и свобод граждан, рост влияния корпоративных интересов и организаций влекут за собой явные угрозы по отношению к гражданской активности. Основой решения этой важнейшей проблемы, позволяющей сбалансировать полюса антиномии гражданского и корпоративного интересов, может стать поддержка и развитие публичной сферы как открытого форума для диалога политических сил.

5.Основными трендами современного политического процесса являются модернизация, локализация, глобализация, неолиберальные, антии альтергло-балистские тенденции, политические трансформации, электронная демократия, медиакратия и др. Автором установлено противоречивое влияние трендов на развитие гражданского общества. Под их воздействием укрепляются некоторые институты гражданской активности, например, политические партии. В то же время, формируется медиакратия, неформальные политические практики оказывают значительное влияние на жизненное пространство граждан, оставляя всё меньше поля для свободы рационального выбора.

Выделим влияние современных трендов политического процесса на развитие гражданского общества: усиление гражданского общества и его политической активностивозникновение глобальных сетей, связывающих граждан в различных странах мира в рамках неформального управлениястремление к вытеснению негосударственными акторами государств с позиций ведущих акторов мировой политикиослабление роли национальных государств в миреразвитие глобального гражданского обществаувеличение количества и глубины социально-политических и экономических рисковвозникновение глобальных проблем и угроз безопасностиусиление борьбы с экстремизмом и терроризмомпостроение «общества безопасности», одним из институтов которого является гражданское общество.

6. Важным вектором глобализации является распространение принципов гражданского общества на наднациональном уровне, что создаёт условия для укоренения глобального гражданского общества. Структуры гражданского общества — общественные организации и движения, некоммерческие организации, электронные СМИ и др. активно втягиваются в процессы глобального управления, глобальных сетей, участвуя в деятельности глобальных форумов, саммитов и др. Их объединяет стремление в решении глобальных проблем современности, независимость в экономической и политической сферах от государственной поддержки, участие в процессах глобального управления. Обострившиеся глобальные проблемы современности, в том числе, борьба с международным экстремизмом и терроризмом, обеспечение национальной и международной безопасности, решаются совместно рядом государств и международными негосударственными структурами, в том числе, и глобальным гражданским обществом. Глобализация распространяет идентификацию с глобальным сообществом в различных регионах мира, ускоряет коммуникации, дает возможности усиления роли глобального гражданского общества в практике политического управления. Институты глобального гражданского общества расширяют свой диапазон направлений деятельности от обеспечения безопасности до экологических и социально-политических проектов в глобальном масштабе.

7. Выявлено, что основными институтами, гражданского общества в современной России являются общественные организации и движения, политические партии, некоммерческие организации, общественное мнение, общественная экспертиза, СМИинститут свободы слова, общественные объединения бизнеса и др. Ресурсная база наиболее весома у политических партий и общественных организаций, менее политически ресурсными являются СМИ, институт общественного мнения, общественной экспертизы, институт свободы слова и др. Формами взаимовлияния институтов гражданского общества и российской государственной власти являются: общественные советы, региональные и федеральные общественные палаты, гражданские форумы, институт омбудсмена, формы политического давления в виде гражданского неповиновения и протеста, солидарности, лоббизм и др.

Отношения органов государственной власти и гражданского общества в современной России являются противоречивыми. Взаимоотношения внутри гражданского общества строятся преимущественно по горизонтали, а в государстве — по вертикали. Однако они не изолированы друг от друга. Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом (многообразием) гражданской сферы и суверенностью государственной власти. Участие граждан в процессах формирования гражданского общества и государства остается «слабым местом» трансформации в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями закрепляются в современной России с большим трудом. Система государственной власти дистанцируется от общества, что вызвано традициями политического администрирования и недоверия к демократическим институтам. Влияние институтов гражданского общества на государственную политику, в свою очередь, незначительно.

8. В современном политическом пространстве России значительно возрастает роль гражданского общества в обеспечении национальной безопасности и снижении социально-политических рисков. Диалектически взаимосвязанными целями политического развития является, с одной стороны, укрепление государственности и обеспечение безопасности, а с другой — построение гражданского общества, которое бы отстаивало законные интересы и права граждан. Эти две тенденции конкурируют, в то же время, оказываясь в партнёрских взаимоотношениях, сотрудничают между собой. Для обеспечения безопасности и стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо реальное функционирование институтов гражданского общества. Политическая практика доказывает, что эффективность реформ зависит не только от желания высокостатусных акторов, но и от готовности самого общества. В процессе взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти происходит учет интересов разнообразных социальных и политических сил. Недоверие к существующим политическим институтам растет. Гражданское общество предлагает альтернативные механизмы взаимодействия с государственными структурами: потенциал работы с населением общественных институтов, некоммерческих организаций, гражданских инициатив, независимых СМИ, института общественного мнения и др. В рамках гражданского общества создаются институты для защиты граждан. Ведущее предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными общественными силами и интересами. Возникшие межгрупповые и институциональные взаимодействия снижают политическую напряженность.

9. Роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России повышается в связи с императивом реализации непосредственной демократии. Институты местного самоуправления удовлетворяют потребности гражданского общества в самоорганизации, а также восполняют дефицит регулирующих функций государства, снижают степень его вмешательства в частные дела. Обладая статусом самостоятельного субъекта политики, местное самоуправление является эффективным институтом гражданского общества. Хотя местное самоуправление имеет достаточно широкие закрепленные в российском законодательстве полномочия, они нуждаются в расширении. Политический потенциал муниципальной демократии раскрывается не только через взаимоотношения с государством, но и во взаимоотношениях с общественными объединениями, политическими партиями и другими институтами гражданского общества. Для эффективного участия органов местного самоуправления в становлении гражданского общества необходимо совершенствование институциональных и нормативных основ местного самоуправления в России, обеспечение его финансовой самодостаточности. Привлечение институтов гражданского общества к разработке стратегических политических решений в РФ повысит легитимность, транспарентность политической власти.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть применены при совершенствовании концепций и алгоритмов анализа институтов гражданского общества, при разработке российской модели гражданского общества.

Важное теоретическое значение имеет решение проблем эффективного функционирования и развития гражданского общества в современной России. Автором проблема решается с применением концепта «политического пространства», что соответствует традициям социокультурного подхода.

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании неоинституционального подхода к исследованию процессов формирования и совершенствования гражданского общества. Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы при определении стратегического курса и выборе главных ориентиров, способных обеспечить эффективное развитие гражданского общества в современной России. Результаты исследования могут быть полезны при достижении оптимизации взаимоотношений между органами государственной власти и институтами гражданского общества.

Значимость исследования определяется возможностью использования его теоретико-методологических положений для системного исследования институтов гражданского общества в глобализируемом мире. Концепция гражданского общества в политическом пространстве вносит вклад в развитие теорий политической структурации общества, актор — центричного подхода к исследованию политических институтов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы органами государственной власти РФ во взаимодействиях с институтами гражданского обществаорганами местного самоуправления при реализации демократического участия граждан в политикеинститутами гражданского общества (Общественной Палатой РФ, региональными общественными и молодежными палатами, политическими партиями, общественными организациям и движениями и др.) при определении направлений своей деятельности, разработке программ и иных нормативных документов.

Материалы исследования могут быть применены в преподавании дисциплин «Сравнительная политология», «Институциональная политология», «Политические отношения и политический процесс в современной России» и спецкурсов «Социально-политические системы современности», «Новые политические технологии», при подготовке учебно-методических пособий по теме диссертации.

Апробация результатов научного исследования. Основные результаты диссертационного исследования апробированы на следующих научных форумах: VIII Международной научной конференции «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» памяти проф. JI.H. Когана (Екатеринбург, 2005 г.) — Четвертом и Пятом Всероссийских конгрессах политологов (Москва, 2006 и 2009 гг.) — Международной научной конференции «Актуальные проблемы современного политического процесса» (Санкт-Петербург, 2007 г.) — Международной научно-практической конференции «Информационное сопровождение геополитической безопасности территорий Юга России и Прикаспийского региона» (Астрахань, 2010 г.) — Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (Армавир, 2010 г.) — региональной научно-практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде региона» (Ставрополь, 2008 г.) Всего докладов и выступлений на международных конференциях — 21, всероссийских конференциях — 18, на других конференциях — 16. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования в выступлениях и тезисах изложены и опубликованы в материалах «круглых столов», конгрессов, международных, всероссийских и региональных конференциях. Всего принято участие в 52 научных форумах.

Результаты исследования нашли отражение в 85 научных публикациях общим объемом более 81 п.л., в том числе 6 монографиях (2 из них — авторские), 79 научных статьях, из них 9 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Апробация материалов диссертации проведена также в публикации главы «Гражданское общество» в учебном пособии «Политология» (2007 г.), рекомендованном УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Политология».

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке программ и чтения курсов по выбору «Международные организации и их роль в современном геополитическом пространстве», «Социально-политические системы современности», «Политический менеджмент», «Новые политические технологии», «Политический экстремизм в современном мире» для студентов юридического, исторического, экономического, географического, психологического факультетов Ставропольского государственного университета.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка. Структура исследования реализует проблемно-логический принцип.

2. Результаты исследования могут быть полезны для оптимизации взаимоотношений между органами государственной власти и институтами гражданского общества. Целесообразно продолжать практику диалоговых площадок между институтами государственной власти и общественными объединениями, некоммерческими организациями, СМИ, что будет способствовать достижению сотрудничества в социально-политической сфере, расширению консолидации общества и власти.

3. Как показывает политическаяпрактика, институты гражданского общества всё больше доказывают свою способность оказывать помощь государству, выступать партнёром в сфере обеспечения как личностной, так и национальной безопасности. Государственной власти в стратегии противодействия экстремизму и терроризму в настоящее время следует больше внимания уделять гражданским инициативам, исходящим снизу, привлекать общественные организации и движения, НКО и другие институты гражданского общества к сотрудничеству по насущным политическим и социальным проблемам общественного развития.

4. Органам государственной власти на федеральном и региональном уровнях политического пространства следует увеличить финансирования (в форме системы российских грантов и др.)' для поддержки, социально ориентированных НКО, решающих конкретные проблемы помощи отдельным группам населения, в том числе, защищающим их гражданские права.

5. Государственной власти совместно с институтами гражданского общества и бизнесом необходимо сокращать коммуникационные барьеры, оптимизировать их взаимоотношения в межсекторном взаимодействии, что усилит процессы развития и функционирования гражданского общества в современной России.

6. Требуется дальнейшее совершенствование местного самоуправления, его финансового обеспечения, создание условий для повышения эффективности его участия в становлении гражданского общества.

7. Исходя из мировой и российской политической практики правомерно утверждать, что гражданское общество в России может сложиться только тогда, когда будут реализованы основные параметры соответствующего ему типа правовой культуры и массового правосознания. Целесообразно повысить роль и ответственность СМИ, неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий в разъяснительной и общественной работе по созданию положительного имиджа российского гражданского общества и демократического государства. Это будет способствовать нормализации политических и социальных отношений в России, ее выхода из затянувшегося кризиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Гражданское общество возникает там, где есть свобода рыночных отношений, где не декларируются, а осуществляются права и свободы человека, где созрели предпосылки гражданского компромисса и основания мировоззренческого плюрализма. Поэтому, нет и не может быть единой модели гражданского общества. Пройдя свое становление, гражданское общество может стать смысловым центром регуляции общественных отношений, обеспечит решение глобальных проблем современности.

Несмотря на огромные трудности и не до конца решенные проблемы, и прежде всего, связанные с тяжелой социально-экономической ситуацией в стране, низким качеством уровня жизни большинства россиян, процесс становления и развития гражданского общества в России становится необратимым. Гражданское общество нельзя ввести указом или законом. Оно должно вырасти, «созреть». Когда люди перестанут с опасением ждать от властей необдуманных решений, когда у каждого человека будет возможность реализоваться в полном соответствии с его желаниями и способностями, когда деньги и жилье перестанут быть для каждого насущной проблемой — вот тогда в России возникнут условия для формирования реальных предпосылок гражданского общества.

Российская власть осознала, что без поддержки институтов гражданского общества, простых граждан и их объединений любые самые конструктивные и смелые реформы и действия государства во всех сферах социально-экономической жизни страны обеспечены на провал. И не случайно Президент РФ в качестве основных задач на перспективу и ближайшее будущее назвал необходимость продолжать работу по формированию полноценного дееспособного гражданского общества в стране.

И сейчас от гражданской позиции и активности самих россиян, общественных и некоммерческих организаций и гражданских союзов, представителей делового сообщества, электронных и печатных СМИ, института общественного мнения и других институтов гражданского общества во многом зави.

304 сит, насколько власть будет готова прислушиваться, к общественному мнению, а главное — на него реагировать и вносить коррективы в свои действия, и сколь эффективно российский гражданин как свободная личность сможет реализовать свои деловые, творческие, интеллектуальные и иные гражданские инициативы, востребованные самой властью во имя общей цели — создания сильного правового государства и развитого гражданского общества экономически и духовно свободных личностей.

Таким образом, важнейшее условие формирования и укрепления гражданского общества — это опора в государственном и общественном строительстве на общепризнанные демократические правовые принципы (защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие граждан, верховенство закона, разделение властей) и институты (независимая судебная система, развитое местное самоуправление, эффективная многопартийность, независимые свободные-. СМИ, демократические и свободные выборы, гражданские инициативы). Процесс консолидации демократии в нашей стране займет еще многие годы. Движущей силой его являются деятельные личности и наиболее активные слои населения, заинтересованные в укреплении правовых институтов государства, в повышении правовой культуры граждан, основанной на признании верховенства закона и приоритетности прав человека.

Согласно авторской трактовке, гражданское общество в российском политическом пространстве представляет собой совокупность негосударственных институтов (общественные объединения и движения, некоммерческие организации, политические партии, фонды, ассоциации, СМИ, общественные объединения бизнеса, институт общественного мнения, общественная экспертиза и т. д.), слабо взаимодействующих с государственной властью, но потенциально настроенных на партнерские отношения с государством по приоритетным направлениям общественной жизни российского общества.

Автором проанализированы различные модели развития гражданского общества. Так, модель развития гражданского общества в Европе и США строится на классических образцах гражданского общества, в которой учитываются права и свободы граждан. В странах Востока модель гражданского общества абсолютно иная, она отражает определяющее влияние общины и религии в отношении принципов гражданского устройства. Автономия этих трех важнейших измерений жизни на Востоке «религиозные институты — государство — гражданское общество» предполагает и принцип их взаимного уважения и взаимной.

На современном этапе ярко прослеживаются патерналистские тенденции со стороны государства по отношению к российскому варианту гражданского общества.

Отношения российской государственной власти и гражданского общества всегда были и остаются сложными. Связи внутри гражданского общества строятся по горизонтали, а в государстве — по вертикали. Однако они не изолированы друг от друга. Взаимодействие государства и гражданского общества постоянно генерирует и воспроизводит противоречие, связанное с плюрализмом (многообразием) гражданской сферы и суверенностью (монолитом) государственной власти. Участие граждан в процессах формирования общества и государства остается «слабым местом» в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями — главным субъектом гражданского общества — строятся в современной России с большим трудом. Власть дистанцируется от общества жестко выстроенной властной вертикалью, которая неплохо работает в сложившихся российских условиях. Изменение законодательства в области некоммерческих объединений, отмена выборов губернаторов плохо сочетаются с попытками государственной власти либерализировать современную российскую политическую систему, а лишь усиливают жесткую вертикаль власти.

Диссертационная работа выстроена через призму полипарадигмального подхода: рассматриваются процессы демократического транзита, важнейшие тренды политического процесса, влияние глобальных процессов на трансформацию гражданского общества в политическом пространстве, концепты глобального гражданского общества и др.

Социально-политический и экономический кризис, с которым, столкнулась Россия на рубеже XX — XXI вв. оказывает серьезное воздействие как на положение внутри страны, так и на позиционирование РФ на мировой арене. Мир глобализируется, но разные его части вовлечены в этот процесс неравномерно. Россия рискует остаться среди отстающих. Чтобы этого не произошло, в государстве должны четко представлять себе систему координат, в которых пойдет дальнейшее развитие России. Основными осями этой системы являются демократически сильное государство, насыщенный конкурентный рынок и, самое главное, развитое гражданское общество, в котором свободный, состоятельный и активный человек является приоритетным объектом инвестиций.

Одним из трендов политического процесса является глобализации, которая имеет свои плюсы и минусы, что, в свою очередь, отражается и на развитии гражданского общества. К положительными моментами отнесем то, что под воздействием глобализации крепнет и глобальное гражданское общество, мощная негосударственная международная структура, решающая важнейшие социально-политические и экономические вопросы на мегауровне. Глобализация ведет к разработке и внедрению инновационных технологий. Конечным результатом глобализации должно стать общее повышение благосостояния в мире. Это, в свою очередь, относится и к негосударственным структурам — элементам гражданского общества. Негативными тенденциями являются потеря национальной идентичности, процессы унификации и стандартизации ценностей граждан.

Важным этапом в глобализации является развитие и дальнейшее укрепление гражданского общества на региональном, национальном и наднациональном уровнях, что создаёт условия для появления глобального гражданского общества в форме международного сообщества, нацеленного на расширение приватизации и дерегламентации, чтобы минимизировать государственное вмешательство в экономические и управленческие интересы транснациональных предприятий, фирм, банков, а также в деятельность частных лиц и неправительственных объединений. Глобальные угрозы ставят под вопрос выживание человечества, открывая тем самым возможности для’действий на международном уровне.

Таким образом, авторская концепция гражданского общества выстроена в дискурсе политического пространства современной России. Показано влияние важнейших трендов политического процесса, таких как демократизация, модернизация всех сфер жизни общества, происходящих в условиях противоположно направленных векторов цивилизационного развития: глобализации и локализации. Рассмотрение процессов становления и развития гражданского общества в современной России через призму политического пространства выводит исследование гражданского общества на уровень цивилизационного подхода, в котором политическое пространство приобретает статус объекта политической науки и центрального принципа политического анализа. Становление гражданского общества при таком подходе предстаёт как закономерный и необходимый этап развития любого общества, обретения обществом качеств самоорганизуемого и самоуправляемого социума.

Как показывает мировой опыт, для развития полноценного гражданского общества — носителя энергии общественной самодеятельности нужны многие десятилетия. В России оно пока очень хрупко и неустойчиво. Разобщенность в обществе превалирует над солидарностью. Частные интересы аморфны, слабо кристаллизованы. Профессиональные союзы еще не приобрели самостоятельности и не освободились от патернализма. Не стали авторитетными выразителями общих интересов национального капитала и объединения предпринимателей и банкиров.

Исходя из исторически сформировавшихся этнонациональных и социокультурных особенностей российского правового менталитета, можно утверждать, что гражданское общество в России может сложиться только тогда, когда будут на практике реализованы основные параметры соответствующего ему типа правовой культуры и массового правосознания. Преодоление девиаций в сфере правопонимания, компенсация искажений, возникших в результате исторических ошибок, опора на лучшее в отечественных политических традициях и радикальный отказ от худшего в них являются необходимым условием нормализации политических и социальных отношений в России, ее выхода из затянувшегося кризиса.

Одна из основополагающих целей современных российских реформ — это построение гражданского общества. Главными задачами, стоящими перед государством и обществом на современном этапе являются: модернизация всех сфер экономики, обеспечение высоких темпов ее развития, рост благосостояния граждан, повышение конкурентоспособности и эффективности промышленного производства товаров и услуг страны в целом и государственного аппарата в частности, ибо он нанимается обществом для решения насущных проблем его членов. Решение этих принципиальных задач возможно при условии последовательного решения социально-экономических проблем страны и ее граждан: предоставления доступного и качественного жилья, медицинских услуг и охраны здоровья населения и т. д., что может быть осуществлено лишь в условиях политической стабильности, развитого гражданского общества, тесного взаимодействия его институтов со всеми ветвями во имя решения вышеперечисленных общенациональных задач.

Гражданское общество, не смотря на все трудности и сложности в его развитии в России, достаточно динамично набирает темп в его функционировании, преодолевая преграды на своем пути. Только при активной поддержке государства гражданское общество в нашей стране сможет не только выжить, но и динамично развиваться. Государство должно не давлеть над гражданским обществом, а давать ему необходимую свободу для функционирования. Противоречивость данного процесса состоит в том, что при укреплении вертикали власти, активно проводящейся в настоящее время, институты гражданского общества пытаются государственными органами в эту вертикаль быть втянутыми, что создает у них отторжение от государственной власти. С другой стороны, активно в обществе обсуждаются вопросы развития демократии, что, с вою очередь, подразумевает достаточно мощное развитие негосударственного сектора в политике, экономике, социально-духовной сфере. Поэтому, стремление к укреплению институтов гражданского общества должно* восприниматься властью вполне естественно и необходимо. Так, эти два тренда активно развиваются в современном российском политическом процессе, отражаясь на его динамике и сущностных характеристиках.

Чрезвычайно необходимо, чтобы сложилась гибкая система взаимодействия государства и институтов гражданского общества (не только в федеральном центре, но и в регионах), выражающих конкретные, значимые для общества в целом интересы через участие во всевозможных консультативных органах, комитетах, форумах, палатах, при подготовке как управленческих, так и нормативных решений и рекомендаций в сфере обеспечения национальной и региональной безопасности. Необходимы системные государственные действия, которые помогут создать механизмы взаимодействия с некоммерческими организациями на всех уровнях при условии обоюдной открытости власти и некоммерческого сектора.

В РФ в ходе интенсивных процессов конструирования и развития гражданского общества, большое значение имеет деятельность некоммерческих организаций, которым уделяется повышенное внимание, как со стороны государственной власти, так и общественности. Это связано с тем, что государство в новых условиях несколько ограничено в своих возможностях и вынуждено отказываться от некоторых своих прежних функций в пользу гражданского общества. Поэтому оно уступает часть политической инициативы экономическим субъектам и НКО, которые, как правило, открыты для общения с государственной властью и заинтересованы в конструктивном сотрудничестве. Но для этого необходимо, чтобы сложилась гибкая система взаимодействия государства и институтов гражданского общества. Также подчеркнем, что усиление контроля за деятельностью некоммерческих организаций гражданского общества, что происходит на современном этапе, должно, в свою очередь, сопровождаться увеличением поддержки со стороны государства, предоставление грандов не только из-за границы, но и от собственного государства.

Следует отметить, что именно участие граждан в процессах формированиям гражданского общества и государства остается «слабым местом» в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями — главным субъектом гражданского общества — строятся в современной России с большим трудом. Власть дистанцируется от общества выстроенной властнойвертикалью, которая неплохо работает в сложившихся российских условиях. Изменение законодательства в области некоммерческих объединений, отмена выборов губернаторов плохо сочетаются с попытками государственной власти либерализировать современную российскую политическую систему, а лишь усиливают вертикаль власти. В связи с этим, государственной власти следует более бережно относиться к институтам гражданского общества, которые и без того недостаточно окрепли на демократической почве в РФ.

В современной России развивается в значительной мере патерналистская модель взаимодействия государства и институтов гражданского общества. Государство опекает еще не созревшее гражданское общество, давая ему стимулы для развития и совершенствования (например, совет при Президенте РФ, инициирование государственной властью проведения многочисленных гражданских форумов, создания Общественной палаты, поддержки и финансирования ряда проектов НКО и др.).

Партнерские взаимоотношения гражданского общества и государства наиболее приемлемы для современного демократического общества, каким Россия пытается действительно стать. Тем не менее, патернализм, складывавшийся в нашей стране веками, трудно преодолеть. Он заложен в политической культуре нации, в ее национальном характере.

Одним из принципиальных направлений в развитии гражданского общества в РФ является наличие и совершенствование разветвленной системы участия населения в государственном управлении и местном самоуправлении, способном удовлетворить не только внутренние потребности гражданского общества в самоорганизации, но и брать под свой контроль регулирующие функции государства, снижать степень его вмешательства в частные дела.

В современных условиях значительно возрастает роль гражданского общества в обеспечении безопасности и снижении социально-политических рисков. Одной из главных целей развития является, с одной стороны, укрепление государственности и обеспечение безопасности, а с другой — построение гражданского общества, которое бы отстаивало интересы и права граждан. Эти две достаточно мощные тенденции, соприкасаясь, в то же время, жестко конкурируют между собой. Для обеспечения безопасности и стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо реальное функционирование механизмов и институтов гражданского общества. Социально-политическая практика показывает то, что эффективность реформ зависит не только от желания властей их провести, но и от готовности самого общества.

Проведенный анализ позволяет выделить современные тенденции в развитии гражданского общества в политическом пространстве России. Институты гражданского общества существуют в социуме, адаптируясь к проблемам, существующим в нем, помогая решать насущные социально-политические задачи, глобальные проблемы современности. Некоммерческие организации — один из главных субъектов гражданского общества — активно работают в сфере адаптации, снижения политических рисков в обществе для человека. Гражданское общество, в свою очередь, создает определенные механизмы борьбы с политическими рисками. Недоверие к существующим политически институтам и организациям в политическом пространстве современной России растет. Здесь на помощь в решении социально-политических проблем приходит гражданское общество, которое предлагает альтернативные общественные институты, не связанные с «государственной машиной». В недрах гражданского общества создаются институты для защиты граждан от рисков, организуются структуры так называемых жертв риска. Существуют также общности граждан, которые тем или иным способом пытаются ослабить риски, угрожающие здоровью и жизни своих близких и обществу в делом (союзы солдатских матерей, общественные фонды поддержки и развития гражданского общества и др.).

Отметим, что в современных условиях интересы некоторых институтов гражданского общества не вполне согласуются с интересами самого общества, поскольку апеллируют лишь к принципу независимости от государства и не учитывают того, что оно, в делом, является отражением интересов всего общества. Обеспечение национальной безопасности требует зачастую пресечения безответственных действий НКО и других акторов гражданского общества, прикрываемых лозунгами о свободе, демократии и правах человека.

Важно подчеркнуть, что снижение социально-политических рисков в современном российском обществе возможно в связи с перераспределением права принятия решений по горизонтальным и вертикальным структурам государственной власти и делегированием полномочий структурам гражданского общества. Минимизация рискового спектра возможна в условиях толерантного взаимодействия между различными участниками современного политического процесса, государственными и негосударственными акторами в условиях диалога культур.

В целом, сущностной характеристикой гражданского общества является сочетание и учет интересов разнообразных социальных и политических сил, что предполагает столкновения, конфликты между ними, дополняющиеся противоречиями между частными и государственными интересами. Но вместе с тем, главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными силами и интересами. Возникшие связи снимают социальную напряженность, которая, в противном случае, могла бы разъединять людей. В недрах современного гражданского общества со всей очевидностью проявляется тенденция в сторону противодействия рискам и обеспечения национальной безопасности.

Перспективы развития темы в научном плане представляются в исследовании потенций гражданского общества в сфере обеспечения безопасности, противодействия* социально-политическим рискам и угрозам современного информационного общества.

В последующей научной разработке в отечественной политической науке перспективным, на наш взгляд, является вопрос о взаимодействии некоммерческих организаций в государственной властью и бизнесом в условиях дальнейшей модернизации России. Открытость, динамичность, целенаправленность, нелинейность — вот черты взаимоотношений будущего между институтами гражданского общества, государственной властью и бизнесом. При всей противоречивости целей и интересов, государство и бизнес в современных условиях заинтересованы и стремятся к снижению теневого характера своих взаимоотношений, снижению уровня коррупции, установлении взаимовыгодных технологий оптимизации отношений, легитимных, прозрачных норм и правил игры. Гражданское общество выступает своего рода посредником. в отношениях государства и бизнеса и заинтересовано стать их реальным партнёром.

Прогностическая функция политологии остается особенно востребованной в современных условиях развития общества. В связи с этим, дальнейшая разработка концепции глобального гражданского общества, безусловно, будет актуальна в свете углубления и интенсификации процессов глобализации в современном мире.

Рекомендации по итогам исследования состоят в следующем.

1. Сформулированные выводы могут быть использованы в деятельности по обеспечению стратегического курса и выборе главных ориентиров поступательного развития гражданского общества в современной России.