Игры и пари в гражданском законодательстве Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Идея, определяющая организацию игр и пари, прошла через всю историю развития человечества. Сформировавшись во времена Древнего Рима, институт игр и пари нашел свое законодательное закрепление и в российском законодательстве.

В зависимости от социально-политической обстановки в нашей стране, а также установленного в ней правового режима менялось и отношение законодателя к данному институту права. Так, в течение довольно длительного времени в отечественной правовой доктрине господствовала идея, что правовое регулирование организации игр и пари должно осуществляться в рамках административной и уголовной юрисдикции, посредством жесткого регулирования с использованием императивных предписаний, в связи с чем, российский законодатель на протяжении ряда веков устанавливал за данные деяния различные виды наказаний — от денежных взысканий и краткосрочного ареста до заключения в тюрьму.

Развитие общественно-экономической жизни, произошедшее в России в XIX веке, не могло не отразиться и на развитии игорной индустрии. Для рассматриваемого этапа была характерна весьма интенсивная систематизация и 1 модернизация' российского гражданского законодательства. Именно этот период и послужил основанием для начала гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих из организации игр и пари, и участием в них. Нормы об играх и пари нашли свое закрепление в ст. ст. 2014, 2019 Свода законов Российской Империи, устанавливающих правило о ничтожности займа, как во время игры, так и для ее проведения.

Проект Гражданского Уложения Российской Империи исключал судебную защиту требований, вытекающих из организации игр и пари. В главе XXII Проекта «Игра и пари» предусматривалось, что обязательств, пользующихся судебной защитой, из игры и пари не возникает. Также было предусмотрено, что долг, который произошел по игре и пари, даже облекаемый в форму долгового акта, не подлежит ни взысканию, ни зачету.

На протяжении всего периода существования советской власти организация игр и пари^рассматривалась исключительно с позиции публичного права. Тем не менее, к исходу XX века государство, на протяжении многих десятилетий являющеесямонополистом в сфере игр, пари и лотерей, начало-утрачивать свои позиции, постепенно уступая их частному бизнесу.

Формирование рыночной экономики в России, трансформация отношений собственности, переход к новой социально-экономической формации, коренная реконструкция методов государственного регулирования экономики неизбежно привели к возрождению в России частного предпринимательства в сфере организации игр и пари.

Действующее российское гражданское законодательство оказалось недостаточно гибким, готовым принять в свою структуру нормы об играх и пари в качестве единого, системного правового образования.

Зарождение новых видов общественных отношений стало причиной появления ряда теоретических проблем, неоднозначность решения которых подтверждается малым объемом судебной практики по защите требований граждан и юридических лиц, возникающих из организации игр и пари;

Необходимость комплексного исследования вопросов, связанных с организацией игр и пари, обусловлена также объективными предпосылками:

— наличием коллизий правовых норм и пробелов в действующем законодательстве по вопросам правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с организацией игр и пари, а также участием в них.

— появлением отдельных видов игр и пари, ранее не известных российскому законодательству, и, как следствие, слабой урегулированностыо отношений, возникающих с их организацией и охраной.

Таким образом, наличие названных выше обстоятельств, а также отсутствие комплексного подхода к проблемам гражданско-правового регулирования общественных отношений—возникающих в связи с организацией? игр и пари, определяет актуальность данного исследования. Степень научной: разработанности проблемы. Вопросыкасающиеся правовогорегулирования общественных отношенийвозникающих— из организации игр и пари, являются: предметом постоянных научных дискуссий, о# чём? свидетельствует определенноеколичество написанных в разное время диссертационныхработ. / .

— • - I.

В российской цивилистической литературе теоретические .и*: методологические аспекты проблем" организации игр и пари исследованы и представлены втрудах — Ю. В. Багио «Гражданско-правовое: регулирование отношений, возникающих из игр и пари"> (Пермь, 2004 • г.) — А. ВМатина «Гражданско-правовое регулирование игр мишари» <(М!, 2006 г.) — М^Ю^Нёруша-«Игры m пари (гражданеко-правовой и? криминалистическийаспекты)» (М., 2003'Т.) — И! Н. Романовой-«Особённостишравового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр и пари: историко-правовой анализ ишовыйшравовой. режим» (М., 2008;г.)-№др.

Названные работы являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих: институциональную динамику организации игр и: пари.

Вместе с тем, некоторые работы посвящены не комплексному исследованию? организации игр и пари, а? отдельным вопросам, (историко-правовымсоциально-правовым, криминологическим). В результате в. отечественной цивилистике не сформирован единыйподход относительно, содержания понятийигра, пари, критериев^ их разграничения, характеристик отдельных видов-игр и пари: .

В этой связи, проблемы институциализации организации игр и пари требуют углубленного теоретико-методологического анализа. Необходимы новые доктринальные подходы.

Теоретическую основу исследования образуют труды дореволюционных российских цивилистов — Е. В. Васьковского, A.M. Гуляева,.

П.Н. Гуссаковского, B.JI. Исайченко, К. Д. Каверина, А. О. Лохвицкого, Д. И. Мейера, C.B. Пахмана, И. А. Покровского, И. Н. Трепицына, И. М. Тютрюмова, Г. Ф. Шершеневичапредставителей российской науки гражданского права.

A.П. Альгина, В. А. Белова, М. Н. Брагинского, С. Н. Братуся, Н. П. Василевской,.

B.В Витрянского, И. В. Елисеева, В. М. Жуйкова, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, К. Д. Кавелина, Ю. Х. Калмыкова, Н. М. Коршунова, И. В. Ковтуна, Д. В. Кузнецова, В. А. Лебедева, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, Н. С. Малеина, В. А. Ойгензихта, П. А. Панкратова, Г. А. Прокоповича, А. Я. Рыженкова, О. Н. Садикова, О. В. Сгибневой, А. П. Сергеева, A.A. Собчака, Т. В. Сойфер, Е. А. Суханова, В.А. ТарХова, С. М. Тарасова, Ю. К. Толстого, З. И. Цыбуленко, A.M. Эрделевского и многих другихзарубежных авторов — Э. Берна, Д. Дьюи, Э. МакКендрика, Ж. Морандьера, Д. Роберте, Д. Кайуа, И. Хейзинга.

Работы названных авторов позволил^ выявить основные закономерности и перспективы развития игорного законодательства, разработать общие подходы к классификации игр и пари, исследовать вопросы их соотношения с иными алеаторными договорами.

Потребность в адекватной современным требованиям системе правовых норм, регулирующих имущественные отношения в сфере организации игр и пари, а также участием в них, предопределила выбор темы, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с организацией игр и пари, а также участием в них.

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, согласно которым осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих из организации игр и пари.

Целью диссертационного исследования является всесторонний анализ правовых проблем, связанных с организацией игр и пари, а также участием в них, и на его основе разработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации.

Указанная цель обусловила определение следующих задач диссертационного исследования:

— рассмотреть поступательное развитие правовых концепций об играх и пари, начиная с первых упоминаний о них в текстах древнерусских правовых памятников, далее, в русском дореволюционном праве и в законодательстве советского периода;

— исследовать систему современного гражданского законодательства, регулирующего организацию игр и пари;

— проанализировать и переосмыслить понятия «игра» и «пари», а также выработать критерий для их разграничения;

— на основе теоретического анализа действующего российского гражданского законодательства и юридической литературы выработать новые подходы к научному определению понятий «игра» и «пари»;

— выявить критерии, служащие основой для юридической классификации игр и пари;

— определить специфику правового регулирования отдельных видов игр и пари;

— сформулировать выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства в области организации игр и пари.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частно-научные методы исследования — историко-догматический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-юридический.

Нормативную основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих федеральных законов и иных нормативных актов, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Для сравнительного анализа были использованы нормативно-правовые акты советского периода и дореволюционное законодательство России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из попыток комплексного теоретико-правового исследования проблем организации игр и пари, опирающегося на новейшее российское гражданское законодательство. В диссертации поставлен ряд вопросов, не нашедших должного освещения в юридической литературе, и предложено их решение.

Основные элементы новизны выражены в следующем: определена система источников правового регулирования отношений в сфере организации игр и парисформулированы определения понятий «игра» и «пари», выявлены специальные признаки, служащие основой для их разграниченияпредложен универсальный критерий для классификации игр и париданы конкретные научные и практические рекомендации по совершенствованию нормативной базы, регулирующей отношения, возникающие из организации игр и пари.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Наличие правовых норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих отношения в сфере организации игр и пари, ставит вопрос об их дифференциации.

Нормы об организации игр и пари, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в том числе и деятельность, связанную с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, образуют институт гражданского права Российской Федерации.

2. Критерием разграничения игр и пари служит личное участие в них участников после заключения между ними или между ними и организатором соглашения об их проведении. Если участники принимают личное участие, т. е. игроки состязаются, выполняя набор обязательных операций в строгом соответствии с установленными правилами, то это игра. В — случае если действия участников ограничиваются лишь заключением соглашения, и они не принимают личного участия в состязании, то это пари.

3. Все игры и пари подразделяются * на алеаторные и неалеаторные. Критериями их деления на алеаторные и неалеаторные выступает «искусственный риск», т. е. создаваемый непосредственно волей самих участников игорных правоотношений и их «экономическая основа», которая строится на модели объединения денежных взносов нескольких лиц для выдачи из общего фонда приза победителю.

4. В Гражданский кодекс РФ необходимо включить термины «алеаторная игра» и «алеаторное пари», поскольку использование общих понятий «игра» и «пари» в рамках гражданского права является «абстрактным».

5. Алеаторная игра представляет собой совокупность рисковых (создаваемых непосредственно волей самих участников) действий, направленных на получение выигрыша за счет объединения денежных взносов игроков.

Алеаторное пари — это основанное на риске (создаваемом непосредственно волей самих спорящих) соглашение, на основе которого один из участников утверждает о наличии (в прошлом или будущем) определенного обстоятельства, а другой отрицает это, при этом выигрыш, образованный за счет объединения денежных взносов спорящих, получает тот из них, чей прогноз оказывается верным.

6. Выигрышный лотерейный билет отвечает всем необходимым признакам ценной бумаги: имеет установленную эмитентом форму документазаконодательно обозначенный перечень обязательных реквизитовобеспечивает владельцу реализацию заключенного в билете права на получение денежного или вещевого выигрыша. В этой связи предлагается распространить на выигрышный лотерейный билет положения главы 7 ГК РФ, добавив указанный документ в перечень отдельных видов ценных бумаг, предусмотренных ст. 143 ГК РФ.

7. П. 2 ст. 6 ФЗ Российской Федерации «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отличие от п. 1 ст. 1063 ГК исключает из состава организаторов игр и пари публично-правовые образования. Возникшее противоречие следует устранить путем приведения названного закона в соответствии с ГК РФ.

8. Юридическое лицо не может быть участником лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске игр, так как это противоречит его социально-правовой^ природе, в связи с этим, предлагается внести изменения в п. 1 ст. 1063 ГК РФ,' изложив его в следующей редакции: «1. Отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других, основанных на риске игр — Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными^ образованиями, лицами, а для лотерей — юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального1 органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, и участниками игр (физическими лицами) основаны на договоре».

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что сформулированные в ней положения и выводы вносят вклад в теоретико-правовые основы обязательств, возникающих в связи с организацией игр и пари, а также участием в них.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в сфере гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с организацией игр и пари, а также способствовать оптимизации правоприменительной практики по делам, вытекающим из данной группы отношений.

Выводы диссертационного исследования могут быть полезны в практической деятельности субъектам игорного бизнеса, при разработке учебно-методических материалов, чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета. Концептуальные теоретические и практические положения настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах автора, материалах научно-практических конференций, а также использовались в учебном процессе при чтении курса гражданского права на юридическом факультете Белгородского государственного университета.

Структура, объем и содержание работы определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы.

Заключение

. Результаты проведенногоисследования', института организации! игр и пари позволяют нам подвести итоги и сделать следующие выводы. Идея правового регулирования общественных отношений, возникающих из организации игр и пари, прошла-сложный" путь становления и развития в российскою юридической науке. Так, еще' классическое римское право рассматривало игры и пари в качестве объекта правового регулирования. В Древнем Риме признавались только тс игры, которые проводились для оживления деятельностипредпринятой с целью препровождения времени, все остальные же считалисышчгожными и были наказуемы.

Позиция отечественного законодателя к этому правовому явлению отличалась крайней противоречивостью и непоследовательностью-. Изначально на Руси закон вообще не регулировал данные отношения, в связи с чем в таких фундаментальных источниках древнерусского права, как. Псковская и Новгородская Судные грамоты, Русская Правда, отсутствовали нормы, регулирующие организацию игр и пари. Далее, в русских нормативных? актах игры в зернь (кости), тавлеи (шашки) и в карты стали рассматриваться как сопутствующий элемент различных общественных, пороков. Невозможность полного запрета и заинтересованность государства в увеличении местных бюджетов, привели к тому, что российский законодатель пошел по пути разделения, игр и пари на дозволенные и недозволенные. За запрещенную азартную игру в общественных местах штрафовали, а деньги, на которые шла игра, конфисковывались. ,.

Основной для дореволюционного гражданского законодательства? правовой источник — том X Свода законов Российской империи — исключал судебнуюзащиту требований, вытекающих из игр и пари. В нем также было предусмотрено, .что долг, который произошел по игре и пари, даже облекаемый-в форму долгового акта, не подлежал ни взысканию, ни зачету.

После октября 1917 г. игры и пари были объявлены вне закона, в. связи с чем. игорные: дома были: закрыты, игральные принадлежностиконфискованы, а деньги переданы/ в распоряжение местных Советов:. В последующемруководствуясь фискальнымиинтересами, советская власть разрешила открытие игорных заведений с денежнымиставками в неазартные игры.

Гражданско-правовое регулирование советскойигорнойдеятельности осуществлялось подзаконными нормативнымиактами и было проникнуто публично-правовыми началами.

В начале 90-х годов. XX столетия в России появился новый: вид предпринимательской деятельности^ связанный с извлечением прибыли от эксплуатацииигровых автоматов и проведения: различных лотерей.

Существующие в то времязаконодательные запреты на организацию игр и пари не смогли: противостоять открытию казино и других игорных заведений:

Возникла потребность" создания нового гражданского законодательства-' отражающего реалии рыночной экономики.

Решающим шагох1. в становлении института организации игр и пари в российском гражданском праве стало введение в действие с 1 марта, 1996 года части* второй Гражданского кодекса России, который устанавливает не только общие положенияоб организации игр и пари (ст. 1062), но содержит и специальную норму, регулирующую проведение лотерей и иных игр государствоми муниципальным образованием, или по их разрешению (ст.

1063). Оперируя терминами,"игра" и «пари» в ГК РФ, российский законодатель так и не раскрывает их, содержания, очевидно, полагая, что эти понятия являются общеизвестными и не нуждаются в специальном определении: Между тем их нужно различать не только потому, что каждая правовая категория, отраженная в соответствующем понятии, обладает определенным, присущим только ей содержанием, но и потому, что они имеют различное юридическое значение. Попытка усовершенствования правового регулирования организации игр и пари посредством положений ГК РФ и Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в. некоторые законодательные акты Российской Федерации» не внесла ясности в указанную проблему на законодательном уровне. И как следствие этого, в настоящее время у российских цивилистов также отсутствуют единые критерии для разграничения исследуемых понятий и их классификации.

На наш взгляд, в качестве специфического признака, позволяющего дифференцировать указанные понятия, может стать характер действий участников после заключения между участниками или между ними и организатором договора об организации игр и пари. Так, если участник совершает набор обязательных операции, в строгом соответствии с правилами, мы имеем дело с игрой, а если же действия участников ограничиваются только лишь заключением соглашения, то налицо пари.

Положив в основу классификации игр и пари присущие именно этой группе алеаторных правоотношений специфические критерии, такие, как «искусственный» риск, создаваемый непосредственно волей самих участников игорных правоотношений, и объединение взносов для их последующего неравномерного распределения, можно выделить алеаторные и неалеаторные игры и пари. Считаем, что такая классификация игр и пари позволит охватить все возможные их модификации.

По смыслу Федерального закона Российской Федерации «О лотереях», выигрышный лотерейный билет отвечает всем необходимым признакам ценной бумаги: имеет установленную эмитентом форму документазаконодательно обозначенный перечень обязательных реквизитовобеспечивает владельцу реализацию заключенного в билете права на получение денежного или вещевого выигрыша. В этой связи считаем целесообразным добавить указанный документ в перечень отдельных видов ценных бумаг, предусмотренных ст. 143 ГК РФ.

По своей юридической природе лотерейный договор является реальным, возмездным, односторонне-обязывающим. Кредитором в данном договоре выступает участник лотереи, а должником ее организатор. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту).

В современных условиях, когда формирование и эффективное функционирование финансово-инвестиционного рынка признаются одним из приоритетных направлений отечественных рыночных реформ, расчетный форвардный контракт занял особое место в системе правовых средств развития российской экономики. К сожалению, в последние годы он так и не стал предметом самостоятельного научного анализа. Расчетные форвардные договоры как будто «выпали» из сферы внимания законодателей. Надо отметить, что до сих пор как среди судей, так и среди ряда ученых-юристов существует неоднозначное отношение к данным договорам. Одни ученые видят в расчетных форвардных контрактах самостоятельный тип гражданско-правовых договоров, другие рассматривают их как разновидность пари. Судебно-арбитражная практика трактует подобные договоры в качестве разновидности игровых сделок, предоставляя судебную защиту лишь при условии, что хотя бы одна сторона сделки — юридическое лицо, имеющее лицензию или на осуществление банковских операций, или на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, или на заключение сделок на бирже.

В заключение хотелось бы отметить, что исследование проблем организации игр и пари необходимо рассматривать лишь как первый шаг в совершенствовании правовых основ игорной индустрии, за которым должны последовать продуктивные и конкретные меры, направленные на развитие этого сегмента российского предпринимательского рынка.