Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Комплексное рентгеноморфологическое исследование в диагностике ранних форм рака молочной железы в условиях региона с низкой плотностью населения

Диссертация: Комплексное рентгеноморфологическое исследование в диагностике ранних форм рака молочной железы в условиях региона с низкой плотностью населения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Перед рентгеномаммографическим кабинетом общего назначения ставится задача выполнения объема первичных исследований, включающего проведение клинического и неинвазивных рентгенологических методов исследования молочных желез. В задачу рентгеноперационного блока рентгеномаммографического кабинета входит выполнение диагностических и (или) лечебных методик интервенционной радиологии. В территориях… Читать ещё >

Комплексное рентгеноморфологическое исследование в диагностике ранних форм рака молочной железы в условиях региона с низкой плотностью населения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Заболеваемость раком молочной железы и диагностические аспекты
    • 1. 2. Общие сведения о методах исследования молочных желез
    • 1. 3. Система обследования молочных желез
  • Глава 2. Материал и методы исследования
    • 2. 1. Общая характеристика материала
    • 2. 2. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Традиционные методики рентгенологического обследования (маммография)
      • 2. 2. 2. Методики интервенционной рентгенологии
  • Глава 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. Результаты пункционных биопсий молочных желез
      • 3. 1. 1. Результаты пункционных биопсий пальпируемых образований молочных желез
      • 3. 1. 2. Результаты пункционных биопсий непальпируемых образований молочных желез
    • 3. 2. Результаты контрастного исследования млечных протоков
    • 3. 3. Дифференциальная диагностика
    • 3. 4. Результаты комплексного рентгенологического обследования молочных желез

Заболеваемость раком молочной железы занимает первое место в структуре заболеваемости злокачественными опухолями женщин. По данным Минздрава частота злокачественных опухолей данной локализации составляет 38,9 на 100 тысяч населения. Рак молочной железы (РМЖ) — одна из самых частых причин смерти женщин по сравнению с другими злокачественными опухолями. Показатель смертности в России в 2002 г. составил 17,2 на 100 тысяч населения (JI.A. Нелюбина., В.А., Хайленко, 2005).

По данным В. А. Семикопенко (2005) за последние 15 лет распространенность рака молочной железы в России увеличилась в два раза.

Проблема злокачественного поражения молочных желез актуальна во всем мире. Число новых случаев РМЖ, ежегодно выявляемых в разных странах мира, в настоящее время превышает 1 миллион и составляет 10% от всех злокачественных опухолей различных локализаций. В США РМЖ заболевает каждая восьмая женщина, в Италии — каждая 10−11. (М. Бадзокки, 2006.).

Несмотря, на успехи в развитии диагностики и лечения рака молочной железы, 5-летняя выживаемость составляет менее 50%, при этом главной причиной недостаточной эффективности лечебных мероприятий является неудовлетворительное состояние ранней диагностики, ибо установлена совершенно четкая зависимость отдаленного прогноза от продолжительности заболевания и степени его распространённости (П.В. Власов, 1978).

Успехи хирургического и лучевого лечения РМЖ в значительной мере зависят от своевременного его распознавания (Н.И. Рожкова, Г. П. Корженкова, 2005). Становится очевидным, что при современном состоянии лечебных мероприятий существенный прогресс в борьбе против РМЖ может быть достигнут, лишь при условии его распознавания в ранней, по возможности доклинической стадии.

Раннее выявление рака молочной железы обеспечивает сохранение жизни. По имеющимся данным 20-летняя продолжительность жизни больных раком молочной железы прошедших эффективное лечение в 0 и 1 стадии достигает 92% (В.П. ХарченкоН.И. Рожкова, 2000).

Таким образом, проблема диагностики РМЖ остается чрезвычайно актуальной, и ее основной задачей является ранее выявление данного заболевания.

Ведущим методом диагностики рака молочной железы является маммография. С помощью маммографии рак удается распознать задолго до клинических проявлений (Л.Д. Линденбратен, 1997). В течение последних десятилетий маммография зарекомендовала себя в качестве наиболее чувствительного метода в выявлении непальпируемых образований молочных желез.

Данный .метод исследования является базовым, вторым основным элементом диагностики раннего рака является его морфологическая верификация (Н.В. Нуднов, 2001), на цитологическом и гистологическом уровне, в основном за счет проведения прицельных пункционных биопсий.

Существующая система обследования молочных желез предполагает наличие двух типов маммографических кабинетов: общего назначения (проверочного) и рентгенооперационного блока (специализированного рентгеномаммографического кабинета).

Перед рентгеномаммографическим кабинетом общего назначения ставится задача выполнения объема первичных исследований, включающего проведение клинического и неинвазивных рентгенологических методов исследования молочных желез. В задачу рентгеноперационного блока рентгеномаммографического кабинета входит выполнение диагностических и (или) лечебных методик интервенционной радиологии.

Ряд факторов, таких как неоднородность народонаселения в различных регионов России, разный уровень технического и кадрового обеспечения отечественного здравоохранения позволяют нам высказать тезис о том, что при организации диагностической маммологической службы следует применять различные организационные принципы.

В решении проблемы своевременного выявления рака молочной железы наряду с применением высоких технологий в рентгеноперационных блоках (специализированных кабинетах) большое значение имеет рациональное использование комплекса доступных лучевых методов в каждом кабинете маммографии.

В территориях с низкой плотностью населения или отдаленных от крупных краевых и областных центров в целях приближения квалифицированной медицинской помощи к населению, по нашему мнению, система обследования молочных желез в кабинете маммографии должна сочетать в себе выполнение, как общих традиционных методов диагностики, так и интервенционных методов дообследования.

Цель исследования.

Повышение диагностической и экономической эффективности работы кабинета маммографии в диагностике ранних форм рака молочной железы в условиях региона с низкой плотностью населения.

Задачи.

1. Повысить качество диагностики заболеваний молочных желез путем внедрения в практику интервенционных методов исследования на ранних этапах обследования женского населения в регионах удаленных от крупных диагностических центров.

2. Разработать систему рентгеномаммологической службы, объединив на базе одного маммографического кабинета традиционные и интервенционные методы диагностики.

3. Сократить сроки обследования больных от первичного выявления патологического процесса, до морфологической верификации диагноза при заболеваниях молочной железы в условиях региона с низкой плотностью населения.

Научная новизна исследования.

Параллельно существующей концепции проведения методик интервенционной радиологии пациентам с подозрением на рак молочной железы в рентгенооперационных блоках, часто, весьма отдаленных от места жительства подлежащих обследованию, разработанная нами система предусматривает максимальное приближение данной помощи к обследуемому контингенту, что позволяет сократить сроки от первичного выявления патологических изменений до окончательной морфологической верификации.

Практическая значимость исследования.

Предложенная система объединение стандартных и интервенционных методов на базе одного маммографического кабинета обеспечивает приближение специализированной помощи, сокращение сроков обследования больных с заболеваниями молочных желез в регионах с низкой плотностью населения.

Выполнение комплексного рентгенологического обследования в специализированном рентгеновском кабинете с использованием одного маммографического аппарата повышает экономическую эффективность диагностического процесса.

Предложенная технология диагностического процесса максимально реализует возможности современного диагностического оборудования и квалифицированного медицинского персонала в распознавании рака молочной железы.

Выводы.

1. В решении проблемы ранней диагностики рака молочной железы необходимым условием является его дооперационная морфологическая верификация.

2. В силу неоднородной плотности населения в различных регионах России, в целях приближения квалифицированной медицинской помощи к населению, при организации маммологической службы следует применять различные организационные принципы. В территориях с низкой плотностью населения маммологическая диагностическая служба должна сочетать в себе выполнение, как традиционной маммографии, так и интервенционных методов дообследования.

• 3. Выполнение всех этапов диагностического процесса в одном специализированном рентгеновском кабинете с использованием одного маммографического аппарата доукомплектованного пункционным компрессором и лазерным позиционером реально повышает экономическую эффективность диагностического процесса. Отсутствие дублирования дорогостоящего оборудования, высококвалифицированного медицинского персонала заметно сокращает расходы на диагностику.

4. Объединение стандартных и интервенционных методик на базе одного маммографического кабинета позволяет приблизить специализированную помощь к населению региона, сократить сроки исследования больных, в связи с чем, непосредственно улучшить прогноз заболевания.

5. Предлагаемая технология диагностического процесса, включающая медицинские, организационные и экономические аспекты позволяет максимально реализовать возможности современного диагностического оборудования и квалифицированного персонала в распознавании рака молочной железы.

Практические рекомендации.

Неотъемлемой частью диагностики заболеваний молочной железы следует считать проведение интервенционных методов обследования.

Для повышения эффективности ранней диагностики рака молочной железы в условиях региона с низкой плотностью населения целесообразно объединить проведение традиционных и интервенционных методов исследования на базе одного кабинета маммографии.

Для решения этой задачи кабинет маммографии рекомендуется оснастить определенными техническими средствами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.М., Летягин В. П. Статистика рака молочной железы в России //Маммология. 1998. № 1 — С. 4−15.
  2. В.М., Островская И. М., ИГипуло М.Г., и др. Ультразвуковая и рентгенологическая диагностика узловых образований молочных желез у женщин молодого возраста // Вестн. рентгенологии и радиологии. 1991. № 2. — С. 65−70.
  3. М. Цифровая маммография // Цифровая полноформатная маммография: сб. международ, науч. практич. конф. Москва, 2006 — С. 15−17.
  4. Н.Н., Власов П.В, Гурвич A.M. Технические средства рентгенодиагностики. — М.: Медицина, 1981. 376с.
  5. В.К. Молекулярные маркера рака молочной железы// Клиническая маммология. 2005. № 1 — С. 51−57.
  6. А.П., Островцев Л. Д., Хаханашвили Г. Н. Рак молочной железы. М.- Медицина, 1985. — 269с.
  7. Н.Н., Линденбратен Л. Д. Рентгеновская и радиоизотопная диагностика заболеваний молочных желез. М.: Медицина, 1965. — 183с.
  8. А.Г., Зайцев А. Н., Черномордикова М. Ф. и др. Сравнительная оценка эффективности эхографии и рентгенографии молочных желез // Актуальные проблемы профилактики и лечения рака молочной железы: Тез. докл. СПб., 1993. — С. 22−23.
  9. А.Г., Зайцев А. Н., Орлов А. А. и др. Комплексное исследование молочных желез с использованием маммографии иэхографии // Актуальные проблемы профилактики и лечения рака молочной железы: Тез. докл. СПб., 1993. — С. 21−22.
  10. П.С., Шкроб О. С., Кузнецов К. С. и др. Ультразвуковая диагностика узловых образований молочных желез // Хирургия. — 1995. № 1.-С. 8−11.
  11. П.В. Современная диагностика рака молочной железы // Медицинская газета. 1999. № 17. — с. 8−9.
  12. П.В., Островская И. М., Талалаева А. В. Жировой некроз молочной железы // Вест. Рентгенологии. -1997. № 4. С.83−87.
  13. П.В., Галил Оглы Г.А., Рожкова Н. И. и др. Рентгенологические и морфологические особенности непальпируемого рака молочной железы // Вестн. рентгенол. — 1984. № 6. — С. 41−47.
  14. Галил — Оглы Г. А. Эпителиальные опухоли молочной железы (современная гистологическая классификация ВОЗ, 3 издание, 2003) // Клиническая маммология. — 2005. № 1 С. 7−27.
  15. Х.М., Хасанов Р. Ш., Сигал Е. И. и др. Биопсия непальпируемых образований молочнойжелезы // Хирургия. — 2001. № 2. С. 7−8.
  16. И. Атлас заболеваний молочной железы. Будапешт: АН Венгрии. 1977.-174 с.
  17. JI.E., Коптяева И. В., Лактионов К. П. Диагностика и лечение ранних форм рака молочной железы // Рос. онк. журн. 1996. № 3. — С. 2326.
  18. Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике: том 2 / под ред. В. В. Митькова, М. В. Медведева. М.: Видар, 1996. — 408 с.
  19. Г. П. Цифровая маммография: настоящее, определяющее, будущее // Цифровая полноформатная маммография: сб. международ, науч. практич. конф. Москва, 2006 — С. 18−20.
  20. Р.С., Гилязутдинов И. А., Хамитова Г. В. Лучевая диагностика заболеваний молочных желез // Вестн. рентгенологии и радиологии. 1996. № 4. — С. 99 -100.
  21. В.П., Высоцкая И. В. Первичный рак молочной железы. Диагностика, лечение, прогноз. М.: 1996. — 160 с.
  22. Л.Д., Бурдина Л.М, Пинхосевич Е. Г. Маммография (учебный атлас). М.: Видар, 1997. — 128 с.
  23. Л.Д., Зальцман И. Н. Комлексная диагностика заболеваний молочных желез. М.: Медучпособие, 1976. — I-III части.
  24. Л.А., Хайленко В. А. Современная клиническая эпидемиология рака молочной железы и перспективы профилактики // Клиническая маммология. 2005. № 1 — С. 27−38.
  25. Н.В., Сергеенко Т. Г. Комплексная диагностика заболеваний молочной железы // Актуальные вопросы маммологии: Материалы 1-й всерос. науч.-практич. конф. с международ, уч.-тием М., 2001. — С. 160 162.
  26. Н.В., Кошелева Н. В., Кутьин Г. К. и др. Пункционные методы диагностики и лечения под контролем УЗ, КТ и рентгенотелевизионного изображения // Вестн. рентгенологии и радиологии. 1997. № 2 — С. 2630.
  27. Т.В. Актуальные вопросы маммологии // Состояние, перспективы развития маммологической службы российской федерации и роль общественных организаций: Материалы 3-й всерос. науч.-практич. конф. с международ, участием М., 2005. — С. 35−36.
  28. Медицинская визуализация: Мат-лы 2-го всерос. нац. конгресса по луч. диаг-ки и терапии М., «Меди Экспо», 2008 -344 с.
  29. Н.М. Цифровые детекторы в маммографии Цифровая полноформатная маммография: сб. международ, науч. практич. конф. -Москва, 2006-С. 51−54.
  30. Ч.К., Веснин С. Г., Вартанян К. Ф. и др. // Медицинская визуализация. 2008. Спец. выпуск. — С. 193−194. .
  31. Общее руководство по радиологии: юбилейная книга NICER / ред. Н. Peterson. М.: РА «Спас», 1996. — 668 с.
  32. И.М., Ефимова О. Ю. Пневмокистография современные подходы и возможности // Сов. медицина. — 1987. № 2 — С. 32−35.
  33. Е.Г., Линденбратен Л. Д. Маммология вчера, сегодня, завтра // Маммология. 1992. № 1. — С.4−9.
  34. Е.Г., Бурдина Л. М., Телунц А. В. и др. Основные проблемы развития маммологии // Маммология. 1995. № 1. — С.4−11.
  35. Е.М., Летягина Г. В. Рак Педжета молочной железы // Маммология. 1993. № 4. — С. 28−42.
  36. А.И., Терновой С. К., Бабий Я. С. и др. Томография грудной клетки. К.: Здоровья. 1992. — 288 с.
  37. Радиология 2005: Тез. мат. всерос. науч. форума М.: «Меди Экспо» 2005.-594 с.
  38. Н.И. Современная система и методы обследования молочных желез //Клиническая маммология. 2005. № 1 — С.66−97.
  39. Н.И., Последние достижения в инвазивной диагностике и лечении заболеваний молочных желез // Клиническая маммология. -2005. № 1 С. 139−144.
  40. Н.И. Рентгенодиагностика заболеваний молочной железы. -М.: Медицина. 1993. 224с.
  41. Н.И., Фролов И. М. Возможности различных диагностических методов исследования в оценке состояния аксиллярных лимфатических узлов // Вестн. рентгенологии и радиологии. 1996. № 1 — С.20−25.
  42. Н.И., Харченко В. П., Якобе Л. Ц. Современный взгляд на диагностику узловой мастопатии // Вестн. рентгенологии и радиологии. — 1997. № 6. -С. 15−19.
  43. Н.И. «Исцеляющие лучи» на страже // Радиология-практика. 2006. № 1.-С. 4−9.
  44. Н.И. Высокоэффективные ресурсосберегающие технологии в клинической маммологии // Цифровая полноформатная маммография: сб. международ, науч. практич. конф. Москва, 2006 — С. 12−14.
  45. Н.И., Мумладзе Р. Б., Прокопенко С. П. Интервенционная радиология. Подготовка врачей нового поколения // Актуальные вопросы маммологии: Материалы 1-й всерос. науч.-практич. конф. с международ, уч.-тием М., 2001. — С. 173−174.
  46. Н.И. Рентгеномаммология как частный раздел женской радиологии// Актуальные вопросы маммологии: Материалы 1-й всерос. науч.-практич. конф. с международ, уч.-тием М., 2001 — С.29−30.
  47. В.А. возможности лучевых и нелучевых методов отбора женщин в группу риска рака молочной железы. — Автореферат дисс. к.м.н., 1992.-130 с.
  48. В.Ф. Клинико-патогенетические формы рака молочной железы.// Хирургия. 1980. № 12. — С. 27−31.
  49. В.Ф., Нургазиев К. Ш., Арзуманов А. С. Опухоли молочной железы (лечение и профилактика). Алм.: Б.И. 2001. — 344с.
  50. С.И., Власов П. В., Островская И. М. Комплексная диагностика рака молочной железы. — М.: Медицина. 1978. — 224 с.
  51. С. К., Шишмарева Н. Ф. Компьютерная томография в диагностике рака молочной железы// Вестн. рентген, и радиологии. — 1987. № 1.-С. 23−28.
  52. В.П., Рожкова Н. И. Лучевая диагностика заболеваний молочной железы, лечение и реабилитация. Выпуск 3: Лучевая синдромная диагностика заболеваний молочной железы. — М.: Фирма СТРОМ, 2000.-166с.
  53. В.П., Рожкова Н. И. Лучевая диагностика заболеваний молочной железы, лечение и реабилитация. Выпуск 1: Лучевая и инструментальная диагностика заболеваний молочной железы. — М.: Фирма СТРОМ, 2000. 112с.
  54. В.П., Рожкова Н. И., Фролов И. М. Дополнительные методики исследования в диагностике заболеваний молочных желез // Актуальныевопросы маммологии: Материалы 1-й всерос. науч.-практич. конф. с международ, уч.-тием М., 2001. — С. 192−193.
  55. М.А., Слонимская Е. М., Окунев и др. Возможности диагностики рака молочной железы на фоне фиброзно-ьсистозной мастопатии // Маммология. 1998. № 4. — С.40−43.
  56. Э.Г., Рожкова Н. И., Кочетова Г. П. Развитие технического оснащения для маммологии // Маммология. 1995. № 3. — С.23−31.
  57. М.Г. Практическое руководство по ультразвуковой диагностике. -М.: Высшая школа. 1995. 240с.
  58. Л.Д., Панфилов С. А., Пинхосевич Е. Г. Тонкие особенности ультразвуковой структуры молочной железы // Маммология. 1998.№ 4. — С. 9−17.
  59. Alagna S.W., Morokoff P.J., Bevett J.M. Performance of breast self-examination by women at high risk for breast cancer // Women Health. — 1987. -Vol. 12.-P. 29−46.
  60. Azavedo E, Svane G., Auer G. Stereotactic fine-needle biopsy in 2594 mammographically detected non-palpable lesions // Lancet 1989. -Vol. 13.-P. 1033−1036.
  61. Amparo R., Ana L.H., Cussac L. Inflammatory breast carcinoma: pathological or clinical entity? // Breast Cancer Research and Treatment. -2000. Vol. 64. — P. 269−273.
  62. Ballard-Barbash R., Taplin S.H., Yankaskas B.C. et al. Breast Cancer Surveillance Consortium: a national mammography screening and outcomes database//AJR Am. J. Roentgenol. 1997.-Vol. 169.-P.1001−1008.
  63. Bassett L.W., Jackson V.P., Jahan R. et al. Diagnosis of diseases of the breast. Saunders Company, 1997. 610p.
  64. Bassett L.W., Butler D.L. Mammography and early breast cancer detection // Am. Fam. Physician. 1991. — Vol. 43. -P.547−557.
  65. Beam C.A., Layde P.M., Sullivan D.C. Variability in the interpretation of screening mammograms by US radiologists. Findings from a national sample. Arch. Intern. Med. 1996. — Vol. 156. — P.209−213.
  66. Belien J.A., van Diest P.J., Baak J.P. Relationships between vascularization and proliferation in invasive breast cancer // Pathol. 1999. — Vol. 189. — P. 309−318.
  67. Bishop J.M. The search for genetics damage in neoplastic cells has become a central theme of contemporary cancer research // Trends. Genet. 1993. -Vol. 1.-P. 245−249.
  68. Bondy M.L., Vogel V.G., Halabi S. Identification of women at increased risk for breast cancer in a populationbased screening program // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 1992. — Vol. 1. — P. 143−147.
  69. Britton P.D. Fine needle aspiration or core biopsy // Breast J. 1999. — Vol. 8.-P. -4.
  70. Byrne C, Schairer C, Wolfe J, Parekh N. et al. Mammographic features and breast cancer risk: effects with time, age, and menopause status // J. Natl. Cancer Inst. 1995. — Vol. 87. — P. l 622−1629.
  71. Buchberger W, Niehoff A, Obrist P et al. Clinically and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high-resolution sonography // Semin. Ultrasound CT MR. 2000. — Vol. 21. — P. 325−336.
  72. Chen Y, Thompson W, Semenciw R, Mao Y. Epidemiology of contralateral breast cancer // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 1999. — Vol. 10. -P.855−861.
  73. Ciatto S., Carriagi P., Bulgaresi P. et al. Fine needle aspiration cytology of the breast: review of 9533 consecutive cases // Breast J. 1993. — Vol. 2. — P. 87−90.
  74. Ciatto S., Del Turco M.R., Bonardi R. et al. Non-palpable lesions of the breastdetected by mammography review of 1182 consecutive histologically confirmed cases // Eur. J. Cancer — 1994. — Vol. 30, № 1 — P. 40−44.
  75. Ciatto S., Pacini P., Azzini V. et al. Preoperative staging of primary breast cancer. A multicentric study !/ Cancer. 1988. — Vol. 61. — P. 1038−1040.
  76. Coates R.J., Clark W.S., Eley J.W. et all. Race, nutritional status and survival from breast cancer // J. Nat. Cancer Inst. — 1990. Vol. 82. — P. 16 841 692.
  77. Cohen M.I., Matthies H.J., Mintzer R.A. et al. Indurative mastopathy: A cause of false-positive mammograms // Radiology 1985.-Vol. 155,№ 1-P. 69−71.
  78. Dershaw D.D., Abramson A., Kinne D.W. Ductal carcinoma in situ: Mammographie findings and clinical implications // Radiology. 1989. — Vol. 170, № 1 -P. 411−415.
  79. Destouet J.M., Monsees B.S. Differential diagnosis of breast lesions on mammography // Curr. Imag. 1989. — Vol. 1, № 2. — P. 91−99.
  80. Dowlatshahi K., Yaremko M.L., Kluskens L.F. et al. Nonpalpable breast lesions: findings of stereotactic needle-core biopsy and fine-needle aspiration cytology // Radiology. 1991. — Vol. 181, № 3. — P.745−750.
  81. Dronkers D.J. Stereotaxic core biopsy of breast lesions // Radiology. 1992.-Vol. 183, № 3.-P. 631−634.
  82. Easton D. Breast cancer genes What are the real risks? // Nature Genet. -1997.- Vol. 16.-P. 210−211.
  83. Egglin Т.К., Feinstein A.R. A problem in diagnostic radiology // JAMA. -1996. Vol. 276. — P. 1752−1755.i
  84. Eklund G.W. Mammographic compression: science or art? // Radiology. -1991.-Vol. 181.-P. 339−341.
  85. Elvecrog E.X., Lechner M.C., Nelson M.T. Nonpalpable breast lesions: correlation of stereotaxic large-core needle biopsy and surgical biopsy results // Raiology. 1993. — Vol. 188. — P. 453−455.
  86. Esserman L., Hylton N., Yassa L. Utility of magnetic resonance imaging in the management of breast cancer: evidence for improved preoperative staging // J. Clin. Oncol. 1999.-Vol. 17.-P.l 10−119.
  87. Evans W.P., Cade S.H. Needle localization and fine-needle aspiration biopsy of nonpalpable breast lesions with use of standard and stereotactic equipment // Radiology. 1989. — Vol. 173. — P. 53−56.
  88. Feig S.A. Strategies for improving sensitivity of screening mammography for women aged 40 to 49 years // JAMA. 1996. — Vol.276. — P. 73−74.
  89. Fisher E.R., Fisher B. Relation of a recurrent intraductal carcinoma (ductal carcinoma in situ) to the primary tumor // J. Natl. Cancer Inst. 2000. — Vol.14 P.288−289.
  90. Fisher E.R. Pathological considerations relating to the treatment of intraductal carcinoma (ductal carcinoma in situ) of the breast // CA Cancer. J. Clin. 1997. — Vol.47. — P. 52−64.
  91. Friedenreich C.M., Rohan Т.Е. Physical activity and risk of breast cancer // Eur. J. Cancer Prev. 1995. — Vol. 4. — P. 145−151.
  92. Fujimoto S. Differential diagnosis of solid breast mass by ultrasonography and mammography // Nagasaki Med. J. 1991. — Vol.66. P.151−158.
  93. Greenlee R.T., Hill-Harmon M.B., Murray T. et al. Cancer statistics, 2001. // CA Cancer J. Clin. 2001. — Vol.51. — P. 15−36.
  94. Greenlee R.T., Murray Т., Bolden S. et al. Cancer statistics, 2000 // CA Cancer J. Clin. 2000. — Vol. 50. — P.7−33.
  95. Grischke E.M., Kaufmann M., Eberlein-Gonska M.
  96. Angiogenesis as a Diagnostic Factor in Primary Breast Cancer: Microvessel Quantitation by Stereological Methods and Correlation with Color Doppler Sonography // Onkol. 1994. — Vol. 17, № 1. — P.35.
  97. Gordon N.H., Crowe J.P., Brumberg D.J. Socioeconomic factors and race in breast cancer recurrence and survival // Am. J. Epidemiol. — 1992. Vol. 135. — P. 609−618.
  98. Hann L., Ducatman B.S., Wang H.H. et al. Nonpalpable breast lesions: evaluation by means of fine-needle aspiration for cytology // Radiology. 1989. — Vol. 171, № 2. — P. 373−376.
  99. Harvey В J., Miller A.B., Baines С J. et al. Effect of breast selfexamination techniques on the risk of death from breast cancer // CMAJ. 1997. — Vol. 157. -P. 1205−1212.
  100. Helvie M.A., Paramagul C., Oberman H.A. Invasive lobular carcinoma. Imaging features and clinical detection // Invest. Radiol. 1993. -Vol. 28.-P. 202−207.
  101. Holland P.A., Gandhi A., Knox W. F et al. The importance of complete excision in the prevention of local recurrence of ductal carcinoma in situ II Br. J. Cancer. 1998. — Vol. 77. — P. 110−114.
  102. Homer MJ. Nonpalpable breast microcalcifications: frequency, management, and results of incisional biopsy // Radiology. — 1992. — Vol. 185, № 2-P. 411−413.
  103. Houssami N., Irwig L. Likelihood ratios for clinical examination, mammography, ultrasound and fine needle biopsy in women with breast problems // Breast. 1998. — Vol. 7. — P. 85−89.
  104. Hurley S.F., Jolley D.J., Livingston P.M. et al. Effectiveness, costs, and cost-effectiveness of recruitment strategies for a mammographic screening program to detect breast cancer // J. Natl. Cancer Inst. 1992. — Vol.84. -P.855−863.
  105. Israel P.Z., Fine R.E. Stereotactic needle biopsy for occult breast lesions: a minimally invasive alternative // Am. Surg. 1995. — Vol. 61, № 1. — P. 87−91.
  106. King R.J., William L., McGuire. Estrogen and progestin effects in human breast carcinogenesis // Breast Cancer Res. Treat. — 1993. Vol. 27. — P. 3−15.
  107. Karrison T.G., Ferguson D.J., Meier P. Dormancy of mammary carcinoma after mastectomy // J. Natl. Cancer Inst. 1999. — Vol.91. — P. 80−85.
  108. Keleher A.J., Langstein H.N., Ames F.C. et al. Breast cancer in reduction mammaplasty specimens: case reports and guidelines // Breast J. 2003. — Vol. 9.-P. 120−125.
  109. Kerlikowske K., Grady D., Barclay J., Sickles E.A. Effect of age, breast density, and family history on the sensitivity of first screening mammography // JAMA. 1996. — Vol.276. — P.33−38.
  110. Key T.J., Pike M.C. The role of oestrogens and progestagens in the epidemiology and prevention of breast cancer // Eur. J. Cancer Clin. Oncol. — 1988.- Vol.24. -P.29−34.
  111. King E.S., Rimer B.K., Seay J. et all. Promoting mammographyuse through progressive interventions: is it effective? // Am. J. Public Health. 1994. -Vol.84.-P.104−106.
  112. Kollias J., Sibbering D.M., Blarney R.W. et all. Screening women aged less than 50 years with a family history of breast cancer // Eur. J. Cancer. —1998. — Vol. 34.- P. 878−883.
  113. Kopans D.B. Detecting breast cancer not visible by mammography // J. Natl. Cancer Inst. 1992. — Vol.84. — P. 745−747.
  114. Kopans D.B. Review of stereotaxic large-core needle biopsy and surgical biopsy results in nonpalpable breast lesions // Radiology. 1993. — Vol.189, № 3.- P. 665−666.
  115. Kyogoku S., Hirohata Т., Takeshita S. et all. Survival of breast-cancer patients and body size indicators // Int. J. Cancer. 1990. — Vol. 46. — P. 824 831.
  116. Landercasper J., Gundersen S.B., Gendersen A.L. Needle localization and biopsy of nonpalpable lesions of the breast // Surg. Gynecol. Obsstet. 1987. — Vol. 164, № 5. — P. 399−403.
  117. Landis S.H., Murray Т., Bolden S. Cancer statistics. // CA Cancer J. Clin. -1998.-Vol. 48.-P. 6−29.
  118. May D.S., Lee N.C., Nadel M.R. et al. The National Breast and Cervical Cancer Early Detection Program: report on the first 4 years of mammography provided to medically underserved women // AJR Am. J. Roentgenol. 1998. -Vol. 170 -P.97−104.
  119. Ma L., Fishell E., Wright B. et al. Case-control study of factors associated with failure to detect breast cancer by mammography // J. Natl. Cancer Inst. -1992. Vol.84. — P.781−785.
  120. Madan A.K., Nguyen M.T., Wakabayashi M.N. et al. Magnification views of mammography decrease biopsy rates // Am. Surg. 2001. — Vol. 67. -P.687−689.
  121. Madjar H. et al. Preoperative staging of breast cancer by palpation, mammography and high resolution ultrasound // Ultrasound Obstet. 1993. -Vol.3-P. 185−190.
  122. McLelland R, Pisano ED. The politics of mammography // Radiol. Clin.
  123. Am. — 1992. Vol. 30.-P.235−241.
  124. Mezzetti M., La Vecchia C., Decarli A. et al. Population attributable risk for breast cancer: diet, nutrition, and physical Exercise // J. Natl. Cancer Inst. -1998.-Vol.90.-P.389−94.
  125. Miller A.B., Baines C., Wall C. Canadian National Breast Screening Study. Breast cancer detection and death rates among women aged 40 to 49 years // CMAJ.- 1992.-Vol. 147. — P.1459−1476.
  126. Milz P., Lienemann A., Kessler M. Evaluation of breast lesions by power Doppler sonography // Eur. Radiol. 2001. — Vol. 11.- P.547−554.
  127. Muller J.W. Diagnosis of breast cysts with mammography, ultrasound and puncture // Diagn. Imaging Clin. Med. 1985. -Vol. 54, № 3. -P. 170−177.
  128. Ottesen G.L., Graversen H.P., Blichert-Toft M. et all. // Ductal carcinoma in situ of the female breast. Short-term results of a prospective nationwide study // Am. J. Surg. Pathol. 1992.-Vol. 16.-P.l 183−1196.
  129. Orel S.G., Schnall M.D. MR imaging of the breast for the detection, diagnosis, and staging of breast cancer // Radiology. 2001. — Vol. 220. -P.13−30.
  130. Phillips K., Glendon G., Knight J.A. Putting the risk of breast cancer in perspective //N. Engl. J. Med. 1999. — Vol. 340. — P. 141−143.
  131. Page D.L., Simpson J.F. Ductal carcinoma in situ — The focusfor prevention, screening, and breast conservation in breast cancer // N. Engl. J. Med. 1999. — Vol. 340. — P. 1499−1500.
  132. Pamilo M., Soiva M. Real time Ultrasound axillary mammography // J. Ultrasound Med. 1981.-P. 115−120.
  133. Parker S.H., Burbank F., Jackman R.J. et al. Percutaneous large-core breast biopsy: a multi-institutional study // Radiology. 1994. — Vol.193. — P. 359 364.
  134. Parker S.H., Burbank F. Response to «Percutaneous Core Biopsy of the Breast.» // Radiology. 1995. — Vol. 196. — P. 582.
  135. Poplack S.P., Wells W.A. Ductal carcinoma in situ // AJR. 1998. -Vol.170.- P. 1543−1549.
  136. Phillips K. A, Kerlikowske K., Baker L.C. et al. Factors associated with women’s adherence to mammography screening guidelines // Health Serv. Res. -1998.-Vol.33.-P.29−53.
  137. Ravaioli A., Bagli L., Zucchini A. Prognosis and prediction of response in breast cancer: the current role of the main biological markers // Cell Prolif. — 1998.- Vol. 31.-P. 113−126.
  138. Ravakhah K., Javadi N., Simms R. Hamartoma of the breast in a man: a case report // Breast J. 2001. — Vol. 7. — P. 266−268.
  139. Report of the Organising Committee and Collaborators: Breast cancer screening with mammography in women aged 4049 years// Int. J. Cancer -1996-Vol.68.-P. 693−699.
  140. Rissanen T.J., Makarainen H.P., Mattila S.L. Breast cancer recurrence after mastectomy: diagnosis with mammography and US // Radiology. 1993. -Vol. 188.-P. 463−467.
  141. Rosselli del Turco M., Ciatto S., Bravetti P. et al. The significance of mammographic calcifications in early breast cancer detection // Radiol, med. — 1986.-Vol. 72,№ 1-P. 7−12.
  142. Shapiro S. Periodic screening for breast cancer: the HIP Randomized Controlled Trial. Health Insurance Plan // J. Natl. Cancer Inst. Monogr. 1997. -Vol. 22. — P.27−30.
  143. Sellers T.A., Kushi L.H., Potter J.D. et al. Effect of family history, body fat distribution and reproductive factors on the risk of postmenopausal breast cancer // N. Engl. J. Med. 1992. — Vol. 326. — P. 1323−1329.
  144. Senie R.T., Lesser M., Rosen P.P. Method of tumor detection influences diseasefree survival of women with breast carcinoma // Cancer. 1994. — Vol. 73.-P. 1666−1672.
  145. Schroen A.A., Wobbes Т., van der Sluis R.F. Interval carcinomas of the breast: a group with intermediate outcome // J. Surg. Oncol. 1996. — Vol.63.- P.141−144.
  146. Schwartzberg B.S. Advanced breast biopsy instrumentation // 6th World Congress of endoscopic surgery. 1998. — P. 515−517.
  147. Sickles E.A. Breast masses: Mammographic evaluation // Radiology. 1989.- Vol. 173, № 2. P. 297−303.
  148. Sickles E.A., Parker S.H. Appropriate role of core breast biopsy in the management of probably benign lesions // Radiology. 1994. — Vol. 190, № 2.-P. 314−315.
  149. Silliman R.A., Guadagnoli E., Weitberg A.B. Age as a predictor of diagnostic and initial treatment intensity in newly diagnosed breast cancer patients // J. Gerontol. 1989. — Vol.44. — P.46−50.
  150. Smith H.S., Lu Y., Deng G. et all. Molecular aspects of early stages of breast cancer progression // J. Cell Biochem. Suppl. 1993. — Vol. 17. — P. 144 152.
  151. Smith-Bindman R., Kerlikowske K. Is there a downside to elderly women undergoing screening mammography? // J. Natl. Cancer Inst. 1998. — Vol.90. -P.1322−1323.
  152. Stacey-Clear A, McCarthy KA, Hall DA et al. Breast cancer survival among women under age 50: is mammography detrimental? // Lancet. 1992. — Vol.340.-P. 991−994.
  153. Stavros A.T., Thickmann D., Rapp C.L. Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant. lesions // Radiology. 1995. — Vol. 196. — P. 123−134.
  154. Sylvester P.A., Kutt E., Baird A. Rate and classification of interval cancers in the breast screening programme // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1997. — Vol. 79 -P. 276−277.
  155. Sullivan D.C. Needle core biopsy of mammographic lesions // AJR. 1994. -Vol. 162.-P. 601−608.
  156. Tabar L., Fagerberg G., Gad A. et all. Reduction in mortality from breast cancer after mass screening with mammography // Lancet. 1985. — P. 829 832.
  157. Tabar L., Fagerberg G., Duffy S.W. et all. Update of the Swedish two-county program of mammographic screening for breast cancer // Radiol. Clin. North Am. 1992.-Vol. 30.-P.187−210.
  158. Tabar L, Dean PB. Teaching Atlas of Mammography Stuttgart-New York: Georg time Verlag. — 1985. — 222 p.
  159. Tabar L., Duffy S., Vitak B. The natural histoiy of breast carcinoma: what have we learned from screening? // Cancer. 1999. — Vol.86, № 3. — P. 449−462.
  160. Tomaselli M.B. A comparison of breast biopsy methods: surgical, core needle, and mammotome // Surg. Physician Assistant. — 1998. — Oct. P. 30−37.
  161. Varas X., Leborgne F., Leborgne J.H. Nonpalpable, probably benign lesions: role of follow-up mammography see comments. // Radiology. -1992.-Vol. 184, № 2.-P. 409−414.$
  162. Vernon S.W., Laville E.A., Jackson G.L. Participation in breast screening programs A. review. // Soc. Sc. Med. 1990. — Vol. 30. — P. 110−111.
  163. Weber B.L., Giusti R.M., Liu E.T. Developing strategies for intervention and prevention in hereditary breast cancer // J. Nat. Cancer Inst. Monograph. -1995.-Vol. 17.-115−118.
  164. Warren R.M., Duffy S.W. Comparison of single reading with double reading of mammograms, and change in effectiveness with experience // Br. J. Radiol. 1995. — Vol.68. — P.958−962.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!