Культура общения личности: Социально-философские аспекты

Актуальность темы

исследования. Человечество вступило в XXI век. В условиях глобальных изменений, охвативших все мировое сообщество, — усложнения жизни и ускорения ее ритмов, революции в области средств массовой информации, интеграции мировой экономики и финансов, формирования информационной парадигмы социально-экономического развития, расширения международных политических и культурных контактов — все большее значение приобретает культура общения. Ускоряется обмен ценностями, широкие миграционные потоки способствуют взаимопроникновению культур. Диалог культур, в котором участвует и Россия, превращается в «полилог» народов.

Эра информационного общества знаменует радикальные преобразования не только в сфере производственных структур и технологии, но, главным образом, в сфере социально-экономических отношений и в культуре, в том числе в культуре общения. В условиях преобладания случайных, поверхностных форм общения, развившихся под влиянием информационной революции, а также возрастающей функциональной изменчивости личности возникает необходимость в выработке новых принципов межличностного взаимодействия.

Культура общения — важная составная часть общей культуры личности, формирование которой выступает как насущная потребность наших дней, когда происходит ломка старых форм жизни, переоценка ценностей и идеалов, привычных убеждений и представлений, поиск новых жизненных установок и ориентиров. Проблемы личностного общения требуют специального рассмотрения, т.к. именно на этом уровне происходит удовлетворение сущностных потребностей личности. Именно эта сфера в нашем недавнем прошлом оказалась заметно подверженной влиянию тоталитарной идеологии, когда личность растворялась в коллективе и неизменный приоритет отдавался служебно-деловым, общественным контактам.

Современное общество — сложная динамическая система, коммуникативное пространство которого характеризуется интерактивностью и диалогичностью, а также наличием равноценных и независимых друг от друга участников. При этом не только традиционные формы воспроизводства и трансляции культуры, но и модели общения, еще вчера казавшиеся незыблемыми и устоявшимися, значительно изменяются. Новое время предлагает и новые средства общения, одним из которых является Интернет, перевернувший привычные представления об общении и породивший немало проблем. Усиление роли СМИ, появление большого количества коммуникативных посредников, и в особенности благодаря новейшей компьютерной технике — все это придает проблеме культуры общения личности современное звучание.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектность исследования феномена культуры общения личности требует междисциплинарного подхода с использованием достижений философии, культурологии, социологии, психологии и других областей социально-гуманитарного знания. Уже в самых ранних философских, исторических, литературных трактатах, дошедших до наших дней, вопрос о том, какой должна быть культура общения, как должно относиться к людям, занимал центральное место. Эта проблема является наиболее дискуссионной и в наше время. В своей работе мы сосредоточили внимание на исследованиях советского и постсоветского периодов.

Теоретическому осмыслению проблемы культуры общения личности способствовали работы по общим вопросам теории культуры таких отечественных исследователей, как А. И. Арнольдов, Е. А. Вавилин,.

Ю.Р.Вишневский, В. Е. Давидович, Н. С. Злобин, Л. Н. Коган, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, И. М. Орешников, Н. З. Чавчавадзе, В. Б. Чурбанов и др.1.

Важное значение для нас имели исследования феномена личности. В этом ряду следует назвать труды М. М. Бахтина, В. С. Библера, М. Бубера, л.

Е.К.Быстрицкого, Э. В. Ильенкова, А. Н. Леонтьева, Э. В. Соколова, К.Ясперса. Проблеме сущностного определения личности и ее смысложизненных ориентаций посвящены работы М. В. Демина, А. Т. Москаленко и В. Ф. Сержантова. Различные стороны культуры личности (духовная, нравственная, базовая культура личности) и особенности ее формирования проанализированы в трудах Е. М. Бабосова, В. А. Бачинина, О. С. Газмана, Н. Б. Крыловой, Е. М. Михеевой и др.4.

Общение как динамичный многомерный процесс, характеризующийся многофункциональностью, является предметом комплексного изучения представителей многих наук. Довольно широко этот процесс разработан специалистами в области социальной психологии (работы Б. Г. Ананьева, Г. М. Андреевой, А. А. Бодалева, М. И. Лисиной, Б. Ф. Ломова, В. Н. Мясищева,.

Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: введение в культурологию. — М: Изд-во МГИК, 1992; Вавилин Е. А., Фофанов В. П. Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект. — Новосибирск: Наука, 1983; Давидович B.E., Жданов Ю. А. Сущность культуры. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1979; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. -М.: Наука, 1980; Коган Л. Н. Теория культуры. — Екатеринбург, 1993; Коган Л. Н., Вишневский Ю. Р. Очерки теории социалистической культуры. — Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1972; Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). — М.: Мысль, 1983; Межуев В. М. Культура и история (Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма). — М.: Политиздат, 1977; Орешников И. М. Что такое гуманитарная культура? — Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992; Чавчавадзе H.3. Культура и ценности. — Тбилиси: Мецниереба, 1984; Чурбанов В. Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе. — М.: Педагогика, 1981 и др.

2 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979; Библер B.C. От наукоученияк логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1991; Бубер М. Проблема человека. Перспективы // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. Н. Е. Покровского. — М.: Прогрес, 1989. С. 88−98- Быстрицкий E.K. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. — Киев: Наукова думка, 1991; Ильенков Э. В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975; Соколов Э. В. Культура и личность. — Л.: Наука, 1972; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. — Вып.1. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

3 Демин М. В. Проблемы теории личности: (Социально-философский аспект). — М.: Изд-во МГУ, 1977; Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Личность как предмет философского познания. — Новосибирск: Наука, 1984.

4Бабосов Е. М. Нравственная культура личности. — Минск: Наука и техника, 1985; Бачинин B.A. Духовная культура личности: Философские очерки. — М.: Политиздат, 1986; Газман О. С. Базовая культура и самоопределение личности // Базовая культура личности: теоретические и методические проблемы: Сб. научн. трудов / Под ред. О. С. Газмана. — М.: АПН СССР, 1989. — С. 5−12- Крылова Н. Б. Социальное управление и формирование культуры личности. — М.: Знание, 1978; Михеева Е. М. Культура личности и рынок труда: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. — Тюмень, 1998 и др.

С.Л.Рубинштейна)1. Для нас наиболее важными оказались работы по проблеме общения таких философов, как Л. П. Буева, Е. Г. Злобина, М. С. Каган, Б. Ф. Поршнев, А. В. Рязаев, которые подняли вопросы о месте общения в системе конкретно-исторических общественных отношений .

Выяснению содержания общения, его форм, видов и типов, места в структуре человеческой деятельности способствовали труды А. М. Агальцева,.

A.А.Брудного, В.М.Соковнина3. Для нас оказался полезен анализ культуры общения личности с философских позиций, предпринятый в публикациях.

B.П.Левкович, В. М. Соковнина и Э. В. Соколова, придерживающихся мнения о том, что для развития общества необходимы единые правила и нормы общения4- Р. И. Ирназарова, Л. Н. Когана, И. А. Серовой, Р. М. Тухватуллина, затрагивающих вопросы культуры межнационального общения5- В. Л. Бенина, В. В. Соколовой, Р. М. Фатыховой, изучающих проблемы педагогического общения в контексте педагогической культуры6.

1 Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. — М, 1980; Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1998; Бодалев А. А. Личность и общение. — М.: Международная педагогическая академия, 1995; Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка. — М., Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997; Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975. — С. 3−17- Мясищев В. Н. Психология отношений. — М., Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995; Рубинштейн С. Л. Человек и мир. — M.: Наука, 1997.

2 Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — M.: Мысль, 1978; Злобина Е. Г. Общение как фактор развития личности. — Киев: Наукова думка, 1981; Каган M.C. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. — М.: Политиздат, 1988; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. — М.: Наука, 1979; Резаев А. В. Парадигмы общения: Взгляд с позиций социальной философии. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, Иваново: Политинформ, 1993 и др.

3 Агальцев A.M. Общение и его внутренняя противоречивость // Проблемы диалектики / Ред. Ф. Ф. Вяккерев, В. В. Ильин. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. — Вып. 3. — С. 102−106- Брудный А. А. О проблеме коммуникации // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975. — С. 165−183- Соковнин B.M. О природе человеческого общения (Опыт философского анализа). — Фрунзе: Мектеп, 1974.

4 Левкович В. П. Обычай и ритуал как способы социальной регуляции поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Ред. Е. В. Шорохова, М. И. Бобнева. — М.: Наука, 1976. -С. 209−213- Соковнин В. М. О природе человеческого общения (Опыт философского анализа). — Фрунзе: Мектеп, 1974; Соколов Э. В. Смысл и культура человеческого общения // Духовное становление человека. -Л.: Общество «Знание» РСФСР, 1972. — С. 100−124.

5 Ирназаров Р. И. Равенство этносов в республике Башкортостан. — Уфа: Гилем, 1997; Коган Л. Н. Культура межнационального общения // Интернациональное и национальное в социалистическом образе жизни советского народа. — М.: Наука, 1982. — С. 199−208 — Серова И. И. Культура межнационального общения. — Минск: Университетское, 1986; Тухватуллин P.M. ВлйянйёГ общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. — Уфа: Изд-е БашГУ, 1997.

6Бенин В. Л. Педагогическая культура: философско-социологический анализ. — Уфа: БГПИ, 1998; Бенин В. Л., Фатыхова P.M. Педагогическое общение в структуре педагогической культуры. — Уфа: Восточный университет, 1998; Соколова В. В. Культура речи и культура общения. -М.: Просвещение, 1995.

Роли культуры общения в становлении личности посвящены работы Г. С. Батищева, И. А. Ильяевой, Л. М. Кантора, Л. К. Кругловой, И. А. Попова, З. Я. Рахматуллиной, Е. П. Савруцкой, В. Н. Финогентова и др.1.

Для осмысления заявленной темы важное значение для нас имели исследования в области методологии социального познания Г. А. Антипова, Г. С. Арефьевой, В. С. Барулина, Б. С. Галимова, В. Е. Кемерова, А. Н. Кочергина, А. Ф. Кудряшева, А. Б. Курлова, В.Г.Федотовой2.

Принципиальное значение для понимания проблемы культуры общения личности в условиях современного российского общества имело изучение работ, анализирующих особенности переходного общества, формы его трансформации, прогнозы на будущее. Это работы Т. А. Алексеевой, А. С. Ахиезера, А. А. Ахмадеева, Л. А. Беляевой, Д. М. Гилязитдинова, А. Г. Здравомыслова, В. Н. Иванова, А.А.Кара-Мурзы, В. В. Козловского, Н. И. Лапина, А. В. Лукьянова, А. С. Панарина, С. М. Поздяевой и др. .

1 Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. — 1995. — № 3. — С. 103−130- Ильяева И. А. Культура общения. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989; Кантор Л. М. Межличностное общение как явление культуры (философско-социологический анализ): Дис.. канд. филос. наук. — Уфа, 1988; Круглова Л. К. Социализм. Человек. Культура. — М.: Высшая школа, 1990; Попов И. А. Культура межличностного общения в социалистическом обществе: Дис. .канд. филос. наук. -Томск, 1987; Рахматуллина З. Я. Культура общения и взаимопонимание. — Уфа: БГУ, 2002; Савруцкая Е. П. Социалистический образ жизни и культура общения. — Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1986; Финогентов В. Н. Социально-исторические регуляторы человеческих отношений // Духовность и культура. Алгоритмы культуры. — Екатеринбург: Изд-е УРГУ, 1994. — С. 54−65 и др. 2.

Антипов Г. А., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. -Новосибирск: Наука, 1988; Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. — М.: Мысль, 1988; Барулин B.C. Социальная философия. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999; Галимов Б. С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984; Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. — 1999. — № 7. — С.3−14- Кудряшев А. Ф. Единство наук: основания и перспективы. — Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1988; Курлов А. Б. Методология социального моделирования. — Уфа: Автор-Проект, 2000; Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. -1995. — № 12. — С.21−34.

3 Алексеева Т. А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. — 1998. — № 7. — С. 58−65- Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. — М.: Философское общество, ИФРАН, 1991. -Т.1- Ахмадеев А. А. Социологические проблемы региона. -Уфа: Изд-е БашГУ, 1992; Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М.: ИФРАН, 1977; Гилязетдинов Д. М. Обновление духовной деятельности в обновляемом обществе. — Уфа: Изд-е БашГУ, 1994; Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. — М.: Наука, 1999; Иванов В. П. Россия: обретение будущего. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Кара-Мурза А.А., Панарин А. С., Пантин И. К. Духовный кризис в России: есть ли выход? // Вопросы философии. — 1996. — № 5. — С. 155−165- Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995; Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. — 1994. — № 5. — С. 3−8- Лукьянов А. В. Философия, предвидение, духовность. — Уфа: Изд-е БашГУ, 1993; Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). — Уфа: Изд-е БашГУ, 1988 и др.

Особый интерес для нас представляют исследования, посвященные анализу изменения форм и условий общения в информационном обществе (труды Р. Ф. Абдеева, Н. Н. Богомоловой, В. П. Зинченко, М. Кастельса, А. Моля, Б. Д. Парыгина, А. И. Ракитова, И. В. Юшкиной и др.1).

Значимыми оказались публикации, в которых рассматривается Интернет как социальное явление и его роль в становлении личности в современном обществе (Ю.Д.Бабаева, А. Е. Войскунский, В. Е. Иванов, В. В. Тарасенко и др.2). Заметим, что эта проблема в последние годы стала предметом широкого исследовательского интереса, о чем свидетельствует возросшее количество диссертационных работ (Е.В.Грязнова, А. А. Родионов, Т. В. Рягузова, И. Г. Савельева и др.).

Таким образом, анализ имеющейся литературы показывает, что, несмотря на большое количество работ, посвященных проблемам сущности общения личности и его роли в развитии личности, на наш взгляд, недостаточно исследованы в рамках социальной философии следующие аспекты: культура общения как системообразующий элемент в структуре культуры личностифункциональная значимость, структура и детерминанты культуры общения личностивлияние Интернета на развитие культуры общения личности.

Это и определило выбор объекта и предмета исследования.

1 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994; Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. — М.: Знание, 1988; Зинченко В. П. Культура и техника // Знание — сила. -1988. -№ 2. — С. 64—71- Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000; Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с франц. — М.: Прогресс, 1973; Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — M.: Мысль, 1971; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — M.: Политиздат, 1991; Юшкина И. В. Информатизация общества в России: принципы и специфика: Автореф. дис.. канд. социол. наук. — М., 2001 и др.

2Бабаева Ю.Д., Войскунский А. Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. 1998. — Т. 19. — № 1. — С. 89−101- Иванов В. Е. Интернет в формированиии диалогического пространства в социокультурной среде // Мир психологии. — 2000. — № 2. — С. 52−56- Тарасенко В. В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. -2000.-№ 5.-С. 111−121 и др.

3 Грязнова Е. В. Компьютерное общение как социальный феномен: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -Н.Новгород, 2001; Родионов А. А. Интернет: сущность и социальные функции (социологический подход): Автореф. дис.. канд. социол. наук. — Саратов, 2000; Рягузова T.B. Интернет как фактор социокультурного развития российского общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2001; Савельева И. Г. Массовая и популярная культура в современном обществе: коммуникационный аспект: Автореф. дис.. канд. социол. наук. — Казань, 2000 и др.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает культура общения личности как явление общественной жизни. Предмет исследования — особенности развития культуры общения личности в современном обществе.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является анализ процесса становления культуры общения современной личности.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

— проанализировать сущность культуры общения личности;

— определить структуру и функции культуры общения личности;

— выявить детерминанты культуры общения личности в современном обществе;

— показать роль Интернета в развитии культуры общения личности.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Определяющим для данной работы является системный анализ с элементами структурно-функционального подхода, который позволяет раскрыть взаимосвязь исследуемого явления с основными социальными процессами общества. Автор также использовал эвристические возможности диалектического и деятельностного подходов.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что автором.

— обосновано, что культура общения личности выступает как связующее звено между динамичными и относительно устойчивыми компонентами структуры культуры личностиона может быть представлена как качественный уровень форм и способов взаимодействия человека с другими людьми, являющийся результатом, с одной стороны, социализации, а с другой — саморазвития личности;

— выявлены основные подструктуры в системе культуры общения личности: 1) когнитивная, включающая знания и умения, обеспечивающие эффективное протекание процесса общения- 2) аксиологическая, представляющая систему ценностных ориентаций личности и являющаяся ядром культуры общения личности- 3) поведенческая, определяющая нормативные основания поведения и общения;

— обнаружено, что, по сравнению с традиционной, в современной модели культуры общения личности актуализируются: расширение и обновление когнитивной подструктурыличностный выбор ценностных приоритетов в аксиологической подструктуретворческое начало в поведенческой подструктуре;

— установлен полифункциональный характер культуры общения личности и показана следующая иерархия ее функций в современном обществе: 1) ценностная, 2) познавательная, 3) регулятивно-нормативная, 4) информативная, 5) семиотическая, 6) социально-психологическая;

— проанализировано развитие культуры общения личности в четырехуровневой модели детерминации: мегауровень (человечество в целом), макроуровень (отдельное общество), мезоуровень (социальная группа), микроуровень (конкретная личность);

— раскрыта роль Интернета в развитии культуры общения личности, заключающаяся: в компенсации неудовлетворенных потребностей общения и самовыражения в реальных контактахв появлении новых субъектов, средств и форм общенияв изменении требований к культуре общения личности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что положения и выводы диссертации могут служить основой для дальнейшего исследования современных социокультурных процессов и позволят продолжить теоретические изыскания в сфере личностного самоопределения и социализации общественных субъектов.

Основные положения диссертации найдут применение в вузовских курсах философии, в частности, при изучении тем «Генезис личности», «Культура и личность», «Духовная жизнь общества» и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть положены в основу разработки специальных курсов для студентов, а также использованы в практической деятельности социальных работников, педагогов и психологов.

Апробация работы. Основные положения и выводы докладывались автором на научных конференциях различного уровня, в том числе: международных — «Язык. Культура. Деятельность: Восток-Запад» (Набережные Челны, 1999), «Человек, природа, общество: условия формирования позиции ненасилия» (Уфа, 1999) — всероссийских — «Проблемы реализации права на высшее образование в Российской Федерации» (Уфа,.

1999), «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 1999) — межрегиональных и региональных -«Мировоззрение в системе духовности» (Уфа, 1999), «Стратегия развития для будущего президента России» (Уфа, 2000), «Наука в жизни современной молодежи. Вступая в XXI век» (Уфа, 2000), «Культура и образование» (Уфа,.

2000), «Личностно-ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2001), «Культура и образование» (Уфа, 2002), а также на ежегодных научно-теоретических конференциях БГПУ (Уфа, 1997;2001гг.).

Результаты исследования отражены в 12 публикациях автора общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы, включающего 235 наименований. Общий объем диссертации -142 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ культуры общения личности позволил прийти к следующим выводам:

1. Общение как одна из форм человеческой жизнедеятельности выступает необходимым условием формирования и развития личности. Оно является неотъемлемой частью социального бытия, средством формирования и функционирования индивидуального и общественного сознания. Общение пронизывает всю культуру, охватывая как внутренние, так и внешние взаимосвязи. Именно на основе одновременного процесса единения-обособления возможна культура, начиная с общения как основной составляющей индивидуального сознания и заканчивая общением между культурами и единением их в интегральном понятии человеческой культуры.

2. Культура и общение находятся в диалектическом единстве и взаимодействуют через опосредованную деятельность личности. Интегрируясь друг с другом, культура и общение образуют новое в содержательном и структурном плане понятие «культура общения».

3. Культура общения личности выступает как связующее звено между динамичными и относительно устойчивыми компонентами структуры культуры личности. Она может быть представлена как качественный уровень форм и способов взаимодействия человека с другими людьми, являющийся результатом, с одной стороны, социализации, а с другой — саморазвития личности.

4. Культура общения личности — сложное структурное образование, состоящее из ряда взаимосвязанных подструктур. В структурной модели культуры общения личности выделены три подструктуры: когнитивная, аксиологическая и поведенческая. Аксиологическая подструктура представляет ядро культуры общения личности, обеспечивая ее целостность.

5. Культура общения личности — открытая система. В реальном процессе ее развития диалектически соединяются преемственность и появление нового, стабильность и изменчивость. Различное их соотношение позволило выделить традиционную и современную модели культуры общения личности. В функционировании современной модели культуры общения личности по сравнению с традиционной актуализируется:

1) расширение и обновление знаний и умений в когнитивной подструктуре;

2) повышение значимости личностного выбора ценностных приоритетов в аксиологической подструктуре- 3) приоритетность творческого, личностного начала в поведенческой подструктуре.

6. Полифункциональность культуры общения личности в современном обществе обеспечивается следующей иерархией функций: 1) ценностная,.

2) познавательная, 3) регул ятивно-нормативная, 4) информативная, 5) семиотическая, 6) социально-психологическая. Выделенные функции взаимосвязаны и взаимозависимы.

7. Важнейшим свойством культуры общения личности выступает ее изменчивость. Динамика культуры общения личности в современном обществе представлена системной четырехуровневой моделью детерминации. Наблюдается детерминирующее влияние: 1) факторов мегауровня: интернализации общественной жизни, информатизации общества, научно-технического прогресса, развития средств массовой информации- 2) общественно-экономического, политико-правового и социокультурного факторов макроуровня- 3) социальной группы, представляющей мезоуровень- 4) самодетерминации на микроуровне.

8. В современном обществе Интернет обусловливает следующие направления в развитии культуры общения личности: 1) расширение связей между людьми- 2) появление новых субъектов, средств и форм общения;

3) рост интерактивности общения- 4) изменения в словарном запасе и структуре языка- 5) перенос навыков общения, приобретенных в процессе компьютерного общения, в условия традиционного общения личности.

9. Отсутствие границ, цензуры, анонимность в ситуации компьютерного общения только создают ощущение подлинного диалога, поскольку здесь возможно проявление таких негативных его последствий, как: 1) отсутствие реальной картины личности, эффект сокрытия или презентация ложных сведений- 2) снижение уровня ответственности- 3) «удвоение мира" — 4) «очеловечивание» компьютера как образца для подражания- 5) информационное «заражение личности машинным видением мира" — 6) стирание индивидуальных различий людей- 7) повышение социальной отчужденности и одиночества.

10. Массовое применение новых технических средств и информационных технологий изменило требования к культуре общения современной личности. Новые требования предполагают: 1) переосмысление целей общения- 2) усвоение новых норм и этикета общения;

3) интенсификацию изучения иностранных языков- 3) развитие критичности мышления- 4) овладение знаниями и умениями в использовании современных интерактивных информационных технологий- 5) приоритетность принципа диалогичности.

Несмотря на многообразие проблем, рассмотренных в диссертационном исследовании, можно отметить, что в изучении культуры общения личности еще существует круг вопросов, требующих своего решения. Предметом * специального исследования может стать, во-первых, культура компьютерноопосредованного общенияво-вторых, выявление каналов, регулирующих взаимоотношения личностив-третьих, анализ теоретических и практических проблем культуры общения людей XXI века позволит выработать практические пути ее совершенствования в системе отношений «человек-техника», «человек-человек» и «человек-мир».